NYT: ЦРУ сообщило об участившихся потерях информаторов за рубежом
06.10.21 20:17

Руководство Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США сообщило своим сотрудникам по всему миру об участившихся случаях перевербовки, ареста или ликвидации иностранных информаторов. Как сообщает газета The New York Times, больше всего ЦРУ тревожит ситуация в Китае, России, Иране и Пакистане. Эти страны стали намного эффективнее выслеживать шпионов ЦРУ.

В соответствующей секретной телеграмме, которую разослали на прошлой неделе "по всем пунктам и базам ЦРУ в мире", якобы было прописано точное количество иностранных информаторов, "арестованных или убитых" в последние годы, пишет газета. Сколько именно - издание не сообщило, однако подчеркнуло, что разглашение таких сведений даже внутри разведывательных структур крайне нетипично, а внимание к ним говорит о "важности возникших проблем".

В Пакистане, по словам источников газеты, видевших телеграмму, местная контрразведка часто пытается перевербовать тех, кто работает под прикрытием на США. В итоге они начинают предоставлять ЦРУ ложные сведения. В Иране и Китае, как отметили в управлении, зафиксированы случаи ликвидации американских информаторов.

Источник: Российская Газета

Так выпьем же за то ,чтобы такие потери у супостатов были почаще !  

The Economist, Великобритания

Эра однополярного мира под управлением Америки прошла. И теперь России придется тщательно выстраивать отношения с Китаем и США, оставаясь великой державой. Главное — не втянуться в конфронтацию этих сверхдержав. Ввязавшись в неё, Россия может кончить даже хуже, чем после рокового участия в Первой мировой, уверен автор.

The Economist (Великобритания): об интересах России в новом мировом порядке

05.10.2021

Дмитрий Тренин

Стремительный крах проамериканского правительства в Афганистане после вывода войск США возродил давнюю полемику об упадке Америки. Некоторые наблюдатели зашли настолько далеко, что даже отказывают США в статусе сверхдержавы. Однако реальность иная. Хотя роль и влияние страны за последние десятилетия снизились, основная причина кроется не столько в падении Америки, сколько в экономическом росте азиатских держав — особенно Китая и Индии — а также геополитическом и военном возвращении России. Упадок американской мощи относителен и коренится в фундаментальной неравномерности национального развития.

Другая причина внутренняя и более серьезная. Американская экономическая модель сильно пострадала во время мирового финансового кризиса 2007-2009 годов. Политическая модель оказалась под серьезным ударом за четыре года президентства Дональда Трампа и с тех пор практически не оправилась. Вообще, последние десятилетия общественная модель идет вразрез со средним классом — основе американского общества. А пандемия не только обнажила кризис здравоохранения, но и обострила давние разногласия насчет общественных ценностей и расовых отношений. Все это говорит о значительном упадке основы американской мощи внутри страны.

На этом фоне Афганистан олицетворяет собой окончательный крах веры, что после холодной войны США смогут переделать мир по собственному образу и подобию. Продвижение западной демократии и либеральных ценностей натолкнулось на явно непреодолимые препятствия в ряде мест от Афганистана и Ирана до Китая и России. Но чиновники в Вашингтоне этого еще не осознали. В самом деле, предшественники президента Джо Байдена — Барак Обама и Дональд Трамп — понимали опасность глобального перенапряжения Америки и каждый по-своему пытались перенаправить ресурсы на восстановление домашней базы. Успех либо провал этих усилий и решит дальнейшую судьбу страны.

Вызовы дома и за границей

Америка сегодня — это дом разделенный (намек на речь Авраама Линкольна, который, в свою очередь, цитировал Евангелие от Матфея, — Прим. ИноСМИ). Напряжение, ее раздирающее, не исчезло с поражением Трампа и приходом в Белый дом Байдена. Надвигающейся угрозой считается гражданская война, пусть эта перспектива и выглядит по-прежнему надуманной. У американцев вообще есть привычка заряжать себя энергией, преумножая угрозы, и, как следствие, они не раз изобретали свою страну заново. Но положение, бесспорно, серьезное.

США близятся к очередному моменту переосмысления, и для этого потребуется нечто гораздо большее, чем наклейка на бампер «Отстроим заново и лучше» (один из лозунгов Джо Байдена, — Прим. ИноСМИ) и огромный пакет инвестиций в инфраструктуру. И, что важнее всего, Америка уже не соревнуется сама с собой, как это было после окончания холодной войны. Впервые более чем за столетие стране грозит неизбежная утрата роли ведущей экономики мира и, возможно, технологического превосходства. Если это произойдет, последствия для глобального положения Америки будут огромными.

Следовательно, во внешней политике — от разворота Обамы к Азии и объявления Пекина противником при администрации Трампа до озабоченности Байдена соперничеством сверхдержав — страна сосредоточилась на Китае. Перейдя от счастливого наступления во имя глобализации к активной обороне во имя защиты своего первенства, Америка энергично ответит на китайский вызов.

Это противостояние станет серьезнейшей геополитической, геоэкономической, технологической и идеологической борьбой за власть на десятилетия вперед. Мир снова стал двуполярным, хотя отличие от холодной войны в том, что он (по крайней мере, пока что) не разделился на два противоборствующих блока. Однако, как продемонстрировали договор AUKUS по атомным подводным лодкам, активизация «Четверки», четырехстороннего диалога по безопасности стран Азиатско-Тихоокеанского региона, и возможное расширение разведывательного альянса «Пять глаз», Америка занята тем, что создает систему сдерживания Китая — главного претендента на ее глобальное превосходство.
Строить предположения о вероятном исходе китайско-американского соперничества было бы безрассудством. Можно лишь предположить, что в конце концов США Китай не победят. Точно так же и Китай: даже превзойдя Америку по определенным параметрам, он не заменит ее в качестве нового мирового гегемона — впрочем, Пекин и не претендует на универсализм.

Складывающийся в XXI веке мировой порядок, вероятнее всего, окажется многоуровневым или многомерным. Китай и Америка наверняка останутся единственными сверхдержавами, но ни одна из них не будет управлять своей частью мира, как во второй половине прошлого века делали лидеры в Вашингтоне и Москве. Вместо этого в различных функциональных областях и географических регионах будут оказывать влияние разные группы игроков, вплоть до негосударственных субъектов.

Новая «прохладная» война

Сейчас, когда однополярный момент уже стал историей, цель России — оставаться самостоятельным игроком мирового класса. Таково современное определение исторического термина «великая держава», широко используемого сегодня в России. Для руководства страны Россия — не что иное, как великая держава, точно так же, как для многих в Вашингтоне самосознание Америки неразрывно связано с мировым превосходством.

Однако сохранить и гарантировать этот статус России будет непросто. К числу геополитических проблем относится, прежде всего, поддержание равновесия — хотя едва ли равноудаленного — в конфронтации Америки и Китая. Втянувшись в эту борьбу, Россия может кончить даже хуже, чем после рокового участия в Первой мировой. (    )

Сопутствующий вызов для России состоит в том, чтобы стоять на своем с китайскими партнерами и тем поддерживать отношения в стабильном состоянии. В отношениях с США лидерам Москвы и Вашингтона необходимо тщательно поддерживать взаимопонимание. Это значит, что конфликты, где прямо или косвенно участвуют Россия и Америка (в частности, Украина), не выйдут из-под контроля, что серия инцидентов между вооруженными силами (например, в Сирии) не приведет к стрельбе, и что за крупной кибератакой не последует военного ответа.

Однако несмотря на конфронтацию с США, основные вызовы России будут внутренними. В политической сфере надвигающимся препятствием станет переход к новому режиму после Владимира Путина, лавирование между Сциллой нестабильности и Харибдой усугубляющейся стагнации. В сфере экономики крайне важно высвободить потенциал страны, который сдерживают монополии и коррупция неподотчетных, своекорыстных элит.

Есть и другие препоны. Актуальная задача — освоение технологических новшеств и энергетический переход. Перемена климата сказывается на огромной территории России даже сильнее, чем на окружающем мире. Демографическая ситуация, вопреки всем усилиям правительства, остается безрадостной: рождаемость низкая, а ожидаемая продолжительность жизни мужчин отстает от остальной Европы. А у иммиграции как лекарства есть и обратная сторона: многие приезжие из сельских регионов Средней Азии не склонны к ассимиляции и в некоторых случаях становятся жертвами джихадистской пропаганды.

Наконец, чтобы уверенно двигаться вперед, России необходимо заново открыть для себя свои ценности — например, сотрудничество на благо общества, патриотизм, не связанный с нынешними властями, и доверие к согражданам — и претворять их в жизнь, отринув подрывающий доверие повальный цинизм.

Задача не из простых. Но главный урок распада Советского Союза тридцатилетней давности в том, что, хотя крупные страны нельзя победить извне, они могут рухнуть сами под тяжестью внутренних проблем (и иногда рушатся), и неважно при этом, игнорируются ли они или решаются неправильно. Этот урок, разумеется, актуален не только для России, но и для остальных значительных держав, будь то на подъеме или в упадке.

Дмитрий Тренин — директор Московского центра Карнеги, российского отделения Фонда Карнеги за международный мир со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия. Бывший офицер советской и российской армии. Автор множества книг по истории и внешней политике России, в том числе «Россия: краткая история ХХ века» (Polity, 2019).  ...

Говнюк   

США ПОРА НАЧАТЬ УЧИТЬСЯ НА СОБСТВЕННЫХ ОШИБКАХ – STRATEGIST

Вашингтону необходимо признать сложнейший характер проблем, в которых он же в многом и виноват

Александр Белов

6 октября 2021  18:45

Для школьников и студентов в северном полушарии сентябрь знаменует собой наступление нового года по еврейскому календарю, в сфере же дипломатии этот месяц примечателен тем, что в Нью-Йорке проходит ежегодная Генеральная Ассамблея ООН. Смену года принято встречать новогодними обещаниями, которые, как правило, предполагают, что давший их доведет до конца начатое раньше. Тем не менее хотя обычно такие обязательства на себя берут отдельные лица, к этой традиции могли бы присоединиться организации или даже национальные государства, пишет бывший директор по политическому планированию Госдепартамента США Энн-Мари Слотер в статье, вышедшей 5 октября в The Strategist.

По сути, понять речь президента США Джо Байдена, с которой он выступил в Генеральной Ассамблее ООН 21 сентября, можно в том числе и как некое новогоднее обещание. Так, американский лидер отметил, что Соединенные Штаты «открывают новую эру, когда страна будет неустанно работать в области дипломатии, применять имеющийся у нее потенциал оказания помощи, вкладывая в новые способы борьбы с бедностью и бесправием во всём мире, а также принимать меры для обновления и защиты демократии».

По его словам, эти цели зиждутся на ценностях, которые «отпечатались в ДНК» США и ООН — на «свободе, равенстве возможностей, а также на вере во всеобщие права всех людей». Кроме того, Байден призвал к уважению человеческого достоинства, индивидуального потенциала и «присущей людям человечности, которая нас объединяет».

В своей речи американский лидер предложил широкий набор обещаний для восстановления лидерства Америки в мире по таким вопросам, как здравоохранение, изменение климата, ядерное нераспространение, борьба с терроризмом, предотвращение конфликтов, инфраструктура развивающихся стран, продовольственная безопасность, равенство и борьба с коррупцией. Он ясно дал понять, что эти цели будут преследоваться в рамках как универсализма, так и многосторонности.

Но в речи чего-то не хватало. Чтобы такие обещания не оставались лишь словами, они должны быть укоренены не только в видении будущего, но и в честности в отношении прошлого. Байден сказал прямо о многих из самых больших проблем, стоящих перед миром, и подчеркнул, что в их решении ведущую роль будут играть США вместе со своими союзниками. Но он должен был показать настоящий отход от прошлой практики, выразив большую готовность извлекать уроки из собственных недавних неудач Америки.

Например, превознося вклад США в глобальную борьбу с пандемией, на которую Вашингтон выделил $15 млрд и $160 млн доз вакцины для других стран по всему миру, Байден мог бы признать, что более одной седьмой из 4,7 млн зарегистрированных случаев смерти от COVID-19 во всём мире были в США. Непропорционально большая доля Америки отражает ее собственную неспособность бороться с коронавирусом на протяжении большей части 2020 года. И по сей день из-за резких политических разногласий целые районы страны по-прежнему являются рассадником новых штаммов патогена.

Когда Байден заговорил о достойной всяческих похвал и искренней приверженности своей администрации делу борьбы с изменением климата, он мог бы признать, что США несут непропорционально большую долю ответственности за эту проблему. Так, страна на протяжении более века была ведущим источником выбросов парниковых газов. Кроме того, из-за ее несовершенной политической системы страна не могла выполнять международные соглашения в этой области в течение более четырех лет подряд.

Когда Байден поднял вопрос об «вечных войнах» Америки, он мог бы признать, что в этих войнах погибло гораздо больше мирных жителей, чем американских военнослужащих в Ираке и Афганистане. Даже когда США покидали Афганистан, американские операторы беспилотников по ошибке убили гуманитарного работника и семерых детей.

Когда же Байден назвал коррупцию «угрозой национальной безопасности», которая «подпитывает неравенство, выкачивает ресурсы страны, распространяется через границы и порождает человеческие страдания», он мог бы добавить, что миллиарды долларов, вложенные США в Афганистан и Ирак, послужили топливом для того же самого разложения, которое он осуждает. И он мог бы признать, что правительство США еще в 2011 году знало, насколько коррумпировано афганское правительство, но решило не разоблачать и не преследовать злоумышленников.

Быть откровенным в этих вопросах необходимо не с тем, чтобы лишний раз упиваться недостатками и прегрешениями США, а с тем, чтобы признать сложнейший характер проблем, с которыми сталкивается Вашингтон, а также во многом он в них же отчасти и виноват. Заявляя, что США понимают, насколько сложно будет добиться прогресса, и что многое будет зависеть от изменения их собственного поведения, Байден может дать понять, что намерен не ограничиваться лишь правильной риторикой.

После «убийства» Джорджа Флойда полицией Миннеаполиса в мае 2020 года многие американские компании и учреждения выступили с заявлениями, осуждающими системный расизм, как если бы проблема была просто «где-то там», плавающей в обществе. Но, как сразу отметили многие представители не белого населения США, решение проблемы требует, чтобы лидеры признали расизм в своих организациях и противостояли ему. Та же логика применима к национальным государствам, взявшим курс на глобальные проблемы.

Кроме того, искренность необходима и для того, чтобы иметь возможность вести за собой «силой примера», о чём Байден говорил в своей инаугурационной речи. Хотя в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН Байден ни разу не упоминал Китая, а также прямо отверг какое-либо намерение начать новую холодную войну, он всё же провел четкую грань между — по общему признанию несовершенной — демократией, стремящейся отстаивать ценности ООН, и авторитарными государствами, которые их нарушают по своему желанию.

Эта линия не разделяет страны, полные хороших людей, от стран, полных плохих людей, или хорошие правительства и плохие. Напротив, различие проводится между странами, приверженными защите прав личности, и странами, которые не защищают их.

Китай, как ясно сказано в его конституции, явно привержен социалистической системе, передавая власть и собственность коллективу людей. Однако на практике ключевое различие между «свободными и несвободными странами» заключается в способности людей требовать от своего правительства отчета и тем самым сокращать разрыв между тем, что правительства говорят, и тем, что они делают.

Новый год, когда бы и как бы его ни отмечали, должен стать поводом провести радикальную оценку этого несоответствия и с помощью этой оценки начать снова продвигать провозглашенные идеалы. Если бы лидеры стран Запада поступили так, ежегодная ГА ООН выглядела бы совсем иначе.