Тихановская обходится Литве почти в полмиллиона евро в год: в Вильнюсе назвали ситуацию «позором»
18.11.21 06:50

Белорусский оппозиционер Светлана Тихановская, находящаяся с 11 августа прошлого года на территории Литвы, в настоящее время существует на деньги литовских налогоплательщиков. По мнению депутата местного сейма Ремигиюса Жемайтайтиса, такое положение дел неприемлемо, и нужно как-то решать эту проблему.

По данным парламентария, за год нахождения Тихановской в Литве Вильнюс потратил на ее содержание около 400 тыс. евро – на эти деньги опальный белорусский политик питается, имеет полную защиту от литовской стороны и даже ни разу не поблагодарила своих покровителей за предоставляемую помощь. Жемайтайтис полагает, эта такая ситуация унизительна для Литвы.

Литовский депутат напомнил: в то время как другие люди для получения литовского гражданства должны учить язык и сдавать по нему экзамен, Тихановская преспокойно живет в Литве и не собирается оттуда уезжать.

Я не видел такого позора, чтобы Литва была так унижена... Может быть, изменим Конституцию Литовской Республики и предложим ей стать президентом? – с горькой иронией возмущается Ремигиюс Жемайтайтис (цитата Sputnik Литва).

Ранее Александр Лукашенко в интервью телекомпании CNN назвал выехавших за пределы Беларуси оппозиционеров «жульем», поскольку они не хотят вести революционную борьбу внутри страны и осуществляют свои пиар-акции из других государств на деньги зарубежных спонсоров.

Источник: Репортёр

==========================

Из Тихановской даже за 400 тыс. евро не удалось сделать политика
Юлия Витязева

17.11.2021

Депутат Сейма Ремигиюс Жемайтайтис назвал стоимость года жизни лидера белорусской оппозиции Светланы Тихановской для литовского бюджета.
Председатель литовской партии «Порядок и справедливость» Ремигиюс Жемайтайтис рассказал о зарплате Тихановской в своем Facebook:

«Месяц содержания нам обходится в 35 тыс. евро. Так что в год барышня обошлась уже более чем в 400 тыс. евро».
Жемайтайтис решил высказаться о содержании Тихановской после ее интервью национальному телевидению Литвы, в котором, как ему показалось, она не поблагодарила его страну за гостеприимство и убежище. Также депутата возмутило то, что Тихановская говорила на русском языке, а не на литовском:

«Желающим получить вид на жительство в Литве приходится доказывать, что они знают литовский, а здесь ничего! Позор моей стране! Что дальше, может, изменим конституцию Литовской Республики и предложим ей стать президентом?».

Почему содержание Тихановской настолько дорого и ради чего ее собственно кормят в Литве?

Дорого обходится, потому что Светлану Тихановскую за литовский счет таскают по всем заграницам как картонку, представляя ее «легитимным президентом Белоруссии». Ей организовывают гардероб и стилиста (не очень удачного, но всё-таки). С ней работают специалисты, которые пытаются научить ее говорить, подтягивают английский. То есть пытаются сделать из домохозяйки политика. На самом деле это очень дорого. Как говорил Карл Лагерфельд, красота требует денег. То же самое можно сказать о девушке, которая всю жизнь сидела дома, а теперь и нее решили сделать публичного политика мирового уровня.

Видимо, в Литве считают, что цель оправдывает средства и рассчитывают рано или поздно скинуть Лукашенко с поста президента Белоруссии. Тихановская будет инструментом для достижения цели.

Депутат Сейма высказался очень правильно, но, к сожалению, это глас вопиющего в пустыне. Думаю, его высказывание окажется заметным только в нашей стране. А из Тихановской так и продолжат создавать этакую звезду пленительного счастья за литовский счет. В Литве считают, что это своего рода вложения в национальную безопасность, так как таким образом они нивелируют главного союзника России. Ведь литовский народ постоянно стращают скорым нападением Путина.

Заявление литовского депутата – это здорово, но толку от него пока никакого не будет, по крайней мере в ближайшее время. Литовская власть, видимо, считает, что вложения в Тихановскую оправданы и рано или поздно окупятся, правда, какими будут дивиденды, история умалчивает. Но когда преследуется маниакальная цель, то торг не уместен. Или ишак сдохнет, или падишах умрет,  или я – мне кажется, европейские политики примерно так и рассуждают».

Польша призвала Германию отказаться от сертификации "Северного потока — 2"
18.11.21 07:41

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в интервью газете Bild призвал Германию отказаться от запуска газопровода "Северный поток — 2".

По его мнению, немецкой стороне следует прекратить процедуру сертификации российского проекта "ради мира".

"Нужно работать вместе ради мира, а не давать Владимиру Путина дополнительные деньги в виде платежей за энергоресурсы, с помощью которых он сможет продолжить наращивать вооружения", — утверждает Моравецкий.

Также польский премьер обратился к возможному канцлеру ФРГ, лидеру социал-демократов Олафу Шольцу.

"Северный поток — 2" должен быть остановлен", — заключил политик.

Во вторник Федеральное сетевое ведомство Германии приостановило процесс сертификации компании Nord Stream 2 AG в качестве независимого оператора до тех пор, пока она не создаст немецкую "дочку", которая подаст повторную заявку. В немецком минэнерго решение BNA назвали "исключительно регуляторным".

"Северный поток — 2" — газопровод мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Строительство завершили в сентябре.

Источник: РИА Новости

СССР И РОССИЙСКО-КИТАЙСКИЙ АЛЬЯНС КАК АЛЬТЕРНАТИВА ГЛОБАЛИЗМУ

Выступление на международной научно-практической конференции «Советский Союз: альтернатива прошлого или стратегический проект будущего?»

Владимир Павленко

16 ноября 2021  13:21

В Китае. Kremlin.ru

Выступление на международной научно-практической конференции «Советский Союз: альтернатива прошлого или стратегический проект будущего?», проведенной 12-13 ноября 2021 года в Санкт-Петербурге Российской национальной библиотекой, Домом Плеханова, Ассоциацией марксистских объединений и Фондом Розы Люксембург.

Первый этап — марксистская социалистическая альтернатива европейскому капитализму. Второй — советская марксистско-ленинская альтернатива империалистическому альянсу буржуазии с оппортунизмом. И третий этап — китайская новодемократическая альтернатива глобализму. Таков исторический путь марксизма, наделенного гигантской, уникальной исторической перспективой.

Коллеги! Перед конференцией прозвучал весьма спорный тезис о «глубочайшем кризисе марксизма-ленинизма». Я не знаю, как можно говорить о кризисе, если Китай, вторая держава мира, уверенно развивается на основе марксизма. Это подчеркивается на съездах Компартии Китая и пленумах ЦК. Формула, которую постоянно применяет Си Цзиньпин: «Орудийные залпы Октябрьской революции донесли в Китай марксизм-ленинизм». Между тем это — цитата из статьи Мао Цзэдуна «О демократической диктатуре народа», написанной в 1949 году по случаю 28-й годовщины КПК. Преемственность китайского руководства — налицо. А в конце августа нынешнего года «Жэньминь жибао» и «Гуанмин жибао» провозгласили «возврат к красному». Речь идет о курсе на «всеобщее процветание», который предусматривает перераспределение прибылей крупного бизнеса в социальную сферу. И Запад сразу стал пугать китайской «коммунистической угрозой».

Давайте откровенно. Предубеждения против Китая навязаны инерцией советско-китайского противостояния, а также западной пропагандой и следующими в ее русле перерожденцами.

Это о них в совместном заявлении «О дне рождения И. В. Сталина» от 21 декабря 1964 года Мао с албанским лидером Энвером Ходжей предупредили: «Преступные действия Хрущева и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС». И давайте напряжем воображение и представим современный мир без КНР. Что-то подсказывает, что это был бы совсем другой мир. Как заявил Дэвид Рокфеллер в октябре 1962 года членам хрущевского Президиума ЦК КПСС, «знаю же я, что такое диктатура пролетариата, должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии».

Какой вывод? И советский, и китайский опыт говорят о том, что ленинизм — несколько иное прочтение Маркса и Энгельса. Официально — с поправкой на империалистическую эпоху, по сути же — дополнение классового фактора цивилизационным, а классовой борьбы — геополитикой. Еще Маркс говорил о том, что буржуазия перераспределяет часть прибыли от эксплуатации колоний в пользу рабочей верхушки. И так смягчает классовые противоречия. У Энгельса об этом рассказано еще более подробно. Что такое оппортунизм, если отойти от клише советских учебников? Это — теоретический догматизм плюс оправдание классового перемирия за счет угнетаемых народов, то есть цивилизационная поправка к классовым интересам. Именно поэтому мир-системная теория выделяет доминирующее ядро и зависимую периферию. Подмяв под себя партийную верхушку рабочего движения, буржуазия также вносит соответствующие изменения в политические системы. Речь идет о двухпартийности, описанной Марксом, как сохранении буржуазным классом власти путем ее передачи из одной руки в другую и обратно. Сегодня этот принцип именуется «либерально-социалистическим», или «леволиберальным», консенсусом. Принцип, кстати, — масонский, там он трактуется, как «партнерство в конкуренции». С этих позиций раскол большевизма с меньшевизмом — это разрыв с системой и центрами внешнего управления.

То есть чтобы объяснить феномен оппортунизма, следует соединить социально-классовый фактор с цивилизационным, который, заметим, отнюдь не равен национальному; он имеет не этническое, а культурное происхождение. Дальнейшая эволюция западной социал-демократии, которая в итоге полностью отказалась от марксистской революционной доктрины, показала, что оппортунизм не был случайным зигзагом, а представлял собой вполне системный фактор. Марксистские партии сохранились и на Западе, но стали там маргинальными; в России имелись и меньшевики, а после революции троцкисты, но они проиграли ленинизму с той же неотвратимостью, что и революционный марксизм на Западе. Современные заявления об «исчерпанности лимита на революции», помимо методологической безграмотности, показывают маршрут эволюции оппортунизма.

Как Ленин пришел к выводам, которые обеспечили победу Октября? И почему ленинизм, по определению Сталина — это «марксизм эпохи империализма и пролетарских революций», то есть марксизм с «надстройкой»? Ключом к пониманию этой эволюции, тесно связанной, кстати, с перспективами марксизма в XXI веке, является историческая полемика между Лениным и Каутским. В 1914 году Каутский написал книгу «Империализм», указав на возможность его трансформации в ультраимпериалистическую стадию. Черты как будто списаны с современного глобализма:

перенос практики картелей на международные отношения

интеграция наиболее мощным национальным империализмом всех остальных.

Ленин, осознав перспективу альянса западной социал-демократии с буржуазией в эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией капитализма» объявил ему войну. Он понял, что глобализм в ходе капиталистического развития, в процессе так называемого «вырастания социализма в капитализме», этой «скрижали» оппортунизма, непременно распространится на другие страны.

Ленин понимал, какая судьба и какое место уготовано России в мир-системе глобализма. Поэтому он разорвал с оппортунизмом и объявил империализм высшей и последней стадией капитализма. И подчеркнул, что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к его уничтожению мировой социалистической революцией.

Официальная советская историография программный смысл этой полемики недооценила. Именно переосмыслив Каутского не только с классовой, но и с цивилизационной точки зрения, Ленин в считанные годы создал для будущего Октября мощную идейно-теоретическую базу. Она доказала свою верность, хотя с позиций европейской социал-демократии выглядела ересью. Это — теории:

империализма и слабого звена;

социалистической революции;

государства диктатуры пролетариата.

В работе «Империализм и раскол социализма» Ленин прямо соединяет буржуазию с оппортунистами и говорит об их совместном стремлении «превратить горстку богатейших, привилегированных наций в «вечных» паразитов на теле остального человечества». И противопоставляет буржуазно-оппортунистическому альянсу «тенденцию масс, угнетаемых сильнее прежнего и несущих все муки империалистских войн…».

Как рассудила история? С одной стороны, Первая мировая война выполнила глобально-олигархическую задачу разрушения национальных империй; Лига Наций как итог Версаля должна была стать центральным звеном мировой власти. С другой, произошел системный сбой — Октябрь в России, который обнулил проект Лиги Наций, от вступления в которую отказались США. Яснее всего о мир-системной природе советско-западного раскола сказал Черчилль в мемуарах «Мировой кризис». «Большевики не представляют России, — они представляют лишь Интернационал — учреждение и идею, совершенно чуждую и враждебную нашей цивилизации».

Понятно, что «цивилизация» здесь — синоним Запада, который стремится вернуть Россию в зависимое положение. О том же самом, только другими словами, говорил и Николай Бердяев. «Русский коммунизм, с одной стороны, явление мировое и интернациональное, а с другой — русское, национальное… Патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа, иначе это будет национализм провинциальный, замкнутый и лишенный мировых перспектив». Поэтому Великий Октябрь — не только социалистическая, но и национально-освободительная революция. В еще большей мере национально-освободительные черты видны в китайской революции.

Что в «сухом остатке»? В мир-системе глобализма Россия и тогда, и сейчас обрекается на роль колониальной периферии. «Внешнее управление с согласия самих управляемых», — это о февральском режиме американский посол Фрэнсис. В мир-системе социализма Советская Россия была поставлена в центр как творец исторической перспективы, создающий системную альтернативу, которая благодаря Китаю, это надо понимать, сохраняется и сегодня.

Ленин сделал и теоретический вывод. В январе 1923 года в одной из последних работ — «О нашей революции» он заговорил о «своеобразии восточных революций», указывая, что чем дальше на Восток — тем своеобразия будет больше. Унаследовав именно эту линию, Сталин окончательно разорвал с европейским вектором, соединив идеи социализма и национального освобождения. Через эту призму и следует рассматривать китайскую «новодемократическую» революцию, как именует ее Си Цзиньпин, имея в виду теорию «новой демократии» Мао Цзэдуна. Приведу три ее основных тезиса:

буржуазно-демократическая революция в зависимой стране, во-первых, невозможна, ибо этого не допустят силы внешнего управления, и во-вторых, не нужна, ибо в рамках глобализма эта страна уже является частью системы мирового капитализма;

осуществление социалистической революции и модернизации связано с руководством компартии, подчиняющей задачам социалистического строительства всю энергию страны и общества;

соединение задач национального освобождения и социалистического строительства создает условия для формирования под руководством компартии союза революционных классов, включая национальную буржуазию.

То есть социализм не «вырастает» снизу, а вводится сверху, и своим руководством партия, опосредуя внешнюю зависимость, компенсирует общественную отсталость. Сегодняшние спекуляции вокруг якобы «капитализма» в Китае идут от непонимания идей «новой демократии». И от незнания современной китайской действительности; победа над бедностью в полуторамиллиардной стране — такой же вклад в социализм, как и сталинская культурная революция.

Нет у нас и понимания, что выстроенная на «новой демократии» руководящая концепция социализма с китайской спецификой уходит корнями в ленинскую констатацию русской специфики советского социализма. Мао просто продолжил тему «своеобразия», адаптируя ее к наступающей эпохе глобализма (работа «О новой демократии» написана в 1940 году). Критика брежневским руководством КПСС политики «четырех модернизаций» (она же — реформы и открытость) — показатель той самой концептуальной ограниченности в марксизме, в которой Ленин упрекал Суханова.

Проводя линию от Ленина к Мао и далее к выводу Сталина на XIX съезде КПСС о том, что знамена демократии и национальных интересов, брошенные буржуазией, придется поднять коммунистическим и рабочим партиям, получаем вектор развития марксизма в XXI веке. Если ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, то «новодемократический» фундамент китайской революции — это марксизм-ленинизм эпохи глобализма и национально-освободительных революций. И мы видим, как это работает.

И о всемирно-историческом значении китайского опыта, особенно актуального для нашей страны.

Во-первых, он ясно показывает упущенный путь к спасению КПСС и СССР. Системная коррупция — общая проблема КПСС и КПК; развернув с ней системную борьбу, КПК вернула доверие и поддержку масс, предотвратив крах по советскому сценарию.

Во-вторых, соединяя усилия с Китаем на международной арене, российская власть, выражаясь языком КПК, становится «на правильную сторону истории».

В-третьих, расширение у нас «ножниц» между внешней и внутренней политикой ставит в повестку приведение одного с другим в соответствие во избежание перенапряжения и разрыва. И понятно, что китайский опыт нам ближе европейского и тем более американского. Он открывает громадное окно возможностей, в том числе ввиду российского коммунистического первородства.

И в-четвертых, системная альтернатива, которая формируется российско-китайским альянсом, это другой образ будущего. И смею предположить, что элиты Запада больше обеспокоены не проектом «Пояса и пути», а концепцией «единой судьбы человечества». Именно этот духовный вызов — для них главный.

Итак, первый этап — марксистская социалистическая альтернатива европейскому капитализму. Второй — советская марксистско-ленинская альтернатива империалистическому альянсу буржуазии с оппортунизмом. И третий этап — китайская новодемократическая альтернатива глобализму. Таков исторический путь марксизма, наделенного гигантской, уникальной исторической перспективой. И «в кризисе» у нас находится не марксизм, а его понимание современными марксистами, а также субъективный фактор, по Ленину.

Поэтому союз России с Китаем можно только приветствовать. Во-первых, как говорится, «с кем поведешься…». Во-вторых, глобалистская перспектива сегодня злокачественно переродилась: в условиях цифровизации капитализм более не заинтересован в воспроизводстве рабочей силы, которая целенаправленно маргинализуется с помощью неомальтузианских концепций «прекариата» и «сокращения численности населения». Об этом почему-то у нас ничего не прозвучало.

Только социализм способен избавить человечество от глобально-фашистской перспективы «Конца Времен». И связан он не с Европой, этим рассадником социнтерновского глобализма. И не с очередным «Интернационалом» — пятым, восьмым или двенадцатым. А с китайско-российским альянсом. Как говорят китайские товарищи, «расцвет происходит внезапно, упадок — стремительно». Нам ли этого не знать?

И последнее. Здесь обсуждались косыгинские реформы. Я дополню: в книжке о Римском клубе Гвишиани подробно рассказал о той роли, которую сыграл его тесть Косыгин в продвижении идей конвергенции. Без поддержки Косыгина, считает Гвишиани, внедрить римские идеи, преодолев сопротивление партийного руководства, было бы невозможно. Все, что происходит сегодня, включая становление прямой буржуазной диктатуры — «цифровой концлагерь», ковид и т. д., — финальные последствия реставрации в КПСС троцкизма и меньшевизма. И самое последнее — к теме сталинской «автономизации». Советский Союз развалился, а унитарная КНР — сохранилась. Потому, что теоретический догматизм — вещь в себе, и к реальной жизни никакого отношения не имеет.