А уж сколько Беня по закону гадостей натворил и не сосчитать.  Думаю очередная показушная хрень от трампа. Все это Нетаниягу уже предлагалось. Клятвенно, что его никто не станет его преследовать.  Он не хочет. Он хочет оставаться всегда и если уйти то героем на века. Нетаниягу болен. Ему нужна тюрьма и психиатр. Но будет по другому. Он свалит в США , где его сын и, как говорят, около 400 миллионов средств.

Видать из супера выкинули просрочку. Где то я такое видел уже. В какой европейской стране не вспомню.

Stepnyak Вы смотрите Хроники русской Революции Кончаловского?

Мария Захарова
✔
Макрон обвинил Россию в «распространении фейков» про нашествие клопов во Франции.
Такое заявление он сделал на встрече с читателями La Dépêche.
Ранее глава генштаба ВС Франции Фабьен Мандон обвинил Россию в нашествии постельных клопов, которые «дестабилизируют ситуацию в стране».

Я так и не поняла: Россия виновата в том, что во Франции есть клопы или в том, что их нет? Французский Генштаб устами, прости Господи, Мандона, нас обвинял в том, что они есть. А теперь Макрон утверждает, что это были наши не клопы, а фейки?..

Так и хочется спросить: «Мыться не пробовали?». Помогает и от нательных паразитов, и от неврозов.

В свое время Наполеон писал Жозефине: «Не мойся. Я спешу изо всех сил и через восемь дней приеду».

А Корней Чуковский писал по-другому:

«Надо, надо умываться
По утрам и вечерам,
А нечистым
Трубочистам —
Стыд и срам!
Стыд и срам!
Да здравствует мыло душистое,
И полотенце пушистое,
И зубной порошок,
И густой гребешок!
Давайте же мыться, плескаться,
Купаться, нырять, кувыркаться
В ушате, в корыте, в лохани,
В реке, в ручейке, в океане, —
И в ванне, и в бане,
Всегда и везде —
Вечная слава воде!»
t.me/MariaVladimirovnaZakharova/11732

Владимир Зеленский заявил об отсутствии иных способов продолжения финансирования боевых действий, кроме использования замороженных российских активов, которое продолжают обсуждать в Европе. Об этом сообщает Bloomberg.

По его словам, без нового финансирования ко второму кварталу 2026 года Украина столкнется с огромными трудностями. «У нас нет дополнительных денег, и это (изъятие активов) справедливо», — поделился Зеленский, который также понадеялся на то, что президент США Дональд Трамп «возможно решит потратить эти деньги» (замороженные российские активы). Шанс Зеленский увидел в том, что «предыдущие действия США, такие как энергетические санкции, подтолкнули "европейских партнёров к принятию важных решений"».

Захарова объяснила отказ итальянской газеты публиковать интервью Лаврова

Захарова: Corriere della Sera не опубликовала интервью Лаврова из-за цензуры

Из 100 процентов интервью главы МИД России Сергея Лаврова итальянская газета Corriere della Sera готова была представить аудитории только треть. Об этом заявила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова в беседе с газетой «Взгляд».

«Позднее мы даже сделали своего рода инфографику: из 100 процентов интервью газета готова была представить аудитории только треть, только 30 процентов. Мало того, речь шла не просто о том, чтобы взять не все вопросы и ответы, они сделали селекцию, выборку. Что это, если не цензура?» — заявила Захарова.

Российский дипломат отметила, что цензура была применена не только в части объема, но и, что самое, на ее взгляд, отвратительное, в части содержания. «Были отфильтрованы все пассажи, где использовалось понятие неонацизма. И это несмотря на то, что многие годы украинские власти героизировали именно нацистских коллаборационистов и использовали нацистскую символику», — подчеркнула представитель МИД России.

Кроме того, Захарова подчеркнула, что вопросы, на которые отвечал Лавров, были подготовлены именно Corriere della Sera. «То есть, это не материал, который мы хотели бы "продвинуть". Это ответы, которые написал министр лично своей рукой на запрос, подготовленный и направленный изданием», — акцентировала внимание российский дипломат.

Также официальный представитель российского МИД добавила, что интервью было дано в тот момент, когда в итальянском информационном пространстве появилось большое количество фейков и дезинформации о России. Оно было призвано дать возможность гражданам Италии увидеть позицию РФ.

Ранее сообщалось, что МИД России опубликовал полное интервью главы ведомства Сергея Лаврова итальянской газете Corriere della Sera, которое зарубежное СМИ отказалось выпускать. Текст был размещен на официальном сайте МИД 13 ноября. В частности, в этом интервью Лавров назвал условие для контактов России с Европой. Министр заявил, что Россия пойдет с Европой на контакт, когда там пройдет «русофобское остервенение».

https://lenta.ru/news/2025/11/13/zaharo … yu-lavrova

---

13.11.2025 00:21
Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы итальянской газеты «Коррьера делла Сера», которые издание отказалось публиковать в полном виде без сокращений и цензуры, Москва, 13 ноября 2025 года

Вопрос: Говорит ли то, что Москва и Вашингтон практически одновременно объявили о намерении провести ядерные испытания, скорее о подрыве стабильности на мировой арене или же это напротив демонстрация равных возможностей, а значит – сохранение своего рода паритета?

С.В.Лавров: Не слышал о том, чтобы Москва объявляла о ядерных испытаниях. Говорить о том, что Вашингтон и Москва одновременно это сделали, не очень корректно.

Как я уже имел возможность упомянуть в недавнем интервью российскому СМИ, мы до сих пор не получили разъяснений от американских коллег о том, что имел в виду Президент США Д.Трамп – ядерные ли испытания, либо испытания носителей, либо т.н. подкритические испытания, которые не сопряжены с ядерной реакцией и допускаются по ДВЗЯИ. Ответа пока нет.

Вчера было очередное заседание Подготовительной комиссии ОДВЗЯИ. На нем представитель США также не дал ответа, хотя, казалось бы, «сам Бог велел» на таком форуме разъяснить, что же имел в виду Президент США.

В США по-прежнему формируется администрация, многие должности «второго», «третьего» уровня, прежде всего в Пентагоне, заполняются.

В частности, на пост заместителя Военного министра по вопросам ядерного сдерживания, политике и программам химической и биологической защиты выдвинут Р.П.Кадлек. На прошлой неделе он выступал в Конгрессе. Его «пытали» на тему ядерных испытаний и подхода нынешней администрации к ядерному оружию. Он сказал, что решения Д.Трампа о возобновлении ядерных испытаний продиктованы геополитическими соображениями. Технической необходимости в них по-прежнему нет. Это сильное заявление. Не знаю, насколько сам автор, которого я сейчас процитировал, осознает серьезность сказанного, но мы это должны воспринимать в том ключе, что, как мы и говорили, нет необходимости технического свойства в такого рода испытаниях. Дальше он уже «за нас» завершил эту мысль, что цель оказывается геополитическая.

Что может быть геополитической целью для США? Доминирование. Если ради этого используется фактор ядерного оружия, то это настораживает. Это существенный отход от той концепции, которую одобрили Р.Рейган с М.С.Горбачевым: ядерная война не может быть выиграна, поэтому никогда не должна быть развязана.

Тот же Р.П.Кадлек, баллотирующийся на должность заместителя Военного министра, заявил, что следует выработать ядерные варианты реагирования на некоторые потенциальные региональные конфликты. Это тоже «интересное» высказывание. Это уже прямое указание на то, что этот джентльмен будет размышлять на своем посту заместителя Военного министра в духе угроз применения ядерного оружия для того, чтобы достигать решений, которые нужны США в том или ином регионе.

Он же продемонстрировал еще немало «чудес» двойных стандартов, когда сказал, что стратегия ядерного сдерживания НАТО может быть изменена в связи с тем, что в Белоруссии размещено российское тактическое ядерное оружие. А то, что это сделано после многих десятилетий действия «совместных ядерных миссий» (тактическое ядерное оружие США давным-давно размещено в пяти странах-членах НАТО), и что мы об этом давно говорили, предлагали «убрать» все ядерное оружие на территории стран, которым оно принадлежит, –все это было «пропущено мимо ушей».

Раз Белоруссия получила ядерное оружие от России, тогда, дескать, они его еще где-нибудь разместят. Знаем, что идут соответствующие контакты и с Южной Кореей, и с Японией. Это хорошо известно. Это очень опасные игры.

Возвращаясь к Вашему вопросу. Мы не объявляли о том, что мы проводим ядерные испытания. Президент России В.В.Путин на заседании постоянных членов Совета Безопасности обратил внимание на заявление Президента США Д.Трампа, который сказал, что Россия и Китай давно это делают, поэтому они, мол, тоже должны это делать. Как известно, мы сразу же обратились к нашим коллегам, объяснили им, что здесь, наверное, имеет место какое-то недоразумение. Ждем разъяснений.

Президент России В.В.Путин поручил не проводить ядерные испытания и даже не готовиться к их проведению. МИД России и другим нашим ведомствам, военным, спецслужбам поручено проанализировать ситуацию и прийти к общему мнению о том, насколько эта ситуация требует рассмотрения вопроса о возобновлении ядерных испытаний.

Наша принципиальная позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным в 2023 г., когда он, отвечая на соответствующий вопрос в ходе одного из своих выступлений, сказал, что если кто-то из ядерных держав проведет испытания ядерного оружия (не носителей, не подкритические испытания), то Россия сделает то же самое.

Вопрос: Недавно вышла очередная статья, где автор и его «источники» утверждают, что США и, в частности, Госсекретарь М.Рубио были в шоке от Вашей бескомпромиссности. Действительно ли Вы были «строги» с американцами или это очередная статья, где «перебрали» с источниками?

С.В.Лавров: Мы вежливые люди. Стараемся сохранять это качество. Я уже имел возможность в ряде интервью отвечать на подобного рода вопросы.

Хотел бы, учитывая профессиональную аудиторию журналистов, обратить внимание на очередные факты непрофессионального и вредоносного освещения некоторых событий СМИ, прежде всего, британскими. То, что сейчас происходит с «Би-Би-Си», хорошо известно. То, что некоторые «деятели» пытаются оправдывать произошедшее и говорят о какой-то срежиссированной кампании – это позор.

Хотел бы обратить внимание на публикацию «Файнэншл Таймс», которая некоторое время назад написала, что Д.Трамп с В.В.Путиным договорились встретиться в Будапеште и поручили мне и М.Рубио готовить встречу. С.Лавров и М.Рубио поговорили по телефону, а перед этим русские, мол, отправили жесткий меморандум, по получении которого американцы решили, что разговаривать с нами бесполезно и бессмысленно.

Здесь много лжи, в том числе с точки зрения последовательности событий. Меморандум, о котором упоминают журналисты «Файнэншл Таймс», – «нон-пейпер». Это неофициальный набросок, который был направлен нашим коллегам не после разговора В.В.Путина с Д.Трампом, а за несколько дней до этого разговора. Целью этого меморандума было напомнить нашим американским коллегам, о чем мы говорили в Анкоридже и какие понимания, как нам казалось (американцы это не опровергали), были достигнуты в ходе встречи президентов России и США. Ничего, кроме того, что обсуждалось в Анкоридже и не вызвало отторжения у американских собеседников, в этом неофициальном документе не содержалось.

Разговор президентов по телефону состоялся после того, как этот материал был вручен в Госдепартаменте и в Совете национальной безопасности. В ходе этого телефонного разговора Президент США Д.Трамп ни словом не обмолвился о том, что мы им «подкинули» какую-то провокационную, «подрывную» бумагу, которая уничтожает все надежды на урегулирование. Нет, они разговаривали нормально. На предложение Президента США Д.Трампа встретиться в Будапеште Президент В.В.Путин ответил позитивно и предложил поручить внешнеполитическим ведомствам готовить эту встречу. Что мы и планировали сделать.

Президент США Д.Трамп сказал, что Госсекретарь США М.Рубио мне перезвонит. Он позвонил через три дня. Мы хорошо, вежливо, без каких-либо срывов поговорили, подтвердили в принципе движение на основе пониманий Анкориджа и на этом «расстались». Следующим шагом должна была быть встреча представителей внешнеполитических, военных ведомств и, наверное, спецслужб. Но дальнейших шагов от американцев не последовало, а именно от них мы ждали инициативы по конкретному месту и времени проведения такой подготовительной встречи, поскольку они выступили с предложением готовить саммит.

Вместо этого последовало публичное заявление, что встречаться нет смысла. Когда Госсекретарь США М.Рубио публично комментировал наш телефонный разговор, он не говорил, что он заметил какое-то обострение и оно подрывает шансы. Если я правильно помню, он сказал, что это была конструктивная беседа и она достаточно четко показала, где мы находимся, поэтому встречаться необязательно. Это можно трактовать по-разному, но сказано было именно это. Есть такая шутка: наша совесть чиста, мы ею редко пользуемся. Но в данном конкретном случае это совершенно так.

У нас нет никаких оснований оправдываться за то, что мы были и остаемся привержены тому, о чем президенты говорили на Аляске, и если даже они не договорились по каждой «точке и запятой», то достигли понимания.

Вопрос: Вы только что сказали по поводу встречи в Будапеште. По итогам переговоров Премьер-министра Венгрии В.Орбана в США он заявил о том, что все еще надеется на то, что эта встреча пройдет. Сохраняется ли этот шанс? Как получилось, что мы говорим о ядерных испытаниях, а до этого говорили о встрече в Венгрии? Что изменилось?

С.В.Лавров: Я уже ответил. Не могу сказать, что стоит за позицией Соединенных Штатов по ядерным испытаниям, потому что то, что Президент США Д.Трамп говорил о якобы давно «возобновившихся» испытаниях в России и Китае, не соответствует действительности (если речь идет об испытаниях ядерного оружия). Остальные испытания: и подкритические (без цепной ядерной реакции), и испытания носителей – никем никогда не запрещались. Поэтому мы пытаемся это прояснить.

Если говорить о фактах, последний раз мы провели испытания в 1991 г., американцы – в 1993 г. Прошло больше тридцати лет. Китай ненамного позже провел свое последнее испытание. Последним было испытание КНДР в 2017 г. С тех пор никаких признаков того, что кто-то готовится к возобновлению этой практики, не наблюдалось. Говорить о том, что это делается скрытно, глубоко под землей, должны профессионалы, которые занимаются этим вопросом. Всё-таки информировать Белый дом, а не «отсиживаться в своих коморках».

Есть глобальная система мониторинга. Россия и США в ней участвуют. Она основана на сейсмических данных и регистрирует любые мало-мальски значимые колебания почвы. Там давно знают, какой сигнал означает применение именно ядерного взрывного устройства. Я бы не стал смешивать тему ядерных испытаний и тему Будапештского саммита.

На днях смотрел, как Президент Д.Трамп принимал Премьер-министра Венгрии В.Орбана в Белом доме и беседовал с журналистами. Когда его спросили насчет встречи в Будапеште, он сказал, что подумал и решил эту встречу пока не проводить, потому что, мол, мы ни до чего не договоримся. Это в духе и в русле его логики, которую он недавно обозначил, что иногда надо дать воюющим странам повоевать.

Искренне не вижу здесь связи. Готовы обсуждать подозрения, которые возникли у американских коллег в отношении того, что мы где-то скрытно «окопались» глубоко под землей, что-то там делаем. Готовы также обсуждать с американскими коллегами возобновление подготовительной работы к предложенному ими саммиту лидеров России и Соединенных Штатов.

Если и когда американские коллеги возобновят свое предложение и будут готовы начать подготовку к встрече в верхах, чтобы она действительно завершилась результативно, конечно, Будапешт для нас будет предпочтительным местом. Тем более, что Д.Трамп на встрече с В.Орбаном подтвердил предпочтительность Будапешта и для Вашингтона.

Вопрос: Остается не так много времени до истечения ДСНВ, а США так и не представили официальную позицию по инициативе В.В.Путина. Как Вы считаете, можно ли ожидать ответ от Соединенных Штатов в ближайшей перспективе? И если вдруг так получится, что внятного ответа так и не последует, что это меняет для России?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно говорили, что это предложение – наше одностороннее проявление доброй воли. Для того, чтобы Соединенные Штаты поддержали наш подход, не нужно никаких переговоров, консультаций. Нужно просто, чтобы США сказали, что не будут повышать количественные уровни Договора по стратегическим и наступательным вооружениям в течение года. По крайней мере, пока Россия придерживается своего одностороннего обязательства. Все. Тут не нужны никакие иные действия.

Что касается того, ведутся ли переговоры по его продлению. Нет. Еще раз говорю, здесь абсолютно прозрачная ситуация. Количественные уровни хорошо известны. Мы знаем, что есть у американцев. США знают, что есть у них. Давайте возьмем год на то, чтобы, если хотите, «остыть», проанализировать ситуацию, перестать всё мерить через «украинский аршин» и посмотреть на ответственность великих держав за глобальную безопасность, стабильность, прежде всего с точки зрения недопущения ядерной войны. Мы к этому готовы.

Это никак не связано с тем, что поджимают сроки. Объявить о том, что продлеваются количественные ограничения, можно в любой момент до 5 февраля. Кстати, когда продлевали нынешний ДСНВ сразу после вступления Дж.Байдена в должность, это было сделано за несколько дней до истечения первоначального срока. А продлить сам договор гораздо сложнее, чем просто добровольно сказать, что будем соблюдать и уважать количественные параметры.

Вопрос: На фоне обострения ситуации в регионе обращалась ли Венесуэла к России с запросом о военной помощи? Поступала ли просьба из Каракаса о размещении на их территории российских вооружений по аналогии с Белоруссией?

С.В.Лавров: Нет, таких обращений к нам не было.

Считаю некорректным сравнивать наши отношения с Белоруссией, которая является частью Союзного государства, с которой у нас синхронные, скоординированные, единые позиции по всем ключевым вопросам международной безопасности, с одной стороны, и наши отношения с Венесуэлой, дружественной нам страной. Это наш стратегический, всеобъемлющий партнер, о чем мы недавно подписали соответствующий Договор.

Но, конечно, учитывая географический фактор, в том числе и не в последнюю очередь, это некорректно сравнивать с тем Союзом, который у нас есть с Республикой Беларусь.

Договор, о котором я упомянул, это совершенно новый договор. Он был подписан в мае с.г. в ходе участия Президента Н.Мадуро в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве. Сейчас он находится на завершающей стадии ратификации. Он называется Договор между Российской Федерацией и Боливарианской Республикой Венесуэла о стратегическом партнерстве и сотрудничестве. В нем говорится о необходимости продолжать наше взаимодействие в сфере безопасности, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества.

Готовы действовать в полной мере в рамках тех обязательств, которые мы зафиксировали на взаимной основе с венесуэльскими друзьями в этом договоре. Он пока еще не вступил в силу. В Венесуэле завершены ратификационные процедуры. У нас осталось буквально несколько дней. Обе палаты – Государственная Дума и Совет Федерации – уже провели необходимые слушания, так что он буквально «на выходе». Будем строго руководствоваться обязательствами, которые в нем закреплены.

Не могу закончить комментарий по Венесуэле без упоминания нашей позиции о неприемлемости тех действий, которые предпринимают Соединенные Штаты под предлогом борьбы с наркотрафиком, уничтожая не только без суда и следствия, но и без предъявления кому бы то ни было каких-либо фактов лодки, как они утверждают, перевозящие наркотики. Так действуют не законопослушные страны, а те, кто считает себя выше закона.

Недавно «Коммерсант», ссылаясь на «Дэйли мэйл» писал о том, что Бельгия стремительно превращается в наркогосударство, где во всех сферах от таможни до полиции процветают взятки, шантаж, насилие, теневая экономика, базирующаяся на наркоторговле. Не ахти какой источник, но если уж они об этом написали, то, наверное, у них не было причин возводить на партнеров по НАТО какую-то напраслину.

Чем заниматься Нигерией, Венесуэлой в плане уничтожения там наркотиков, а заодно и захвата нефтяных месторождений, наверное, Соединенным Штатам было бы сподручнее заняться искоренением этого явления в Бельгии. Тем более, там уже есть американские войска, другие войска НАТО. Там не надо будет гоняться за какими-то «лодочками» по три человека в каждой. Уверен, что эта линия, которую сейчас выбрала администрация Д.Трампа в отношении Венесуэлы, ни к чему хорошему не приведет. Она не повысит репутацию Вашингтона в глазах мирового сообщества.

Вопрос: Вы уже неоднократно говорили о том, что мир на Украине будет достигнут только при устранении первопричин конфликта. Как известно, одной из первопричин конфликта является свирепствующий на Украине неонацизм. Эту проблему Вы обсуждаете на переговорах с американскими коллегами?

С.В.Лавров: Регулярно обозначаем эту тему. Правда, после Анкориджа и моего телефонного разговора с М.Рубио у нас не было контактов. Специально на эту тему на Аляске разговор мы не заводили, но они прекрасно знают нашу позицию. У них она есть «на бумаге». Никакого секрета она не представляет. Позиция была озвучена Президентом В.В.Путиным в июне 2024 г., когда он выступал в Министерстве иностранных дел, излагая наши принципиальные подходы по Украине и по отношениям с Западом.

Среди прочих абсолютно непременных условий урегулирования, таких как демилитаризация, снятие каких-либо угроз Российской Федерации, в том числе путем «затаскивания» Украины в НАТО, обеспечения прав русских и русскоязычных, Украинской православной церкви, там есть и требование денацификации. Это не то, что мы изобрели какую-то «вещь», которая была бы чужда современной Европе.

Казалось бы, есть Нюрнбергский процесс. Его результаты, являющиеся частью Устава ООН, частью фундамента международной системы, которая была создана после Второй мировой войны. Безусловно, вся Европа подписалась под этим. В Германии был проведен процесс денацификации, процесс покаяния.

К сожалению, сейчас, в том числе, а может быть, даже начиная с Германии, мы чувствуем, что эти покаяния мало чего стоят. Уже об этом говорил, что где-то лет 15 назад, в «лучшие времена», общаясь с немецкими коллегами, обращали внимание, что они посылают такие сигналы – не скажу дословно, но смысл был весьма четок. Смысл сигналов был таков, мол, дорогие коллеги, мы за Вторую мировую войну со всеми рассчитались, больше никому ничего не должны и теперь будем себя вести, исходя из этих оценок.

Бывшие канцлеры А.Меркель и О.Шольц все-таки старались соблюдать приличия, а Ф.Мерц неоднократно заявлял, что его цель – снова сделать Германию главной военной силой в Европе. Думаю, что не надо объяснять, какой сигнал посылается подобного рода заявлениями – вновь сделать Германию главной военной силой. Она уже была военной силой, когда покорила больше половины Европы, поставила её «под ружье» для того, чтобы напасть на Советский Союз.

Когда такие нацистские рецидивы случаются в стране-родине нацизма, конечно, это вызывает тревогу. Конечно, это будет требовать от нас, от всех тех, кто заинтересован в стабильном мире, принципиальности, когда будут обсуждаться окончательные параметры урегулирования.

Если Запад все-таки осознает безысходность такого сценария – что нужно не требовать прекращения боевых действий, чтобы продолжать накачивать Украину оружием, а поступить так, как предложил Президент Д.Трамп перед Аляской. Он тогда сказал, что временное перемирие ничего не решит и нужно прекращать конфликт на основе принципов устойчивого урегулирования.

Да, потом Европа попыталась (и не безуспешно)  опять перетащить наших американских коллег в свой лагерь «перемирия, поддержки Украины, ни шагу назад, ни дюйма влево». Но, тем не менее, Президент Д.Трамп это говорил, и это стало основой тех пониманий, которые однозначно были согласованы в Анкоридже. Кстати, в этом отличие республиканской администрации, администрации Д.Трампа от своей предшественницы – администрации Дж.Байдена.

Недавно мне попалось на глаза интервью К.Волкера. Он был специальным представителем Госдепартамента США по вопросам Украины при Дж.Байдене. Он сказал, что Россия никогда не согласится на мирное соглашение. Откуда он это взял, непонятно, потому что именно мы добиваемся мирного соглашения. Он добавил, что В.В.Путин не считает Украину легитимным и суверенным государством. На это тоже есть ответ. Мы признавали Украину, которая не была нацистской и не запрещала (единственная из всех стран мира) какой-либо язык, в данном случае русский. Мы признавали Украину, которая в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете и Актом провозглашения независимости, была безъядерным, внеблоковым, нейтральным государством. Вот, что мы признавали, и как это всё выглядело.

Дальше К.Волкер заявляет, что В.В.Путин убежден, что Украина должна быть частью России (на эту тему я даже не буду разговаривать), и, мол, Президент России считает В.А.Зеленского нацистом. А где доказательство обратного? В.А.Зеленский регулярно позирует на телеэкранах, вручая награды бойцам «Азова»[1], других нацистских батальонов, с шевронами фашистской Германии на рукава. Как еще относиться к этому человеку?

Уничтожение нацизма на Украине, денацификация – это непреложное условие урегулирования, если мы хотим, чтобы оно было долгосрочным. А мы этого хотим и будем этого добиваться. Но когда никто на европейском пространстве, общаясь с Украиной, не поднимает вопросы, связанные с нацификацией страны, когда никто, за исключением Венгрии, не затрагивает тему национальных меньшинств, когда никто не требует от В.А.Зеленского отменить закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь…

На Аляске, когда Президент России В.В.Путин рассказывал Президенту США Д.Трампу о том, как мы оцениваем ситуацию на Украине, он упомянул, что в 2024 г. они приняли закон, нацеленный на запрет канонической Украинской православной церкви. Президент США Д.Трамп не поверил. Он трижды переспрашивал Генсекретаря США М.Рубио, присутствовавшего на этой беседе, правда ли это. М.Рубио подтвердил, что это правда. Было видно, что Президент Соединенных Штатов, мягко выражаясь, обескуражен.

Возвращаясь к Украине и к ее законодательству. Я упомянул Венгрию. Когда брюссельские бюрократы во главе с У.фон дер Ляйен (которая теперь создает разведывательную структуру и будет сама ею руководить) «продавливали» решение о начале переговоров с Украиной, о присоединении Киева к Европейскому союзу, Венгрия – надо отдать должное смелости Президента Венгрии В.Орбана и его Министра иностранных дел П.Сиярто – в одиночку настояла, чтобы среди условий, которые Украина должна выполнить прежде, чем начнутся переговоры, было обозначено возобновление, восстановление всех украинских обязательств в области уважения прав национальных меньшинств. Там достаточно большой текст на эту тему. Его было не сложно придумать, потому что Конституция Украины до сих пор требует уважения прав русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств.

Сейчас есть Еврокомиссар по вопросам расширения ЕС М.Кос. Когда она говорит, что Украина уже готова и выполнила все для того, чтобы начинать переговоры, это не правда. Ничего для удовлетворения, восстановления прав национальных меньшинств сделано не было, даже для венгерского меньшинства, хотя Венгрия – член и Евросоюза, куда так рвется Украина, и НАТО, куда В.А.Зеленский тоже постоянно рвется. Ничего не делается для этого, как и в отношении останков жертв Волынской резни в отношении Польши.

Евросоюз вообще молчит на тему вопиющих нарушений. Украина – это единственная страна, которая запретила язык целиком. Даже в Финляндии, где около 7% населения этнические шведы, шведский – государственный язык. Цифры вам наверняка понятны. Сравните с тем, как это выглядит на Украине. В отношении действий Украины мы ничего из Брюсселя не слышим, кроме того, что они должны быть с Украиной до последнего, «до победы».

Эту мантру недавно воспроизводили М.Рютте и другие представители западноевропейского сообщества. Мол, они должны всегда защищать Украину, потому что она отстаивает европейские ценности. Это явка с повинной. Это саморазоблачение. Значит, европейские ценности в понимании нынешней брюссельской бюрократии – это возрождение нацизма. Поэтому мы не можем здесь проявить слабину.

Вопрос: В последнее время власти Литвы под надуманными предлогами все чаще заигрывают с темой полного перекрытия границ и прекращения для россиян транзита в Калининград. Какие меры принимаются для того, чтобы это не допустить, возможно совместно с Минском? Как Россия ответит Литве, если она все-таки пойдет на этот шаг?

С.В.Лавров: Эти малые страны, «молодые европейцы» – Литва, Латвия и Эстония – сильно переоценивают свое значение для западных европейцев, для «старожилов» Европейского союза. Те, кто в Европе сохраняют здравый смысл и действительно заботятся о безопасности континента (хотя таких все меньше и меньше), прекрасно понимают, какую провокационную роль отвели этим прибалтийским странам, прежде всего, их британские кураторы.

Роль Лондона в провоцировании различных ситуаций тоже хорошо известна. Включая недавний случай, когда ФСБ России разоблачила заговор, направленный на то, чтобы вынудить одного из российских пилотов на истребителе с ракетой «Кинжал» полететь якобы по приглашению на военную базу в г.Констанце в Румынии с явной целью организовать там сбитие этого самолета, обвинив Россию в нападении на Североатлантический альянс. Это мы оставляем в стороне. ФСБ России подробно это разоблачила. Не знаю, как британцы будут «отмываться» от этого, хотя их способность быть в положении «гуся», вышедшего из-под душа, хорошо известна.

Была империя, которая правила практически всем миром. Сейчас ее уже не существует. Не существует и той «доброй, старой Англии», которой они привыкли кичиться. Экономической силы у них не осталось, военная мощь тоже относительно слабенькая, включая их ядерный арсенал, которым они на 100% сами распоряжаться не могут. Это надо как-то компенсировать. Компенсируют этим традиционным английским стремлением везде, говоря прилично, разделять и властвовать. Есть еще и неприличные способы обозначить то, как они себя ведут и какие цели при этом преследуют.

Возвращаясь к вашему вопросу. Действительно, недавно в дополнение к постоянным угрозам перекрыть калининградский транзит некоторые деятели уже не в Литве, но в Евросоюзе, подначивая прибалтов, говорят и о том, что Калининград можно «сравнять с землей». Сейчас Литва перекрыла границу с Белоруссией, оставив сотни фур, принадлежащих литовским перевозчикам, на территории соседней Республики Беларусь.

Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко на этот счет, как всегда, образно высказывался. Это возмутительные действия. У американцев было в отношении диктаторов в Латинской Америке, в Центральной Америке, такое высказывание – «этот диктатор сукин сын, но он наш сукин сын». Такое же отношение европейских хозяев прибалтов к их «выкрутасам». Им отводится роль как можно больше гнусностей натворить в отношении Российской Федерации и заодно спровоцировать Россию на действия, которые потом будут пытаться «продать» Вашингтону, прежде всего, в качестве основания для начала серьезных боевых действий на основе статьи 5 Вашингтонского договора НАТО.

Мы это видим. Но обязательства по калининградскому транзиту – это не только обязательства Литвы. Это обязательства Европейского союза. Еще в 1994 г., когда было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России с ЕС, в нем было зафиксировано положение о необходимости обеспечивать транзит по территории друг друга, учитывая, что мы – соседние страны. Затем, в 2002 г. было подписано отдельное совместное заявление о транзите. Оно имело эффект прямого действия. В 2004 г., когда Прибалтику вместе с рядом других восточноевропейских стран принимали в ЕС, было подписано Заявление о расширении Евросоюза и о принципах партнерства Евросоюза с Российской Федерацией. Там это все закреплено.

После этого были приняты технические документы, включая те, которые описывали внешний вид и полномочия «временного проездного документа». Все это было расписано до деталей, до мелочей. Как контролируют в поездах проезд граждан и доставку грузов. Евросоюз должен думать о том, какая на нем лежит ответственность за поведение своих выходящих из-под контроля «ребят».

Помню, когда готовились решения о приеме в Евросоюз Латвии, Литвы и Эстонии, в 2004 г., мы спрашивали у наших европейских собеседников (и тогда у нас было много контактов и достаточно доверительные разговоры) уверены ли они, что эти три прибалтийских страны созрели для того, чтобы соответствовать критериям членства в Евросоюзе. Нам говорили, мол, понятно, что где-то они не дотягивают, но...

Мы тогда спросили, имеет ли смысл таких неподготовленных претендентов сразу «втаскивать» в ЕС. Нам сказали, дескать, мы понимаем, о чем вы говорите, они после обретения независимости сохранили фобии, они помнят о том, в каком «оккупированном» положении они находились, и эти фобии у них никуда не денутся. Мы примем их к себе в Евросоюз и в НАТО, и они «успокоятся». Успокоились? Мне кажется, совсем наоборот. Они не только не успокоились, а решили, что будут «заказывать музыку» и в Евросоюзе, и в НАТО, по крайней мере, что касается откровенно русофобских, антироссийских «рапсодий». Поэтому они сейчас «стоят».

Если нам в ответ на то, что я сейчас излагаю, Евросоюз скажет, мол, мы с вами о чем-то договорились, но вы сами вторглись на Украину, я не сомневаюсь, что там найдутся такие желающие. Они не хотят помнить, как все развивалось с Украиной, как все начиналось задолго до Минских договоренностей, задолго до Крыма, когда в 2013 г. тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович проанализировал перспективы подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом и понял, что многие его положения поставят под угрозу торговлю, торговый режим и прочие льготы, которые Украина имела в экономических контактах с Российской Федерацией. Когда он это понял и стал просить отложить подписание, намеченное на конец ноября 2013 г., и тогда мы поддержали его подход. Не потому, что хотели бить Украину по рукам, не давать ей развивать отношения с кем-то помимо Российской Федерации. Мы просто хотели, чтобы те обязательства, которые Украина имела в рамках зоны свободной торговли СНГ, в рамках отношений с Россией, приносившие Украине существенные плоды не пострадали, и не было противоречий между принципами, лежавшими в основе этих отношений, и теми, которые закладывались в соглашение с Евросоюзом.

Тогда Президент России В.В.Путин обратился к тогдашнему главе Еврокомиссии Ж.М.Баррозу (бывший португальский премьер-министр), сказав ему, что у России есть зона свободной торговли c Украиной, и вы тоже хотите сделать что-то подобное с Киевом. Принципы, на которых строятся эти две зоны, противоречат друг другу. Поэтому, давайте, соберемся втроем – Украина, Россия и Еврокомиссия, и подумаем, как это можно гармонизировать. Казалось бы, что может быть разумнее? Через какие-то «каналы» Ж.М.Баррозу ответил, что так как Евросоюз не вмешивается в торговлю России с Канадой, поэтому пусть и Россия «не трогает» отношения ЕС с Украиной.

Мы сейчас говорим про бывшую замгоссекретаря США В.Нуланд, про то, как она призналась, что 5 млрд долл. США были вложены в Украину за годы, предшествовавшие путчу. А ведь «стимулятором» этого кризиса на Украине был Евросоюз. Именно ЕС поднял «майдан» и именно Евросоюз вбросил лозунг, что «Украина должна быть с Европой, а не с Россией». Они это публично заявляли. Поэтому не надо нас здесь ни в чем обвинять и пытаться оправдать свой беспредел теми действиями, которые наша страна уже предприняла абсолютно вынужденно, исчерпав все резервы своей доброй воли, добрых предложений и т.д.

Вот несколько примеров непорядочности Европейского союза. В 2008-2009 гг. у Евросоюза, прежде всего у Франции, были проблемы в Чаде и в ЦАР. Там находились небольшие французские экспедиционные силы, которым не хватало воздушной поддержки. Они попросили Россию направить туда вертолетную группу для содействия в борьбе с повстанцами, которые занимались и геноцидом, и прочими бесчинствами. Мы эту группу направили. Потом мы сказали еэсовцам: раз у нас с вами есть такой опыт, то, давайте, создадим механизм совместного кризисного реагирования на ситуации за рубежом.

Мы предложили такой подход, согласно которому если Россия проводит операцию, то мы можем пригласить Евросоюз принять в ней участие на паритетных началах. Если Евросоюз проводит, то он может пригласить Российскую Федерацию. Те не отказались. Стали обсуждать это предложение. Все шло к тому, что мы договоримся. А потом они нам сказали: нет, не будет никаких паритетов. Дескать, есть соглашение о возможности участия России в операциях Евросоюза, и в нем все оговорено. Вот вам и подход, основанный якобы на равноправии.

Есть немало и других примеров, включая так называемую (мы недавно ее комментировали) Мезебергскую инициативу, когда Президент России Д.А.Медведев и тогдашний канцлер ФРГ А.Меркель согласовали в Мезеберге заявление о создании Комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности. Украина тогда вообще не упоминалась, упоминалось только Приднестровье. А.Меркель очень хотела, чтобы было обусловлено создание такого комитета прогрессом в приднестровском урегулировании. Записали такое положение. Затем, исходя из этих договоренностей, мы обеспечили возобновление работы формата «5+2» по приднестровскому урегулированию, который до этого времени не собирался уже несколько лет. Он возобновил свою деятельность. Но когда мы сказали Евросоюзу: что, теперь создаем совместный Комитет по внешней политике и по безопасности? –  они ушли от ответа, и вся эта идея была «похоронена». Вот чего стоит слово и даже подпись Евросоюза. В данном случае – в лице тогдашнего канцлера ФРГ А.Меркель.

И совсем «кричащий» пример – это безвизовый режим с Европейским союзом. Переговоры велись еще до 2004 г., так как в 2004 г. на саммите Россия-Евросоюз тогдашний глава Еврокомиcсии Р.Проди говорил, что через пару лет мы выйдем на облегчение визового режима. После этого прошло несколько лет. Мы вырабатывали наши внутренние нормы, исходя из тех рамок, которые были согласованы с ЕС. Когда мы эти нормы завершили внутри страны и согласовали с каждым членом Евросоюза двусторонние соглашения, то не осталось больше условий, которые не были бы выполнены. В ответ на наш вопрос о возможных сроках отмены визового режима Евросоюз долго думал. А потом ответил, что у них есть новый проект документа, поэтому, давайте, продумаем совместные шаги. Там излагались исключительно технические нюансы. Тем не менее, мы включились и в эту работу. Президент В.В.Путин не раз вспоминал об этих временах. Тогда еще не то что даже вера была жива, надежда теплилась на то, что мы имеем дело с порядочными людьми. В итоге «закрыли» и эти дополнительные технические вопросы. Это было лето 2013 г. И когда мы сказали, что, давайте, объявляйте, то они (еэсовцы) ушли от официальных контактов на эту тему и от официального ответа. А «в кулуарах» нам «шепнули», что, мол, вы уже готовы полностью, но по политическим соображениям мы не можем заключить с вами безвизовое соглашение раньше, чем с Молдавией и Грузией. Украина тогда не упоминалась.

Поэтому если Евросоюз будет нам вменять, что мы что-то нарушили, то, во-первых, ни одного факта нет, а, во-вторых, нам есть, чем «успокоить» наших европейских коллег.

Вопрос: Уже в следующем году истекает срок действия Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Ведутся ли переговоры о его продлении? Или Москва и Пекин будут вырабатывать новые соглашения с учетом изменившихся реалий?

С.В.Лавров: Этот договор в полной мере сохраняет свою актуальность. Не случайно, когда первый срок его действия истекал в 2021 г., то примерно за месяц до этого Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин подписали документ о продлении действия этого договора на пять лет. Вот эти пять лет сейчас истекают. В том заявлении от 2021 г. было сказано, что договор в полной мере актуален, сохраняет свою силу и отвечает интересам дальнейшего наращивания всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия между нашими странами.

Считаю, что эта оценка сохраняет свою силу. Но, безусловно, события развиваются стремительно и наше стратегическое взаимодействие, многоплановое партнерство с КНР углубляется, обретает все новые и новые измерения. Мы, в принципе, договорились с коллегами из других ведомств посмотреть, есть ли какое-то конкретное направление, которое может быть использовано для «обогащения» этого договора. Не знаю, в какой форме это может быть. Это может быть сделано путем принятия очередного документа, который будет подтверждать и развивать положения этого договора. Каких-либо четких решений у нас сейчас нет. Они и не требуются, потому что эти решения, когда ты их кладешь на бумагу, фиксируют ситуацию в реальной жизни. В реальной жизни у нас таких продвинутых, плотных и доверительных отношений еще никогда не было. Как говорят наши китайские друзья: мы работаем во всех сферах международной жизни «плечом к плечу, спина к спине». Это не простые слова.

Поэтому уверяю Вас, что дата 16 июля 2026 г. не пройдет незамеченной. Как конкретно будет подтверждено, развито и углублено наше взаимодействие с китайскими друзьями, этим будут заниматься администрации наших руководителей. Потом будет обязательно сделан доклад на уровне руководства.

[1] Организация признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации.

https://www.mid.ru/ru/press_service/min … es/2058518

У США заканчиваются возможности для введения новых санкций против РФ — госсекретарь США

Марко Рубио сообщил, что санкции против крупнейших нефтяных компаний уже есть, а бороться с российским «теневым флотом» должна Европа:

"У нас заканчиваются цели, в отношении которых можно было бы ввести санкции... Не знаю, что ещё нужно сделать."

фонд стратегической культуры

13.11.2025 | Олег РОЗАНОВ

В Америке миллионы голодающих стоят в очередях за бесплатной едой

Почти пятьдесят миллионов граждан США не могут прокормить себя и свои семьи без продуктовых талонов

В последние дни в США на фоне 40-дневного шатдауна миллионы американцев штурмовали продовольственные банки, простаивая долгие часы в очередях за бесплатной едой.

Панику среди голодающих граждан Америки усугубили слухи о возможном прекращении программ раздачи продуктовых талонов (SNAP).

Администрация Трампа объявила, что программа SNAP, которая ежемесячно спасает 42 миллиона человек от самого настоящего голода, будет закрыта, чего никогда раньше не случалось за полувековую историю программы.

«Люди продолжают говорить о SNAP, но SNAP должна помогать тем, кто бедствует. В этом и заключается её цель. Люди получают её, приходят и получают автоматически. Так что сумма во много раз больше, чем должна быть, это возмутительно», – сказал он в программе The Ingraham Angle Лоры Ингрэм на телеканале Fox News.

«SNAP выросла с примерно 7 миллиардов до многократно больше, чем 7 миллиардов», – добавил Трамп.

«Программа SNAP предназначена для людей с очень низким доходом – чей ежемесячный доход домохозяйства не превышает 130% от черты бедности (около 34 000 долларов США в год) – и практически не имеет финансовых активов. Взрослые, не проживающие с детьми, ограничены всего тремя месяцами получения пособий каждые три года или подчиняются другим строгим требованиям к трудоустройству. Центр по бюджетным и политическим приоритетам отмечает, что почти 80% участников программы SNAP живут в семьях с детьми, пожилыми людьми или людьми с ограниченными возможностями», – пишет портал Axios, отмечая, что расходы на программу SNAP в 2024 году составили 100 млрд. долл.

Это не удивительно, так как по состоянию на май 2025 года примерно 15,6% взрослых граждан США испытывали нехватку продовольствия, что примерно вдвое больше, чем в 2021 году. Об этом говорится в обзоре консалтингового агентства Morning Consult.

В исследовании НПО Feeding America, опубликованном в мае 2025 года, сказано, что люди сталкиваются с голодом во всех регионах США. Доля населения, которая испытывала нехватку продовольствия в 2023 году, варьировалась от 6% в округе Оливер (Северная Дакота) до 30% в округе Диммит (Техас). Среди детей этот показатель достигал 47% в округе Хэнкок (Джорджия).

В обзоре Feeding America также сказано, что в 2023 году более 12 млн пожилых людей в США столкнулись с нехваткой продуктов питания. По оценкам, проблема затронула 7,4 млн лиц в возрасте 60 лет и старше и 5,2 млн американцев в возрасте 50–59 лет. При этом цифры значительно различаются в зависимости от штата и территории. В частности, 86% районов с самым высоким уровнем голодающих, согласно собранным данным, находятся в сельской местности.

«Некоторые штаты приняли экстренные финансовые меры, чтобы обеспечить поступление помощи получателям SNAP, в то время как другие штаты ищут решения. Губернатор Вирджинии, республиканец Гленн Янгкин, объявил чрезвычайное положение в преддверии прекращения выплат. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом объявил о планах привлечь Национальную гвардию для поддержки продовольственных банков.

А в Луизиане, где 18% населения зависят от SNAP – второй по величине показатель после Нью-Мексико, – губернатор Джефф Лэндри в пятницу подписал чрезвычайное распоряжение, предписывающее департаменту здравоохранения штата использовать государственные средства для восполнения утраченного федерального финансирования программы SNAP в Луизиане до 4 ноября. Ожидается, что законодатели одобрят временное использование резервных фондов для покрытия будущих недостающих выплат», – пишет The New York Times.

Продовольственные банки по всем Соединённым Штатам, как указывает издание, были на пределе ещё до шатдауна. Рост цен на продукты питания вынудил всё больше людей выходить из дома. Сокращение администрацией Трампа ряда федеральных программ привело к сокращению возможностей для помощи неимущим.

Программы раздачи продуктовых талонов была последним средством, как отмечает NYT, выжить для десятков миллионов голодающих американцев. Теперь «примерно 42 миллионам американцев, которые полагались на SNAP… вскоре, возможно, придётся искать другие способы прокормить себя и свои семьи. Многие из них обратятся в местные продовольственные пункты. Организации по борьбе с голодом и продовольственные банки заявляют, что растущий спрос почти наверняка превысит их возможности».

«Когда эта система социальной защиты рухнет, мы будем рядом и сделаем всё, что в наших силах, – заявила NYT Андреа Уильямс, президент Орегонского продовольственного банка, который снабжает продовольствием примерно 1200 пунктов раздачи продовольствия и пунктов питания по всему Орегону и юго-западу штата Вашингтон. – Но этого будет недостаточно».


Согласно последнему отчёту министерства сельского хозяйства, более 47 миллионов американцев сталкиваются с нехваткой продовольствия.

Неуклонный рост инфляции в последние годы привёл к значительному росту цен в продуктовых магазинах, что вынуждает всё большее число людей с ограниченными средствами обращаться в продовольственные банки.

«Количество посещений продовольственных пунктов г-жи Уильямс в Орегоне выросло на 50 процентов только за последние два года. Радха Мутиа, глава продовольственного банка Capital Area Food Bank, обслуживающего Вашингтон (округ Колумбия) и соседние округа в Вирджинии и Мэриленде, отметила, что количество посещений продовольственных пунктов в её зоне обслуживания удвоилось с начала пандемии», – отмечает NYT.

Брайан Грин, президент и генеральный директор Houston Food Bank, описывает ситуацию как «надвигающуюся катастрофу». Он сообщил, что в Техасе выплаты по программе SNAP обычно производятся поэтапно помесячно, а это значит, что каждый день с начала ноября еще 125 000 техасцев остаются без продуктов питания.

Популярный американский экономический блогер Майкл Снайдер напоминает, что число американцев, нуждающихся в продуктовых талонах, стало катастрофически расти ещё при администрации Байдена.

«По мере роста цен в конце 2024 года спрос в продовольственных банках достиг рекордного уровня по всей территории Соединённых Штатов. К сожалению, в 2025 году спрос продолжал расти, а теперь, из-за приостановки работы правительства, продовольственный кризис в Америке обострился. Миллионы очень голодных людей приходят в продовольственные банки в поисках еды, и ресурсы истощаются. Этот кризис затронул все регионы страны», – пишет Снайдер в своем блоге.

«Это шокирующие данные для самой богатой страны мира, и они приходятся на время, когда фондовый рынок достигает рекордных максимумов, а президент Трамп только что подписал закон о сокращении продовольственных льгот. Этот рост подобен медленно движущемуся крушению поезда, – говорит Джон Лир, главный экономист Morning Consult. – Сейчас наблюдается огромный разрыв между рекордными максимумами на Уолл-стрит и растущим уровнем продовольственной нестабильности».

Майкл Снайдер считает, что ситуация, когда почти пятьдесят миллионов граждан США не могут прокормить себя и свои семьи без продуктовых талонов, обнажает безумие американской социальной системы, которая сама себя разрушает: «Всё это может закончиться только одним исходом и мне не нужно говорить вам, что ничего хорошего вас не ждёт».

https://www.fondsk.ru/news/2025/11/13/v … -edoy.html