ДЗЕН-канал "Враки города Томска"
26 ноября 2024

Щелин и Арестович переосмысливают конфликт.

https://www.youtube.com/watch?app=deskt … 4vCt0jsNX8

Краткое представление Павла Щелина и Алексея Арестовича:

Павел Щелин.

Журналист и политический аналитик, позиционирует себя в качестве «политического философа»
Бывший главный редактор журнала "Эксперт"

Известен своими критическими взглядами на российскую внешнюю политику и поддержку Украины

Алексей Арестович.

Украинский военный эксперт и бывший советник главы Офиса президента Украины
Бывший пресс-секретарь Генерального штаба Вооруженных сил Украины
Известен своими откровенными комментариями о ходе российско-украинского конфликта.

Диалоги между Павлом Щелиным и Алексеем Арестовичем в контексте российско-украинского конфликта отличаются альтернативной точкой зрения. Диалоги дают возможность услышать разные перспективы на конфликт от представителей обеих сторон. Открытый и откровенный характер диалогов помогает зрителям лучше понять сложную ситуацию в Украине и ее влияние на регион. Диалоги создают платформу для обсуждения возможных путей мирного урегулирования конфликта, повышают осведомленность о конфликте и его последствиях для Украины, России и международного сообщества, влияют на общественное мнение, формируя различные точки зрения и способствуя диалогу и пониманию.

Основной темой диалогов является анализ текущей ситуации в Украине.

В своих беседах Павел Щелин и Алексей Арестович подробно анализируют текущую ситуацию в Украине, охватывая широкий спектр тем, это обсуждение хода боевых действий, стратегии и тактики обеих сторон, а также анализ потерь и последствий для гражданского населения. Анализ политической обстановки в Украине, включая действия правительства, оппозиции и международных организаций. Обсуждение гуманитарных последствий конфликта, таких как перемещение населения, нехватка продовольствия и медицинских услуг. Анализ экономического воздействия конфликта на Украину, Россию и мировой рынок. Обсуждение реакции международного сообщества на конфликт, включая санкции, дипломатические усилия и военную помощь.

Диалоги Щелина и Арестовича предоставляют анализ текущей ситуации в Украине, помогая зрителям понять сложную динамику конфликта и его влияние на страну и регион.

Павел Щелин и Алексей Арестович также обсуждают перспективы мирного урегулирования российско-украинского конфликта. Они рассматривают различные сценарии и предложения, а также анализируют препятствия и возможности для достижения мира. Обсуждение возможностей переговоров и компромиссов между Украиной и Россией. Анализ вероятности и последствий военного поражения одной из сторон.

Обсуждение сценария, при котором конфликт продолжается без явного победителя или проигравшего. Разногласия по поводу статуса Крыма и Донбасса. Различия в политических системах и целях Украины и России. Влияние других стран и международных организаций на конфликт. Возможности для мирного урегулирования: Международное посредничество: Роль третьих сторон, таких как ООН, ОБСЕ и ЕС, в содействии переговорам. Участие гражданского общества в миротворческих инициативах и оказании давления на политиков. Использование экономических стимулов для поощрения сотрудничества и снижения напряженности.

Диалоги Щелина и Арестовича предоставляют ценный анализ перспектив мирного урегулирования российско-украинского конфликта, помогая зрителям понять сложность достижения мира и возможные пути его достижения.

Павел Щелин и Алексей Арестович обсуждают роль международного сообщества в российско-украинском конфликте. Они анализируют реакцию различных стран и организаций, а также влияние конфликта на глобальную геополитику. Обсуждение экономических санкций, введенных против России, и их влияния на российскую экономику и международные отношения. Анализ военной помощи, предоставляемой Украине со стороны западных стран, и ее влияния на ход конфликта.

Обсуждение дипломатических усилий международного сообщества по содействию мирному урегулированию. Анализ раскола между странами Глобального Юга и Глобального Запада в их отношении к конфликту. Обсуждение разногласий среди западных элит по поводу того, как реагировать на конфликт. Анализ раскола среди американских элит по поводу поддержки Украины и отношений с Россией. Обсуждение возможных последствий конфликта для существующего мирового порядка и баланса сил. Анализ роли Китая в конфликте и его влияния на глобальную геополитику. Обсуждение влияния конфликта на будущее европейской безопасности и интеграции.

Диалоги Щелина и Арестовича помогают зрителям понять сложность глобальной реакции и ее потенциальные последствия для мировой геополитики.

Павел Щелин и Алексей Арестович обсуждают раскол среди американских элит по поводу поддержки Украины и отношений с Россией. Они выделяют несколько основных точек зрения: часть элиты считают, что США должны оказывать всестороннюю поддержку Украине, включая военную помощь и экономические санкции против России. Они утверждают, что это необходимо для защиты демократии и предотвращения дальнейшей российской агрессии. Другие элиты выступают за более дипломатический подход, призывая к переговорам и компромиссам между Украиной и Россией. Они утверждают, что военная эскалация может привести к более широкому конфликту и дестабилизации региона. Небольшое количество элит выступает за сближение с Россией и улучшение отношений. Они утверждают, что это необходимо для предотвращения дальнейшего ухудшения отношений и содействия сотрудничеству в других областях, таких как контроль над вооружениями и борьба с терроризмом.

Раскол среди американских элит отражает сложность российско-украинского конфликта и отсутствие легких решений. Диалоги Щелина и Арестовича помогают зрителям понять различные точки зрения и их потенциальные последствия для глобальной геополитики. Также обсуждается раскол среди элит Западной Европы по поводу поддержки Украины и отношений с Россией. Они выделяют несколько основных точек зрения: Часть элиты в Западной Европе считает, что необходимо оказывать всестороннюю поддержку Украине, включая военную помощь и экономические санкции против России. Они утверждают, что это необходимо для защиты европейских ценностей и предотвращения дальнейшей российской агрессии. Другая часть элиты выступает за более дипломатический подход, призывая к переговорам и компромиссам между Украиной и Россией. Они утверждают, что военная эскалация может привести к более широкому конфликту и дестабилизации региона. Некоторые элиты в Западной Европе обеспокоены экономическими последствиями конфликта, особенно в отношении поставок энергоносителей из России. Они выступают за более прагматичный подход, который учитывает экономические интересы Европы. В некоторых странах Западной Европы существуют исторические связи с Россией, что влияет на отношение их элит к конфликту. Например, в Германии есть сильное движение за улучшение отношений с Россией.

Раскол среди элит Западной Европы отражает сложность российско-украинского конфликта и отсутствие легких решений. Диалоги Щелина и Арестовича помогают зрителям понять различные точки зрения и их потенциальные последствия для политики ЕС и глобальной геополитики.

Павел Щелин и Алексей Арестович обсуждают раскол между элитами Глобального Юга и Глобального Запада в их отношении к российско-украинскому конфликту. Выделяются несколько основных факторов, влияющих на этот раскол:

Исторические связи: Многие страны Глобального Юга имеют исторические связи с Россией, что влияет на их отношение к конфликту. Например, Индия и Южная Африка поддерживали тесные отношения с Советским Союзом во время холодной войны.

Экономические интересы: Страны Глобального Юга часто зависят от торговли и инвестиций как с Россией, так и с Западом. Это может привести к тому, что они будут занимать более нейтральную позицию в конфликте, чтобы не навредить своим экономическим интересам.

Колониальное прошлое: Некоторые страны Глобального Юга рассматривают конфликт как продолжение западного колониализма и империализма. Это может привести к тому, что они будут более сочувственно относиться к России, которую они воспринимают как противовес западному влиянию.
Несогласие с западной политикой: Некоторые элиты Глобального Юга не согласны с политикой Запада в отношении России и Украины. Они могут считать, что Запад слишком вмешивается во внутренние дела других стран или что его санкции против России несправедливы.

Раскол между элитами Глобального Юга и Глобального Запада отражает сложность российско-украинского конфликта и отсутствие легких решений. Диалоги Щелина и Арестовича помогают зрителям понять различные точки зрения и их потенциальные последствия для глобальной геополитики.

В их беседах обсуждаются влияние российско-украинского конфликта на глобальную безопасность. Конфликт привел к резкому увеличению напряженности между Россией и Западом, что вызвало опасения по поводу более широкого конфликта. Конфликт ослабил доверие к международным институтам, таким как ООН и ОБСЕ, которые не смогли предотвратить или разрешить конфликт и являются реликтами послевоенной эпохи Второй мировой. Конфликт вызвал опасения по поводу возможного применения ядерного оружия, поскольку Россия обладает всеподавляющим ядерным арсеналом. Конфликт внес вклад в общую нестабильность в мире, поскольку он отвлекает внимание и ресурсы от других глобальных проблем. Конфликт нарушил поставки продовольствия из Украины и России, что привело к глобальному продовольственному кризису.

Диалоги Щелина и Арестовича помогают зрителям понять серьезные последствия российско-украинского конфликта для глобальной безопасности и необходимость выстраивания новой системы коллективной безопасности в мире.

Разговор Павла Щелина и Алексея Арестовича отличается открытым и откровенным характером. Они не боятся высказывать свое мнение и обсуждать сложные и спорные вопросы. Щелин и Арестович прямо высказывают свои взгляды, не прибегая к эвфемизмам или дипломатическому языку. Они признают, что у них нет всех ответов и что ситуация сложная и готовы признать, когда ошибаются, и внести коррективы в свои взгляды. Хотя Щелин и Арестович часто не согласны друг с другом, они уважают противоположные точки зрения и стараются понять их.

Павел Щелин и Алексей Арестович часто используют факты и доказательства для поддержки своих аргументов в диалогах. Они ссылаются на конкретные события, статистические данные и экспертные мнения, чтобы обосновать свои взгляды. Щелин и Арестович часто ссылаются на официальные источники, такие как отчеты ООН, заявления правительств и сообщения СМИ, чтобы подтвердить свои утверждения. Они используют статистические данные, чтобы проиллюстрировать масштабы конфликта и его влияние на население. Например, они могут сослаться на количество погибших, перемещенных лиц или разрушенных зданий. Щелин и Арестович часто приводят примеры из реальной жизни, чтобы проиллюстрировать свои аргументы. Например, они могут рассказать истории о людях, пострадавших от конфликта, или описать конкретные инциденты, которые произошли. Они также обращаются к экспертам в различных областях, таких как военные аналитики, политологи и экономисты, чтобы получить их мнение и анализ ситуации. Щелин, как гражданин США, неплохо разбирается во внутриамериканских раскладах, а близость Арестовича к кругам американских и британских «таксистов» добавляет долю инсайдеровской информации.

Использование фактов и доказательств помогает зрителям оценить обоснованность аргументов Щелина и Арестовича и сформировать собственное мнение о конфликте.

Диалоги Павла Щелина и Алексея Арестовича часто характеризуются эмоциональной вовлеченностью и использованием личных историй. Они не стесняются выражать свои чувства по поводу конфликта и его влияния на людей. Щелин и Арестович часто выражают сочувствие жертвам конфликта, рассказывая истории о людях, пострадавших от насилия или перемещения.Они также выражают гнев и возмущение действиями сторон конфликта, особенно когда речь идет о нарушениях прав человека или военных преступлениях. Щелин и Арестович иногда делятся своими личными переживаниями, связанными с конфликтом, чтобы проиллюстрировать его влияние на обычных людей. Они используют эмоционально заряженный язык и риторические приемы, чтобы привлечь внимание аудитории и вызвать у нее сочувствие или возмущение.

Эмоциональная вовлеченность и использование личных историй помогают зрителям установить более глубокую связь с конфликтом и понять его человеческое измерение.

Диалоги Павла Щелина и Алексея Арестовича сыграли значительную роль в повышении осведомленности о российско-украинском конфликте. Благодаря своей открытости, честности и использованию фактов и доказательств они помогли информировать о сложной ситуации в Украине и ее влиянии на регион и мир. Диалоги предоставляют зрителям доступ к различным точкам зрения на конфликт, что помогает им сформировать более полное понимание ситуации. Щелин и Арестович часто развенчивают дезинформацию и пропаганду, распространяемые сторонами конфликта, что помогает зрителям отличить факты от вымысла.

Диалоги освещают гуманитарный кризис, вызванный конфликтом, привлекая внимание к страданиям мирного населения. Щелин и Арестович анализируют глобальные последствия конфликта, такие как его влияние на продовольственную безопасность и энергетические рынки, что помогает зрителям понять его масштабы и значение. Диалоги представляют различные перспективы на конфликт, что помогает зрителям понять сложность ситуации и различные факторы, которые ее обуславливают. Щелин и Арестович поощряют зрителей критически мыслить о конфликте и не принимать все за чистую монету. Они побуждают зрителей оценивать доказательства и рассматривать различные точки зрения. Диалоги создают пространство для диалога и понимания между людьми с разными взглядами на конфликт. Они показывают, что возможно вести уважительную дискуссию, даже если люди не согласны друг с другом.

Диалоги помогают уменьшить поляризацию по поводу конфликта, предоставляя зрителям сбалансированный и нюансированный анализ ситуации. Они показывают, что существуют разные способы интерпретации событий и что нет простых ответов. Щелин и Арестович открыто и честно высказывают свое мнение, даже если оно непопулярно или противоречиво. Они подкрепляют свои аргументы фактами и доказательствами, что повышает обоснованность их анализа. Диалоги представляют различные точки зрения на конфликт, что помогает зрителям сформировать более полное понимание ситуации. Щелин и Арестович не боятся выражать свои эмоции по поводу конфликта, что делает их диалоги более привлекательными и запоминающимися. Диалоги создают пространство для диалога и понимания между людьми с разными взглядами на конфликт.

Щелин и Арестович имеют свои собственные взгляды на конфликт, и их анализ подвержен предвзятости двух убеждённых русофобов. Диалоги доступны в основном на русском языке, что ограничивает их охват более широкой международной аудиторией. Хотя Щелин и Арестович хорошо осведомлены о конфликте, они не являются экспертами во всех областях, и их анализ может иногда быть поверхностным. Иногда Щелин и Арестович повторяют одни и те же аргументы в разных диалогах, что может сделать их анализ несколько однообразным.

Щелин и Арестович имеют свои собственные взгляды на конфликт, и их анализ может быть подвержен некоторой предвзятости. Они оба являются гражданами своих стран, что может влиять на их перспективы. Однако они стараются быть объективными и представлять различные точки зрения на конфликт. Они часто ссылаются на факты и доказательства для поддержки своих аргументов, что повышает обоснованность их анализа. Щелин и Арестович обычно используют достоверные источники информации, такие как официальные отчеты, заявления правительств и сообщения СМИ. Однако иногда они могут ссылаться на информацию из неофициальных источников, которая может быть менее достоверной. Посиделки с «таксистами» могут быть как источником информации,так и целенаправленной дезой. Важно критически относиться к информации, представленной в диалогах, и проверять ее из других источников.

В целом, хотя диалоги Щелина и Арестовича не являясь полностью объективными или безошибочными, предоставляют ценный анализ российско-украинского конфликта, основанный на фактах и доказательствах. Зрителям следует критически относиться к информации, представленной в диалогах, и проверять ее из других источников. Диалоги дают возможность услышать разные перспективы на конфликт от представителей обеих сторон. Это помогает зрителям сформировать более полное понимание ситуации и различных факторов, которые ее обуславливают.

Щелин и Арестович подробно анализируют текущую ситуацию в Украине, охватывая широкий спектр тем, включая военные действия, политическую ситуацию, гуманитарный кризис и экономические последствия. Их анализ основан на фактах и доказательствах, что повышает его обоснованность. Диалоги также обсуждают перспективы мирного урегулирования конфликта. Щелин и Арестович рассматривают различные сценарии и предложения, а также анализируют препятствия и возможности для достижения мира. Это помогает зрителям понять сложность достижения мира и возможные пути его достижения.

Диалоги анализируют роль международного сообщества в конфликте. Щелин и Арестович обсуждают реакцию различных стран и организаций, а также влияние конфликта на глобальную геополитику. Это помогает зрителям понять, как международное сообщество реагирует на конфликт и каковы его потенциальные последствия для мировой политики. Диалоги создают пространство для диалога и понимания между людьми с разными взглядами на конфликт. Они показывают, что возможно вести уважительную дискуссию, даже если люди не согласны друг с другом.

Диалоги вносят значительный вклад в понимание конфликта и его влияния на Украину, Россию и мир. Диалоги обсуждают перспективы мирного урегулирования конфликта. Щелин и Арестович рассматривают различные сценарии и предложения, а также анализируют препятствия и возможности для достижения мира. Диалоги призывают международное сообщество сыграть более активную роль в поиске мирного решения.

Щелин и Арестович подчеркивают необходимость дипломатических усилий, посредничества и оказания давления на стороны конфликта, чтобы они пришли к мирному соглашению. Российско-украинский конфликт остается сложным и многогранным, и существует постоянная потребность в диалоге и обсуждении для поиска мирного решения. Диалоги Щелина и Арестовича предоставляют платформу для такого диалога и могут способствовать дальнейшему пониманию и примирению. Диалоги могут сыграть важную роль в формировании будущего региона, способствуя миру, стабильности и сотрудничеству. Они могут помочь создать пространство для обсуждения общих проблем и выработки совместных решений, которые принесут пользу всем странам путём построения новой мировой системы безопасности.

Диалоги могут способствовать региональному сотрудничеству, создавая возможности для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, таких как экономическое развитие, безопасность Они могут помочь преодолеть исторические разногласия и построить более интегрированный и процветающий регион. Дальнейшие диалоги могут столкнуться с определенными вызовами и ограничениями, такими как продолжающаяся напряженность между Россией и Украиной, а также влияние внешних факторов.

То, что мы проигрываем информационную войну - нассать по диагонали, но похоже мы проигрываем войну интеллектуальную. Эти два русофоба трезво оценивают положение Украины, её возможности и ставят реализуемые цели с описанием средств достижения. Есть ли что-либо подобное у нас? Сурков и Дугин? Хазин, повествующий о левом повороте Путина? Перманентно пьяный Девятов? Ах, да! Медведев! Каковы наши цели, что хотим достичь мы? Дело не в том, что существующее государство коррупционеров нас не устраивает. Хохма в том, что оно не жизнеспособно. СВО показало это со "стеклянной ясностью". Вооружённые зеки оказались эффективнее МО, столь же "радужное" положение у нас и в здравоохранении, образовании, науке, экономике, космосе. Восемьдесят процентов населения, поддерживающих президента, на войну не явились. Очевидно существенную часть этих восьмидесяти составляют северокорейцы, или это уже 120%?

https://aftershock.news/?q=node/1474528&full

Почему "политический философ" Щелин - настоящий враг и попытка создания второго Солженицына

12 февраля 2025

В современном российском информационном пространстве вакантна должность политического философа. Дугин для этого слишком одиозен и рассчитан в основном на экспорт. Мараховский зарабатывает деньги и у него нет цельной концепции, потому что это не приносит денег. Захар Прилепин, мягко говоря, неоднозначная фигура и это тема отдельной дискуссии.

По этой причине на эту вакантную должность наши заокеанские партнеры с хорошей подготовкой проталкивают "политического философа" Щелина. И в этой статье я попробую рассказать, почему это для нас опасно.

Пока прогнозы Щелина касались идеи коронации Трампа на вселенскую власть в Стамбуле, мы весело смеялись. Но вчера вчера в канале Щелина был опубликован его цикл лекций про религиозный раскол в России, ее вторичность и необходимость объединения всей страны под эгидой исключительно православия якобы для успешного окончания войны на Украине.

Следует понимать, что для нашей страны радикальные акценты на религии или национальности являются самым страшным оружием. По сути единственным оружием, которое способно нас уничтожить. Это страшнее ядерной бомбы.

Щелин в своих лекциях продвигает идею отказа от прогресса в пользу религии и дремучей традиции. По его мнению государственная власть в нашей стране не имеет необходимой сакральности и должна вернуться к образцу XVI века, потому что только православный Бог может остановить войну на Украине.

"Политический философ" не зря начинает свою лекцию с цитаты Солженицына, человека, который как минимум дважды, находясь за границей, публично призывал западные страны идти до конца и нанести ядерный удар по Советскому Союзу.

Щелин использует в своих лекциях завуалированные цитатами из Библии идеи вроде "избранный (православный) народ", "земля, пропитанная кровью (православных) святых", "русское начало вообще-​то совершенно не любит никакие Империи строить - оно от исторической ответственности бегает", " государство для русского человека ноша вымученная", "кровавый цикл русской истории" (не американскому преподавателю философии нас учить про кровавую историю), "(российское) чувство вторичности" (не американскому преподавателю философии на эту тему рассуждать), "определенная шизофреничность русского сознания".

Дальше разберу цитатами:

"Существует Русская Земля как исторический Субъект... Этот единый православный русский народ (который в отличие от позднейший выдумок и симулянтов) - единственный кто имеет настоящее историческое бытие на этой земле, но пребывает на данный момент в состоянии Расколов".

То есть все остальные: татары, кавказцы, буряты - представители остальных 189 национальностей, проживающие на территории Российской Федерации, как, кстати, и атеисты, жить здесь не должны. Призыв сократить территорию Российской Федерации до размеров Европейской ее части, исключая Татарстан.

"Ягайло заложил базу для Раскола земель западной Руси...Или ломать свою гордость и “идти под Москву”, которая исторически веру не предавала. Или уже предавать веру и предназначение и интегрироваться на Запад, но цена такой интеграции всегда была в конечном итоге - поражение в войнах с Москвой."

Приводить в пример западной Руси другое государство с другой историей - это манипуляция и фальсификация истории. Великое Княжество Литовское, хоть и было долгое время православной державой, регулярно воевало с Московским Царством. То, что на этой территории жили тоже славяне и тоже православные, не делает их государством Российским. Болгары тоже славяне и тоже православные.

"Раскол второй. Уния Брестская 1596 год."

"А та часть русского православного народа Князя Владимира, что сегодня называют “украинцами” - потомки тех кто жил в 9 областях Центральной Украины".

Принадлежность к тому или иному народу в современном представлении оформляется только в XVIII веке. До этого момента имеет значение только вероисповедание, подданство, язык и внешние признаки. В 9 областях Центральной Украины жили половцы, славяне, татары, потомки хазар, которые крещены не были.

Щелин пытается под идеей православия объединить все народы, которые живут на территории Белорусии, Украины и европейской части России. Остальные не православные, значит, не наши. Русские, вам чтобы всех победить, нужно вобрать в себя украинцев и выгнать всех не православных, включая атеистов. Остаться таким маленьким православным кусочком и остальные территории отторгнуть, пускай сами живут, как хотят. Или принимают православие.

Это прекрасная база для радикальных националистических движений в России. И радикальных националистических движений против России. Например, а Татарстане, в Бурятии, в Башкирии, или в республике Саха.

Это все было бы шизофреническим бредом, если бы так удачно не ложилось на идею "деколонизации" России имени Бжезинского, которая продолжает проталкиваться нашими Западными партнерами.

Россия - это конгломерат разных народов. Русский - это прилагательное.

Когда Щелин пишет: "Но, русское начало вообще-​то совершенно не любит никакие Империи строить - оно от исторической ответственности бегает - Государство для русского человека ноша вымученная!" - это прямая ложь. С момента формирования нашего государства при Иване III Великом было четкое понимание необходимости объединения разных народов и разных вероисповеданий в единую Империю.

"В государственных элитах (после реформы Патриарха Никона и русского церковного раскола) развивалось и мутировало чувство вторичности, в которой жила знала какую угодно историю и философские системы, кроме истории своей страны, своего народа, своей культуры".

От того, что Россия приняла православие и в какой-​то мере пошла под власть Константинопольского Патриарха, не делает страну вторичной. Это религия, ее не придумывают самостоятельно. Владимир не придумал православие, он его принял. Долгое время Россия подчинялась Константинопольскому Патриарху, Патриарх всея Руси появился в конце XVI века, до этого были Метрополиты, которых присылали из Константинополя. Но это не светское подчинение. Точно также наличие Папы Римского у католиков не делало Францию, Британию, Германию, Испанию вторичными, хотя епископов тоже утверждал Папа Римский.

С падением Константинополя Россия становится центром православия, какая уже тут вторичность.

"Раскола было не один а два. Сначала Государство отделило себя от Церкви, а затем Церковь отделила себя от Государства. Понятно теперь откуда определенная шизофреничность русского сознания."

Церковь - это власть духовная. Светской власти у церкви не предполагалось и не должно было бы быть. И так было со времен князя Владимира. Он крестил Русь, но от власти не отрекся, он не передал власть церкви. А влияние церкви на светскую власть пытались ограничить все короли почти всех стран мира.

"Итак мы имеем множество Расколов и причины этих расколов никуда не делись и именно они порождают войны нашего настоящего! Для Киевской Руси цена Раскола - Руина, для Московской - Смута, а для Белой - Разруха".

Церковный раскол в прошлом, никаким образом не помешал нашей стране победить в Гражданской войне. Страна победила, несмотря на интервенции. И Советскому Союзу победить во Второй Мировой войне.

Человек, утверждающий, что причина современных войн лежит в церковном расколе XVII века страдает (или наслаждается) сильной магичностью мышления.

Никакой шизофреничности в нашем менталитете нет. То, что наш менталитет общинный, а не индивидуалистичный, в этом наша сила, а не слабость.

"Отзыв Томоса 1686 года в 2018 году, возможность которого была заложенная в 17-м веке, привел к войне в 2022".

Получение томоса Киевом было подготовкой к войне. Потому что по формальному признаку духовно православные Украины подчинялись Московскому Патриархату. Патриарх мог призвать верующих к определенным действиям, и непослушание местного духовенства являлось бы поводом для отлучения. Что привело бы обнулению духовного смысла всех религиозных ритуалов церкви (крещение, венчание, отпевание, исповеди). Это глубочайший духовный кризис для верующих, которых много на Украине.

"Разделенное в Беловежской Пуще царство не устоит, у местоблюстителей отнимется то, что они думают они имеют, и пойдет новый круг раскола, пока рано или поздно исполнение Долга не свершится".

Разделенное царство было не православным. Оно было наглухо светским. У вас Советский Союз - православное государство? Если нет, то о распаде какого царства вы говорите. Советский Союз был многонациональным и многоконфессиональным государством.

"Другой молчит, не знает своего врага, не будучи возможным решить казалось бы простой вопрос, чтобы те кто от тебя всем зависят тебя не предавали - саммиты с Африкой проводит".

Человек, живущий в Соединенных Штатах и преподающий в американском университете, говорит, что ни о каком внешнеполитическом влиянии России думать нельзя. России нужно исключительно замкнуться в себе, понастроить побольше церквей и надеяться, что Господь сам все сделает за нас.

"Расколу можно противопоставить только Триединство, расколотое в 1991-м. И воссоединение Государства и Церкви, Царства и Народа".

Не очень понятно, почему 1991 год. Щелин реально считает Советский Союз православной страной?

"Ответственность рождает право, а не Устав ООН и переговоры с партнерами".

Ответственность порождает понимание сути власти. Власть по сути своей и есть ответственность. Должно быть, очень плохо готовят преподавателей философии в США, если у них такое уродливое понимание природы власти.

Резюмирую: американский псевдофилософ Щелин - опаснейший враг, который мимикрирует под истинного православного русского, манипулирует понятиями и по недомыслию или злому умыслу, пытается внести сумбур, ненависть и раскол в основы нашей страны.

Ущерб, который такая идеология может нанести нашей стране, как минимум, сопоставим ущербом от деятельности А. И. Солженицына, а потенциально и превосходит его.