https://t.me/antifalivland/13154

Вы не поверите, но демократия в Латвии может рухнуть после посещения латышами магазинов и музеев в Белоруссии и России.

Вы представляете, насколько хрупка демократия в Латвии?

Где же мы всё это уже видели? Может, в СССР, где неразумные граждане всячески ограждались от влияния "тлетворного Запада" через множество запретов...

Кстати, не напомните, чем всё это закончилось?

Как и почему раскололся Запад

Юрий Апухтин

22 марта 2025

Происходящие в последнее время деструктивные процессы в некогда едином и монолитном Западе вызывают много вопросов – почему так происходит и что стало причиной приближающегося краха евроатлантического единства и его системообразующих структур - НАТО и Евросоюза.
Не следует забывать, что эти структуры создавались Западом с целью противостояния Советскому Союзу (НАТО в военной сфере и ЕС в экономике). К тому же они должны были решать вопрос сдерживания реваншистских замашек разгромленной Германии. Противник давно уже канул в лету, а созданные структуры остались с непонятными целями и задачами.

Советский Союз был стимулом поддержания единства Евроатлантики и с его развалом эти стимулы исчезли. Следует отметить, что американско-европейского единства в НАТО и ЕС никогда не было, оно всегда было манипулятивным. США через план Маршалла подчинили Европу экономически и захватили европейские рынки, а Англии пришлось заплатить своей империей за победу над Германией в пользу американцев. Через Суэцкий кризис в 1954 американцы с косвенным участием СССР добили английскую империю, сделав ее своим тылом и сателлитом.
В НАТО американцы изначально обладали монополизмом на гарантии безопасности (до семидесяти процентов активов североатлантического альянса принадлежат им) и европейцы без США никак не могут обеспечить свою безопасность.

Постепенно политическое, военное и экономическое главенство США в Евроатлантике стало безусловным, его никто и не пытался оспаривать. Европейскую безопасность обеспечивал ядерный зонтик США и исходя из этого для европейцев принципиальным было сохранение единства с американцами.

После развала Советского Союза за десятки лет власть в США постепенно захватили транснационалы и вопреки национальным интересам США направили американские государственные ресурсы на решение своих глобалистских проектов, разрушая американскую экономику и производство. Помимо этого, они привели в власти в европейских странах свою креатуру, лишив европейцев возможности отстаивать национальные интересы, сформировали брюссельскую бюрократию и создали глобалистские европейский плацдарм.

Благодушная Европа пошла по пути демилитаризации, так как не было угроз ее существованию. Европейцы, вопреки национальным интересам США, стали паразитировать на американской системе безопасности и при этом еще втягивать США в свои европейские разборки. Американцы, видя такую наглость и вопиющую несправедливость потребовали заплатить за предоставляемые услуги, но Европа оказалась не кредитоспособной.

Ушлые европейские транснациональные элиты, воспользовались не только американским зонтиком безопасности, обеспечили свою финансовую безопасность за счет поддерживающих на плаву евро бездонных кредитов американской ФРС. Окончательно потеряв берега европейская элита начала ограничивать свои рынки от американских товаров, к тому же Европа стала конкурентом США на ранках других стран, в том числе на рынке военной техники.

Не следует забывать, что США были и остались главной политической и военной силой в западном мире и могли диктовать всем свою волю. В итоге национальные американские элиты устали от военного и экономического паразитизма транснационалов и европейцев, требующего колоссальных не связанные с национальными интересами США расходов, и кардинально поменяли американскую власть.

С приходом к власти в США национальной элиты в лице трампистов, поставивших целью избавление от транснационалов, все серьезно изменилось. Они приступили к сворачиванию глобальной американской империи и прекращению глобалистских игр с использованием США как бездонной кормушки, сконцентрировав все ресурсы на возрождении Америки. Естественно, команда Трампа перестала рассматривать Европу как свою территорию, она стала для них расходным материалом, который можно использовать в американских национальных интересах.
Перестройка в США привела к еще большей эрозии единства Запада и вопрос разрушения НАТО и ЕС стал уже не риторическим, а вполне в практической плоскости. США вместо увядающей Европы начали сосредотачиваться на других регионах и рынках.

Еще при Байдене американцы начали заниматься каннибализмом своего европейского союзника, воспользовавшись конфликтом на Украине для уничтожения экономики Европы путем разрыва связей с Россией и лишения ее российских энергоресурсов и рынков. Это привело к бегству производств и денег в США, безработице, экономической стагнации и превращению Европы в объект манипулирования.

Европейские элиты были в шоке и оказались не готовы к уходу США из Европы. Все объяснялось просто, когда-то стратегически мыслящие европейские элиты от безделия и благодушия деградировали и переставали быть стратегами. Ни у одной страны Европы не оказалось интеллектуального ресурса для лидерства в Европе и отстаивания национальных интересов, при этом бюрократический Брюссель был создан не для процветания Европы, а подчинения транснационалам и провоцирования конфликтов на континенте в интересах последних.

Учитывая, что у Европы не оказалось никаких серьезных угроз, транснационалы для сохранения евроатлантического единства придумали такую угрозу в лице России, как будто бы готовой после захвата Украины покорить европейский континент. Реально оценивающие ситуацию трамписты этот миф проигнорировали и наоборот стали искать точки соприкосновения с Россией.

К тому же сама Европа оказалась не единой, интересы стран были слишком разные. Есть интересы балтийских, среднеземноморских и всточноевропейских стран, а все еще боятся милитаризации Германии, способной стать центром гравитации. Так что сила США нужна была Европе и для поддержания в ней единства, поэтому они панически опасаются остаться одни без помощи США под валом нарастающих проблем.
В Европе практически не оказалось достойных лидеров, способных отстаивать национальные интересы. Такие лидеры появляются в критической и экстремальной ситуации, а европейская элита слишком долго жила в комфортных условиях под защитой США и не готова к реальным действиям. Она способна только безответственно произносить лозунги, не отвечая за свои слова. В этой связи Европа для американцев перестала обладать какой-либо позитивной субъектностью.

Только лидер Венгрии Орбан проявил себя достойно и потребовал преобразования Евросоюза в союз наций, восстановления незаконно отобранных у государств компетенций, обеспечения национального суверенитета, остановки вала эмигрантов, защиты христианского наследия и не допуска в ЕС Украины.

Не такая простая ситуация и в США, Трамп может далеко не все, о чем он говорит и добивается. Он не представляет всю Америку, так как еще не одержал полной победы и не контролирует всю политическую систему США и Запада. По оценке российского политолога Дробницкого Трамп всего лишь на четверть контролирует политическую систему Запада, а на три четверти там его противники. Даже внутри Штатов половина политического класса против разрушения Евроатлантики и с этим команде президента приходится считаться.

Так что логика несовместимости интересов национальных и транснациональных элит привела к глобальному противостоянию трампистской Америки и транснациональной Европы, где каждый бьется за свое выживание.

В этом противостоянии Трампу нужны были союзники и попутчики вне Запада, поэтому он и ищет точки соприкосновения с Россией и Китаем и реально хочет поладить с ними. Если с Китаем у Трампа интересы пресекаются в Юго-Восточной Азии, то с Россией таких пересечений нет. Украина не входит в его интересы, это всего лишь головная боль, которую надо снимать.

Главный и непримиримый его враг - Европа и Евроатлантика (не трамповский Запад), с которыми он схлестнулся в смертельной схватке и насколько команда Трампа сможет противостоять им, будет зависеть скорость и время завершение эры глобализма.

Россия крепко стоит на ногах, противостоит транснционалам, не угрожает территории США и не является для нее идеологическим противником, наоборот у нас много объединяющих интересов. И не просто так спецпредставитель Трампа Уиткофф заявил, что Россия — это критически важные отношения для США. России стоит задуматься и воспользоваться возникающими возможностями, пока Трамп еще при власти. Команда Трампа пока что ненадежный, но единственный наш актив на Западе и объективно может способствовать продвижению наших интересов.
Новый мировой порядок будет формироваться вокруг конкуренции между националистами (Путин, Трамп, Си, Орбан, лидеры Глобального юга) и выступающими единым фронтом глобалистами (Евросоюз, Англия, Канада, Япония).

США, Китай и Россия – три геополитически центра силы и стратегические партнеры, которые должны договориться о принципах взаимоотношения и раздела зон влияния в мире на взаимовыгодной основе, исходя из своих политических и экономических интересов.

https://www.fondsk.ru/news/2025/03/20/z … arney.html

Зимний душ для горячих финских парней

Олег Сергеев

23 марта 2025

85 лет назад, 12 марта 1940 года, между СССР и Финляндией в Москве был подписан Мирный договор, согласно которому «в состав территории Советского Союза включается весь Карельский перешеек с городом Выборгом (Виипури) и Выборгским заливом с находящимися в нем островами, западное и северное побережье Ладожского озера с городами Кексгольм, Сортавала, Суоярви, ряд островов восточнее Меркярви с городом Куолаярви, часть полуостровов Рыбачьего и Среднего. Отныне находятся на советской территории все подступы к городу Ленина, колыбели пролетарской революции, а также к советскому порту Мурманску, значение которого будет расти параллельно с развитием и укреплением могущества нашей страны. Ладога стала внутренним советским озером». (Цит. по: «Комсомольская правда», 14 марта 1940 года).

К сожалению, это событие нашей истории несколько подзабыто. В т. ч. потому, что в последние годы многих граждан еще недавно как бы нейтральной и процветающей Финляндии словно подменили. С каждым годом все громче звучат голоса горячих финских парней, требующих кто «возврата» Выборга и Печенги, а кто и воссоединения с «братским карельским народом» вплоть до Белого моря. И речь идет вовсе не о каких-нибудь слабых на голову политических бомжах! Финляндия дважды захватывала советскую Карелию вооруженным путём. Невинная, маленькая, слабая, обороняющаяся…

Сегодня с призывами «вернуться к границам 1939 года» выступают финские депутаты и послы, министры и генералы. Этого же потребовал еще в позапрошлом (!) десятилетии спикер сейма Р. Уусукайнен, набравшая на президентских выборах 14% голосов. В начале 2000-х гг. горячие финские парни начали собирать подписи за «возвращение Карелии». Похоже, что после краха СССР некоторые финские политики сочли, что время церемоний закончилось. И привычные миролюбивые улыбки сменились шакальим оскалом, столь присущим большинству вождей Финляндии с первых дней ее независимости. А теперь еще и укрепились в своих устремлениях благодаря НАТО.

Поэтому неплохо было бы разобраться с вопросом: из-за чего и почему остыли 85 лет назад тогдашние горячие финские парни. Интересна в этой связи фактология вышедшей в свое время в Минске книги «Ледокол-2» Виктора Суворова (не путать с предателем-перебежчиком Резуном-«Суворовым»). Автор приводит следующие интересные факты.

Зимняя война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов (финская граница находилась настолько близко, что из полевой артиллерии можно было обстреливать Ленинград).

Советский Союз обязался щедро оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию, вдвое превосходящую ту, которая должна отойти к СССР. Территорию в 2700 км2 вблизи Ленинграда предлагалось обменять на 5500 кв. км в Карелии.

Английский историк Б. Лиддл Гарт в 1970 г. писал о требованиях СССР 1939 г. к Финляндии: «Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколь-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии…» И даже после с трудом доставшегося в марте 1940 г. поражения финских войск «новые советские требования были исключительно умеренными. Сталин проявил государственную мудрость».

О том, что СССР не хотел войны с Финляндией писала даже белоэмигрантская пресса.

Финское правительство категорически отказало Советскому Союзу, поскольку было уверено, что Финляндия в состоянии 6 месяцев вести с СССР наступательную (!) войну в одиночку и сумеет за это время найти союзников. Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала войны, поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной».

Финляндия собиралась установить новую границу с Советским Союзом по «Неве, южному берeгy Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)». (Действительно, первую неделю войны финская армия пыталась атаковать Красную Армию с целью захвата Карелии и установления этой новой границы).

К моменту официального предъявления советской стороной своих претензий переговоры с финнами по вопросам безопасности в районе советско-финской границы и восточной части Балтийского моря длились в общей сложности полтора года. На разных этапах переговоров и в разных комбинациях Финляндии предлагались: пакт о взаимопомощи; аренда, покупка или обмен на советскую территорию островов в восточной части Финского залива; обмен финской территории на Карельском перешейке на аналогичную советскую в Восточной Карелии; устройство советской военно-морской и военно-воздушной базы на полуострове Ханко.

13 ноября 1939 года делегация Финляндии прервала переговоры с советской стороной и отбыла в Хельсинки. Отъезд означал, что все попытки советской стороны договориться мирным путем окончились неудачей. В середине ноября на военном совете Сталин безысходно заявил: «Нам придется воевать с Финляндией».

Вкратце предыстория возникновения спорного вопроса о границах такова. В декабре 1917 года Финляндия провозгласила свою независимость. Во время гражданской войны финские революционеры при помощи большевиков захватили значительную часть южной Финляндии, но были с помощью немецких войск выбиты белыми. 100-тысячная армия Маннергейма уже готова была помочь белым генералам (Юденичу и Колчаку) сокрушить большевиков. Однако почувствовавший вкус власти Маннергейм, клявшийся на людях в «верности и преданности моему государю Николаю II», предпочел пойти на сделку с большевиками, вместо того чтобы доказать на деле свою «верность и преданность».

Ленин и Троцкий в тот критический момент с радостью согласились на подписание мирного договора в Тарту (Дерпте), очень выгодного для финской стороны. Несмотря на свой резкий протест против утраты Карелии советская делегация, в состав которой входил И.В. Сталин, поставленная в безвыходное положение, была вынуждена подписать этот договор. По нему финны получили Петсаамо с ценными залежами никеля и незамерзающий порт Печенга на севере, ряд островов в Финском заливе, контролирующих подходы к Кронштадту. Историческая русско-финская граница, существовавшая до 1809 года была, отодвинута далеко на юг: Финляндия получила большую часть Карельского перешейка, а граница прошла в 30 км от Ленинграда.

31 октября 1939 года Советский Союз официально предъявил Финляндии свои территориальные претензии. К этому времени Финляндия, а также Латвия и Эстония, не принявшие гарантий защиты предложенных СССР, заключили с фашистской Германией пакты о ненападении. Вслед за этим в Финляндию и прибалтийские государства с целью «инспекции оборонительных сооружений» прибыл гитлеровский генерал Гальдер, что крайне усилило беспокойство Сталина по поводу возможного нападения на Ленинград. Тем более что вроде бы нейтральная Швеция предоставила Маннергейму 80 тыс. винтовок, 500 автоматов, 200 орудий и 25 самолетов, а фашистская Италия поставила 30 самолетов и большое количество зенитных пушек.

26 ноября в районе советско-финской границы у д. Майнила позиции советских войск подверглись артиллерийскому обстрелу, в результате чего несколько красноармейцев было убито и ранено. В тот же день советское правительство направило финской стороне ноту протеста в связи с происшедшим и потребовало в целях предотвращения в дальнейшем подобных инцидентов отвести свои войска от линии границы на 20-25 км.

30 ноября 1939 года, как говорилось в официальном сообщении «по приказу Главного Командования Красной Армии, ввиду новых вооруженных провокаций со стороны финской военщины, войска Ленинградского военного округа в 8 часов утра перешли границу Финляндии на Карельском перешейке и в ряде других районов».

Советская сторона потеряла крайне важный, при переходе в наступление, фактор внезапности (с момента инцидента до времени перехода Красной Армией финской границы прошло 3,5 дня), так как все еще надеялась договориться с финнами мирным путем. Так началась советско-финская война.

Опуская подробности боевых действий, сразу скажем, что свой приказ войскам Финляндии о фактической капитуляции от 13 марта 1940 г. маршал К. Г. Маннергейм закончил словами: «У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним, – защищать западную цивилизацию, она издревле была нашей наследственной долей; но мы также знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу».

Слово свое Маннергейм сдержал – вместе с Гитлером в 1941 г. снова полез отдавать Западу свой долг. Не вдаваясь в подробности, как там с Западом, но долг Финляндии Советскому Союзу Маннергейм действительно оплатил буквально до последнего гроша. Сталин за этим очень тщательно проследил. (Разве что в 1945 г. рассрочку выплаты продлил до 3 лет).

Теперь разберемся с одним из самых, пожалуй, известных мифов той войны – мифе о гигантских потерях СССР, убедительно опровергаемом в ряде работ советских и российских исследователей. Советский Союз их никогда не скрывал и объявил почти сразу же: 48745 убитых и 158863 раненых. Подсчет осуществлялся сразу же после боев, поэтому, возможно, кого-то не учли. Однако стыдиться потерь было нечего. Тем более нельзя было их скрывать от алчных соседей, т. к. армия, которая несет большие потери, но побеждает, вызывает больше страха, чем та, которая при небольших потерях героически сдается.

Поскольку с перестройкой созрела и конъюнктура, в 1996 г. некто М. Семиряга уточнил, что на самом деле убитых и пропавших без вести было 70 тыс. человек, да еще 176 тыс. раненых и обмороженных. «Нет, – заявил другой математик от истории (или наоборот?) А. Носов, – я лучше считаю: убитых и пропавших без вести было 90 тыс., а раненых – 200 тыс.».

Казалось бы, подсчитали всех: и тех, что были, и что не были. Но мало, ребята, мало, тут нужна аптекарская точность. И вот к середине 90-х гг. россиянский историк П. Аптекарь подсчитал уже совсем точно – только убитых и пропавших без вести было, оказывается, 131476 человек. Ну а раненых он и считать не стал, по всей видимости, сотни тысяч. В результате «Коммерсант-Власть» от 30 марта 1999 г. уже смело исчислил потери СССР в финской войне в полмиллиона, т. e. cчёт уже пошел на миллионы. Правильно, чего их жалеть-то, сталинских совков?

Теперь разберемся с финскими потерями. Некий финский историк Т. Вихавайнен их подсчитал «точно»: оказывается, 23 тыс. человек. В связи с этим П. Аптекарь радостно подсчитал и даже выделил жирным шрифтом: «Получается, что даже если исходить из того, что безвозвратные потери Красной Армии составили 130 тысяч человек, то на каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших наших соотечественников». Ну как же такое соотношение назвать? Не иначе как большой победой Финляндии над Советским Союзом? «Либеральная общественность» может смело ее праздновать (Что она и сделала).

Правда, возникает вопрос, а почему тогда Финляндия сдалась при столь низких потерях? К ноябрю 1939 г. финны отмобилизовали в армию и шюцкор (фашистские военные отряды) свыше 500 тыс. человек. По финским же данным, их общие потери (включая раненых) составили 80 тыс. человек, или 16% от общей численности.

Итак, сравним. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Востоке. Спустя год войны эти потери достигли 40,62%, но тем не менее немцы продолжали наступать аж до середины 1943 г. Возникает резонный вопрос: почему финнам с их 16%-ми потерями вдруг перехотелось выходить на берега Белого моря? Ведь финнам оставалось «только день простоять, да ночь продержаться». Еще 14.12.1939 г. по инициативе Франции, английская делегация согласилась исключить СССР из Лиги Наций. В начале 1940 г. отношение Англии и Франции к СССР стало откровенно агрессивным, советский посол был объявлен персоной нон грата. Был выдвинут план нападения англо-французских войск на кавказские нефтяные промыслы.

Начальник французского генштаба Гамелен разработал план высадки десанта в Петсамо. Генерал Сикорский предложил сформировать польский корпус из 20 тыс. военнослужащих Польши, интернированных в Литве и Латвии. Вопрос о посылке в Финляндию экспедиционного англо-французского корпуса был также практически решен. Часть корпуса (французские и польские подразделения) была готова в любой момент погрузиться на суда и высадиться в Северной Норвегии. Лондон и Париж оказывали мощный нажим на правительство Норвегии и Швеции с целью добиться их согласия на пропуск через территорию этих стран войск в Финляндию.

Цитата из газеты «Сегодня» (Рига) от 14 марта 1940 года: «В центре внимания сегодняшнего политического дня в Париже стоит выступление министра-президента Даладье в палате депутатов…Прежде всего Даладье указал на ту существенную помощь, которую Франция оказывала и оказывает Финляндии. Вопрос об оказании более активной помощи Финляндии обсуждался на заседании верховного совета 5 февраля с.г. К 26 февраля французский экспедиционный корпус для отправки в Финляндию был окончательно сформирован и в настоящее время совершенно готов к отправке в Финляндию. Точно также приготовлены уже транспортные суда. Министр-президент, касаясь численности французского экспедиционного корпуса, заявил, что он достигает 50,000 человек… Даладье остановился коротко также на уже отправленных в Финляндию материалах и снаряжении. Франция отправил в Финляндию 145 аэропланов, главным образом бомбовозов, несколько тысяч пулемётов и около 4000 винтовок…»

Буквально за несколько дней до капитуляции Финляндии, союзники уже начали переброску эскадрилий, чтобы бомбить Баку, а из Англии уже вышли суда с частью войск на помощь Финляндии. (После капитуляции финнов они были вынуждены вернуться). Полным ходом шла и подготовка англо-французского удара по Закавказью, одновременно с которым планировалось поднять восстания националистических, сепаратистских сил на Украине, Кавказе и в Средней Азии.

А Финляндия вдруг взяла и сдалась! С чего бы это, раз уже близка была стотысячная союзническая армия?

Объясняя это, финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма уже войск не осталось. Интересно, куда же они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64 000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов».

Нет, господа, в советских школах так считать не учили: 40% – это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов – максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а, кроме пехоты, войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс. Казалось бы это только расчёт. Как его подтвердить, если все архивы у наследников Волкогонова, которые с ними что хотят, то и творят?

Впрочем, даже на бывших питомцев совкового агитпропа можно положиться. Даже они иногда пишут правду. Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны историк В.П. Галицкий в 1999 г. тиражом 2000 экз. выпустил небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД». Рассказывает, как им, бедным, там было плохо. Ну и попутно, порывшись в архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР – 285 тыс. человек, Финляндии – 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР – 90 тыс. человек, у Финляндии – 95 тыс. человек.

Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с французами, поляками и англичанами. Невтерпеж было!

Таким образом, «собравшись на войну за шерстью», Финляндия вернулась с нее «стриженой», так как СССР вынудил сдать ему в аренду весь мыс Ханко; забрал весь Карельский перешеек вместе с «линией Маннергейма» и расположенным за ней городом Выборгом, Сортавалу, ряд территорий в северной Карелии; отобрал часть петсамских никелевых рудников. Кроме того, к СССР полностью отошли острова Рыбачий и Средний.

Но, к сожалению, это была всего лишь полупобеда. Хотя мужество и нечеловеческая стойкость наших солдат не только поставили крест на мечтах о «Великой Финляндии» от Ботанического залива до Невы и Белого моря, но и открыли путь на Хельсинки, угроза втягивания Советского Союза в мировую бойню не позволила вывести Финляндию окончательно из числа противников: в 1941-1944 гг. 40% линии фронта и до 40 советских дивизий будет оттягивать на себя финский участок Великой Отечественной войны. Сюда же следует отнести миллион жизней погибших во время блокады ленинградцев, гибель которых лежит на совести финских фашистов и их хозяев и союзников.

Финляндия вновь полезла на войну с СССР в 1941 г. уже вместе с Гитлером (как ни отговаривали ее Англия и США) и вновь вернулась стриженой. На этот раз в 1944 году. СССР заставил ее за свой счет громить гитлеровскую армейскую группу «Норвегия». Впрочем, этот «подвиг» в зачет финнам не пошел. СССР снял с Финляндии денежную контрибуцию и еще сократил ей территорию и количество никелевых залежей.

https://t.me/Mikle1On/35526

Журналист Максим Равреба (эмигрировал из Киева в Москву в 2015)  пишет:

Офигеваю лицом от замечательных результатов распада СССР.

Причем, чем дальше в лес, тем толще партизанен. Буквально все республики ужасного Советского Союза скатились и катятся дальше в такое процветание, что пиджак заворачивается и кушать не могу. Можно сказать, что уровень до вхождения под сень Российския Державы вполне достижим.

Украина. Всю историю там была только одна сплошная гражданская война.

Россия-СССР привели ее к гражданскому миру и процветанию с науками и искусствами. Самая задаренная, разбалованная и заглаженная территория России-СССР.

Теперь там снова гражданская война, просто война и національная Руина, по которой бегают с дубинами мертвецы, закатывая глаза и пуская пену изо рта, ожившие, откопавшиеся из средневековых могил, готовые крушить и убивать.

Благословенный край, где воткни лом и он заколосится, перегороди ручей - получи электричество, копни землю - грузи уголь, руду, чернозем... Этот край - снова территория войны и многомятежного, жестоковыйного, упорного в заблуждениях жлобского хотения.

Молдавия. Была республика-сад, республика-огород, республика-кухня, республика-курорт, республика-дача, где реки текли вином, а земля была вареньем. Превратилась в тыкву - нищий, холопский угол и цыганский, лопочущий, ссорящийся и дерущийся табор, путешествующий на автобусах по дорогам Европы с нищенской сумой.

Прибалтика. Когда-то самый респектабельный регион СССР, где отдыхала интеллектом творческая и научная элита, куда стремилась автостопом на очередной сейшн продвинутая молодежь, чьи актеры были самой изысканной приправой всяких мос-лен-горького-беларусь-ялта-одесса-фильмов, чьи плоские приморские пляжи служили местом для высших размышлений интеллектуалов, видевших грядущее.

Сегодня Советская Прибалтика снова стала чухонью. Прославились, как скупщики и барыги краденных у России ресурсов, как буферная прокладка новоявленной линии Керзона.

Снова стала поместьем немецких баронов, где правят лакеи из бывших членов КПСС, как Грибаускайте и Науседа, а остальные - данники. Молодежь уехала, шпроты уплыли, край старого, советского жилфонда и инфраструктуры, пенсионеров и двух туристических городов.

Но Рига и Таллин были ценны в СССР. А для Европы они стали тем, чем всегда были - заштатными мухосрансками. Поедет житель Сарагосы, Рима или Парижа смотреть Таллин и Ригу? Занавес.

Советские Кавказ и Туркестан. Арена феодальных войн, где бывшие первые секретари коксогызских обкомов короновали себя падишахами и султанами.

Злобные, жадные и жалкие ничтожества, установившие наследственные монархии в некогда процветающих газовых, нефтяных, виноградных, хлопковых и мандариновых республиках, превратили зажиточных колхозников, знатных нефтяников, неутомимых рабочих, вдохновенных поэтов, прозорливых мыслителей, изысканных мастеров и великих строителей в нищих дехкан, наршахов и аратов, работающих на жирных баев за еду.

Гляжу на них и понимаю: у Бога хорошее чувство юмора!

https://t.me/Mikle1On/35525

Генеральный инспектор Бундесвера Карстен Бройер в эфире передачи Sandra Maischberger заявил, что вооруженный конфликт в Европе неминуем.

Германия жёстко и однозначно настроилась на войну с Россией. Теперь от нас зависит, будем ли мы ждать "22 июня" или примем какие-то профилактические меры, дабы трагедия не повторилась.