механик написал(а):PadRe написал(а):Ну т.е. все нормально? Аргументаторы нашли аргУмент?
Ну что ж, я за вас рад.Блин! Как в сельском туалете после пачки дрожжей! Вот что значит воззвать к элементарной логике...
А в чем логика? Если на Луне частицы пыли должны оседать за 1.6 секунды (это с высоты, примерно 1.6-1.8 метра), а они на видео оседают за 0.8 секунды, то это не Луна. На Земле эта пыль, должна была осесть, за 0.6 секунды. Если пренебречь сопротивлением воздуха.
На видео пыль оседает за 0.8 векунды, можно предположить, что это вполне себе Земля и задержка в падении говорит о сопротивлении воздуха.
Что тут во всем этом нелогичного?
https://i.pinimg.com/736x/0b/b6/48/0bb6485b155c522f1dd075250c5b23b8.jpg
Вот это говорит о сопротивлении воздуха.
Или вот это
https://a.d-cd.net/4b33fa2s-960.jpgА а вот это говорит как раз о том, что воздуха нет, как и его сопротивления:
https://i.pinimg.com/736x/5c/7f/88/5c7f88b67425c06ee762e0aee4d18b5e.jpgПочему пыль не клубится? Как ей положено? Пылесос поставили? Вакуум в кубическом полукилометре создали? ...непонятно только как, и сколько это стоило...
И учтите - я не оспариваю ваше мнение о т.н. "Лунной афере". Кубрик гений, что и говорить.
Вот только вопрос - откуда в якобы его "гениальных съемках" столько лажи, по которой сразу видно, что съемка велась не на Земле? Ну или по крайней мере в таких условиях, которые на Земле создать дороже, чем слетать на Луну... В 60-е годы, при отсутствии компьютерной графики...Слишком много вопросов и слишком мало аргументированных ответов. А вопросы веры я не обсуждаю. В силу профессии.
Знаете, мне иногда даже неловко за Вас, когда Вы занимаетесь подобным полемическим жульничанием и демагогией... с непонятной целью ... игнорируя обращенные к Вам аргументы, контраргументы и контрвопросы , да еще и отвечая на них в "своеобразной манере"
Ваши красивые картиночки с большими клубами пыли на земле из под широченных колес внедорожника применительно к лунной афере ничего не доказывают.
Это несопоставимые условия. Большие клубы пыли дает МЯГКАЯ пыль из лессовых пород. А если "пыль" представляет собой тяжелую песчаную фракцию - все будет выглядеть иначе. Даже из-под колес внедорожника будет лететь значительно меньше и оседать значительно быстрее.
Супротив Ваших фоток предлагаю посмотреть на видео , особенно в конце ролика, когда "Тойота" едет вверх по бархану , а не елозит вниз. :
Никаких больших клубов пыли нет, взметенный колесами песок очень быстро оседает вниз.
А вот еще видео , на этот раз с мотоциклом (ширина протектора все равно больше . чем у ровера, грунтозацепы больше, давление на грунт выше.
В начале ролика мотоцикл едет по грунтовой дороге (там много глинистой пыли) , поднимая за собой клубы пыли, но далее по сюжету есть много фрагментов , где мотоциклист едет именно по обычному песку (который имеет меньший объемный вес, чем вулканический песок ) и со значительно большей скоростью (соответственно, с большей линейной скоростью протектора),
И никаких таких огромных клубов пыли, как Вы тут пытаетесь нам втюхать, мы не видим : песок оседает вполне быстро и без клубов.
Сделайте поправку на различия в протекторах и скорости движения ... И наплюйте на этот аргумент, который Вы почерпнули у защитников "лунного блефа". Он - не работает. Скорее - наоборот: он работает против них и против Вас.
В случае с ровером все еще может быть еще проще.
Имеем бетонный рельеф пола павильона, СЛЕГКА припорошенный ТЯЖЕЛЫМ вулканическим черно-серым песком. Чисто умозрительно именно так и должно из-под колес "лунного ровера" лететь в земных условиях.
Имеем УЗКИЙ, специфической конструкции ГЛАДКИЙ (в отличие от протекторов земного внедорожника) "протектор" лунного ровера (о нем БОНУС ниже) , который "цепляет" песок на кочках.
Я не вижу никаких признаков отсутствия воздуха на этих видео. "Треугольный" выброс песка вместо параболического , наоборот, говорит о его присутствии.
Ваш аргумент о "кубическом километре" вакуума - тоже крайне неубедителен. Особенно в свете заявлений киношников о том, что на ровере снятом в движении , сидит неподвижная кукла-манекен. Еще в довоенные годы кинооператоры снимали всяческого рода зрелищные кадры, используя хорошо сделанные модельки в масштабе 1:10-1:100 . Так что если бы понадобилось сделать "вакуумированный объем" (на самом деле глубокий вакуум там для подобных эффектов не нужен , вполне достаточно 0,1 атм. По крайней мере, когда-то в рамках школьного демонстрационного опыта по физике с падением шарика, пробки и "пера" в опыте Ньютона для откачки воздуха из демонстрационной трубы использовали обычный ручной насос Комовского , который глубокий вакуум не дает в принципе.
Или даже можно воспользоваться водоструйным насосом, который дает еще менее глубокий вакуум в 50-150 мм.рт.ст. Но для демонстрации влияния воздуха на скорость падения этого вполне достаточно.
Так вот если задаться целью продемонстрировать движение ровера (а точнее его модели - сильно уменьшенной в десятки раз копии с куклой-манекеном) , то соответствующая вакуумная камера (она может быть металлической, может иметь стеклянные окна, соответствующий фон, имитацию рельефа , песочек, и т.п.) обойдется совершенно недорого. Даже ежели длина этой камеры будет составлять десятки метров, а объем - несколько десятков кубометров. Совершенно рутинная инженерная задача : чай не батискаф , перепад давления - 1 атмосфера, а не тысяча.
Но по-моему мнению этого даже не потребовалось : снимали все в атмосферных условиях, чему доказательством то самое видео с проносящимся над ровером пылевым облачком. Если сопоставлять с размером ровера в кадре, то эта пыль летела в кадре на расстояние в десяток метров без какого- либо снижения, т.е не падала , а именно летела в горизонтальном полете .
Теперь БОНУС.
https://dzen.ru/a/YG_lesV1yBXwzDxX?ysclid=m8oc6tn3xn15863264
Колёса "лунного ровера"-2. Как NASA разоблачила себя своим же Perseverance
9 апреля 2021След на Красной планете, как мы видим, эти колёса с грунтозацепами также оставляют весьма чёткий.
Поэтому, получается, NASA разоблачает сама себя. Только они этого ещё не поняли.Несколько дней назад мы обсуждали тему протекторов на шасси луномобиля астронавтов (а вернее, полного их отсутствия). Практически гладкая поверхность колеса позволила сравнить его с покрышками обычного картинга, ну или там Формулы-1. Только вот гоночные земные машины ездят по гладкому асфальту и протекторы им ни к чему. Зато при езде по бездорожью без этого никак.
Набежавшие "адвокаты дьявола" пылко
признавались в любвидоказывали, что по лунному песку тележка-ровер ездит превосходно именно на гладких колёсах.Сегодня утром автор рассматривал свежую видеосъёмку Марса, любезно присланную нам, благодарным землянам, планетоходом Perseverance (вот тут написано кое-что про его вертолётик). Изготовлен этот добрый и любезный марсоход в NASA, отправлен и управляется ими же. Точно так же, как в своё время были сделаны "лунные роверы"...
На минутном видео высокой чёткости "Персеверанс" демонстрирует нам обзор поверхности Марса на 360° (кстати, интересно посмотреть), а заодно и свои колёса. Они у него именно такие, какие должны быть при езде вне асфальта (на Марсе автобаны пока не обнаружены) - вездеходные:
Кадр из видеопанорамы, снятой камерой марсохода PerseveranceСлед на Красной планете, как мы видим, эти колёса с грунтозацепами также оставляют весьма чёткий.
А вот так выглядит весь марсоход (фото ниже). И снова мы имеем возможность хорошо рассмотреть его шасси.
Марсоход Perseverance ("Настойчивость") умеет делать селфиНу и, возвращаясь к топику, как НАСА сама себя разоблачает. Освежим в памяти такие милые, можно сказать, нежные колёсики лунных роверов 1971-1972 годов.
Что странного? Да только то, что при поездках по практически одинаковому типу грунта, в обоих планетарных случаях пониженной гравитации (что влечет ухудшение сцепления с грунтом), с примерно равной нагрузкой, на Луне NASA использует практически голые покрышки, а на Марсе - нормальный внедорожный протектор.
Не будем исключать, что, будь полёты на Луну реальными, можно было бы совершить техническую ошибку в выборе типа колеса, но после первой поездки на таких колёсиках вернувшиеся астронавты должны были бы написать в отчёте о проделанной работе по поводу ровера: "Уважаемое руководство, то ли мы дураки, то ли лыжи не едут. Разберитесь с проходимостью ровера".
И уже следующие миссии новые роверы полетели бы покорять лунные холмы с модернизированными покрышками. Но нет! Все три ровера похожи как братья-близнецы, особенно в вопросе шасси.
Поэтому, получается, NASA разоблачает сама себя. Только они этого ещё не поняли.