Оба хуже: Быков с Акуниным против России и СССР
21.05.2020 17:43
Современная российская оппозиция чудовищно бедна на интеллектуалов. Точнее, там есть таковых целых «два штуки» - Брат Номер Один и Брат Номер Два, как в полпотовской Кампучии. Брат Номер Один – это Дмитрий Быков, а второй брат – Борис Акунин.
Современная российская оппозиция чудовищно бедна на интеллектуалов. Если рассматривать проект «коллективного Навального» как некую «Перестройку 2.0», то абсолютно очевидно, что своих Сахаровых, Солженицыных, Мамардашвили и Лотманов там нет и близко. Точнее, там есть таковых целых «два штуки» — Брат Номер Один и Брат Номер Два, как в полпотовской Кампучии. Брат Номер Один – это Дмитрий Быков, а второй брат – Борис Акунин. На этом список «интеллектуальной гвардии» заканчивается, не успев начаться, а дальше идут пушные звери, педофилы, наркоманы, бараны и прочий чудо-скам.
И вот эти два столпа умственной мощИ борцов с режимом схлестнулись в непримиримой битве на волшебную в своей абсурдности тему: что хуже – современная Россия или СССР? Зрелище вышло завораживающее!
Завораживает оно тем, что демонстрирует со всей пугающей очевидностью, насколько умному человеку легко стать неприкрытым идиотом, если его ум приобретает «тоннельный синдром» и не видит ничего за рамками своего «перископа». Читая беседу Иня и Яня либерального лагеря, невозможно удержаться от искреннего смеха: оба собеседника резко приобретают трезвомыслие (ну, относительное), когда критикуют чужую точку зрения — и тут же теряют пятьдесят пунктов ай-кью, когда защищают свою. Причём каждый из собеседников от такой глупости оппонента регулярно впадает в ступор и даже не всегда находится с контрдоводами.
Это так смешно, что стоит разбирать буквально поабзацно. Итак, Быков играет против современной РФ, Акунин – против СССР (да, именно не за, а против чего-то – в том-то и фишка).
Быков: «Профессии осталось две — те, кто сосет нефть, и те, кто их охраняет. Представьте себе, диапазон здесь ничтожный — айтишники тоже в конечном итоге работают либо на олигархат, либо на силовиков. Вот, кроме сырьевиков и силовиков, в сегодняшней России не осталось никого».
Ах, как вкусно!
Акунин так потерялся от подобной категоричности, что даже попросил «помощи зала»: «Я не знаю, есть ли у вас возможность получать обратную связь от наших слушателей, любопытно было бы сейчас провести блиц-опрос — сколько из них кормится от нефти. Я думаю, что вы удивитесь, потому что среди соотечественников, которых я знаю лично, таких нет вообще никого, а люди это все профессиональные и занимаются они самыми разными вещами».
Но не таков Дмитрий Львович, чтобы отказаться верить в собственный фантом. Нет, не таков-с! И он продолжает напористо гнуть:
«— Ну какими, например?
— Кто-то пишет, кто-то составляет компьютерные программы, кто-то занимается каким-то другим честным делом, я просто…
— Григорий Шалвович, ну кто содержит айтишников, для кого они составляют программы? Это силовые ведомства на 90%. Что, кроме этого, есть в России? Оружие и сырье».
Онемевший Акунин единственное, что смог потрясённо ответить: «Я странно ощущаю себя в качестве защитника современной Российской Федерации…»
Надеюсь, читатель не обижается на нас, что мы опускаем опровержение очевидного бреда, который несёт гражданин Зильбертруд? Такую чушь как-то и опровергать неловко. Вон, сам Акунин не справился!
Однако, идём дальше! То ли ещё будет!
Дальше два «гиганта мысли» спорят о том, когда спецслужбы были специальнее – давеча или нонеча? Когда мясорубка были хищнее?
Акунин: «Я прекрасно понимаю и вижу эту тенденцию — как спецслужбы все время тестируют увеличение своих возможностей, они все время пробуют — а вот это нам уже можно, а вот это нам уже можно? А эта авторитарная система постепенно уступает: да, вот теперь вам и это можно, и вот это вам теперь можно. Этот процесс я отлично вижу, это процесс отвратительный и очень опасный. Но хочу вам напомнить, что в советские времена у чекистов даже вопроса такого не возникало, они могли сделать вообще все, и даже пикнуть никто не мог» — старик Шалвович не даст всемогущих чекистов в обиду! Мифы детства не тронь, это святое!
Но и Быков не позволит искажать историческую, в его понимании, правду: «Нет, не все, простите, в советские времена спецслужбы находились у власти два года, при Андропове. А, кстати, он и привел Горбачева. До него спецслужбы очень ограниченно распоряжались, они не были Путиным, понимаете, у них не было всей власти в стране. И у них была конкуренция внутри, были свои прогрессисты, свои экономисты. Андропов был далеко еще не самый питекантроп из них, Гришин был бы хуже на этом посту. И, кстати говоря, при Брежневе определенные прогрессисты даже рот открывали: Яковлев тоже при нем работал. Так что спецслужбы именно сейчас взяли власть в России».
Дальше оба мудреца презрительно бросают друг другу:
«— Ой, ну я просто не знаю, что на это сказать.
— Все запущено, я понимаю».
А ещё интеллигентные люди! Где ваша культура дискуссии?! Блондинки какие-то! «Ой, фсё!»
Затем разговор переходит к вечной теме стариков – нравам молодёжи. Быков стенает, что не та нынче пошла молодёжь, ох не та! Кругом растление! Кругом порок! А вот в СССР… А в СССР, перебивает автор фандорианы, было ещё хуже: все были циники, все в 17 лет уже ни во что не верили, а сам он на полном серьёзе думал: «Господи, ну почему я родился в этой Северной Корее, которую скоро обнесут великой стеной и мы тут все сгнием? Почему я не родился среди благословенных швейцаров?» Эти безграмотные «швейцары» из уст писателя звучат настолько дико, что кажутся проговоркой — кажется, юный Чхартишвили и в самом деле мечтал принадлежать к касте привратников. Что ж, в каком-то смысле мечта сбылась – обслугой он стал. Интеллектуальной.
Поговорив о Петре Первом и Екатерине Второй, писатели неожиданно свернули на тему Украины. И выяснилось, что и тут у двух мыслителей взгляды на проблему категорически не совпадают:
Акунин: «Посмотрите на Украину, это был тот же самый советский народ совсем недавно, а теперь это никак не ордынское государство. Оно такое-сякое, рыхлое, плохо организованное, но оно устроено по-другому и люди себя ведут совершенно по-другому — свободно».
Быков: «У меня есть страшный прогноз относительно этого другого государства, я его озвучивать не буду, но, мне кажется, оно сейчас занимается тем же, чем всегда занимался Советский Союз во время оттепелей, — оно компрометирует реформаторов и свободу. И в украинском обществе через пять-шесть лет мы увидим такую вертикаль, что будем на нее смотреть из Москвы с покровительственным любопытством».
Здесь отцовское умиление вызывают оба великовозрастных чада: одно верит в сказки, другое – в подкроватного монстра. Немного неловко за тех, кому близка точка зрения Быкова, ведь никакая подлинная вертикаль в таком бездарном во всех отношениях государстве, как Украина, невозможна – не тот цивилизационный уровень, не доросли просто. Там пока что родоплеменной строй.
Временами старик Шалвович просто потрясает глубинами алогичности, которые недоступны людям менее интеллигентным: «Дело в том, что суммарная энергия огромного количества людей, каждый из которых хочет жить лучше, то есть суммарное количество частных инициатив, во много раз сильнее, чем власть государства, чем воля государства, чем энергетика государства».
На это Быков ничего не ответил, ответим мы: понимаете, господин Акунин, помимо суммы энергии, есть ещё такое понятие, как её вектор – это раз. Разнонаправленная энергия одиночек всегда будет меньше скоординированной по вектору энергии государственного аппарата. А два: энергетика государства – это и есть, собственно, энергетика его граждан. В этом плане векторы их воли часто полностью или частично совпадают. Такая простая мысль в голову автору многотомных исторических работ почему-то не пришла…
Но и на этом мастер-класс «Победи логику!» от Акунина не заканчивается! Он жжёт дальше: «Количество, пропорция свободно мыслящих людей в современной России совершенно несопоставима, с тем, что было после 70-летнего зомбирования. Нынешняя власть держится не на опоре населения, а исключительно на страхе перемен».
Ну право слово – ничего, кроме анекдота про крестик и трусы, в голову не приходит! Два предложения противоречат друг другу в принципе: либо население страны свободно – и тогда оно добровольно поддерживает власть. Либо несвободно – и тогда оно боится перемен. Свободное население, которое боится перемен – это чушь какая-то. Противоречие в определении.
Дальше Быков убеждает Акунина в том, что СССР был страной более миролюбивой, чем РФ, а Акунин не находит ничего лучше, чем ответить: «То, что у нас в школе в классе начальной военной подготовки на одной стене висел взрыв атомный, а на другой — водородный, а девочки наши отлично сидели и разбирали автомат Калашникова — это была мирная риторика?»
То есть факт наличия в годы холодной войны картинки возможной смертельной угрозы – это, по мнению Акунина, чудовищный милитаризм. Даже не просто чудовищный, а чудовищный в квадрате – картинок-то было целых две, про атомный и водородный взрывы! Совсем грустно, если честно… Он хотя бы понимает смысл термина «милитаризм»?
И заканчивается эта содержательная дискуссия ударом со стороны коварного и циничного Зильбертруда в чувствительное место Чхартишвили. Плюнул в душу напоследок:
«— А ведь Фандорин в современной России стоял бы на страже режима.
— Да с какой радости, если он не стоял на страже режима даже при менее неприличном царе-батюшке? Что бы он сейчас — стал на Сечина с Бастрыкиным работать?
— А почему нет?»
Подле-е-ец! ))))) Нашёл же, куда пнуть.
Битва двух йокодзун завершена. Спасибо за внимание. Напоследок совет: если икаете от смеха, выпейте холодной воды.
Григорий Игнатов
