Stepnyak написал(а):PadRe написал(а):А вот ваши коллеги нелунисты пишут:
"Рост размеров камеры сгорания в первом приближении пропорционально кубу линейных размеров, — ведет к такому же увеличению объема горячих излучающих газов..."
На русский перевести?Ага, переведите, пожалуйста . Я что-то не усматриваю прямой аналогии между стационарно излучающим (например световой поток) твердым телом и увеличением объема газа при сгорании подаваемого извне в камеру сгорания большего объема топлива.
Мне почему то кажется , что если камера будет в разы больше по объему , например в три раза, то и топлива туда можно будет подать по объему в три раза больше, и оно даст при своем сгорании в три раза больше тепла/энергии . Разве не так ? Я где-то упустил степень ?
Прямая оналогия в том, что называемый вами "экспертом" Геннадий Иванченков в расчете теплообмена двигателя F-1 (как видите, он не отрицает его существования в металле) принимает за аксиому температуру в камере сгорания 3 500К. (Хотя в реалии это 3 273 К, учитывая четветрую степень температуры в расчетах - это много, это плюсом 30%). И исходя из этой цифры, заявляет что трубки охлаждения такого режима не выдержали бы. Поэтому предельная тяга F-1 не более 500т. И этот вывод ложится в основу псевдоучения антилунистов о невозможности ракеты "Сатурн-5" долететь до Луны.
Иванченков заявляет, что сделать двигатель F-1 на основе вполне работоспособного H-1А простым масштабированием невозможно. А исходит он из постулата, выведенного неким очередным гуру антилунистов Покровским, что:
«Но не все в нем допускало простое масштабирование. Рост размеров камеры сгорания в первом приближении пропорционально кубу линейных размеров, — ведет к такому же увеличению объема горячих излучающих газов. Площадь поверхности, воспринимающей излучение, — растет как квадрат линейных размеров. Таким образом, удельный поток лучистой энергии на поверхность стенки камеры с ростом размеров возрастает.»
Этой фразой Покровский вводит гениальное новшество в термодинамику. Что мощность излучения тела зависит от его объема. Тем самым доказывая безграмотность в элементарной физике, а именно незнанием закона Стефана-Больцмана.
В результате Покровский (специалист по лазерам однако) переоценивает плотность потока излучения на пару порядков. А Иванченов тупа переносит эту ересь в свои расчеты. А после расчетов Иыванченкова понеслось дерьмо по трубам... Но я понимаю Иванченкова - он все-таки специалист по двигателям, ему посулили денюжку за статью - он написал. А проверять выводы "гуру" ему просто было лень.
Ну это нормально...
Про выкладки Покровского у нас речи не было. Да и мнение о том , что предельная тяга не мифологизированного , а реально существовавшего F-1 не превышала 500 тонн , а скорее даже еще и меньше , основано не на расчетах Ивченкова. Расчеты Ивченкова явились более поздним дополнением к "мейнстриму" , который сложился, или скажем так, начал складываться не в России, а в самих США . Это Вам следовало бы американские сайты американских немогликов проштудировать при желании. У меня это все есть в закладках на старом неработающем ноутбуке, но нет ни времени , ни лишних денег , чтобы это все отремонтировать и корректно перенести закладки из-под Гугл Хрома с Windows 98 (за восстановление данных гигабайтного HDD у нас как-то много денег просят, а у меня сейчас несколько другие приоритеты ) со старого вмнчестера на нынешний ноут. И там еще какая-то хрень с переносом закладок из под старого Гугл Хрома в новый : как раньше файлом bookmarks перенести с одного компьютера на другой это сделать теперь невозможно.
Мнение о том, что тяга F-1 не дотягивала до декларированных значений сложилось ранее, еще ДО расчетов Ивченкова - на основе анализе скорости подъема F-1 со стартового стола по оригинальным видео- /кинокадрам , не прошедшим цензурную обработку НАСА , по времени прохождения слоя облаков , и по цвету пламени "выхлопа" и черных дымов на огневых испытаниях, на стартовом столе и сразу после старта.
Расчеты Ивченкова - не основа, а лишь более позднее дополнение.
Еще раз повторяю : то , что F-1 существовал в металле немоглики не отрицают и никогда не отрицали , они отрицали и отрицают достижение американцами заявленных эти двигателем ТТХ в 700 тонн. Когда говорят , что F-1 для Луны "не было" , говорят именно о том, что не было F-1 с нужной тягой . А с ненужной меньшей тягой он таки был.
Нет никаких доказательств тому, что демонстрировавшийся американцами большой ракетный двигатель под названием F-1 обладал такой тягой в700 тонн . А любая тяга меньшая этой продекларированной - хоть 100 , хоть 650, хоть 670,99 - делала весь проект невозможным , какие бы трубочки и дырочки на фотографиях нам не демонстрировали . И у Вас самого таких доказательств нет : Вы сами расписались в том, что этому только ВЕРИТЕ со слов авторитетов (которые вполне могут сознательно врать или добросовестно заблуждаться) .
То, что F-1 имел тягу в 700 тонн и был способен при этом работать заданное время, утверждали только сами американцы, а они - мастаки врать по-крупному, когда речь идет о больших деньгах. Никаких независимых технических проверок работоспособности F-1 в присутствии иностранных , критически настроенных специалистов НЕ БЫЛО НИКОГДА. Никогда никому эти двигатели не продавались и не передавались для использования , никогда иностранные космонавты/тайконавты и прочие "навты" на этих двигателях не летали. На американских ТТУ и SSME челноков летали , к ним вопросов нет, в их существовании в реале никто не сомневается. А вот в двигателях "Сатурна-V" (и не только F-1) сомнения имеются , причем серьезные, которые американцы не могут развеять вот уже полвека. Более того, ретранслируемые Вами отмазки "могликов" о ненужности такого двигателя лишь эти сомнения усиливают . Маск для создания тяжелой ракеты фактически перешел к схеме советской лунной Н-1 с кучей небольших некриогенных двигателей (33 "Раптора" или 27 "Мерлинов" закрытой схемы только на 1-й ступени "Фалькона" для "Старшипа" со сложной системой управления - это даже больше , чем на первой ступени советской лунной ракеты Н-1 : 30 двигателей НК-15 или НК-33 с тягой в 170 тс ) , а не к большим однокамерным КРИОГЕННЫМ ЖРД на КЕРОСИНЕ. Ну неужели до Вас эта элементарная логика , лежащая в основе сомнений скептиков, не доходит ?!
Так ладно, если бы это сомнение в существовании настоящего (а не бутафорского) F-1 было единственным сомнением , им бы еще как-то можно было, "скрепя сердце" пренебречь . Но оно же - НЕ единственное !!! Четыре сотни других косяков и несуразностей, и чуть ли не пять тыщ фотографий, в которых есть сомнения , начиная с того, что такого количества фотографий астронавты просто чисто физически не могли бы снять в лунных условиях в неудобьях скафандров, при необходимости перезарядки кассет и выполнения других задач миссии . A priori , не разбираясь в нюансах изображений , можно сказать , что 90+ % "фотографий с Луны" - это фейки , изготовленные на Земле. А высокое качество этих фейковых фото говорит о том, что над ними очень серьезно поработали, добиваясь правдоподобности и создавая декорации и антураж в т.ч. правильное "солнечное освещение" , потратив на это не один миллион доллариев. А коли так, то что мешает скептикам предположить и то, что ВСЕ эти фотографии , все 100 % , а не только 90 % , сварганены на Земле. И что ни одна фотография с Луны не может служить доказательством пребывания американцев там .
Развесистые сомнения в лунных камнях и грунте (по цвету, сыпучести, слипаемости , консистентности, структуре , химсоставу, порядку предоставления на исследования другим ученым в другие страны, по доставленному количеству )
Развесистые сомнения в использовании ровера : целесообразность, доп.нагрузка , центровка, сохранение непрерывной качественной видео и радио связи с узконаправленной антенной (декларированная необходимая точность позиционирования в +2,5 % при значительно больших колебаниях антенны при движении ровера по кочкам) , определенные указания-заявления операторов и режиссеров комбинированных съемок об использовании кукол-манекенов и разных роверов (с отличающимися деталями экстерьера в одной и той же миссии), и т.д.
Комическая история с сообщением астронавтов "с Луны" о луже воды , РАЗЛИВШЕЙСЯ на полу лунного модуля. Это в вакууме-то у них вода разлилась !!! .
И т.д., и т.п.
Это ж только моглики утверждают, что никаких косяков не было и нет, они не замечены , и все - в ажуре ! В их параллельном мире это так .
А вот у "немогликов" все миссии Аполлонов - это косяк на косяке , и каждый такой косяк ставит под сомнение весь лунный блеф всех экспедиций, и Скайлэб с ЭПАС впридачу. ИБо зачем врать даже в мелочах, если все было правдой в реале. Но как начинаешь могликов носом в эти сотни косяков тыкать, они сразу начинают , точь в точь как и Вы, кричать , что не собираются никому ничего доказывать , знать ничего не знают, и обсуждать не желают, так как заняты более важными делами. Редко кто из штатных защитников НАСА (при поддержке и содействии , в т.ч. и финансовом ,со стороны НАСА, начинает рубашку на себе рвать и пытается аргументировать)
И Вы при все моем к Вам хорошем отношении и уважении, ничем от этих "могликов" по алгоритму своего поведения не отличаетесь : внятных ответов от Вас я так и не получил. Все у Вас основано на вере в "Америка стронг" (с кучей бабла и кучей выдающихся инженеров, поэтому они СМОГЛИ ) и на мнениях авторитетов, которые , много раз повторял, могут быть и ошибочными , несмотря на любые регалии и должности. Мнение - это не доказательство. ПРи появлении убойных контраргументов и доказательств любые мнения могут поменяться на противоположные : Вы и охнуть не успеете) .
К тому же Вы сами себе такой позицией противоречите. Ну, например, в контексте достигнутого СОветским Союзом приоритетов по большей части достижений первых космических запусков беспилотной и пилотируемой космонавтики : первый спутник наш, первые живыми вернувшиеся животные - наши, первые снимки обратной стороны Луны - наши, первый космонавт - наш, первый групповой полет, первый выход в космос, первая ОС , и т.д.
Ну и что - помогли американцам их бабки и множество выдающихся инженеров (с возможностью привлечения всех западных инженеров "золотого миллиарда" ? Не- а , не помогли . Просрали космическую гонку с СССР начисто . Частично отыгрались на лунном блефе , но это на время , потом будет позорище.
Или взять ядерную энергетику и технологии. Помогли американцам их деньги , украденные у всего человечества и их конюшни "выдающихся инженеров". Не-а ! Просрали гонку и тут .
Или взять ледоколы...
Вряд ли можно пенять русским за то, что они имея совокупное население в 6 раз меньшее, чем в странах золотого миллиарда" и на порядок меньший ВВП , не лидируют абсолютно во всех областях деятельности и технологиях. Но ведь в критических (особенно в наше время) военных и околовоенных технологиях и сферах русские ведь лидируют, не так ли ? НЕсмотря на деньги и количество задействованных инженеров .... Не так ли ? А коли так, то Ваш пиетет перед американским лунным блефом, основанным на Вашей ВЕРЕ , несколько э-э меркнет и лишается основы...
Фи-и...
А на самом деле там просто вмонтирован мангал с дровами ? 
Это как-то глупо и неадекватно выглядит. Расслабьтесь, не переживайте : на роль "гуру" я не претендовал и не претендую. Но на некоторое несоблюдение правил хорошего тона и научной этики я Вам вполне указать могу. Не как гуру , а как простой собеседник , несколько старший по возрасту. В порядке пожелания к Вашему самосовершенствованию. 