PadRe написал(а):Нет, ребята, давайте будем правильными пацанами.
Никогда и никем в истории ни одно техническое достижение (в том числе и космические) ни перед кем не защищалось и не доказывалось!
Будь то полет Гагарина, посадка на Венеру, выход Леонова в открытый космос, Луна-16 и лунный грунт, полеты автоматических межпланетных станций... Вояджер... Никто не доказывал возможность существования транзистора, лазера, телескопа или автомобиля. Они просто созданы и есть.
Человечество пользуется ими и не просит никаких доказательств.
Чушь полная. Даже как-то стыдно выслушивать подобное из уст инженера и выпускника МВТУ.
Все это когда-то , на этапе его создания и внедрения в человеческую практику - доказывалось !!! Если бы не доказывалось и не показывалось наглядно - это никогда бы не было внедрено в практику, и у транзистора , телескопа , лазера или автомобиля никогда бы не было "отцов"
А так они имеются, иногда корпоративные (IBM, Хуавей, Тойота, ОКБ-52, персонализированные ( братья Монгольфье c их первым тепловым воздушным шаром, Джордж Стефенсон с его первым паровозом, Роберт Фултон с его первым пароходом, братья Райт с их первым самолетом, братья Люмьер с их "Синематографом", Отто, Дизель, Костович, Эдисон, Лодыгин , Вернер фон Браун, Сергей Королев, Кузнецов, Челомей , Пастер , Мечников, Браунинг, Калашников, Грабин, Кошкин, Туполев, и т.д., и т.п. ), миллионы ученых и изобретателей , которые создали нечто полезное, и которое потом в обязательном порядке было проверено на работоспособность на практике , и , что важно, другими людьми, которые убедились, что полученное открытие истинно, изобретение работоспособно , полезно и ВОСПРОИЗВОДИМО. По другому это не работает.
И Вы сами фактически говорили о том же самом , когда доказывали необходимость создания каких-либо вооружений профессионалами , в процессе которых эти самые вооружения будут надлежащим образом проверены и испытаны.
А теперь значит, когда Вам нужно позащищать свои спорные взгляды , Вы полностью меняете свои подходы ?! Ха!.
PadRe написал(а):Так почему кому-то требуются какие-то доказательства полета на Луну?
Любые достижения должны верифицироваться тем или иным образом , для того , чтобы быть признанными : наглядными демонстрациями, комиссионными проверками, экспертизами, воспроизводимостью полученных результатов . Это, товарищ инженер - конструктор, - АЗЫ.
PadRe написал(а):А почему никто не пытается требовать доказательств существования греческого огня? Технологии-то утрачены...
А зачем это сейчас доказывать ? Есть "свидетельские" показания тех , кто видел применение, и конечные результаты применения греческого огня, иногда мифологизированные... Есть множество разных рецептов этих древних метательных огнеметных смесей , в самом примитивном виде состоявших из сырой нефти, серы, масла, селитры плюс любых других подручных горючих веществ по вкусу и разумению составителей (уголь, пирит, разные соли, и т.д.) . Были известны несколько способов применения - в виде "гранат" (разной формы хрупких сосудов с подожженной перед забрасыванием смесью и греческие сифоны - примитивные пневматические пушки В чем проблема-то воспроизвести и проверить технологию от начала до конца ? Зачем сейчас кому-то понадобился "греческий огонь" при наличие зажигательных снарядов и бомб, огнеметов и термобарических боеприпасов ?
PadRe написал(а):Американцы все уже доказали - 15 000 фотографий, тонны чертежей, центнеры кинопленок, килограммы лунных булыжников, прямые трансляции с запусков, с Луны, с полетной траектории...
Бесспорными доказательствами высадки американцев на Луну все это не является , даже не доказывает, что американцы к Луне вообще летали. Во всем есть неопровергнутые сомнения, ко всему есть вопросы : к фотографиям , "тоннам чертежей", "центнерам кинопленок" , "килограммам лунных булыжников" .Вам это все уже тут неоднократно говорили , но Вы, как глухой и слепой , повторяете талдычить все одни и те же мантры.
В СССР чертежей по весу было побольше, но это не доказывает, что космонавты были на Луне.
Как не доказывают это достижение и 15000 фотографий и центнеры кинопленок, которые могли быть изготовлены на Земле или же при помощи автоматических зондов и спутников.
PadRe написал(а):Фотографии китайсев с мест посадок из космоса...
- Их нет. Есть некие американские поделки и подделки, выдаваемые за китайские, индийские , японские спутниковые фотографии ... На которых ничего такого, подтверждающего высадки , не видно. На американских же фотографиях обнаружены следы давних фотомонтажей и современного редактирования фотошопами
Более того, у китайцев после получения ими собственных лунных данных во всех кругах прогрессирует убеждение , что американцев на Луне не было. НО китайцам сейчас не с руки лезть на рожон, как и СССР в свое время , и России - в нынешнее время. Чуть позже это случится : лет через пять -десять, как я думаю. Чем больше американцы будут на Россию и Китай давить - тем раньше случится.
PadRe написал(а):Что еще надо? Каких еще доказательств?
Окончательных верификаций независимыми (в первую очередь от американцев) международными "комиссионными" инспекциями продекларированных мест высадки.
Если эти инспеции не обнаружат в указанных местах посадочных модулей и прочих артефактов внекорабельной деятельности , то все Ваши отсылки к авторитетам, 15000 фотографий, центнерам кинопленок и лунных камней - накроются медным тазом и с большим позором для Вас лично и для академиков из Вашего окружения.
PadRe написал(а):В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в "лунной афере". Именно им придется доказывать, что космическая программа была сфальсифицирована.
Ну как бы именно этим они занимались с 1969 года и занимаются по сию пору - вот уже 56 лет . Пока что чисто логически, на основе данных, представленных и предоставленных самими американцами для верификации их достижений . Но "не выходит каменный цветок" , как американские фейкометы не стараются запутать и запугать. Тогдашние и новейшие американские данные по-прежнему вызывают сомнения , которые только усиливаются по мере обнаружения новых фактов и получения новых научных данных противоречащих американским отчетам 1968-1976 гг. и новым фейковым "доказательствам". Причем с развитием технологий глубоких фейков и безответственно тотальной политической
лжи , практически единственным абсолютным доказательством высадки осталась только КОМИССИОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МЕСТ ВЫСАДКИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИНСПЕКТОРАМИ.
Ну а имеющие место в виртуале рассуждения и доказательства - это лишь гимнастика для ума и проверка интуиции оппонентов по дискуссиям.. Хочется дожить до финала и посмотреть чем все закончится.
PadRe написал(а):А вот с этим проблемы. Потому как даже имеющиеся "доказательства" (типа расчетов Иванченкова или Павловского) носят характер фальсификации (см. выше). Строятся на предположениях и домыслах. А иногда и на полном мракобесии. Мне доказывать что-то неинтересно. Потому как человеку сомневающемуся еще можно что-то доказать, а искренне заблуждающемуся - бесполезно. И не только мне одному. Заметьте - те, кто убежден в реальности полетов (а это было на моих детских глазах) не сильно лезут в дискуссии с нелетальщиками. Ибо бессмысленно.
Нет с этим никаких проблем. ОШибки при составлении гипотез в условиях неполноты данных и их сознательного сокрытия и фальсификации со стороны НАСА и его адептов - вполне возможны. Эти ошибки и неточности устраняются по мере обсуждения и выявления. Основной массив доказательств и противоречащих легенде НАСА фактов остается в целом неизменным , и даже расширяется.
У "нелетальщиков"("немогликов") прямо противоположное мнение : они считают "могликов" ("летальщиков") уклоняющимися от дискуссий, объяснений и ответов на простые вопросы по причине их неспособности на эти простые вопросы дать вразумительные ответы без передергиваний, переходов на личности, неверифицируемых выдумок , и прочей неадекватности
PadRe написал(а):А насчет сомнений... Вы сначала изучите доказательства противоположной стороны. Чертежи, фотографии, кинопленки, расчеты в классических учебниках, выводы и мнения специалистов, воспоминания участников советской лунной программы... Думаю, на это потребуется приличное количество времени. Возможно годы. А после этого почитайте доводы нелунатиков. Поверьте, вам блевать захочется и останется неослабевающее чувство омерзения. К доказывателям.
Я в этой теме - с доинтернетных времен и "устных преданий" , я еще тогда в школу ходил, а Вы , наверное , в ее только поступили. В книжных источниках - с конца 90-х , в интернет-источниках - с 2002-2003 гг. , еще с проводным модемом на 2400 bps. И читал я всё подряд - и немогликов, и могликов , и почти все форумные интернет- дискуссии между ними. Так что речь идет не о нескольких годах, а примерно о двадцати годах с гаком в интернетные времена , да еще о примерно 25-27 годах в "прошлом веке" , в доинтернетные времена (правда в этот период я с могликами не сталкивался, а тюратамовцы, с которыми я тогда имел удовольствие общаться, все, как один, были "немогликами" , почему-то.
Что же касается "доказательств противоположной стороны" , то я уже давным-давно ничего нового у "могликов" не наблюдаю, а на новые "находки" в пользу немогликов они почему то не отвечают , в дискуссии не лезут.
PadRe написал(а):И знаете что (ну чтобы дважды не вставать) - ни один полет Аполлонов не прошел в штатном режиме. Об этом мало говорят, но любой старт был безумным риском. В каждом было какое-то ЧП. И это одна из причин, почему программу свернули. А не конспирологическая теория о встрече с лунатиками. Опасно, дорого и бессмысленно.
Встреча с лунатиками - это полная чушь из арсенала "встречнего пала" , НАСА . Незачем и вспоминать , да еще называть "конспирологической теорией". НИ разу не встречал , чтобы это где-то обсуждали на полном серьезе.
Про то, что ни один полет Аполлонов не прошел штатно - в это я могу поверить : у выдуманных легенд должна быть какая-то интрига, особенно после того, как еще в нулевые годы НАСранцам (это такие рьяные оплачиваемые и почти добровольные засранцы , отстаивающие американские интересы просто из своей либерастической русофобии или корысти - к Вам лично это не относится никак) на это было в лоб указано, что беспроблемность пяти, а тем более 7 полетов подряд на новой технике при минимальном количестве испытательных полетов (их по сути вообще не было) при тогдашнем уровне технического и технологического развития в США является неправдоподобным. После этого была форсирована и разукрашена авария А-13, а по российским космическим и лунным сайтам пошли вбросы об имевшихся в миссиях "Аполлон" проблемах.
В самих США с этой ситуации столкнулись немного раньше , и на американских космических сайтах эта кампания пошла еще до того, как я попал в интернет. Я ее смог наблюдать уже ретроспективно. Как и многие корректуры ляпов на сайте НАСА после предупреждений и уведомлений их нанятых стукачей на различных сайтах с различными обсуждениями тех или иных косяков. НАСА вполне оперативно, в пределах нескольких недель , а то и дней противоречивую информацию корректировала , а то и удаляла . Если руки дотягивались, то и на сайтах , гда всплыла эта нежелательнаяч информация - удаляла тоже.
Так что не надо мне это рассказывать.
"Опасно, дорого и бессмысленно" - соглашусь полностью . А пять бессмысленных высадок и еще несколько околоземных полетов в додачу - в пять-восемь раз дороже и опаснее. Если бы они действительно имели место. Но их попросту не было. Так что урезаем осетра : "не опасно, не так дорого и совсем не бессмысленно" ПРосто смысл был совсем в другом : "всё в Америке - про деньги" (С) С этой точки зрения программа "Аполло" смысл имела большой , и даже необходимость заплатить СССР за молчание много денег , этот смысл не очень обесценила.
Ежели американцы только имитировали полеты на Земле, даже на орбиту не поднимаясь (а есть и такая версия с весьма правдоподобными соображениями по поводу того, как это можно было сделать) , то опасность для них была только в разоблачении . Это совсем немного в сопоставлении с ожидаемыми экономическими барышами и политическими дивидендами. Плюс еще была определенная выгода для принципалов в НАСА и спецслужбах от попила сэкономленных средств : реальные полеты обошлись бы намного дороже, чем их имитация. Да и рисков в них было на порядки больше. Плюс еще получение дополнительных вознаграждений посвященным за обеспечение секретности.