Часть 2  Первая часть - тут : Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 61  (#928 от 24 мая 2025)

Простой вопрос  - это НЕ доказательство. 

Но попробую ответить.

"Великий Стенли Кубрик"  ... хех ...

Кстати, это может быть и вовсе не он, а какой-то другой режиссер с другим оператором и с другими подручными , имевшим соответствующий опыт работы  ,в т.ч. и с Кубриком, созданием фейка занимался. Кубрика на съемочных площадках лунной аферы не зафиксировано. Там другие лица.  Имеем это в виду, но в процессе изложения  я таки буду именовать режиссера Кубриком.
Просто Кубрик является первоочередным подозреваемым, ибо засветился на сотрудничестве с ФБР, ЦРУ и НАСА как раз в то же самое время как реализовывались лунная афера и ВСЕ другие фальсифицированные полеты NASA :  Меркури , Джемини, Аполло, Скайлэб). Ну и есть еще некоторые привходящие обстоятельства , позволяющие так считать : это патронирование спецслужбами США его профессиональной деятельности в период с 1961 по минимум 1987 год,  а может и до самой смерти ... И огромное содействие NASA в создании "Космической одиссеи" , которое согласно официальной легенде продолжалось в аккурат с 1964 (начало работы над фильмом - с 1964,  начало съемок  - в декабре 1965) по его выход на экраны  в 1968 (первый показ) .

При этом ничто не мешало Кубрику  продолжать участвовать в фальсификация "полетов на Луну"  после "Одиссеи" и во время создания "Заводного апельсина") и даже более того  - с 1968 по 1975  год, однако после  пяти  "высадок"  (последняя "высадка" А-17 - это декабрь 1972)  он уже практически был не нужен.  Все уже могло идти и без него, так как реалистичные съемки "на Луне" уже не требовались. . 

Спецслужбы могли привлечь Кубрика к работе еще над фальсификациями полетов  Меркури и Джемини  , причем непосредственно перед ними .  По официальной легенде Кубрик  с супругой отбыл в Англию в 1961 году (без уточнения месяца) , первый "пилотируемый" полет Меркуриев состоялся 5 мая 1961 года. Последний - 15 мая 1963.

Пилотируемые полеты Gemini  (10 полетов) начались в марте 1965, завершились в ноябре 1966.

Полеты "Аполлонов" - с 1969 по декабрь 1972

По официальной легенде Кубрик занимался в этот период В АНГЛИИ съемками и монтажом  "Лолиты" (выход на экраны в 1962)   и  "Доктора Стрейнджлава" (выход на экраны в 1964) , однако более пристальное изучение истории создания этих фильмов   говорит о том, что у Кубрика было вполне достаточно времени , чтобы параллельно поучаствовать в фабрикации сюжетов для НАСА по всему миру, как и во время съемок "Заводного апельсина" (выход на экраны в начале 1972) . Ну а съемки последнего фильма  интересующего нас периода - "Барри Линдон" , как отмечают историки кино ,проходил в 1972-1975 (до выхода фильма на экраны)   в условиях "строжайшей секретности" , так что никто не знал, где сейчас Кубрик и члены его команды , и чем они занимаются. А они вполне могли фейки для НАСА снимать.

Но вернемся к "километрам !!!!!!!! ,ох-ах,  кинопленки" с Луны.

1 . Этих кинопленок с Луны явно меньше. Судя по продолжительности демонстрировавшихся сюжетов на кинопленке. Это не километры , а метры . Согласно описаниям экспедиций в их распоряжении на Луне было от одной до двух 16-мм кинокамер (что касается второй камеры , так эта информация весьма сомнительна, хотя при фейке чего только быть не может ?! ) , причем портативных.  В вариантах описания - в одних источниках это была специальная камера , разработанная  для Gemini , в других - 16 мм камера фирмы Maurer . Но это как бы одно и то же :

https://airandspace.si.edu/collection-o … 9770557000

Вот описание камеры от NASA -  https://www.nasa.gov/history/afj/ap16fj … equip.html   (к моему удивлению, я сегодня без каких либо проблем туда попал)

Вот еще одна фотка :

Устанавливалась эта камера согласно легенде прямо на модулях (одна в командном модуле, т.е. на Луну не летала, другая - другая на лунном , на кронштейнах , "стационарно") . 

Перезарядка на Луне такой камеры , установленной на лунном модуле,  в перчатках лунного скафандра представляется еще менее реалистичной задачей, чем перезарядка  "Хассельблада" , а по легенде  астронавты непрерывно занимались этими перезарядками Хассельбладов , чтобы "уложиться в норматив" по количеству отснятых фотографий "с Луны".  Так что можно считать , что за одну высадку одной кинокамерой  снималась всего ОДНА (!) кассета , установленная еще на Земле.

Кстати, переключение режимов съемки на такой кинокамере в перчатках лунного скафандра также представляется задачей "нетривиальной"

Обычный размер стандартных  кассет/катушек  с пленкой для 16-мм портативных кинокамер  (а  23 Х 10 Х 6,5  - это именно портативная кинокамера)  в те годы составлял 7,5 м / 15 м/ 20 м / 30 м.  (диаметр катушки для кинокамеры - от 7,5 до 10 см  при разной длине намотки ). 
Катушки большего диаметра - это уже скорее для кинопроекционных аппаратов.

Согласно описанию  кинокамеры Maurer DAC  (специальной и необычной) , емкость кассеты (специальной и необычной)  составляла примерно 40 метров (то ли за счет большего диаметра кассеты, то ли из-за уменьшенной толщины пленки) 

На все 5 миссий по высадке это всего-то  5Х40 = 200 метров.  Если кассета была отснята всё полностью , что не факт.

При скорости съемки/проекции  в 24 кадра в секунду   30  метров хватает  на 2 минуты 47 секунд = 167 секунд  (из таблицы)  .  200 метров  хватает  на 1113 секунд  - это 26 тысяч кадров.  Если скорости  съемки будут меньше - количество кадров не  не изменится , возрастет только продолжительность показа фильма и изображение станет прерывистым

Даже если считать, что каждый кадр должен подвергаться тщательной ретуши, как фотография ,  расход человеко-дней и денег получится не такой большой.  Оттолкнемся от данных механика  - 5 долларов  за фото (1 кадр)  . Это вполне совпадает с моими данными по расценкам

26 тысяч  кадров по 5 долларов за кадр  - это всего то 130 тысяч долларов, времен ретуширования женой механика.  Но ретушировала она явно
не в 1969 году , а позже.  А в 1969 расценки в долларах на ретуширование были явно ниже. , так как покупательная способность доллара была в разы выше . Но если мы даже согласимся с этой оценкой  , то 130 000 в  1969 году на ретушь важного фейкового доказательства,то  это - ничто  в сравнении со стоимостью проекта в 25 миллиардов долларов  полученной прибылью в триллионы.

Можно даже и с оценкой в "километры пленок" согласиться. Если не 200 метров , а 2 километра - то по деньгам это не 130.000 долларов , а 1,3 миллиона - тоже вполне терпимо.

Теперь по трудозатратам .

Если один ретушер отрабатывает  300 снимков за месяц , то  для ретуширования 26000 кадров/снимков  потребуется всего 86 ретушеров. 
Вполне приемлемое количество.

ОДнако на самом деле все еще проще , менее трудозатратно , менее трудоемко и дешевле. 

Потому что ретушировать нужно не каждый кадр, а только те , на которых имеются нежелательные детали.   И редактировать нужно не весь кадр (как это приходится делать ретушеру при работе над фотографией)   , а его малюсенький фрагмент практически в одной точке  или на одной полосочке. Эта работа многократно проще. 

Кроме того, на киностудиях для подобного ретуширования имелись разные приспособления , повышающие производительность труда при подобном ретушировании  пленок , типа моторизированных монтажных столиков с лупой, на которых эта механически повторяющаяся однообразная  операция по ретуши отблеска подвеса делается многократно быстрее.  Если ретушеры с  приспособлениями  работают в 10 раз производительнее , то нам понадобится уже не 86 ретушеров на ретуширование 26000 кадров за месяц , а не более десяти .  А если требующих ретуши кадров будет не 26000 , а  2600 , то ретушер может быть и вовсе один.  Потом для вящей секретности можно будет устроит ему автокатастрофу , несчастный случай или инфаркт  - и все дела ...   

======================   

Я выше как бы это объяснил :  Вы исходите из неверных предпосылок  в оценках трудозатрат и расценок - потому Вам и представляется это "mission impossible" .  А все на самом деле проще и дешевле. И профессиональные киношники это даже за проблему не сочли бы , даже на Мосфильме или киностудии им. Довженко , а не то, что в Голливуде.

Но тут прозвучал  тезис :   "как это могло быть сделано через неделю после старта ?!"  Я аж поперхнулся от такой святой наивности. 

Отвечу : ЭТО (т.е. лунные съемки с последующим ретушированием)   было сделано  не "через неделю после старта", а примерно за год-два  ДО старта . А вот показывали это заранее сделанное кино с комбинированными съемками уже ПОСЛЕ стартов - в соответствующие моменты времени.

Есть сведения, которые позволяют предполагать , что к варианту фальсификации лунных экспедиций американцы стали предварительно готовиться еще до провала Аполлона-6  , начиная примерно  с 1965-66  года , и главным действующим центром подготовки лунного блефа стал
"исследовательский центр NASA" в Лэнгли ( а не Голливуд)   , где под присмотром ЦРУ   была создана вся необходимая инфраструктура для имитации посадок и взлетов на Луне . 

С тренажером-имитатором лунной походки, с огромным подсвечиваемым изнутри для натуральности глобусом Луны, с огромными рельефными картами мест посадки , с огромным траверсным краном, который мог имитировать взлеты и посадки лунного модуля.

Вы знаете о таком ? 

Ну в порядке коротенькой справочки - небольшой клон от "Непрохожего"  из большой публикации на портале американских немогликов  Apolloreality. 

https://neprohogi.livejournal.com/267293.html

Сейчас еще поищу более подробные описания , потом добавлю

Так что "на всякого мудреца довольно простоты"   .  Вас просто надурили, товарищ инженер , используя довольно примитивные приемчики ....

=================================

Естественно , ЭТО - не аргумент.  А если ЭТО является  аргументом  для ВАС , так это только от Вашей предвзятости,  слабого знания Вами матчасти, и избирательного чтения Вами исключительно аргументации "могликов" при крайне слабом знании аргументации и контраргументации "немогликов" . Потому как Вы и не проходили никогда  должным образом периода сомнений и сравнений  аргументов противостоящих сторон.

Конечно , Stepnyak их нарисует , хотя бы с кратким изложением причин , почему он считает Ваш аргумент совершенно несостоятельным . 

Вот то-то и оно.  Вам надо лезть и читать, а Stepnyak это уже все давным-давно прочитал, обдумал, перетер  в форумных дискуссиях  могликов и немогликов, прочитав аргументы обеих сторон. ... и даже уже большей частью подзабыл.  Всплывает сейчас вот из памяти одно за другим ...   

Ни дяди Олдриджа , ни дяди Олдрина на Луне никогда не было , так что мучаться им там не пришлось :  ни с без Поляроида, ни с ним.
Да и вообще есть большие сомнения в том, что продекларированная фото- и кинотехника-   , Хассельблады, Мауреры и пр . могли безотказно работать в лунных условиях при той разнице температур , в которых они оказались.  Простые проверочные эксперименты показали, что даже при не очень низких температурах морозильников "Хассельблады" перестают работать из-за загустевания смазки в механизме. Также обнаружились проблемы  с фотопленкой  - и при низких, и при высоких температурах.

Ой, господи, ну что это за аргументы ?!

1. Записывали ли сигналы американцев "сотни устройств по всему миру" или нет  - мы доподлинно не знаем.   Вам так сказали ?  Возможно, что кто-то Вам такое и сказал .  И может даже сказал кто-то из "академиков Вашего круга общения" .  Ну а так ли это ?  Кем и как это верифицировано и верифицировалось и запротоколировано ?   Теми же американцами и/или  зависимыми от них правительствами и учеными ?!  Так это ровным счетом ничего не стоит. 
Если при инспекции Луны  Аполлонов не обнаружат - можно будет эти утверждения выбросить, а источники  , которые такую информацию дали , подвергнуть остракизму на веки вечные. 

2.  Если даже что-то крутилось на орбите , посылая сигналы, с чего Вы взяли, что это был именно Аполлон , а не простенький и легонький имитационный спутник NASA или Пентагона  ?

3. Периодическое пропадание сигнала также можно имитировать простенькой схемой модуляции этого сигнала , ретранслируемого через орбитальный земной спутник военного назначения. А можно даже по сети наземных ретрансляторов  и телевышек

Все может быть проще. Не было ни сигналов, ни параллакса. А весь ученый мир толком ничего и не знал, кроме того, что ему показывали по ТВ и имитировали в рамках спецопераций по прикрытию лунной аферы. А если какие отдельные ученые что-то и узнали важное и опровергающее лунную аферу , то им вполне могли заткнуть рты пряниками и кнутами, вплоть до их ликвидации.

В  мире в 60-е -70е годы было не так много стран , которые могли бы на самом деле отслеживать полеты Аполлонов имеющимися техническими средствами.  Ну США, ну СССР, ну Великобритания , ну пусть еще Франция, хотя в этом есть сомнения.  Иными словами несколько стран НАТО плюс СССР.  Китай не мог , у него был разгар культурной революции ... Ю.Корея не могла : она еще была в полной  ж... , Япония теоретически уже могла (хотя и не факт, но период японского экономического чуда с временем лунной аферой совпадает) , а вот практически без дозволения американцев она и пискнуть бы не могла супротив США с подобными сомнениями..

Т.е. получается, что оппоненты из стран- союзников США выступать с разоблачениями не стали бы, даже если бы что-то и зафиксировали.  Оставался только один СССР, который мог бы. Но если , согласно парадигме лунной аферы, СССР пошел на сговор, то и СССР не был заинтересован в разоблачении лунной аферы, а наоборот , сознательно поддерживал американский блеф.  И тогда все эти россказни про правильные сигналы, параллаксы, подтвержденные вращения на орбите - это лишь МИФ , согласованный между всеми "заинтересованными" сторонами, которые могли бы этот миф разоблачить.

Сообщения о подтверждении полетов Аполлонов отдельными одиночкам - учеными или любителями - могут являться просто дезинформационными спецоперациями американских спецслужб  .  Этот прием американцы использовали еще со времен полетов  "Меркуриев"

Как сообщают "немоглики" , небольшая проверка показала , что СССР в 1969-1972 годах вообще не имел технической возможности следить за полетами Аполлонов к Луне и даже отслеживать Аполлоны на земной орбите.   Худо бедно могли БЫ следить за стартами с Канаверала  кораблями "космофлота" , однако американцы этому активно препятствовали вплоть до провокаций с демонстрацией угрозы нападения на советские корабли ВМФ в международных водах.

Самый крутой центр наблюдения и космической в Евпатории технически не мог отслеживать сигналы с Луны. Остальные - тем более.  А самые "посвященные" в лунную тему специалисты типа Леонова наблюдали за высадкой Аполлонов всего лишь  благодаря дальнему приему сигналов американской телетрансляции  с просмотром американских телепередач в студии Останкино.  И это все, на что были возможности.  Возможности слежения за полетами американцев  появились у СССР  несколько позже, но, во-первых, в условиях сговора  в этом уже не было никакого смысла, а , во- вторых, в условиях того же сговора для США уже не просто было никакого резона продолжать свою лунную программу , и она была свернута.     Вот за полетами челноков могли следить .Ну дык там все было не очень хорошо : программа выполнена на треть, два челнока потерпели катастрофу,  14 трупов...

1. Ни о чем. Пустая демагогия.  Да еще и нечетко сформулированная.

Кто эти "все больше и больше народу" , да еще "во многих странах" ?   О чем это Вы  ?  О ком ?

Дм.Рогозин на  одном из не очень давних совещаний привел такие цифры : в России 75 % из числа опрошенных знающих об этом ... э-э... американском проекте считают, что американцы на Луну НЕ летали (в 2022 году таковых было 69 % - см. https://www.kp.ru/daily/27472/4679083/)  , 20 % считают, что летали, и 5 %  - знают о проекте, но не имеют определенного мнения.

Причем по памяти , еще в начале нулевых соотношение было обратным : "немогликов" - примерно 20 % , не определившихся - примерно  20 %, а "могликов" - под 60 % .   Но все течет, все изменяется  :  проамериканской и прозападный прессинг в контролировавшихся прозападными работниками СМИ поутих, книги и статьи "немогликов" наконец дошли до читателей , и расклад стал на глазах меняться. 

Не верифицировал это досконально , но говорят в Китае сейчас для американцев все еще хуже, чем в России .

2. Лунная "афера" таки явно противоречит технологическим и ментальным возможностям человечества в целом. "Нелунатики" - "немоглики"  это  как раз и дказывают.

3. А брать отдельные разрозненные факты и начинать вокруг них суетиться - это как раз стиль "могликов" .  Они даже страдают такой
х ... привычкой, как выхватывать слабый или действительно ошибочный тезис одного какого-то не самого авторитетного "немоглика" и устраивать вокруг него танцы с бубном по логике   : раз этот "немоглик" сказал данную глупость  - значит все немоглики  считают так же , и все глупы. А раз все немоглики глупы - значит американцы летали  на Луну.
НО при этом "моглики" никогда не берутся отвечать возражениями на весь массив аргументов "немогликов" в совокупности.. А этот массив уже приближается к четырем сотням таких аргументов без учета количества фейковых фотографий. 

4. Стройной теории у немогликов быть и не может , если у Вас с логикой все в порядке.   Это моглики могут "группироваться"  вокруг "единственно верной" "официальной версии" НАСА, которая подпирается множеством специально под эту легенду созданных фейковых доказательств.

А немоглики действуют в условиях сильнейшей неполноты данных , и потому,  даже понимая и зная , что рассматриваемый казус или факт являются сфабрикованным, они не могут до конца определиться с тем , как именно это было сделано : ведь их никто к критическим артефактам или достоверным архивным материалам не подпускает и не подпустит , а потому они вынуждены предлагать РАЗЛИЧНЫЕ ВЕРСИИ того ,как конкретно фейк был организован и выполнен.  Стройная и единая теория может появиться у немогликов  только после объективного судебного расследования  с предварительным проведением следственных действий и криминалистических экспертиз.

А Ваша вздорная претензия сродни требованию к следователю , у которого на руках имеются разрозненные артефакты и свидетельства  без экспертиз и следственных действий определить всю картину преступления и преступников в готовом виде.  ПРи том что преступление имело место 60 лет назад.

Подобная претензия является ,мягко говоря , неадекватной.

4 ноября 2019, 19:58

40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне.

В 50-е и в 60-е годы шла "холодная война" на уничтожение, война между капитализмом и социализмом, проигравший в данной схватке должен был уйти в небытие. Космос  являлся   центром схватки, направлением главного удара,  выигравший битву в космосе,  в глазах всего мира становился фаворитом, приобретал множество сторонников,  ибо доказывал научное, экономическое преимущества победившего строя.   Авторитетная американская газета "Нью-Йорк Геральд Трибюн писала в 60-е годы": «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом».

В США отлично понимали, что  СССР уверенно лидирует в космической гонке и может в любой момент отправить космонавтов на Луну, а проигрывать в "лунной гонке" было никак нельзя, ибо первый этап битвы СССР выиграл в одни ворота, тут и первый спутник и полет Гагарина, а сами Штаты  не смогли  создать ни мощного двигателя, ни ракеты,  ни лунного модуля, не имели  опыта космических стыковок, то есть безнадежно проигрывали и шансов полететь на Луну первыми не имели никаких. Поэтому у США оставался один выход - имитировать полеты на Луну, обмануть человечество.  Если кто и мог их разоблачить, то только самые развитые, передовые страны мира, а это  были союзники США  и СССР. Но свои не сдадут, а руководство СССР американцы банально купили. Об этом мной написано в статье  на моем канале в Дзен: "Что получил СССР за предательство, признав факт полетов американцев на Луну, полетов, которых  не было?

Существует множество доказательств и доводов, что американцы никогда не были на Луне, что их лунная эпопея - это афера №2 в истории человечества. Афера №1 - это то, что американцы сумели подсадить на доллары всю планету. Печатают бумажки, цена которым пара центов и продают их по 50 и по 100 долларов остальному миру. А с появлением безналичных денежных расчетов ФРС  и печатать бумажки не надо, главе ФРС достаточно  набрать на компьютере триллион долларов, два триллиона долларов и  США моментально станут богаче на данную сумму.   

В данной своей статье я приведу основные косвенные доказательства и аргументы, которые доказывают, что американские астронавты  не летали на Луну. Их очень много, несколько десятков, поэтому и без развернутых доказательств статья получится большой. 

ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛУННЫХ МИССИЙ:

1) У США не было двигателя для полетов астронавтов на Луну. Еще в начале 60-х годов   Королев  сказал, что США не смогут создать мощного однокамерного двигателя большого диаметра, а он у них около метра. В СССР еще в 50-е году установили,  если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии. Поэтому советские двигатели имели диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм.   Более того, у США до сих пор нет мощного двигателя  для полетов в космос и они закупают советские двигатели РД-180, произведенные в России.

2)  У США не было ракеты для полетов астронавтов  на Луну. Все запуски ракеты Сатурн-5 прошли неудачно. Что в таких случаях  делают?  Испытывают ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать без сбоев.  Потом опять же без пилотов необходимо отправить  её  к Луне и проделать все необходимые операции с ЛМ и Аполлоном. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.

3) После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала. Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть.

4) У США на всех фото и видеосъемках Луна серого цвета, а она на самом деле коричневая.  В СССР уже в 50-е годы знали, что Луна коричневого света. Об этом писали в БСЭ издания конца 50-х годов. В 1969 году  фото Луны с советского автоматического корабля "Зонд-7", опубликовали в журнале "Наука и жизнь", где Луна коричневого цвета. 

Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны в 2013 году.

Просто в НАСА не знали, что Луна коричневая, так как со снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных американцами с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров (вместо красного фильтра использовался жёлто-оранжевый). Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным.

 
5) Советский грунт, доставленный с Луны, коричневого цвета, у американцев все  382 килограмма лунного грунта серого цвета.

Чарльз Питер Конрад ("Аполлон-12") осматривает привезенные им лунные камни. Они почему-то совершенно серые.

6)  Привезенный лунный грунт  навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением).  Американцы после свой первой экспедиции в 1969 году на Луну раздали некоторым странам образцы "лунного" грунта. Так как считали, что доставка грунта с Луны в ближайшие годы на Землю невозможна. Но СССР уже осенью 1970 года с помощью автоматической межпланетной станции Луна - 16 доставили настоящий лунный грунт, 101 грамм. После этого раздача "лунного" грунта Штатами прекратилась.Как они это объяснили ? «В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения.При этом НАСА заявила, что раздала своим партнерам для исследований 45 кг лунного грунта. Но некоторые, особо въедливые исследователи, провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

7)  Различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта», розданные в 1969 и 1970 годах,  фальшивые. И коренным образом отличаются от лунного грунта, доставленного с Луны СССР.

8)  Скафандры. Астронавты ходили по луне в резиновых ботинках, но интересно узнать каким образом у них это получилось, если температура на Луне колеблется от +130 до -150 градусов по Цельсию.  Каким образом они добыли информацию и технологию изготовления обуви, устойчивой к широким диапазонам температурам? Ведь единственный материал, который обладает необходимыми свойствами, был открыт после полётов и начал применяться в производстве только через 20 лет после первой высадки на Луну. 

9)  Точность приводнения американских возвращаемых капсул была: от 1.5  до 15 километров.  И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо.  Это вынуждает вести  поиски десятками судов или самолетов.   Но в 60-х этого ещё никто не знал.  И США легко находили своих астронавтов с помощью 1-3 кораблей. Больше трех никогда не было. Как в плохом кино !

10)  А куда и как  астронавты ходили во время длительных полетов в   туалет, ведь они тогда не могли обходиться без скафандров ? Как они ходили в туалет  по-маленькому, НАСА еще более-менее объяснила, мочесборник был на животе, а мочу потом откачивали ручным насосом. Хоть это все было плохо   герметично и шарики мочи летали по летательному аппарату. То как они ходили в туалет по-большему ?  В памперсы ? А как они их меняли, в одном памперсе все 12 дней полета ходили ?  При этом одновременно по большому и по маленькому сходить было невозможно, из-за особенностей конструкции, но когда ходишь по большому, то автоматически и по маленькому происходит, таковы особенности человеческого организма. Но данный вопрос американцы просто игнорирует, ибо на него ответа нет.

11) Солнечные вспышки (1485 вспышек за период "лунных" миссий) и радиоактивные пояса Ван Аллена, вызывающие величину проникающей радиации от 100 до 1000 мкр/ч, должны были, как минимум, вызвать лучевую болезнь у всех, кто летал на Луну.  Кроме того, недавно американцы сами заявили, что преодолеть РП Ван Аллена и выжить пока невозможно. 

12) При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и других странных обстоятельствах   11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным? 

13) Афера Аполлон-13.  В ночь с 11 по 12 апреля, советским флотом, была поднята капсула Аполлона-13 у берегов Франции. Капсула оказалась пустым цинковым ведром, термозащита полностью отсутствовала, а её вес составлял не больше одной тонны. Запуск ракеты прошёл 11 апреля и  по официальной хронике американский аппарат облетел Луну и вернулся на Землю якобы 17 апреля, как ни в чем не бывало. Советский Союз на тот момент получил неопровержимое доказательство фальсификации высадки на луну американцами и у него появился жирный туз в рукаве.  Осенью в Мурманске капсула тайно была передана США.

14)  Американцы, что на Луне, что на Земле сразу  после полета прыгают и скачут, как молодые козлики,  а наши космонавты после нескольких дней в космосе из спускаемого аппарата сами выйти  не могут. 

15)   На всех фото НАСА с поверхности  Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.3 А., что позволяло сгибать конечности до угла 45 градусов.

16)  Все параметры траектории "полетов" американцев к Луне были тщательно скрыты. СССР же поступал иначе, например,  Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным  Советским Союзом  траекториям, подтверждала осуществление  его лунных программ.

17)  Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.   

18) После  «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР, как по команде. 

19) Правящая верхушка СССР,  которая была в сговоре с руководством США,  перекрыла каналы информации из Штатов до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.

20)   В 1968 году, за год до полета, были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5». Почему? Что хотели скрыть разработчики программы? Уволили неблагонадежных, то есть честных ? Другие доказательства фальсификации лунных миссий( кратко):

21)  Нет ни одного кадра, показывающего важные этапы миссий - переконфигурацию Аполлона и лунного модуля на пути к Луне; переход "астронавтов" из Аполлона в лунный модуль и обратно.   

22)  В 2012 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами посадок "Аполлонов" на Луне

23) В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.

24) НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолжительность видео старта ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь, цвет Луны на фото начали менять с серого на коричневый    и т. д.

25) Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС, Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото.

26) На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.

27) Земля на фото НАСА находится (А-17) на высоте всего 15 гр. вместо 54 гр.

28) НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с поверхности Луны посредством 16 мм камеры, оно даже не летало к ним.   

29)  Десятки фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс. То есть  "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.

30) Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.

31) Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев угол ЕО равен 90 гр. 

32) НАСА не произвело ни одной съемки 16 мм. кинокамерой места прилунения астронавтов посредством поворота ее на 360 градусов. Имеются лишь панорамы, склеенные из обычных фото.

33) Некоторые фото НАСА, находящиеся на различных страницах архивов, имеют ОДИНАКОВЫЙ ДАЛЬНИЙ ПЛАН, противоречащий смыслу.   

34)  На фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом. 

35) На фото «с Луны» освещены объекты в тени.

36)  На фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).

37) На фото "с Луны" при стократном увеличении на компьютере  видны следы ретуши и посторонние предметы, которые находились в студии на Земле.

38) На кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.

39) На кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.

40) На фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились. 

И это еще не все доказательства, что астронавты США никогда не были на Луне.

Советник Трампа по науке - Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета) информировал общественность, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна. Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

=======================================

Это примерно 10 % от всех прямых и косвенных доказательств ("немоглики" всего их насчитывают около 400)  , которые систематизированы и подытожены на начало 2025 года

"Тонкие "различия между словами "федеральный" и "федеративный" относятся к трудностям русского языка. Иногда в контексте они могут по своему значению совпадать , иногда нет. И даже специалисты -филологи  их временами применяют неправильно.

«Федеральный» — общегосударственный, то есть не региональный, а общий.  Государство при этом не обязательно является федерацией.

«Федеративный» — относящийся к федерации, основанный на принципах федерации, представляющий собой федерацию.  Такая тонкость : общегосударственный/федеральный закон  может являться  федеративным , ежели соответствует принципам   федеративного устройства.
А если он противоречит принципам федеративного устройства, то он - федеральный, но не федеративный.

Слово «федерация» в первом значении обозначает форму государственного устройства, при которой несколько государственных образований, обладающих определённой политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство. 

«Федеральный закон» — закон, который обязателен для исполнения гражданами во всём федеративном государстве.  ( в отличие от "регионального закона" , который действует только в одном или в нескольких регионах, но не во всей федерации/не во всем федеративном государстве) . 

«Федеративное законодательство» — законодательство, соответствующее принципам федеративного государственного устройства , но не обязательно действующее на федеральном/общегосударственном уровне. 

«Федеративная Республика» — пример названия государства, которое имеет федеративное устройство. 

"Федеративный закон" , "федеративные власти" - некорректные словосочетания

"Федеральная республика"  - некорректное словосочетание

Противоположность "федеративного" (на принципах федерации)  - "унитарное"  , противоположность "федерального"(общегосударственного)  - "региональное" . 

Как-то так.

См. https://gramota.ru/biblioteka/spravochn … derativnyy