механик написал(а):

У Падре калькулятор. Он ничего считать не будет. Считает программа. Вы только задаете этой программе начальные параметры. Зачем? Просто для того, чтобы этот калькулятор проверить на готовой траектории, которую дали сами американцы.

У меня было что то похожее, на то, что у Падре. Я забивал туда данные аполлонов и я никак не мог вписаться в те данные, которые даны на графике. Торможение на отрезке 1200 миль, со входом на второй космической как правило давало перегрузки как минимум вдвоеот тех, что на графике. Я даже начал подумывать, что у американцев не было четкого понимания о составе атмосферы на разных высотах (до 120 км) поэтому они лоханулись в своем анализе.

Нет у PadRe такого волшебного калькулятора.
Он предложил нам это : https://planetcalc.ru/1508/?ysclid=mb9krue9gu706459731.   

Это примитивный "школьный" калькулятор для расчета некоторых параметров БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории  по имеющимся известным.  В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ.

Баллистическое движение

Расчет неизвестных параметров баллистического движения по известным. Параметры: дальность полета, высота полета, длительность полета, угол броска, начальная скорость.

https://planetcalc.ru/users/2/1311411371.JPG

Калькулятор ниже предназначен для решении задач школьного курса физики на баллистическое движение. Баллистическое движение — движение тела в пространстве под действием внешних сил, в данном случае речь идет только о силе тяжести.

Параметры баллистического движения изображены на картинке, это:

дальность полета S,
максимальная высота полета h,
длительность полета t,
угол броска \alpha,
начальная скорость v_0.

Основные формулы, определяющие баллистическое движение:

[url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/2/t801915.png[/url]

Формулы выводятся из формул для скорости и расстояния при равноускоренном движении, в предположении, что по оси х на тело не действует никакое ускорение, а по оси y на тело действует ускорение свободного падения g.

Калькулятор позволяет рассчитать неизвестные параметры баллистического движения по известным.

То есть, если задать угол броска и начальную скорость, то калькулятор найдет дальность полета, время полета и максимальную высоту, на которую поднимется тело. Если задать время полета и дальность полета, то калькулятор найдет начальную скорость, угол броска и максимальную высоту, и так далее.

Единственная неопределенная комбинация — это время полета и высота полета.

Зная только эти параметры, рассчитать остальные невозможно.

То есть это калькулятор на частный случай , когда мы имеем дело с телом , движущимся по инерции , брошенным под углом к горизонту и свободно падающим под действием силы тяжести равноускоренно (т.е. с постоянным ускорением g , направленным вертикально вниз)

В безвоздушном пространстве , т.е. без силы сопротивления воздуха , направленной противоположно направлению полета, без турбуленьности, без подъемной силвы на плоскостях, без ветровых нагрузок, без учета возможного изменения силы тяжести на разных высотах, и т.п.

И даже в этих идеальных условиях мы не можем определить искомые параметры по комбинации времени и высоты полета. Неполнота данных   

В расчете  же даже простого баллистического полета ракеты с  определением траектории  нужно еще много что уточнить дополнительно.

До момента отключения двигателя (если он один) полет вовсе не баллистический и не равноускоренный.  Эту часть полетной траектории определяет работа двигателя  и ускорение переменной величины, придаваемое ракетой силой тяги.  Даже если мы пренебрежем изменением силы тяги и будем считать силу тяги постоянной , то все равно вектор тяги (а с ним и вектор ускорения и вектор скорости ) будут изменяться по направлению.  Плюс нелинейным образом будет изменяться величина силы сопротивление воздуха и направление вектора этой силы.    Так что  до самого момента полного отключения двигателя траектория будет совсем не баллистической   и описываться предложенными формулами не будет. 

Но и это еще не все.   Тягой ракетного двигателя (или двигателей в пакете)  можно дистанционно управлять с Земли , выборочно и дистанционно дросселируя тягу или вовсе двигатель (один или несколько) отключая.

Если ракета имеет помимо маршевых еще и рулевые/маневровые двигатели - это дополнительная неопределенность.

Применительно ко всей этой истории с фейковыми Сатурнами с пониженной тягой наблюдатели отмечали (и это зафиксировано на кинопленках) отключение центрального двигателя F-1 в первой ступени .

(хотел показать эти два видео , но они, как мне помнится,  приложены к какому-то сообщению в обсуждении на Дене, а там искать  сложно : куча вложенных ответов, свернутых к тому же, можно час убить на поиск ... и пропустить )  Просто поверьте :  есть такие видео, на которых видно , что центральный факел выхлопа первой ступени  совсем пропадает и их остается четыре. С одновременным изменением цвета выхлопа

Комментатор этих видео озадачивал вопросом : зачем это делалось, если это явно снижало совокупную тягу ступени ? И тут же поступило вероятное разъяснение : это было нужно фальсификаторам для дополнительной экономии топлива  в ступени , что позволяло лететь на меньшей мощности двигателей с меньшей скоростью, но на большее расстояние.  Ну вроде как на автомобиле можно увеличить пробег  на одном и том же количестве топлива , несколько снизив скорость  с максимальной  до оптимальной.

В любом случае это свидетельствовало о том, что полет реальных Сатурнов с Аполлонами  на двигателях первой ступени , отличался от  "теоретического" графика полета , необходимого для вывода полезной нагрузки  на орбиту Земли. 

И это еще не все.

Когда  в 2013 году была обнародована информация о находке Безоса , обратил на себя внимание разнобой в сведениях  о точном месте находки - от 400 км до 400 миль "к востоку" от Канаверала.  Ладно, допустим, что это были косяки журналистов , путавших километры и мили, и не отдающих себе .  Но когда где-то выскочили различающиеся  градусные координаты  с разбросом в несколько градусов , типа (30°13' северной широты и 74°2' западной долготы)  и тут же 31°40' с.ш. /76°12' з.д. - немоглики сделали стойку.  Или вот в одной и той же статье называли схожие координаты (допустим те же 30°13' северной широты и 74°2' западной долготы - искать хлопотно) но  при этом одновременно говорили 
о расстоянии в 550 км от космодрома , в то время как калькулятор Яндекс-карт показывает 658 км , то подозрения только нарастают.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/8171608/5594212-1677711260722/scale_2400

Ничего себе разбросик координат для глубоководного поиска. Плюс-минус 100 км

В плане того, что за вроде бы "прозрачностью" и "открытостью"  прячутся истинные координаты места поднятия обломков Безосом. 
Более того, были высказаны такие соображения, что Безос сработал , как операция прикрытия : поднял обломки  с истинного места падения вблизи Канаверала (вероятно с меньшей глубины)  и перевез их на новое место, откуда потом с помпой и поднял.  Возможен вариант  ? Вполне возможен ! Миллиардеры замечены в оказании подобных услуг властям или , наоборот, в использования важного политического компромата для давления на власти в корыстных целях.
Знаете же эту историю с миллиардером Говардом Хьюзом, о его сотрудничестве с NASA по лунным зондам , с его недовольством потерянным большим контрактом и легким шантажом NASA и властей в фильме бондианы "Бриллианты навсегда" (1971 год)  с кадрами побегушек Бонда по бутафорской Луне ? (см https://yandex.ru/video/preview/8807613590217672380  на тайминге 59:20 - 1:03:10.) 
Хьюз был другом Альберта Брокколи, продюсера данного фильма и финансировал этого продюсера, и ходят веские и упорные слухи, что эта сцена была вставлена в сценарий именно по настоянию Хьюза (ее в исходном сценарии не было) и не просто так, а с большим намеком. В США ведь уже тогда уже слухи пошли о том, что полеты на Луну - фейк , и скептиков было немало :

Цитирую по МакГоуну "Хвост виляет лунным пёсиком" (https://selena-luna.ru/osvoenie-luny/xv … om-chast-3)

Хотя это редко обсуждается в наши дни, значительное число людей показали продукции НАСА-телевидения пальцами "знак неодобрения". Как сообщил журнал Wired, "когда газета 'Найт Ньюспэйпэс' (Knight Newspapers) опросила 1721-го жителя США через год после первой высадки на Луну, она обнаружила, что более 30 процентов респондентов высказали недоверие НАСА-вскому путешествию на Луну. "Учитывая, что общее доверие к правительству было значительно выше в те до-Уотергейтские дни, тот факт, что почти треть американцев сомневалась в том, чему они были "свидетелями" в своих телевизорах, весьма примечателен.

В общем,  Безос в 2013 году вполне мог конструктивно посотрудничать с NASA , как Хьюз в 60-70-е , решая проблему сокрытия улик лунного блефа NASA под благовидной легендой.

=============================

механик написал(а):

Но тут я посмотрел нашу передачу о том, как приземляется капсула Союза. Что она не просто глиссирует, она делает такой слалом. Таким образом проходя необходимое для торможения расстояние не по прямой, а по синусоиде. Тогда я предположил, что если аполлон приземляется по такой синусоиде, то по оси Х видна проекция этого пути по прямой, на самом деле он длиннее.

Но сами американцы этого не говорят, это я говорю, увидев это у Союзов.

В ту пору я спорил со Члаком и коснулся этого вопроса, но недавно заметил в сети, что моглики эти доводы используют для объяснения слабой тепловой защиты на всех спускаемых аппаратах. Что де траектория сложная и снижала нагрев.

Тут есть два момента. Моглики на месте не стоят, они развиваются и придумывают новые доказательства. Хотя и прежде сами подтверждали температуры 5500 градусов.

Ну и второй аргумент. Вы делаете капсулу, которая дает шансы выжить только при оптимальной траектории приземления. При любом сбое, если вы войдете по баллистической ваши космонавты гарантированно погибнут. То есть вы посылаете в космос, на Луну, людей и технику, не имея даже шансов на сбой.

Но у них все получилось. Даже 13 приводнился недалеко от остальных, несмотря на совершенно другую траекторию.

Я повторюсь, если было непонятно. Считая на калькуляторе, (думаю что то подобное сейчас у Падре) я видел, что для торможения на расстоянии 1200 морских миль космонавтам придется пережить нагрузки в 20 жэ. То есть расстояние торможения должно быть вдвое. Если предположить, что капсула снижается по синусоиде, то это расстояние на графике не показано, видна лишь проекция.

Этот довод недавно увидел у могликов, раньше они его не использовали. Растут. Может кто из немогликов подсказал. Ну и если вдруг аппарат зайдет в атмосферу по баллистике, со второй космической, то перегрузки будут запредельные. Получается они такой сбой даже не проектировали. Мне трудно в такое поверить. На ручном? При таких перегрузках? Они это сделали и тринадцатый приводнился практически рядом с остальными.

У меня есть все основания сомневаться в этом. Насколько я помню, поправьте если что, ЗОНД с черепахами для снижения перегрузок "подпрыгнул" и это удлинило траекторию на тысячи километров.

1. Это не "синусоида" . Это т.н. "двухнырковая" схема когда возвращающийся из космоса корабль "чиркает" по атмосфере, гася скорость торможением о воздух , потом выскакивает из атмосферы   в космос , и снова входит в нее, но уже со значительно  погашенной скоростью, скажем, со второй космической,  до первой , и тогда уже садится как обычный орбитальный корабль .  Для двухнырковой  схемы характерна относительно низкая точность приземления.

Зонд-5 действительно приводнился в Индийском океане вместо Казахстана, Но тут мнения расходятся относительно первопричины. : у Зонда-5 еще по дороге к Луне возникли проблемы с ориентацией из за выхода из строя гироплатформы, датчиков Земли  и Солнца , системы ориентации по звездам. Поэтому ЦУП изначально переориентировался на другой район посадки , и с этой целью произвел соответствующую коррекцию траектории с прицелом на посадку в Индийском океане за 150000 км от Земли и снизил скорость возвращения , чтобы попасть в узенький коридор для посадки по новой траектории возвращения.  . Ну и рулил им соответственно. 

2. Американцы же похвалялись своими супер-пупер-тихналогиями, позволяющими садиться их "Аполлонам" по однонырковой схеме с гашением скорости широким днищем-тазиком в режиме глиссирования .  И все бы ничего, да только эту легенду недавно просчитали математически и выяснили, что в таком варианте обеспечить проявленную Аполлонами   точность приводнения в нужные точки , где ожидали их встречающие корабли  - невозможно.  Разброс должен был быть на порядок , а то и на два больше  -  не в 1,5 км, а в 40-100 км.  СБрехали 
А раз сбрехали - еще один кирпичик в надгробье лунной афере... Потом все им припомнят ...

3. Прогресс "могликов" естественно имеет место , но на мой взгляд прогресс у немогликов все же больше (их самих становится явно больше в сравнением с тем , что было в нулевых , и аргументация прибавляется  быстрее за счет новых глаз, усматривающие детали, которые приелись. 
Сейчас новый виток диалектической спирали :  в игру вступает ИИ , причем с обеих сторон, но у могликов пока некоторый перевес  за счет вычислительных возможностей НАСА и американской инфраструктуры. Но, как я полагаю - это ненадолго :  китайцы их и тут уроют. И по ИИ , и по  использованию в разоблачении лунного блефа. 

Нынешним  могликам , в их деятельности активно помогает NASA, причем давно, оперативно удаляя вскрывшиеся новые косяки.   На моих глазах имели место два таких эпизода. 

Неизвестный мне немоглик на моих глазах сцепился с известным могликом Владиславом-Вениамином Пустынским (aka 7-40) , астрофизиком из Таллина по поводу  камней , которые якобы привез на Землю Аполлон-17  в количестве 110 кг.   Немоглик заметил , что такой объем и вес камней  не вписываются в ТТХ и описание конструкции лунного модуля. Пустынский в ответ изгалялся и ерничал.  Потом немоглик ткнул Пустынского носом в данные сайта НАСА. Пустынский сразу затихарился и пропал. А через несколько дней данные по лунному модулю на сайте NASA были изменены  в сторону увеличения объема/количества ящиков для образцов.  После чего Пустынский объявился и  на понтах обвинил оппонента -немоглика в плохом знании матчасти Но моглик оказался не так  непрост, и предусмотрительно зафиксировал по каким-то метаданным , что эти правки были внесены в течение последних двух дней , сделал скриншоты и предъявил.  Тогда еще через несколько  дней NASA дополнительно отредактировало и эти  метаданные , убрав сведения о дате последнего редактирования и заменив дату на дату создания страницы. . 

Более того. Дело было на форуме "Авиабазы" , где модераторами были "моглики" поголовно , поэтому им не составило труда стереть всю эту дискуссию , вместе с доказательствами "немоглика" , а также его забанить.  Ну а потом я его из виду потерял : наверное ник сменил.

Второй запомнившийся эпизод  был связан с публикациями фотографий лунного зонда  LRO .   Опять же случилась небольшая  свара вот по какому вопросу.  Фотография на сайте NASA - коллаж из нескольких фотографий , сделанных LRO в местах локализации Аполлонов и Лунохода-1
Немоглик обратил внимание на то, что фотография Лунохода сделана с 6-8 раз лучшим разрешением, чем фотографии Аполлонов.  Просто увеличил изображения и подсчитал пиксели на метр длины.  Что было бы весьма странным, если бы LRO действительно фотографировал аппараты с орбиты.  А так стало ясно, что  Луноход он сфотографировали по -настоящему, а для того, чтобы не припозориться со своими фальшивками Аполлонов , они попросту снизили разрешения их изображений.

Дискуссия была невыразительной, НАСранец (моглик- стукач на мелком прайсе) проинформировал NASA , NASA сняло фотографию с публикации, а через несколько дней представила ее в отредактированном виде , снизив разрешение фотографии Лунохода до уровня разрешения фотографий Аполлонов.  Видимо это уже отработанная процедура по причине  частых косяков NASA  при фотошопах.

Что отчасти подтверждает этот БОНУС (насчет следов астронавтов и американских флагов на Луне мне особенно понравилось) : 

https://proza.ru/pics/2019/01/05/754.jpg

Американские фото с ЛРО - сказки про серого бычка!
Иван Иванов 232
5 января 2019
     
           Итак, как знают наиболее продвинутые скептики пилотируемых полетов США на Луну, в последней декаде августа 2009 г. Америку потряс шок - "лунный" камень якобы с миссии "Аполлон-11", официально переданный в Нидерланды 9 окт. 1969 г. послом США Митдендорфом и отважным экипажем, застрахованный на 500000 д., оказался обыкновенной окаменевшей деревяшкой сосны, росшей когда-то в штате Аризона.
           НАСА было необходимо срочно "отмазываться", объявив уже в сентябре о якобы снижении орбиты своего беспилотного зонда "ЛРО". Катастрофический провал лунной аферы нужно было "подпереть" новой ложью - поддельными фотошопными кадрами съемок зондом следов пребывания клоунавтов НАСА на Луне. Причем настоящие кадры поверхности Луны дорабатывались в графическом редакторе подрисовкой пикселей флагов, следов, посадочной платформы  и прочей чепухи.

           Рассмотрим более десятка безусловных доказательств фейка фото с американского лунного орбитера (LRO или Lunar Reconnaissance Orbiter), делавшего облеты  Луны в 2009 году и позже, например, в 2012 г.
      Он был оснащен тремя фотокамерами, две из которых якобы были очень большого разрешения. На высоте 50 км. они были способны представить на фото одним пикселем объекты на Луне, равные  половину метра в поперечнике. А на более низкой орбите - даже двадцать пять сантиметров.
Если учесть, что посадочная платформа была размером  4,3 метра, ровер - 3 х 2.3 метра, то их на фото четко можно было бы рассмотреть.
      Да что там посадочная платформа! На низкой орбите в 21 км. на фото видны бы были даже ранцы жизнеобеспечения и мешки с экскрементами, якобы оставшиеся на Луне!
      Основным полетным заданием ЛРО было фотографирование до 8% поверхности Луны для составления более подробной ее карты.
Около десятка приборов, предназначенных для различных исследований,  было на борту ЛРО.

А как же с быть с фотографированием мест прилунения астронавтов НАСА? Ну что вы!  Весь мир и так знает, что они там были!  Если только попутно удастся сфотографировать!

      Обсудим 11 причин, по которым здраво рассуждающий человек не может считать фото с ЛРО подлинными:

         1. Зонд ЛРО является собственностью американской организации  НАСА, сфальсифицировавшей в прошлом веке высадку на Луну.
И доверяя лишь его фото, мы нарушаем принципы научной  объективности.
         Если какая -либо страна хочет достоверно доказать еще раз свои достижения в космических полетах, то она должна представить, кроме своих доказательств, данные беспилотников других стран. Таковы правила хорошего тона. Так принято.
         Почему же США все время отказывались воспользоваться услугами зарубежных космонавтов для полета на Луну, в программе "Скайлеб",  где места для расширенного международного экипажа было более, чем достаточно?
         Значит, были очень весомые причины: "... нельзя пригласить гостя в дом, если его нет" - так охарактеризовал полеты НАСА д.ф.-м.н. А. Попов.

       2. Беспилотники  сторонних стран (Индия, Япония, Китай, СССР, Россия ) четких фотографий, доказывающих присутствие человека на Луне , человечеству не предъявили:
       
              а). "ЧАНДРАЯН-1". ИНДИЯ.
             --------------------------------
        НАСА помогло индийцам в снаряжении их лунного беспилотного аппарата "Чандраян-1".

Где были установлены несколько американских приборов : спектрометр Moon Mineralogy Mapper, радар Mini-SAR.

Данных по разрешению фотокамеры в рунете я не нашел, поэтому воспользуемся англоязычными сайтами:
"The camera can take black and white pictures of an object by recording the visible light reflected from it.  The instrument has a resolution of about 5 meters". Т.е фотокамера способна фотографировать поверхность Луны в черно-белом изображении с разрешением примерно в 5 метров и больше.

        Теперь посмотрим, какие задачи,по материалам википедии, ставились перед "Чандраяном-1"?
        "...В число основных целей запуска «Чандраян-1» входит поиск полезных ископаемых и запасов льда в полярных регионах Луны, а также составление трёхмерной карты поверхности[2]. ....".

      Становится понятным - ни полетное задание, ни фототехника на борту зонда НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ ДЛЯ ПОИСКОВ И ФОТОГРАФИРОВАНИЯ  ПРЕДМЕТОВ МЕНЬШЕ 5 МЕТРОВ В ПОПЕРЕЧНИКЕ НА ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!  А размеры посадочной платформы лунного модуля, самого большого объекта, якобы оставленного НАСА, имеют размеры всего 4.3 м. Можно, конечно, отблагодарить США за помощь в снаряжении "Чандраяна-1" ни к чему не обязывающей словесной шелухой. Например, отливающим желтизной сообщением о том, что "Чандраян-1" что-то где-то видел  - в газете "The Times of India", выпускающейся ограниченным тиражом для британских подданных, проживающих на территории Индии. А доказывающие слова фото где? В Караганде!
Да-а-а  !!!!!

             б). "Кагуя". ЯПОНИЯ.
            -------------------------------
      Теперь заглянем в википедию "Кагуи", добавив перед ссылкой "https:": //ru.wikipedia.org/wiki/

      Оказывается, предельное разрешение фотокамеры НЕ ПРЕВЫШАЛО 10 м./пиксель!
Это означает, что даже огромную посадочную платформу лунного модуля "Кагуя" разглядеть не могла в принципе!
     
А более мелкие предметы, якобы оставленные "астронавтами"?   Ха-ха-ха !!!!!

В интернете имеется и фото с "Кагуя", где, естественно,  НИЧЕГО НЕТ! ДА И НЕ МОГЛО БЫТЬ! ТАМ ПУСТОТА!

        в). ЧАНЪЭ-2. КИТАЙ.
         ---------------------------------
Результаты полета из википедии:

    "В феврале 2012 г. Управление оборонной науки, техники и промышленности КНР опубликовало глобальную топографическую карту с полным изображением поверхности Луны с разрешением в 7 метров, созданную китайскими учеными на основе снимков, полученных с помощью второго китайского спутника зондирования Луны «Чанъэ-2»[18].
Также была составлена карта элементного состава с разрешением 30 м....".

    Понятно, что ни разрешение, ни полетное задание зонда, не оставили американцам и их адвокатам никаких надежд на показ фото с "Чанъэ-2" в качестве доказательства присутствия астронавтов на Луне.

                г).    Зонды СССР, России. Никаких лунных беспилотных инспекций в соответствии с договоренностями с США, за которые те щедро заплатили ослаблением холодной войны и другими бонусами, перечень которых займет несколько страниц, в нашей стране не производили.

Лишь недавно Рогозин погрозил пальчиком НАСА, что Россия может проинспектировать своими космическими средствами места прилунения США на Луне.       Занятный абсурд!  Ведь СССР и Россия давным - давно признали приоритет НАСА в покорении Луны! Передумали?

          ВЫВОДЫ:

НИ ЗАДАЧ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ МЕСТ ПРИЛУНЕНИЯ АСТРОНАВТОВ НАСА, НИ НУЖНОЙ ФОТОАППАРАТУРЫ, НИ ФОТО С ЧЕТКИМИ КОНТУРАМИ ОБЪЕКТОВ, ЯКОБЫ ОСТАВЛЕННЫМИ АСТРОНАВТАМИ НА ЛУНЕ, УКАЗАННЫЕ ЗОНДЫ     Н Е   И М Е Л И !!!

     А как же быть с пропагандистским американским фото поверхности Луны, где пустое место обведено кружком со стрелочкой?
Что это означает? Пустоту на месте якобы нахождения ЛМ "Аполлона-15". По меньшей мере.

    Как быть с нелепой болтовней НАСА о том, что указанные выше зонды имеют неопровержимые фото с четкими следами астронавтов США?
Так им якобы сказали представители указанных выше космических проектов Индии, Японии, Китая.  Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать!

Тексты википедии, где ни одной строчкой не упомянуты такие фото и результаты полетов, говорят об обратном.
     
США  просто дурит недорослей, глаза которых постоянно заняты просмотром очередных блокбастеров, уши заткнуты плейером, а рот - жвачкой да гамбургерами.

ЛРО  миру  ЧЕТКИХ фото с высоты 25 км. над Луной  не предъявило.  Лишь нерезкие точки , линии , черточки, кляксы.
Этот пункт не нуждается в доказательствах для тех, кто просматривал нечеткие фальшивые фотографии с ЛРО. И ни один суд не докажет, что смазанная нечеткая клякса ЧЕРНОГО цвета , - это, оказывается, БЕЛЫЙ ровер на фальшивом фото НАСА.   Максимум, что там могут сказать - "кляксы, похожие на....". или "черточки, похожие на ....".

Космический зонд "ГЕО АЙ-1"  при сопоставимой выходной  разрешающей способности своей оптической системы дал фото поверхности намного четче с высоты, превосходящей высоту насовского ЛРО в 15 раз через грязную атмосферу

Что роднит обе американские оптические системы? Похожая выходная разрешающая способность, которая в "Гео Ай-1" даже несколько ниже. И год начала эксплуатации - 2008-2009.  Только фотокамера ЛРО снимала Луну со 100, 50, 21 км. без наличия атмосферы. А фотокамера коммерческого "Гео Ай-1" - с высоты  640-700 км. через пыль, пары, дымы и прочие "прелести" атмосферы Земли. Но при сравнении полученных фото оказалось, что четкость "ровера" и "посадочной платформы" в фото ЛРО волшебным образом  улетучились. Тогда, как на фото "Гео Ай-1" отлично видны не только макет лунного модуля на территории  США, но и машины. И даже люди!

На  фото с ЛРО изображены нечеткие тени от 5 тряпичных флагов США на Луне, габариты полотнищ которых заявлены во всех 6 высадках 150 см. х 90 см. или 5х3 фута.

Действительно, на первых фотографиях ЛРО 2009 г. , якобы присланных от Луны, НАСА щедро в фотошопе подрисовало тени от всех полотнищ флагов (flag shadow), кроме флага с "Аполлона-11", якобы сметенного струей от двигателя лунного модуля (ЛМ) при старте.  Три таких ранних фото НАСА вы видите над статьей.

Мало того, в интернет были помещены текстовые материалы с восторженными воплями НАСА и вассалов США с описанием "новых доказательств".
        В то время в НАСА еще не знали, что тряпичные полотнища флагов на Луне не могут оставаться в вакууме более года.
И вина тому - солнечный ветер, колоссальный перепад температур и постоянные потоки микрометеоритов, которые даже в более щадящем режиме на орбите Земли заставляют космонавтов МКС время от времени выходить в открытый космос и полировать иллюминаторы от сколов - последствий попадания микрометеоритов в твердое стекло иллюминаторов МКС.  А американские нейлоновые полотнища полвека стоят?
        Откуда же зарубежные махинаторы из США могли знать, что аналогичный флаг, поднятый в 1991 г. над станцией  "Мир" Крикалевым и Арцебарским, растаял в вакууме всего за 400 дней от микрометеоритов,  солнечных заряженных частиц  и перепадов температур? А вывод прост: никаких полетов на "Меркуриях", "Джемини", "Аполлонах", "Скайлэбе", а также стыковок-расстыковок, испытаний на орбите Земли ЛМ фирмы "Грумман" в США не производили!

        Иначе там бы знали:
    - основные принципы ракетостроения, когда снаружи и внутри капсулы спасения должны быть слои абляции, ребра жесткости не могут штамповаться поперек движения в плотных слоях атмосферы, краска на корпусе капсулы не сохраняется в плазме и т. п.;
    - что прибывшие после недели и более полетов астронавты должны чувствовать после приводнения по-другому;
    - что звезды на орбите Земли видны даже днем, если не смотреть на Солнце;
    -  что на фото Солнце в вакууме получается без замкнутого кругового ореола и с четкими радиальными лучами;
    - что даже от слабых двигателей малой тяги на фото и видео должны быть видны светлые полосы выхлопов на фоне черного неба и т.д.

    Добавить перед ссылкой-"http:": //maxpark.com/community/129/content/1374002
Или набрать в поисковой системе: "Неспущенный флаг СССР. Back in the USSR".

    Выдержки из интервью народного художника СССР, академика А. Соколова, написавшего картину с выставленным на 14-метровой мачте над станцией "Мир"  кумачовым флагом:
    "...Около года флаг несуществующей уже страны реял над орбитальной станцией. Со временем он стал разрушаться: сказывались резкие перепады температуры, радиация, космическая пыль... Я попросил очередной экипаж снять полотнище и доставить его на землю. Но просто так выйти в космос космонавт не может. Это сложнейшая операция. Наконец, за борт орбитальной станции вышел работать Толя Соловьев. Я как раз тогда был в Центре управления полетом и спрашиваю: «Толя, как там флаг?» «Осталось две нитки», – последовал ответ. Флаг растворился в вечности. Вместе с великой страной, открывшей миру путь к звездам ...".   
        После разоблачающих публикаций в ютубе видео профессионального фотоаналитика из Австралии Д. Уайта с названием "LRO: есть ли флаг? Субтитры", а также работы д.ф.-м. н. А. Попова, НАСА пришлось смущенно подчищать в своих фотофальшивках нарисованные тени от флагов со стрелочками и надписями "flag shadow" - "тень от флага".
        В википедиях об ЛРО, сайтах, подконтрольных НАСА, сейчас (2017-2019 гг.) фото с "флагами" уже не существуют. А вот в массе ранних (2009-2011 гг.) копий фото, которые создали ничего не  подозревающие страны, обслуживающие США, воодушевленные "лунным подвигом простых американских парней", они еще есть!
Смотрим их сверху над статьей...
     В современной википедии 2019 г., данной на английском языке, тени от флагов как метлой смели. Добавить перед ссылкой "https:":
//en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

       Чтобы вы сделали, чтобы искусно удалить со своих фальшивых фото тени от флагов таким образом, чтобы скептики не придрались? Правильно! Изменить "высоту" съемки. И если фото с "Аполлона-11" в википедии американские аферисты оставили , снятой якобы с высоты 50 километров (там флаг якобы смело при старте), то фото с других миссий в википедиях об ЛРО уже даны с высоты целых 200 километров, где тени не проработались бы на снимках из-за разрешения фотокамер. И это при наличии более качественных детальных снимков ЛРО с 21 км. над Луной?
Ха-ха-ха !!!!
      Представляете, какой наглостью надо обладать, чтобы так бессовестно менять цвет пикселей на собственных фото, словно хамелеон, приспосабливающийся своей окраской под цвет окружающей среды?
      Что же произойдет, если ученые неожиданно докажут ЗЕЛЕНЫЙ цвет поверхности Луны в местах прилунения лунных модулей США?  Не заботясь о нормах морали, аферисты быстренько перекрасят их в фотошопе в цвет заветного американского доллара!
   
С уменьшением высоты фотосъемки со 100 км до 25 км.  качество фото ЛРО не улучшается
( видео профессионального фотоаналитика из Австралии Д. Уайта). Добавить "http:" перед ссылкой://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI

При создании сказок про посещение "Муны" американцы придумали, что флаг в миссии "Аполлона-12" якобы сломался: горизонтальная штанга отвалилась.  И он обвис, практически не давая тени. Но при создании фотоподделок с ЛРО об этом забыли . В поддельном официальном фотоархиве НАСА сей опус имеет номер AS12-48-7167.

Поэтому на фото ЛРО, отредактированном в фотошопе, тень от флага огромная, круглая. Точно такая же, как и от других флагов, которые не ломались и остались якобы растянутыми на горизонтальной штанге.
Может, ЛРО снимал ее днем, когда Солнце поднялось  высоко, и тень стала округлой? Нет.  В этот период длина тени в несколько раз уменьшается и становится менее 0.5 м/пиксель, т. е. невидимой оптической системе ЛРО. И в этом случае НАСА совершило новый дешевый прокол!

        8.  Представители НАСА: "Лунные флаги не рассчитаны на долгую службу!".
Прочитаем очередной документ, набрав в интернете фразу "The Flags on the Moon".

        MATT BLITZ: «На самом деле, флаг не был рассчитан на долгую службу. Он был куплен у производителя флагов, компании Аннин (Annin) из Нью-Джерси, за $5,50 (в сегодняшних ценах это около $35). Аннин изготавливает флаги с 1847 года и сегодня является старейшим производителем флагов в США.
Флаг был сделан из обычного нейлона, и не ставилась задача его длительной жизни на Луне, гораздо меньше, чем в течение десятилетий или дольше....".
       То, что внутри полотнища флага не было никаких сеток из металла, увеличивающих срок службы в вакууме, написано и в официальном сайте НАСА, посвященном исключительно ему.

На Луне уже  находится более 170 т. металлолома. Что мешало США подбросить спустя почти полвека еще несколько десятков кг. металла на беспилотнике "Сервейер", грузоподъемность первого из которых составляла 60 кг.? Или даже на более современном, грузоподъемность которого в несколько раз выше?
В этом случае нужно просто посадить в месте мифического прилунения 70-х гг. прошлого века легкий беспилотный муляж лунного модуля, отстыкованный от основного модуля, которые не нужно было возвращать к Земле. Поэтому и топлива, которое занимает основную часть объема ракеты, потребовалось бы вдвое меньше.
Это облегчило и упростило задачу США в забивании чепухой головы простых обывателей. Задача в период, когда научно-технический прогресс шагнул далеко вперед, несложная. Раньше свои полеты нужно было доказывать!

Разрешение камер ЛРО умышленно занижено примерно в 5 раз.
Детальный разбор принципов обмана изложен в интернете.
Работа директора телерадиокомпании Киева (Украина) И. Аверина: "Влияет ли вранье на зрение?":
//economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article

     11. И , наконец, НАСА в декабре 2005 года дало миру сведения о пылевых бурях на поверхности Луны, происходящих каждое утро. Т.е, учитывая, что сутки на Луне длятся около 28 земных, следы астронавтов и ровера были бы БОЛЕЕ ШЕСТИСОТ РАЗ  заметены этими бурями, как это произошло со следами от колес советских луноходов. Но они еще продолжают нелепо оставаться на некоторых фальшивых фото НАСА с якобы ЛРО://class-fizika.ru/n023.html

Контекст из представленной ссылки:
"... Об этом (пыльных бурях) говорят результаты работы исследователей из университета Мичиган. Процесс возникновения урагана начинается с небольшого ветерка над сухой местностью, поднимающего в воздух крупицы пыли и песка....".

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

"НАИДОСТОВЕРНЕЙШИЕ" ФОТО С ЛРО , ЯКОБЫ СДЕЛАННЫЕ САМИМИ ЖЕ АМЕРИКАНЦАМИ , ОКАЗАЛИСЬ БАНАЛЬНЫМИ ПОДДЕЛКАМИ В ФОТОШОПЕ. ГДЕ НА РЕАЛЬНЫХ СНИМКАХ С БЕСПИЛОТНЫХ ЗОНДОВ ОНИ ПОДРИСОВАЛИ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ, ЯКОБЫ ОСТАВЛЕННЫЕ АСТРОНАВТАМИ.
А ПОТОМ ЧАСТЬ ИХ СТЕРЛИ.

США НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ!

Листар Шиферов. написал(а):

Кира написал(а):

фонд стратегической культуры

Лунная и марсианская программы США горит «синим пламенем». В буквальном смысле

02 июня 2025 года
[url]https://i.postimg.cc/Ls1H5rCp/scale-1200.jpg[/url]
Полёты в дальний космос на ракетах Илона Маска чреваты дальнейшими катастрофами

Девятый испытательный запуск лунного корабля Starship компании Илона Маска SpaceX завершился катастрофой в третий раз подряд.

«Произошло быстрое незапланированное разрушение [Starship]. Специалисты проанализируют полученные данные и продолжат подготовку к следующему запуску», – говорится в пресс-релизе SpaceX.

Как сообщает  CBS News, ракета стартовала с площадки Starbase в Техасе во вторник в 19:37 по восточному времени США (2:37 мск 28 мая). Примерно через 30 минут после старта связь со второй ступенью корабля была потеряна.

«Мы потеряли контроль над ориентацией корабля в пространстве. Это суборбитальный полет, так что аппарат продолжает двигаться по своей траектории, как и раньше», – сообщил ведущий трансляции SpaceX. Он добавил, что специалисты зафиксировали утечку топлива, но не исключают, что Starship по-прежнему может приводниться в Индийском океане, как и планировалось. Кроме того, во время полета дверь грузового отсека корабля не открылась до конца, поэтому вывести восемь симуляторов спутников системы связи Starlink в суборбитальное пространство не удалось.
[url]https://i.postimg.cc/tTdptFGv/scale-1200.jpg[/url]
В компании заявили о «быстрой незапланированной разборке» корабля (RUD – rapid unscheduled disassembly).

В этом полёте SpaceX не ставила перед собой задачу осуществить захват первой ступени-ускорителя – Super Heavy – по её возвращении на специальную платформу Mechazilla. Ускоритель успешно отделился от корабля и должен был приводниться в Мексиканском заливе, однако связь с ним была также утеряна.

Ранее этот же ускоритель использовался SpaceX в седьмом испытательном полёте.

«Приближаясь к назначенному месту приводнения в заливе, Super Heavy повторно запустил свои 13 центральных и средних кольцевых двигателей Raptor. Контакт с ускорителем был потерян вскоре после начала посадочного импульса, когда он испытал быструю незапланированную разборку (разрушение) примерно через 6 минут после запуска», – уточнили в SpaceX.

Управляемое приводнение сорвалось; обломки взорвавшейся Super Heavy упали в Мексиканский залив.
[url]https://i.postimg.cc/wTjgLtfF/scale-1200.jpg[/url]
Что касается второй ступени, то есть самого корабля Starship, то из-за утечки давление в метановом баке резко упало, корабль начал вращаться, а программный контроллер отменил повторное зажигание двигателя. Экипаж управления аварийно стравил остатки топлива-метана, переведя аппарат в safe mode.

Без возможности стабилизироваться Starship вошел в плотные слои атмосферы под ложным углом, испытал разрушительную тепловую и аэродинамическую нагрузку и взорвался на высоте примерно 59 км над Индийским океаном.

Два предыдущих испытательных полета Starship также закончились катастрофами.

20 апреля 2023 года Starship стартовал с космодрома Бока-Чика в Техасе, но на высоте 38 км над Землей он начал неконтролируемо вращаться и падать, после чего был взорван, чтобы не допустить катастрофического падения.

В прямом эфире трансляции старта Starship можно было наблюдать, что при старте не запустились три двигателя первой ступени, а затем остановились еще три. Основной причиной потери управляемости назван взрыв блока управления гидравликой через 30 секунд после старта.

В SpaceX сообщили, что ракета вышла из строя из-за проблем с механизмом разделения ступеней. Вторая ступень вместе с самим Starship не смогла отстыковаться от первой и погибла вместе с ракетой. При запуске стартовую площадку сильно повредило, было разрушено все бетонное основание и сорвало коммуникации.
[url]https://i.postimg.cc/QdR32fXn/scale-1200.jpg[/url]
Второй тестовый старт также был неудачным. 18 ноября 2023 года Starship успешно стартовал. 33 двигателя первой ступени работали в штатном режиме. Разделение ступеней произошло на высоте 70 км через 2 минуты 45 секунд полётного времени. Во время выполнения манёвра первой ступени по изменению направления своего движения на противоположное (Boostback Burn) несколько двигателей начали отключаться из-за засорения фильтра. Один из двигателей взорвался, что привело к потере первой ступени. Корабль достиг высоты 148 километров, после чего был подорван системой прекращения полёта из-за возникшей утечки, вызвавшей возгорание.

В ходе третьего испытательного полета 14 марта 2024 года разделение первой ступени и корабля прошло успешно, но при возвращении на Землю Super Heavy двигатели ракеты отработали нештатно, ракета дестабилизовалоась и была взорвана системой прерывания полёта на высоте около 450 метров при скорости 1112 км/ч.

Корабль Starship вышел на суборбитальную траекторию с апогеем 234 км и перигеем − 50 км. Запланированный перезапуск двигателей, который мог бы привести к выходу на перигей в 50 км был отменён. Дверцы полезной нагрузки заклинило. При входе в атмосферу на высоте около 65 км связь прервалась, корабль впал в неуправляемое вращение по продольной оси и взорвался.

Четвертый, пятый и шестой тестовые старты прошли успешно, но в SpaceX решили переделать конструкцию системы Staship/Super Heavy из-за очевидных конструктивных просчётов.
[url]https://i.postimg.cc/85GV5sfR/scale-1200.jpg[/url]
16 января 2025 года состоялся седьмой старт. Через 07:39 после старта, двигатели модернизированного Starship стали отключаться, в кормовой части аппарата возник пожар, что привело к его быстрому разрушению. В 08:26 телеметрия со Starship перестала поступать. Испытание новой системы развертывания спутников Starlink не состоялось. Первая ступень Super Heavy успешно приземлилась на стартовую площадку и была поймана манипуляторами Mechazilla.

6 марта 2025 года состоялся восьмой старт. Корабль взорвался над Карибским морем через 10 минут после начала старта с космодрома на юге Техаса, примерно за 20 секунд до окончания времени подъёма. Ракета-носитель Super Heavy успешно вернулась на стартовый комплекс. Из-за угрозы падения обломков FAA ввело временные ограничения на полёты в нескольких аэропортах Флориды - в Майами, Орландо, Палм-Бич и Форт-Лодердейл.
[url]https://i.postimg.cc/SRT0DrTd/scale-1200.jpg[/url]
3 мая 2025 года на полигоне в Техасе SpaceX провела статический прожиг двигателей Starship – стандартную проверку перед полётом. Однако кадры с места событий показали необычное завершение теста: через 30 секунд работы двигателей последовала яркая синяя вспышка.

Эта авария должна была насторожить руководство SpaceX, которые могли отложить девятый старт и хорошенько разобраться с причинами возникновения «синего пламени». Но они понадеялись на американский «авось» и получили такую аварию, которая ставит под сомнение всю программу полетов на Луну и Марс.

После оглушительного провала девятого старта, когда взорвалось вообще все, что могло взорваться, вырисовывается очевидная бесперспективность системы Staship / Super Heavy не только для полетов в дальний космос (для чего она и была создана), но и даже для стартов на околоземные орбиты.

Дело в том, что конструкция Starship как мы писали,
https://www.fondsk.ru/news/2023/04/24/p … maska.html
концептуально ошибочна.
[url]https://i.postimg.cc/43zrrZ2m/scale-1200.jpg[/url]
После череды катастроф и аварий Соединенные Штаты уже прекратили финансирование программы запусков сверхтяжелой лунной ракеты-носителя SLS и пилотируемого корабля Orion в рамках проекта Artemis, планируемого в 2027 году, как следует из проекта федерального бюджета на 2026 год.

Бюджет также предполагает прекращение работ по созданию лунной орбитальной станции Gateway, разрабатываемой с международными партнерами, которая использовалась бы для поддержки запланированных пилотируемых миссий на Луну с помощь ракеты SLS и корабля Orion компаний Boeing и Lockheed Martin.

На сегодняшний день очевидно, что реализация полетов в дальний космос на ракетах Илона Маска чревата еще более серьезными катастрофами, что грозит серьёзно уронить и без того увядший имидж Америки.

Владимир Прохватилов

https://www.fondsk.ru/news/2025/06/01/l … mysle.html

Как же так??? 🧐🧐🧐 А 60 лет назад

60 лет назад и сегодня ставятся совершенно другие задачи...... 60 лет назад бухгалтера на арифмометрах и счетах считали 

как по маслу все шло, семь раз слятали без сучка, и аварийных ситуаций.

Список сучек  ..... и аварийных ситуаций .....

1. Инцидент с AS-204 («Аполлон-1»)
Дата: 27 января 1967 года.
Во время наземного испытания на стартовой площадке произошел пожар в кабине корабля «Аполлон-1». Из-за чистого кислорода в атмосфере кабины огонь распространился мгновенно, что привело к гибели трёх астронавтов: Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи.
Программа была временно приостановлена, проведён тщательный анализ причин инцидента. Были внесены изменения в конструкцию кораблей, включая использование смеси кислорода и азота, а также улучшение противопожарной защиты.
2. Проблемы с ракетой-носителем Saturn V
На этапе разработки ракеты Saturn V возникли проблемы с двигателями первой ступени (F-1). Во время тестовых запусков наблюдались нестабильности горения и вибрации, которые могли привести к разрушению ракеты. Инженеры провели множество испытаний для устранения этих проблем.
3. Тестовые запуски Saturn I и Saturn IB
Во время испытаний предшественников Saturn V (ракет Saturn I и Saturn IB) возникали различные технические сбои, включая отказы двигателей и системы управления.
4. «Аполлон-8»: опасная потеря ориентации
Во время полета вокруг Луны в декабре 1968 года произошел временный сбой в системе навигации. Если бы астронавты не смогли восстановить контроль над кораблем, они могли бы потеряться в космосе или столкнуться с Луной. Астронавты использовали ручное управление и восстановили ориентацию.
5. «Аполлон-10»: аварийная ситуация с лунным модулем
Во время репетиции посадки на Луну (май 1969 года) лунный модуль «Снупи» начал неконтролируемое вращение из-за ошибки в программном обеспечении. Астронавты едва успели переключиться на ручное управление, чтобы стабилизировать модуль.
6. «Аполлон-11»: проблемы с посадкой на Луну
Во время посадки на Луну (июль 1969 года) компьютер корабля выдал несколько тревожных сигналов из-за перегрузки данных. Кроме того, место посадки оказалось покрыто камнями, и Нил Армстронг был вынужден взять управление на себя и найти безопасную площадку. Топлива осталось всего на несколько секунд полета.
6. «Аполлон-12»: удар молнии при старте
Сразу после запуска (ноябрь 1969 года) ракета Saturn V была поражена молнией, что вызвало сбой в электронике корабля. Астронавты смогли восстановить работу систем благодаря советам с Земли и продолжили миссию.
7. «Аполлон-13»: взрыв кислородного бака
Дата: 13 апреля 1970 года.
На пути к Луне произошел взрыв одного из кислородных баков в служебном модуле. Это привело к потере электричества, кислорода и воды. Астронавты были вынуждены использовать лунный модуль как спасательную шлюпку. После усилий команды на Земле и экипажа миссии астронавты благополучно вернулись на Землю.
Миссия считается одной из самых драматичных в истории космонавтики.
8. «Аполлон-15»: проблемы с парашютами
При возвращении на Землю (август 1971 года) один из трех основных парашютов не раскрылся из-за повреждения. Корабль приземлился на двух парашютах, что увеличило перегрузки, но экипаж не пострадал.
9. «Аполлон-16»: отказ двигателя управления ориентацией
Во время полета (апрель 1972 года) произошел отказ одного из двигателей управления ориентацией. Астронавты смогли компенсировать проблему с помощью других двигателей.
10. «Аполлон-17»: опасный момент с научным оборудованием
Во время последней миссии на Луну (декабрь 1972 года) возникла аварийная ситуация с развертыванием научного оборудования.

Чё скажет Падре?

Думаю вот это ..... 

[url]https://i.postimg.cc/15LSGJzS/pcy5j-Pe-Pauw.jpg[/url]

PadRe написал(а):

механик написал(а):

У меня было что то похожее, на то, что у Падре. Я забивал туда данные аполлонов и я никак не мог вписаться в те данные, которые даны на графике. Торможение на отрезке 1200 миль, со входом на второй космической как правило давало перегрузки как минимум вдвоеот тех, что на графике. Я даже начал подумывать, что у американцев не было четкого понимания о составе атмосферы на разных высотах (до 120 км) поэтому они лоханулись в своем анализе.

Вопрос в том, КАКИЕ именно данные вы туда забивали? И ГДЕ вы их получили. Аэродинамика штука тонкая, без знания всех нюансов вы никогда не получите правильный ответ.

механик написал(а):

Ну и второй аргумент. Вы делаете капсулу, которая дает шансы выжить только при оптимальной траектории приземления. При любом сбое, если вы войдете по баллистической ваши космонавты гарантированно погибнут. То есть вы посылаете в космос, на Луну, людей и технику, не имея даже шансов на сбой.

На самом деле, коридор углов входа в атмосферу очень узок. Что для первой космической, что для второй. Недаром в первые годы за космический полет героя СССР давали. Чуть-чуть не попасть в этот диапазон, и корабль либо сгорает, либо рикошетит и улетает во Вселенную.

Падре, при торможении на второй космической у вас перегрузки выше в 2.5 раза. При абсолютно одинаковых "коридорах". Значительная разница, чтобы принять во внимание точность приземления.

Расчет любого оборудования ведется с учетом отказа. Если при посадке что то откажет аполлон войдет в атмосферу со второй космической и спустится по баллистической траектории. При второй космической это может быть и 20 жэ. Я еще раз повторю, вы посылаете в космос аппарат, который даже теоретических шансов на спасение не имеет, если произойдет сбой. Как это?

А они еще и посадили 13й аполлон вручную, при этих перегрузках и посадили в то же место, куда планировали. В Википедии есть даже фото приводнения. Метров с 300. Корабли уже были на месте аварийно приводнившегося модуля.

Падре, постарайтесь стать на сторону людей, которые сомневаются в полетах на Луну. Для этих сомнений есть все основания. И что бы сказали вы, если бы речь щла не о Лунной программе, а о чем то дл вас менее важном.

Составить липовый список авариий с Аполлонами как два пальца об асфальт, в эту лабуду верят только неудачники. Семь "успешных полетов" 60 лет назад.
И девять неудачных стартов 60 лет спустя. Так шта, на пыльных полянах далекой Луны не зафиксированы Олдринов следы. Детский сад могликов бля.

Листар Шиферов. написал(а):

Fedor написал(а):

Листар Шиферов. написал(а):

Как же так??? 🧐🧐🧐 А 60 лет назад

60 лет назад и сегодня ставятся совершенно другие задачи...... 60 лет назад бухгалтера на арифмометрах и счетах считали 

как по маслу все шло, семь раз слятали без сучка, и аварийных ситуаций.

Список сучек  ..... и аварийных ситуаций .....

1. Инцидент с AS-204 («Аполлон-1»)
Дата: 27 января 1967 года.
Во время наземного испытания на стартовой площадке произошел пожар в кабине кора***[/swear][/swear]«Аполлон-1». Из-за чистого кислорода в атмосфере кабины огонь распространился мгновенно, что привело к гибели трёх астронавтов: Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи.
Программа была временно приостановлена, проведён тщательный анализ причин инцидента. Были внесены изменения в конструкцию кораблей, включая использование смеси кислорода и азота, а также улучшение противопожарной защиты.
2. Проблемы с ракетой-носителем Saturn V
На этапе разработки ракеты Saturn V возникли проблемы с двигателями первой ступени (F-1). Во время тестовых запусков наблюдались нестабильности горения и вибрации, которые могли привести к разрушению ракеты. Инженеры провели множество испытаний для устранения этих проблем.
3. Тестовые запуски Saturn I и Saturn IB
Во время испытаний предшественников Saturn V (ракет Saturn I и Saturn IB) возникали различные технические сбои, включая отказы двигателей и системы управления.
4. «Аполлон-8»: опасная потеря ориентации
Во время полета вокруг Луны в декабре 1968 года произошел временный сбой в системе навигации. Если бы астронавты не смогли восстановить контроль над кораблем, они могли бы потеряться в космосе или столкнуться с Луной. Астронавты использовали ручное управление и восстановили ориентацию.
5. «Аполлон-10»: аварийная ситуация с лунным модулем
Во время репетиции посадки на Луну (май 1969 года) лунный модуль «Снупи» начал неконтролируемое вращение из-за ошибки в программном обеспечении. Астронавты едва успели переключиться на ручное управление, чтобы стабилизировать модуль.
6. «Аполлон-11»: проблемы с посадкой на Луну
Во время посадки на Луну (июль 1969 года) компьютер кора***[/swear][/swear]выдал несколько тревожных сигналов из-за перегрузки данных. Кроме того, место посадки оказалось покрыто камнями, и Нил Армстронг был вынужден взять управление на себя и найти безопасную площадку. Топлива осталось всего на несколько секунд полета.
6. «Аполлон-12»: удар молнии при старте
Сразу после запуска (ноябрь 1969 года) ракета Saturn V была поражена молнией, что вызвало сбой в электронике корабля. Астронавты смогли восстановить работу систем благодаря советам с Земли и продолжили миссию.
7. «Аполлон-13»: взрыв кислородного бака
Дата: 13 апреля 1970 года.
На пути к Луне произошел взрыв одного из кислородных баков в служебном модуле. Это привело к потере электричества, кислорода и воды. Астронавты были вынуждены использовать лунный модуль как спасательную шлюпку. После усилий команды на Земле и экипажа миссии астронавты благополучно вернулись на Землю.
Миссия считается одной из самых драматичных в истории космонавтики.
8. «Аполлон-15»: проблемы с парашютами
При возвращении на Землю (август 1971 года) один из трех основных парашютов не раскрылся из-за повреждения. Корабль приземлился на двух парашютах, что увеличило перегрузки, но экипаж не пострадал.
9. «Аполлон-16»: отказ двигателя управления ориентацией
Во время полета (апрель 1972 года) произошел отказ одного из двигателей управления ориентацией. Астронавты смогли компенсировать проблему с помощью других двигателей.
10. «Аполлон-17»: опасный момент с научным оборудованием
Во время последней миссии на Луну (декабрь 1972 года) возникла аварийная ситуация с развертыванием научного оборудования.

Думаю вот это ..... 

[url]https://i.postimg.cc/15LSGJzS/pcy5j-Pe-Pauw.jpg[/url]

Составить липовый список авариий с Аполлонами как два пальца об асфальт, в эту лабуду верят только неудачники. Семь "успешных полетов" 60 лет назад.
И девять неудачных стартов 60 лет спустя. Так шта, на пыльных полянах далекой Луны не зафиксированы Олдринов следы. Детский сад могликов бля.

Свои «аргументы» вырежьте стеклорезом на своем телевизоре …. сойдут за скрижалии для расшифровки психологами 

механик написал(а):

Fedor написал(а):

Листар Шиферов. написал(а):

Как же так??? 🧐🧐🧐 А 60 лет назад

60 лет назад и сегодня ставятся совершенно другие задачи...... 60 лет назад бухгалтера на арифмометрах и счетах считали 

как по маслу все шло, семь раз слятали без сучка, и аварийных ситуаций.

Список сучек  ..... и аварийных ситуаций .....

1. Инцидент с AS-204 («Аполлон-1»)
Дата: 27 января 1967 года.
Во время наземного испытания на стартовой площадке произошел пожар в кабине корабля «Аполлон-1». Из-за чистого кислорода в атмосфере кабины огонь распространился мгновенно, что привело к гибели трёх астронавтов: Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи.
Программа была временно приостановлена, проведён тщательный анализ причин инцидента. Были внесены изменения в конструкцию кораблей, включая использование смеси кислорода и азота, а также улучшение противопожарной защиты.
2. Проблемы с ракетой-носителем Saturn V
На этапе разработки ракеты Saturn V возникли проблемы с двигателями первой ступени (F-1). Во время тестовых запусков наблюдались нестабильности горения и вибрации, которые могли привести к разрушению ракеты. Инженеры провели множество испытаний для устранения этих проблем.
3. Тестовые запуски Saturn I и Saturn IB
Во время испытаний предшественников Saturn V (ракет Saturn I и Saturn IB) возникали различные технические сбои, включая отказы двигателей и системы управления.
4. «Аполлон-8»: опасная потеря ориентации
Во время полета вокруг Луны в декабре 1968 года произошел временный сбой в системе навигации. Если бы астронавты не смогли восстановить контроль над кораблем, они могли бы потеряться в космосе или столкнуться с Луной. Астронавты использовали ручное управление и восстановили ориентацию.
5. «Аполлон-10»: аварийная ситуация с лунным модулем
Во время репетиции посадки на Луну (май 1969 года) лунный модуль «Снупи» начал неконтролируемое вращение из-за ошибки в программном обеспечении. Астронавты едва успели переключиться на ручное управление, чтобы стабилизировать модуль.
6. «Аполлон-11»: проблемы с посадкой на Луну
Во время посадки на Луну (июль 1969 года) компьютер корабля выдал несколько тревожных сигналов из-за перегрузки данных. Кроме того, место посадки оказалось покрыто камнями, и Нил Армстронг был вынужден взять управление на себя и найти безопасную площадку. Топлива осталось всего на несколько секунд полета.
6. «Аполлон-12»: удар молнии при старте
Сразу после запуска (ноябрь 1969 года) ракета Saturn V была поражена молнией, что вызвало сбой в электронике корабля. Астронавты смогли восстановить работу систем благодаря советам с Земли и продолжили миссию.
7. «Аполлон-13»: взрыв кислородного бака
Дата: 13 апреля 1970 года.
На пути к Луне произошел взрыв одного из кислородных баков в служебном модуле. Это привело к потере электричества, кислорода и воды. Астронавты были вынуждены использовать лунный модуль как спасательную шлюпку. После усилий команды на Земле и экипажа миссии астронавты благополучно вернулись на Землю.
Миссия считается одной из самых драматичных в истории космонавтики.
8. «Аполлон-15»: проблемы с парашютами
При возвращении на Землю (август 1971 года) один из трех основных парашютов не раскрылся из-за повреждения. Корабль приземлился на двух парашютах, что увеличило перегрузки, но экипаж не пострадал.
9. «Аполлон-16»: отказ двигателя управления ориентацией
Во время полета (апрель 1972 года) произошел отказ одного из двигателей управления ориентацией. Астронавты смогли компенсировать проблему с помощью других двигателей.
10. «Аполлон-17»: опасный момент с научным оборудованием
Во время последней миссии на Луну (декабрь 1972 года) возникла аварийная ситуация с развертыванием научного оборудования.

Думаю вот это ..... 

[url]https://i.postimg.cc/15LSGJzS/pcy5j-Pe-Pauw.jpg[/url]

А какие другие задачи стояли 60 лет назад?

То есть Вы не знаете

Те же задачи и стояли, создать ракету - носитель для полетов на Луну.

Те же задачи были тогда еще решены

И Листар совершенно прав, тогда эту проблему решили, сейчас - нет. Закономерный вопрос - почему?

Эту дилемму и обсуждайте с Листаром …… у Вас с ним все решено еще 60 лет назад

"Корабль приземлился на двух парашютах, что увеличило перегрузки, но экипаж не пострадал." Парашюты не могут увеличивать перегрузки, они их наоборот уменьшают. Хоть три, хоть два...Смысл этой фразы искажен или безграмотен. Что вызывает вопросы с оригиналу этого текста.

Нагрузки увеличило нераскрытие одного из трех парашютов …. Что вызывает вопрос в понимании написанного

Про молнию тоже вопросы. Обычно в самолете салон и обшивка изолированы. Тем более на ракете. И если молния эту изоляцию пробила, то как экипаж даже при помощи ЦПУ, смог эту проблему решить? Смотрел Союз 7, там неделю бились с проблемой. И тем не менее закоротило.

Вам привели пример внештатной ситуации …. Что вызвало проблемы с электроникой … у Вас нет проблем с электроникой если если если ….

А тут чик-чак и все, полетели дальше.

Именно так и было … чик и все …. вон Листар так и написал …. Семь раз чик и все

Нет Федор, Листар сомневается не зря.

Ну и крышку от рояля ему на шею ….. мне как то пофиг сомнения того у которого не было никаких сучков и все как по маслу …
Механик … Я привел то что известно …. Если у Вас есть сомнения с молниями — это к Ломоносову …. у меня было что сказать про сучки и «как по маслу» …. вопросы про сучки есть … нет …… ?????