PadRe написал(а):Stepnyak написал(а):Вниманию PadRe рекомендую особо . Что такое 4й ЦНИИ Министерства обороны - он должен бы знать.
Я читал. И саму статью, и разбор полетов по ней. Лень искать, но бред это все. Когда ученым нехрен делать, они как коты, лижу…. пардон, вспоминают про полеты на Луну.
Ваша реакция была ожидаемой. Мнение любых специалистов, экспертов, ученых, чье мнение не совпадает с Вашей ВЕРОЙ в то, что американцы на Луну летали (хотя Вы сами этого лично не проверяли и на Луне не были, а все знаете исключительно с чужих слов и мнений, которые вполне могут быть ошибочными и конъюнктурными) - объявляется Вами бредом, а сами эти специалисты и ученые объявляются Вами - неучами, дилетантами и т.п., которые исключительно от нехрен делать лижут яйца вспоминают про полеты на Луну.
Ну вот как эти авторы из 4-го ("ракетного") ЦНИИ Минобороны РФ - полковник, начальник управления, подполковник, начальник отдела, с десятками научных работ и изобретений и младший научный сотрудник (минимум ст. лейтенант, а то и капитан - после ВУЗа) - им конечно же, "нехрен делать" ...
При этом космонавт Леонов, который многократно соврал только в одном-единственном публичном интервью - для Вас непогрешимый авторитет и ученый... Поскольку его лживые слова совпадают с Вашей верой .
https://vk.com/@-93113124-skolko-raz-sovral-kosmonavt-bankir-leonov-tolko-v-odnom-svoe
Сколько раз соврал космонавт-банкир Леонов только в одном своём интервью?
Ссылка на интервью Леонова РИА Новости. - https://ria.ru/20090720/177908258.html
Ссылка на видео из этого интервью. - https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
Давайте посчитаем, сколько же раз соврал в этом интервью господин Леонов:
1. «...к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»
Никто никогда за это не преследовался в судебном порядке и не был посажен. Нет такой информации. Да и НАСА с Госдепом ой как не выгодно подобные судебные процессы устраивать. Ведь там волей-неволей придётся доказывать, что на Луну действительно летали.
2. Кубрик делал «досъёмку» высадки на Луну в Голливуде.
В НАСА и в других официальных источниках ни о каких съёмках и досъёмках лунного видео на Земле информации нет. Кроме того, космонавт-банкир сам себе противоречит — так как тут же сам и подтверждает то, что слухи «о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах» являются отнюдь не выдумкой. Однако НАСА ни одного кадра из лунной эпопеи так и не признала земной имитацией официально. ВСЕ кадры высадок астронавтов на Луне по официальной информации НАСА являются подлинными.
3. "Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю"
Некомпетентная ложь господина Леонова. В официальной версии миссии А-11 не применялась выносная остронаправленная ТВ антенна. Никто её не «устанавливал» просто потому, что её не было даже в перечне оборудования.
4. Сетка в полотнище флага.
Ложь. Полотнище флага самое обычное. По официальной информации НАСА оно «куплено в магазине напротив за 5,5 долларов». Никакой сетки в полотнище не было. Это было самое обычное нейлоновое полотнище обычного флага (см. сноску внизу).
5. Чехол, который якобы сняли перед установкой флага.
Далее Леонов заявляет в приведённом интервью:
"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне (на видео Леонов произносит «болтался»), а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунный грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру."
Ну и где это Леонов увидел, на каком видео из программы «Аполлон»? Таких кадров не существует, на видео флаг устанавливали уже в развёрнутом виде, с предварительно развёрнутым полотнищем. Но Леонов этого попросту не знает и сочиняет свою собственную лживую версию, противоречащую официальной информации НАСА.
А развевался свободный край флага совершенно явно под действием сквозняка в студии. Потому что это сфальсифицированные съёмки. И сделаны они были на Земле.
6. «Полотнище было скручено в трубочку»
Оно не сворачивалось в трубочку, а складывалось в плоский свёрток в специальный уплощённый пенал, прикреплённый снизу к трапу. Вот фото:
Заломанные по прямой линии регулярные складки на полотнище свидетельствуют о том, что флаг не был скручен "в трубочку". Он был сложен.
7. «У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию»
Не обеспечивала военная часть 32103 на Комсомольском проспекте трансляцию напрямую из космоса никогда.
Тем не менее, по адресу Комсомольский проспект 18, на узле армейской связи как-то раз произошло следующее:
«В конце 60-х годов наши телевизионщики организовали трансляцию репортажа американского телевидения о старте их ракеты с астронавтами в рамках подготовки миссии на Луну. Во дворе объекта на Комсомольском проспекте установили передвижную телевизионную станцию, она выдавала картинку на мониторы, установленные в зале на втором этаже, звук шёл с Шаболовки по нашим каналам связи. Меня посадили в зале на 2-м этаже для контроля прохождения звука. Приехало много народа. Все расселись у меня за спиной в ожидании начала передачи. Из присутствующих я узнал только Терешкову. И вот пошли картинка и звук, звук, естественно, на английском. На Шаболовке переводчик переводил синхронно на русский. Английский текст шел в хорошем качестве, но переводчик буквально через предложение говорил: «Далее английский текст не разборчив!» Ко мне подошел один из офицеров и спросил, можно ли организовать усилитель с микрофоном? Мы очень быстро установили аппарат громкой связи с микрофоном, а звук с Шаболовки вывели ему на наушники. Далее никаких проблем не было - офицер очень профессионально осуществил синхронный перевод текста, сопровождающего передачу.» источник
То есть такая трансляция действительно была организована. Но это было не обеспечение трансляции советского радиоперехвата американской телепередачи с Луны, а ретрансляция телесигнала с Шаболовки официальной трансляции из Хьюстона, которая передавалась на телецентры всего мира. Этот факт Алексей Архипович и пытается выдавать за прямой приём американской трансляции с Луны советской аппаратурой радиоперехвата.
8. «ЦУПа в Королеве тогда еще не было» (то есть в 1969 году)
ЦУП, то есть центр управления полётами в г.Королёве был создан в 1960 году. С 1963 года управляет полётами космических кораблей и спутников. Изначально он выглядел иначе, чем сейчас и несколько раз менял своё название, но не назначение. Близкий с современному облику вид ЦУП приобрёл ко времени обеспечения ЭПАС.
9. «Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир.»
Обратите внимание на оговорку: «...транслировавшуюся США на весь мир»
В котором часу была та историческая трансляция, Леонов знает?
Почему не вспоминает, что это было ну очень раннее утро?
И чтобы посмотреть её, нужно было или очень рано утром вставать или вовсе спать не ложиться.
Но таких важных организационных деталей Алексей Архипович не припоминает.
С кем он смотрел её?
Почему бы ему не назвать своих товарищей-свидетелей этого знаменательного события?
Кто эти слова Алексея Архиповича может подтвердить?
Та знаменитая трансляция первой "высадки" астронавтов с Луны началась в 5:56 утра по Москве. Но в то время на советском ТВ телетрансляции на начинались только в 8:00. А сама Луна находилась с противоположной стороны Земли и поэтому никакой телевизионный сигнал (даже если бы была для этого техническая возможность) на территории СССР с неё принять бы не смогли (подробно об этом здесь: СССР не следил за американцами на Луне. Как и почему этого не было - https://photo-vlad.livejournal.com/56099.html ).
Так что никакого прямого репортажа с Луны высадки «Аполлона-11» в СССР никто видеть не мог видеть даже не по техническим причинам, а по физическим.
Гречко, коллега Леонова, об этих же трансляциях почему-то сообщает другое: что их показывали на Шаболовке.
А вот Черток в своих мемуарах пишет, что для советских специалистов трансляция полётов «Аполлонов» была организована в НИИ-88, в г.Королёве. Как раз там, где находится тот самый ЦУП, которого, как заявляет Леонов, «тогда ещё не было».
И трансляция была организована через Центральное телевидение по каналу "Интервидение" из Лондона, куда приходил сигнал из Хьюстона, а не с Луны.
10. «Последний полет серии "Аполло" также был чрезвычайно интересен: американские астронавты уже не просто ходили по Луне, а ездили по ее поверхности на специальном луномобиле, делали интересные съемки.» - https://ria.ru/20090720/177908258.html
Будучи человеком чрезвычайно невежественным в отношении официальной фактологии программы «Аполлон» по версии НАСА, господин Леонов не в курсе, что американцы рассекали на своём луномобиле не в одной, заключительной экспедиции, а в трёх из 6-ти: «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17»
11. «Мы имели и имеем системы, которые отслеживают...», заявляет Леонов.
Ну так когда же предоставят официальные материальные доказательства расхожего утверждения "Мы следили за Аполлонами"?
Факты этого не подтверждают. Это только необоснованные заявления.
Где они, эти самые чудесные системы, которые способны отслеживать космические аппараты так далеко космосе без данных об их траектории движения, которые американцы тогда никому не сообщили?
До сих пор про такие системы слежения ничего не известно. Где официальные документальные свидетельства и результаты слежения, полученные с помощью этих самых систем? Их нет уже 50 лет!
"Следили". Но только за тем следили, что хотел показать и показывал Хьюстон. По телевизору.
А ещё Леонов утверждает, и это уже ложь под пунктом 8, что:
12. «...мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха»
А этот жест в русской традиции делается тайно.
И означает он «Я лгу».
Итого, Алексей Архипович изволили соврать не один и не два раза, что можно было бы списать на его возраст как ошибку. Нет, ничего подобного, наш космический банкир-миллионер в прекрасной форме и врёт целенаправленно и уверенно.
А соврал он в этом коротком интервью целых 12 раз!
* * *
"Это же смешно, это же невежество!" ©, гражданин Леонов!
Алексей Архипович несёт такой задорный бред про полёты на Луну, что в среде скептиков даже возникла идея, что он дискредитирует американцев намеренно, выполняя некое секретное задание чуть ли ни по приказу самого Путина ))
P.S.: Это ещё не вся опубликованная в СМИ ложь господина Леонова. За свою долгую жизнь Алексей Архипович наврал о полётах на Луну гораздо больше.
Вот продолжение этой статьи о лжи Леонова: Космонавт-банкир Леонов врёт про лунный автограф астронавта Сернана :
https://photo-vlad.livejournal.com/100192.html
Обращаю ваше внимание, считаю это важным: защищать блеф НАСА берутся только лишь некомпетентные лица или лгуны. Вся их доказательная база строится на лженаучных утверждениях, непроверенных недостоверных "фактах", на сочинённых историях-байках и на откровенной лжи.
Деятельность Леонова на этом поприще яркий пример невежества, некомпетентности и лжи НАСАзащитников.
Самое неприятное, что лжёт о полётах на Луну авторитетный по своему статусу человек, которому многие обыватели доверяют и именно на это делает ставка пропаганда лжи о полётах на Луну.
Важное примечание по лунному флагу, про который многие не знают ничего : https://photo-vlad.livejournal.com/45975.html
Официальная информация на сайте NASA (заметка 10 по ссылке) на текущий день гласит:
"Согласно пресс-релизу НАСА от 3 июля 1969 года, «Звезды и полосы, которые будут развернуты на Луне, были приобретены вместе с несколькими другими изготовленными разными производителями в магазинах в районе вокруг Центра пилотируемых космических аппаратов в окрестностях Хьюстона..."
"...три секретаря были отправлены, чтобы купить флаги из нейлона 3х5 футов в обеденное время."
И нет никакой "армирующей полотнище флага" сетки.
И нет никакой "остаточной деформации пружинистой армирующей сетки".
Ничего этого в официальной информации НАСА нет и никогда не было.
Исходя из объективного анализа приведённой выше информации следует очевидный вывод, что считать господина Леонова источником информации, заслуживающим доверия, не стоит. Это лжеисточник. Тем более не стоит ссылаться на его мнение по поводу "летали американцы на Луну или нет", так как он проявляет в этом отношении потрясающе дремучую неграмотность и некомпетентность.
И обратите внимание : перед тем как автор делает заключение о некомпетентности и лживости Леонова , он сначала приводит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
А вот когда Вы заявляете о некомпетентности и лизании яиц военными учеными 4го ЦНИИ МО РФ , Вы - совершенно голословны. Хотя текст их статьи Вам предложен , и Вы могли бы убедительно опровергнуть любой их тезис. Да только сделать Вы этого не можете и не сможете.
Потому как статья написана в строго научном ключе. Приводятся американские отчеты из различных источников, сопоставляются, устанавливаются существенные противоречия в данных (например, на различия в указанном весе лунного корабля в 3,5 тонны) , и на основании этого делается вывод , что американские "данные" являются не отчетными, а расчетными [а за расчетами на Луну летать не надо - Прим. Stepnyak] , и не являются доказательствами пребывания американцев на Луне. Совершенно неоспоримый вывод.
PadRe написал(а):«Вы хотя бы задумывались, чего стоит подделать высадку на Луну? Все чертежи для ракеты и ее запуска, сотни тысяч человеко-часов хорошо задокументированной инженерной работы — все это нужно сфабриковать. Как мне кажется, гораздо легче просто слетать на Луну».
Астрофизик Нил Деграсс Тайсон
Задумывались, естественно.
Ошибка или же сознательное вранье астрофизика Нила Деграсса Тайсона, которые Вы неоднократно тут повторяли, основано вот на чем ( ия Вам это уже не в первый раз рассказываю) .
Когда американцы только затевали лунный проект, они действительно рассчитывали достигнуть этого успеха в покорении Луны первыми по-настоящему. И были до поры - до времени честны в этом намерении . Потому и деньги тратили "по-честному" , и денег этих не жалели. 20 тогдашних миллиардов ввалили , потом еще 5 миллиардов добавили.
Но даже потратив эти деньги уже большей частью , они все равно просто "не шмогли" 
Как не шмогли ВОВРЕМЯ Королев с Кузнецовым с лунной ракетой Н-1, как не "шмогли" ВОВРЕМЯ Челомей и Глушко со своими УР-500/УР-700. Дали бы им еще денег и времени , они бы смогли... А так - не смогли ...
Вот и американцы не смогли ВОВРЕМЯ и уложившись в отведенный бюджет ..
С аварией "Аполлона-6", который по общему мнению немогликов, использовал последний настоящий "Сатурн-5" от Вернера фон Брауна при запуске, американцы осознали, что предстоит еще потратить дополнительно много денег на создание нового настоящего ракетоносителя, и всей сопутствующей лунной "инфраструктуры" : нового настоящего лунного корабля, нового настоящего лунного скафандра, нового космического сральника, реально решить проблему с космическим питанием, с безопасностью пребывания в сказочной "аполлоновской атмосфере" из чистого кислорода при пониженном давлении (хотя установлено, что это почти что гибельно для организмов млекопитающих, так как им для нормальных процессов метаболизма требуется присутствие в атмосфере и азота, и даже углекислого газа) , решить проблемы управления лунным кораблем (ни разу не проверенным в деле) со стыковкой на лунной орбите, решить проблемы метеоритной защиты и защиты от радиации, и т.д., и т.п.
И на это требовалось денег как бы не вдвое больше того, что уже было потрачено к 1968 году, т.е. еще миллиардов пятьдесят - семьдесят тогдашних долларов (400-550 млрд. нынешних долларов дополнительно к уже потраченным двумстам). При этом - БЕЗ гарантии безаварийности полетов и БЕЗ гарантии успеха , так как перелеты , посадки со 2-й космической, само пребывание на Луне таили в себе еще много неожиданностей и опасностей, и продолжают таить их и поныне.
А с деньгами-то тогда были проблемы : доллар еще не был отвязан от золота : Ямайская валютная система начала действовать только с 1976 года, а в самих США было много внутренних и внешних проблем после серии неудачных интервенций и войн, той же Вьетнамской.
Но и это было еще не все : еще больше, чем деньги, американцев душили СРОКИ . По озвученным в СССР планам к 50-летию ВОСР уже должен был состояться облет Луны двумя космонавтами, а не позднее 1970 года - к 100-летию В.И.Ленина - планировалась высадка космонавтов на Луну (в варианте один человек на орбите, один - на Луне) . И эти планы были вполне реальными , и требовали от СССР куда меньше затрат , даже с учетом ППС.
Смерть Королева, запущенный американцами саботаж с диверсиями, разлад между космическими конструкторами, некоторые политические дрязги в ВПР СССР несколько сдвинули все сроки вправо, однако если бы американцы начали вынужденно менять ракетоноситель (и не на простой , а на сверхмощный, еще мощнее , чем Сатурн-5), то это дало бы Советскому Союзу гандикап лет на десять, а то и больше. И вполне возможно, что за это время русские и Н-1 бы допилили, решив ("голь на выдумки хитра") проблему автоматического управления большим количеством СВЕРХНАДЕЖНЫХ двигателей НК-33, да еще бы и УР-500/УР-700 впридачу сделали бы, и добрались бы до Луны первыми. И тогда - капец американским понтам : и переходу на ямайскую валютную систему, и отбеливанию грехов Вьетнамской войны ...
Вот и перешли американцы к плану Б : к подлогу. Для них это была "ложь во спасение". И, естественно, подходящее самооправдание они себе нашли.
А чтобы с заделами настоящей программы перейти к подлогу уже так много и не требовалось.
Главная, самая сложная декорация - лунная ракета с фейковыми F-1 , не развивающими нужной тяги , но вполне пригодными , чтобы красиво поднять со стартового стола "пустую ракету" меньшего веса - фактически уже была создана в металле.
Остальное, как говорится, "было делом техники, причем несложной" : переделанные в уже готовых корпусах II и III/IV ступени - дюжина комплектов (можно даже на бустерах , без ЖРД), максимум по 20 миллионов , недорогие и небольшие спутники -ретрансляторы типа "Тетра-М" и "Пегас" , военные ракетоносители для их запуска (из числа снимаемых с вооружения - практически бесплатно)), "Сервейоры" . Это все уложится в миллиард, максимум два.
Плюс киношные декорации и съемки. Бюджет "Космической Одиссеи 2001" составлял всего 12 миллионов долларов. Вряд ли на всю киношную часть фейкового лунного проекта, на все полеты, потратили более 100 миллионов (а это - всего пол-процента от стоимости лунной программы)
Итого мы имеем при переходе на фейковый проект дополнительную расходную часть в два миллиарда вместо 50-70 миллиардов, требующиеся для допиливания настоящего проекта. ПРичем эти деньги еще даже могли "в кассе проекта" оставаться неизрасходованными ...
PadRe написал(а):«Что касается, были американцы на Луне или не были. У меня есть только один факт, я интересовался этим делом. В свое время они передали нам часть лунного грунта, который астронавты доставили во время этой экспедиции. По экспертизе нашей Академии наук лунный грунт оказался именно лунным».
Глава Роскосмоса Юрий Борисов.
Юрий Борисов попросту был обманут своими сотрудниками, и глубоко в данный вопрос не вдавался. Ничего не проверял и не перепроверял . Ему соврали , а он понес это вранье дальше - с чужих слов.
А это - вранье. Было проверено окончательно под эгидой сенатора Алексея Пушкова. Нет никаких данных о том, что Академия наук СССР проводила подобную экспертизу. Нет таких специалистов в , которые подтвердили бы свое участие в подобных экспертизах. Все кивают друг на друга и на покойников. А в архивах имеются только данные о сравнении нашего "физического" лунного грунта с американскими "данными" из научных статей про американский лунный грунт. А это совсем не одно и то же. Для опубликования "данных" не нужен даже сам грунт, тем более пилотируемых полетов на Луну.
Есть варианты "технической разведки" (просто скоммуниздили небольшой образец лунного грунта в СССР или получили данные первых его исследований в СССР с изготовлением симуляторов лунного грунта в США - из подходящих пород, с дегазацией и облучением) .
Есть вариант доставки настоящего лунного грунта беспилотными автоматами типа "Сервейор" с возвратным модулем.
Есть просто вариант банального сговора , как ответвление общего сговора : ученым АН СССР просто приказали вышестоящие инстанции подтвердить подлинность американского лунного грунта, который они в глаза не видели и в руках не держали.
PadRe написал(а):Последние опросы ВЦИОМ показали, что 49% опрошенных сочли, что никакой высадки людей на Луну не было, а власти США попросту фальсифицировали материалы. Также было выяснено, что 13% россиян верят в контакты с пришельцами, а 2% — в то, что Земля плоская.
Мракобесие наступает...
Это - не "последние опросы" . Это опрос "либерального" ВЦИОМ 2018 года , весьма щадящий для "могликов" , так как включал в опрашиваемый контингент всех подряд людей, в том числе и тех, которым проблемы космоса и приоритетов в космической гонке были глубоко по барабану. Они поди и о том, что существует космос - были плохо осведомлены.
В этом плане лучше ориентироваться на открытые опросы СМИ , ну, например , в "Комсомольской правде" или в МК , потому как в таких опросах принимают участие люди, которые хоть как-то интересуются данной темой.
Вот , например, опрос 2022 года в Комсомолке.: https://www.kp.ru/daily/27472/4679083/
Да... к сожалению, еще есть 14% "мракобесов" , которые все еще верят в то, что американцы летали на Луну. Но это уже ненадолго.
Судя по таким первым ласточкам, как статья 2022 года из 4-го ЦНИИ МО РФ о сомнительности отчетов американских лунных миссий , наложенное сговором начала 70-х "табу" на 50 лет уже перестало действовать. Ну а ситуация противостояния Запада во главе с США, с одной стороны, Россией с Китаем , с другой стороны, приведет к полному разоблачению американской аферы уже в ближней перспективе , как я надеюсь, в горизонте 5-10 лет.
2 % верящих в плоскую землю - это следствие определенного мозгоимения со стороны "плоскатиков" последних десятилетий и падения общего уровня образования и грамотности. У нас сотни тысяч людей разного возраста не ходили или не ходят в школу, обладают знаниями в пределах начальной школы , еще не добравшись до вопросов устройства ира и вселенной. Им можно навешать любую лапшу на уши.
13 % - верящих в инопланетян - это нормально, и даже еще и мало. Я полагал , что этот показатель в 3-4 раза больше ...
Если мы знаем о множественности миров и относимся к этому адекватно, вполне допуская такую возможность, то почему мы должны отрицать возможность существования других внеземных цивилизаций, еще более развитых, чем земная ? Что, разве на землянах весь свет вселенной клином сошелся ?
А если существуют более развитые внеземные цивилизации, вполне вероятно освоившие технологии быстрого перемещения в пространстве со сверхсветовыми скоростями , через другие измерения, то почему бы им и не посещать Землю, отслеживая со стороны разумную жизнь на планете для биологической жизни пригодной ?
Я вот не то, что верю в инопланетян, я просто знаю, что они существуют и посещают нашу планету. И не только с чьих-то слов. Я своими глазами видел много весьма интересных артефактов в коллекции у местных уфологов , и я самолично лет двадцать назад видел дисколет в небе над Ростовом явно инопланетного происхождения , и выкладывал на форуме видео этого дисколета , сделанного знакомым моего приятеля.
Я не так хорошо видел, как дисколет барражировал над Северным жилым массивом Ростова (дома обзор закрывали ) , хотя это видели сотни людей, уставившихся в небо, зато я хорошо видел как этот дисколет потом улетал от меня вдаль и влево : бесшумно , с невообразимой скоростью (3-4 км/сек по прикидке, а может и больше) , и с резким набором высоты (вероятно примерно с такой же скоростью, просто у меня нет опыта определения скорости набора большой высоты на глаз) . Ибо улетал он через открытое пространство, которое хорошо мною просматривалось. Быстро превратился в точку , не оставляя ни малейшего следа в небе, и пропал из поля зрения. Летательным аппаратам земного происхождения такие фируля недоступны...
И почему я после этого должен не верить в инопланетян ? Да, они встречаются наблюдателям крайне редко : у меня вот за всю мою жизнь только один эпизод за 70 лет... У кого-то эти встречи происходят чаще, но тоже не так, чтобы ... У кого-то и вовсе не происходят. Непосредственные контакты с инопланетянами у землян случаются еще реже, чем имеется наблюдений ... И контактеры об этих встречах зачастую помалкивают по разным соображениям. И исходы этих контактов тоже разными бывают : от чудесных исцелений до смерти.
У моей покойной знакомой (с которой меня познакомили примерно в 1971 году) Марины Лаврентьевны Попович (инженер-полковник, летчица-испытатель, к.т.н., рекордсменка, и т.д.) , экс-жены космонавта Павла Романовича Поповича , которая была знатным уфологом, была собрана большущая коллекция свидетельских показаний от летчиков и космонавтов о наблюдении ими НЛО планетолетов разных конструкций искусственного происхождения , не считая НЛО непонятного происхождения. Она даже книгу написала - "НЛО над планетой Земля" ( читать-скачать можно тут : https://royallib.com/book/popovich_mari … emlya.html )
И у меня нет никаких оснований не доверять тем ее материалам, которые я видел. Особенно вкупе с тем , что я видел в архивах и коллекциях ростовских уфологов - вполне адекватных людей с высшим образованием и с нормальной психикой.
хранение картинок
... ну тогда кто-нибудь когда-нибудь что-нибудь чем-нибудь и защитит 
