механик написал(а):Я честно ищу обоснование вашим аргументам, чтоб они не выглядели просто словами. Но находя эти обоснования я убеждаюсь еще и в том, что непреодолимых технологических трудностей не было. Какого то безусловного технологического преимущества, непреодолимого.
А кто-то говорил, что было "непреодолимое отставание"? Непобедимых вещей не бывает. Все рано или поздно можно решить. Вот только если у вас "Формула 1" а колеса у противника истираются в три раза меньше... Согласитесь, что это неприятно...
механик написал(а):Как если бы вы сравнили США и Алжир. И на этом фоне, тезис "Американцы смогли, потому что у них были технологии, а у нас не было" для меня не работает. Потому что до этого могли и выигрывали в космической гонке, а тут вдруг перестали. И не просто перестали, а просто не смогли совсем. Отказались вообще.
В космической гонке они нас обошли уже не единожды:
1. Луна;
2. Шаттл;
3. Вояджер;
4. Марс;
5. Фалькон-9 и Хеви;
6. Старлинк...
Список можно продолжать, но мне лень. Не подскажите, почему у них получается, а у нас и рядом не стояло? Не из-за технологий же!Но зато мы обошли их в вопросах построения космических станций и длительного пребывания человека в космосе. Венера тож... Луноход... Трудно мериться, когда не знаешь как мерить - от корня снизу, сбоку, или сверху...
механик написал(а):Разговор про мартенситы и аустениты из той же области. Наличия технологий. К примеру на моей практике на Рижском дизельном, после 4го курса, я работал в литейке. Я знаю сколько головок цилиндров шло в брак. С тем или иным браком литья. Но делали много, так, что с допустимым качеством было достаточно для производства.
Ну вот видите - сами все понимаете! Но дело в том, что СССР пытался делать сам все и вся. А это невозможно при том количестве населения. Было бы напс миллиарда полтора, как китайсов... А в мире есть разделение труда. Швейцария делает лучшую в мире точную механику, Швеция лучшый инструмент, Германия лучшие станки а в США лучшее в мире точное литье (мы так до сих пор не умеем). Вот так и живут...
механик написал(а):Падре, представить, что вы такую трубку ставите на впрыск топлива, где у вас сотни атмосфер ( а там сотни, потому что иначе впрыска не будет) я не могу
Ну вы не представляете, я представляю. И не вижу ничего странного. Если вы чего-то не понимаете, это не означает, что этого нет.
механик написал(а):https://vilnapresa.com/images/2022/10/01/content_2_large.jpg
https://ecdn6.globalso.com/upload/p/2226/image_other/2024-08/10011-9.jpg
https://armstroy-nn.ru/upload/medialibrary/49a/jvots8wbz1yq4ntuchq2ns4zkt5zb69a/kompensatory8.jpgмеханик написал(а):Инженер не может поставить гофрированную трубку на поток, где у него (с ваших же слов) все так отрегулировано на объем и подачу.
Может. И ставят. Плюсы от таких трубок значительно превышают минусы
механик написал(а):Во первых гофр будет создавать турбулентность и так тщательно отрегулированная вами подача просто будет нерегулируемой
При таких давлениях и скоростях потока о турбулентностях можно забыть. Влияние их на регулируемость этого самого потока околонулевая. Не хочется лезть в формулы, да и долго это - можете сами залезть в учебник гидродинамики и посчитать. Если время девать некуда.
механик написал(а):а второе, сам этот компенсатор вещь хрупкая, на гофре отвибрации образуются трещины и соответственно протечки.
Кто вам сказал такую ересь? Компенсаторы хрупкие не более, чем любая пружина. Да по сути это пружина и есть. И сталь пружинная.
механик написал(а):Я таких компенсаторов на впрыске не видел никогда. Следовательно этот девайс вызывает сомнение, как в компетенции, так и в искренности.
Еще раз повторю - если вы чего-то не видели, или не знаете, то это далеко не означает, что этого нет или это плохо.
Сильфонные компенсаторы имеют довольно большой диапазон применения. Ключевыми областями использования считаются сосуды под давлением, трубопроводы, а также системы транспортирования и перекачки разных жидкостей и газов.
В частности, благодаря собственной гибкой структуре и особой конструкции, сильфонные компенсаторы могут удовлетворять все требования, предъявляемые для трубопроводов высокого давления и различного диаметра. Любой тип сильфонного компенсатора обладает различными преимуществами в соответствии с областью его применения и конструкцией. Сильфонные компенсаторы, которые подобраны и установлены правильно, гарантируют надёжное соединение.
Осевые, сдвиговые либо угловые сильфонные компенсаторы применяются для предотвращения проблем, связанных с расширением и вибрацией.
Ну не идиоты же в Рокетдайне сидели, знали что ставили!
А вот вам ссылка, которая подтверждает, что сильфонные компенсаторы широко применяются в ракетной технике не только в США.
https://repo.ssau.ru/handle/Vypusknye-k … 6518868523А как в этой ситуации установили, что отказ произошел по причине этой трубки? Что де она перестала аммортизировать в безвоздушном пространстве и лопнула?
А молча.
Я вроде уже писал, что американцы имели о...тельную телеметрию на все случаи жизни. Но если вас интересует, как конкретно и в данном случае, то проще всего задать его представителю НАСА. А вот у меня попутный вопрос - а как определяют причины авиакатастроф, не в курсе? Или почему утоп корабль...механик написал(а):Предположили? И после такого предположения сажают на эту ракету людей и посылают к Луне? А что если это не так?
И что может быть "не так"? Если единственная причина отказа выяснена и устранена?
И это, кстати, и есть нормальный процесс в космонавтике. Любой сбой может привести к трагедии. Любой полет - смертельный риск. Потому что застраховаться от всех возможных сбоев и аварий принципиально невозможно. Вот к примеру "Протон" - летал несколько сотен раз. А потом нашелся ДБ, извините, и заколотил кувалдой датчик положения. Другой стороной. Хотя конструктора считали это невозможным... А если бы протон вез людей (а он на это способен)?
Кстати, не подскажите, а как определили, что датчик забит кувалдой и не в ту сторону? Есть какие то материальные свидетельства, признаки на ракете, следы ударов кувалды, датчик, который исследовали под микроскопом и в лаборатории? Задавать вопросы - оно всегда легко. Но прежде чем задавать вопрос стоит подумать - нужно ли? Вам не кажется, что методологию определения причин космических аварий и катастроф отрабатывали в первую очередь?
механик написал(а):Я это веду к тому, что в нормальном испытательном процессе там должен был быть как минимум еще один испытательный, беспилотный полет
Не ведите.
Потому, что каждый полет - это затраты огромных денег и ресурсов (людских, материальных, временных и пр.) И никто не будет делать лишний полет ради удовлетворения ваших сомнений. Это вам не дизель, чтобы по десять раз делать "пробный запуск". Нормальный испытательный процесс в космическом ракетостроении - отработка всего, что можно на Земле с минимально возможным количеством испытательных запусков.Но если на то пошло - вы не внимательны. Я уже писал, что был испытательный
запуск Сатурн-1Б с Аполлон-7, на котором проверили работоспособность 2-й ступени (для Сатурн-5 третьей) после внесения изменений. Подумайте еще раз - кому и зачем нужно было пулять в небо дорогостоящую бандуру, если те же задачи можно решить более дешевым способом?механик написал(а):Вы говорите трубка лопнула из-за безвоздушного пространства, но она уже работала в безвоздушном пространстве на ракета Сатурн -1б. Поэтому испытания на ракете 1б вам ничего не дали бы. Двигатель там и раньше работал штатно.
Вчера работала, а потом взяла, и не сработала. Такое бывает - один-два отказа на сотню, но это критическая недоработка.
А испытания на 1б были потому, что и там и на С-5 стоял двигатель J-2, отказ которого и сделал полет С-5 неудачным. ОДИНАКОВЫЙ! это понятно? Я вот наоборот не могу понять - что нового дал бы лично вам еще один испытательный пуск С-5. Какой в нем смысл?
Падре, неужели вы не улавливаете мой очевидный довод. Компенсатор на трубке подачи топлива на форсунку(и)...Не могу поверить, что вы меня не понимаете. Все, что вы предлагаете, это транспортировка, перекачка, но мы говорим о впрыске, который требует высоких давлений (гораздо, чем транспортировка) и гораздо большей точности. Вы мне про этот японский клапан уже две недели говорите. Как это важно.
И тут вы ставите НА ВПРЫСК, гофр, который делает этот впрыск иррациональным. Я никогда не говорил, что гофр не используется, но НА ВПРЫСКЕ я его не видел никогда. А именно трубка впрыска топлива на форсунку зажигания (с ваших слов) и стала проблемой.
Этот гофр перечеркивает ваши слова о высочайшей точности подачи, так как только добавляет проблем с регулировкой и кроме того стал проблемой и причиной отказа третьей ступени. Я еще раз повторяю, такой патент НА ВПРЫСКЕ, выглядит ущербно и всю вашу картину какого то супердвижка нарушает. Он глупый.
А вы мне показываете компенсаторы на линии заправки или перекачки. Ктож с вами спорит то. Но это не по теме.
Если трубка, которая не лопалась на 1Б, лопнула на пятом, то на это есть причина. Если вибрация (что можно было только предположить) то тем более двигатель должен быть испытан в реальных условиях. Так как вы не можете предугадать где он еще даст сбой. А у вас после этого восемь успешных миссий. Перед которыми не было ни одного успешного беспилотного полета по всей программе. Ни одного!
Бандура стоит дорого, но неудача с людьми гораздо дороже. И тем не менее рисковали и именно с людьми был первый успешный полет и успех преследовал до самого конца.
И еще, вы говорите, что использование этих сильфонов-компенсаторов на трубе подачи топлива на форсунки имеет очень большие преимущества. ПРиведите хоть один пример такого использования. Чтоб давление 400-500 атмосфер и на форсунку. Я вам буду только благодарен.
