Я все-таки закончу с сильфонами. Чтобы не было мучительно больно.

Сильфонные компенсаторы постоянно и широко применяются в ракетостроении. Практически повсеместно. Служат они для компенсации перемещений, температурных изменений размеров, защиты от деформаций и вибраций. Сильфоны обладают высокой прочностью по давлениям, вибропрочностью (колебательные нагрузки от 0 до 60-70Гц), герметичностью и способны выдерживать высочайшие динамические нагрузки. Не знаю, какие требования по этой темы у американцев, у нас это до 100g вдоль и поперек.

Основная область применения - соединения фланцев трубопроводов из баков горючего и окислителя с соединение фланцами входных магистралей ЖРД. Это крайне необходимо, если двигатель "качающийся" (об этом как-нибудь в другой раз). Сильфон позволяет компенсировать угловые и линейные перемещения ЖРД и исключить передачу нагрузок (в частности изгибающих моментов) от ЖРД на бак. Одновременно сильфоны защищают сам ЖРД от изгибающих моментов ракеты.

Сильфоны в ракетах практически повсеместно. Там, где возникают изгибы, перемещения, большие термические нагрузки - там сильфон. Есть магистральные сильфоны, которые соединяют магистрали напрямую или под прямыми углами и компенсируют температурное сужение или расширение трубопроводов (а термические нагрузки в ракетах колоссальные. Есть сдвиговые, которые компенсируют сдвиги фланцев относительно друг друга как при соединении, так и во время работы. И есть угловые, которые компенсируют угловые и (или) вращательные перемещения трубопроводов относительно друг друга. Такие перемещения возникают при изменении вектора тяги двигателя путем его отклонения.

Очень часто для снижения гидродинамических нагрузок в полости сильфона устанав­ливают защитную обечайку.

Это к вопросу о "вихревых потоках". Там все давно и прочно продумано! Сильфонная техника - эта целая отрасль машиностроения.

Особенно часто сильфоны применяются для работы с низкокипящими (криогенными) компонентами топлива. Схема из учебника:

Типовая конструктивная схема секции криогенного трубопровода с автономной изоляционной полостью:

1 — внутренняя труба; 2 — изоляция; 3 — адсорбционный насос; 4 — кожух; 5 — сильфонный компенсатор температурных напряжений внутренней трубы; 6 — тепловой мост; 7 — дисковая опора; 8 — линзовый компенсатор температурных напряжений кожуха; 9 — разрывная мембрана; 10 — вакуумный вентиль.

Поэтому не удивительно, что конструкторы Рокетдайна поставили сильфоны на систему поджига двигателя J-2. Это было типовое и оптимальное решение. Которое себя не оправдало только в данном конкретном случае (после чего было изменено). Однако это не мешает применять сильфоны практически на всех ракетах с ЖРД. Двигатели F-1, кстати, тоже были соединены с баками через сильфонные компенсаторы. Как и двигатели "Протона", "Союза" и комплекса С-200. Иного решения просто нет!

Я сильно удивлен, что вы не знаете о сильфонах. В корабельных трубопроводах (в частности в газовозах) они тоже стоят и в огромном количестве. Где криогеника - там сильфон. На газовых магистральных трубопроводах (а давление там о-го-го) - сильфоны. На АЭС - сильфоны. На вакуумной технике (я фото приводил) - сильфоны. Без них просто никуда.

Отредактировано PadRe (Вчера 19:48:14)

РИА НОВОСТИ

Британия буднично объявила войну России

09 июня 2025 года

© РИА Новости / Изображение сгенерировано ИИ

Владимир Корнилов

Британцы объявили войну России. И сделали это как-то буднично, без особых дискуссий и без барабанного боя. В минувшую субботу газета The Guardian вышла с броским заголовком на первой полосе: "Россия находится в состоянии войны с нами". На сайте же этой газеты поясняется, что под "нами" подразумевается именно Британия, а не в целом коллективный Запад, поскольку на Америку Дональда Трампа отныне полагаться нельзя.

Причем в обоих заголовках указывается источник этого агрессивного заявления: небезызвестная Фиона Хилл, работавшая специальным советником Дональда Трампа во время его первого президентского срока, а потом самозабвенно сдававшая своего бывшего босса в деле об импичменте. То есть можно было бы списать это заявление на неадекватность некой частной особы, да еще с американским паспортом. Но в том-то и дело, что Хилл является от рождения подданной Великобритании и буквально на днях выступила одним из трех соавторов оборонного доклада британского правительства, представленного лично премьером Киром Стармером.

Да-да, откровенная ненавистница России Фиона Хилл вместе с бывшим генсеком НАТО лордом Джорджем Робертсоном и отставным генералом Ричардом Бэрронсом, еще недавно возглавлявшим Стратегическое командование британской армии, по заказу официального Лондона составили 144-страничный доклад, в котором Россия упоминается как главная угроза чуть ли не на каждой странице. Соответственно, и интервью у Фионы Хилл берут в последние дни именно как у нанятого правительством Британии советника, а не просто как у одного из частных русофобов, заполонивших страницы тамошней прессы.

Отсюда — и масса ссылок на данное интервью. "Россия уже находится в состоянии войны с Британией", "Британия воюет с Россией" — это заголовки последовавших публикаций других лондонских газет.

Это же интервью упоминает известный британский колумнист Мэттью Сайд, бывшая первая ракетка Англии по настольному теннису, в последние годы представляемый различными телеканалами чуть ли не как главный эксперт в мировой политике. В своей колонке для The Sunday Times он солидаризуется с позицией Хилл, пугая публику страшными русскими: "Я часто ездил в гангстерское государство Путина и вдыхал там зло". Надышался, бедолага! Теперь искренне злорадствует по поводу совершенных 1 июня атаках против России.

Сайд, как и многие другие британские обозреватели, ссылается на недавнее интервью посла России Андрея Келина телеканалу Sky News. В этой беседе наш дипломат прямо в глаза тамошним журналистам доступно и логично объясняет, почему у нас нет никаких сомнений в том, что за украинскими атаками против российских объектов стоит Великобритания. "Мы прекрасно знаем, насколько Лондон вовлечен", — объяснил Келин. И британцы не просто не скрывают этого, а даже хвастаются своим участием в диверсиях против российских объектов!
Сайд в указанной статье пишет, что испытывает "огромную гордость в связи с тем, что Великобритания помогла в таком заговоре и, что еще лучше, обладает технологическими знаниями, чтобы сделать его успешным". И тут же поясняет своим читателям: не нойте в связи с тем, что вам скоро повысят налоги, необходимые для усиления обороны от "российской угрозы". Тут бы задаться вопросом: а не легче было бы не трогать Россию и не провоцировать ее на жесткий ответ? И налоги тогда не надо было бы поднимать! Но Сайд, напомним, был региональной звездой в пинг-понге, а не в логике. Причем на международной арене он, как мы все понимаем, звезд в этом виде спорта не хватал — на фоне-то китайцев! Теперь почему-то думает, что может бросать военные вызовы России.

Еще дальше пошел не меньший ненавистник нашей страны, бывший премьер Британии Борис Джонсон. В своей свежей колонке для Daily Mail авантюрист, бросивший в свое время в топку тысячи украинцев, не просто радуется диверсиям на территории России, включая военные аэродромы, но и призывает Лондон официально выразить свою солидарность с ними. Причем пояснение потрясает своей прямотой и простотой: "Эти самолеты были частью ядерных сил России, то есть в том числе могли быть использованы против нас".
То есть это оправдание атаки на российские ядерные силы? Но в таком случае это ведь является (само собой, гипотетически) и оправданием любых наших "превентивных" ударов по ядерным силам Великобритании — они ведь представляют угрозу для нас! Можете себе представить округлившиеся глаза самого Джонсона или редакторов газеты, выделивших его провокационную фразу в качестве отдельной вставки, если им предъявить такие же аргументы. "А нас-то за что?" — тут же вопиют британские провокаторы, когда слышат что-то подобное.

В своем антироссийском раже они даже не заметили, как уже перешагнули опаснейший порог, за которым может разверзнуться страшная бездна. И чем дальше, тем больше упражняются в том, кто предложит наиболее авантюрный сценарий, провоцируя ядерную войну. Один из самых востребованных в Британии военных экспертов, отставной полковник Ричард Кемп на днях на страницах все той же Daily Mail чуть ли не подзуживал Россию нанести тактический ядерный удар по Украине. И в то же самое время он, выступая в Одессе, прямым текстом призвал Британию разработать для Украины ядерное оружие в качестве "сдерживающего фактора для России". То есть они даже не скрывают, что стремятся вызвать ядерный армагеддон локального масштаба, но при этом снова рассчитывают отсидеться "за лужей".

Именно поэтому очень важно, чтобы слова нашего посла дошли до британской аудитории. Месседж вполне четкий и ясный: мы знаем о вашей роли в атаках на российскую территорию и о ваших планах, именно поэтому и вы должны знать, что на сей раз отсидеться не получится. За провокации против России придется отвечать всем причастным, а не только исполнителям в лице авантюрного режима Украины. И всем было бы лучше не доводить до крайности.

https://ria.ru/20250609/britaniya-2021635179.html

фонд стратегической культуры

«Соглашение Мар-а-Лаго»: Америку не спасёт, а мир может подвести к войне

09 июня 2025 года

Обеспечить спрос на слабеющий доллар можно хорошо разве что силовым принуждением

Трудно сказать, кто и когда впервые вбросил в информационное пространство термин «Соглашение Мар-а-Лаго». Судя по всему, произошло это на рубеже 2024 и 2025 гг. Сегодня этот термин встречается в американских СМИ. Но мало кто не только за пределами США, но и в самой Америке понимает, что стоит за этим термином. Никакого соглашения под названием «Мар-а-Лаго» на данный момент нет.

А за этим названием скрываются лишь некоторые представления американского президента и некоторых людей из его окружения о том, как должны выстраиваться отношения США с другими странами в валютно-финансовой, инвестиционной и торговой сферах. А когда четкое представление о том, какими должны быть эти отношения, у руководства США сложится, тогда оно постарается это представление воплотить в соглашения с другими странами. Желательно в двухсторонние соглашения, поскольку Трамп не раз заявлял, что не является сторонником многосторонних договоров. Он уверен, что двусторонние переговоры всегда дают Соединенным Штатам больше возможностей «дожимать» своих партнеров или конкурентов.

Основой для дискуссий и подготовки конкретных решений в администрации президента США по теме «Соглашение Мар-а-Лаго» стал документ под названием «A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System» («Руководство пользователя по реструктуризации глобальной торговой системы»).  Он увидел свет через неделю после того, как было объявлено о победе Трампа на президентских выборах. Автор 40-страничного документа – Стивен Миран (Stephen Miran), который занял должность председателя Совета экономических консультантов при президенте США. Можно сказать, он самый главный консультант Трампа по экономическим вопросам.  «Соглашение Мар-а-Лаго» – неофициальное название упомянутого документа. А что такое «Мар-а-Лаго»? Это название частного клуба Дональда Трампа в Палм-Бич, штат Флорида. Согласно одной из версий, концепция документа обсуждалась именно в этом клубе с участием Трампа. Можно сказать, что нынешний президент в некотором смысле соавтор документа.

Самую общую цель документа можно выразить известной каждому американцу аббревиатурой «MAGA» (Make America Great Again): «Сделаем Америку великой опять». Объясняется, как можно и нужно сделать Америку великой в экономическом отношении. Поскольку, как честно признается в документе, позиции США в мировой экономике в нынешнем столетии заметно ослабли. Надо срочно эти негативные тенденции остановить.

Основные предложения «Соглашения Мар-а-Лаго» по экономическому возрождению Америки сводятся к следующему:

   1. сделать торговлю США с другими странами более «справедливой» путем выравнивания ныне существующих дисбалансов (с использованием в первую очередь такого инструмента, как импортные тарифы);

    2.провести реструктуризацию долговой нагрузки США и сократить расходы по займам;

    3.создать в США суверенный фонд благосостояния (по типу фондов, которые уже существуют в десятках стран мира);

    4.принудить союзников США по НАТО нести большую долю расходов на безопасность;

    5.ослабить доллар с целью повышения международной конкурентоспособности американского бизнеса.

В документе есть вместе с тем некоторые «константы», которые ни в коем случае не должны быть принесены в жертву перечисленных целей. Такие, например, как национальная безопасность, национальный суверенитет или статус доллара США как мировой валюты.

У «Соглашения Мар-а-Лаго» уже много критиков. В предлагаемой программе экономического возрождения Америки они усматривают много противоречий. Почти все обращают внимание на противоречие между идеей ослабления доллара США, которая уже не раз озвучивалась 47-м президентом США, и его же заявлениями, что американский доллар должен оставаться мировой валютой. Трамп даже заявлял, что те страны, которые попытаются создать альтернативу доллару США как мировой валюте (речь шла о проекте создания новой валюты БРИКС), будут подвергнуты жесткому наказанию в виде 100-процентных импортных тарифов.

Доллар при 47-м президенте США действительно слабеет. Процесс ослабления начался буквально со дня инаугурации Трампа 20 января, когда новый хозяин Белого дома стал делать сенсационные заявления. Во-первых, о том, что проект цифрового доллара, который педалировался Джо Байденом и главой ФРС США Джеромом Пауэллом, закрывается. И одновременно всячески поощряется майнинг и использование частных цифровых валют (криптовалют), прежде всего биткойна. А ведь они могут стать гораздо более серьезными конкурентами доллару США, чем китайский юань или какая-то валюта БРИКС (которой пока в природе нет, но которой Трамп уже заранее боится).

Ещё более серьезным фактором ослабления доллара стали громогласные заявления и последовавшие за ними решения о введении запредельных импортных пошлин на товары почти всех стран мира. Инвесторы (как американские, так и неамериканские) забеспокоились. Начался отток капитала из США. Об ослаблении доллара свидетельствует также повышение доходности американских казначейских бумаг (доходность таких бумаг обратно пропорциональна доверию инвесторов к американской валюте).

Все внимательно следят за индексом доллара, который представляет собой отношение доллара США к корзине из шести иностранных валют. Вот валюты корзины с приданными им весами (%): евро — 57,6; японская иена — 13,6; фунт стерлингов — 11,9; канадский доллар — 9,1; шведская крона — 4,2; швейцарский франк — 3,6. Так вот, за первые 100 дней второго президентского срока Дональда Трампа индекс доллара упал на 9,5%.

Трамп начал тарифную войну практически со всем остальным миром. Это может ударить не только и не столько по экономикам торговых партнеров США, сколько по американской экономике. Об этом уже несколько месяцев говорят многие американские экономисты и предприниматели. В частности, JPMorgan оценивал вероятность рецессии в США в 60 процентов после того, как Трамп ввел высокие тарифы 2 апреля. А 5 июня предприниматель Илон Маск, вчерашний единомышленник американского президента, в соцсети Х* заявил: «Тарифы Трампа вызовут рецессию во второй половине этого года». Если рецессия произойдет, то доллар США может ослабнуть еще более.

Серьезные американские эксперты в области финансов в панике: неужели Трамп и его команда не поминают, что дальнейшее ослабление доллара (который был уже достаточно слабым на момент прихода Дональда Трампа в Белый дом) грозит тем, что оно в любой момент может перейти в фазу неконтролируемого падения? А, следовательно, вся конструкция экономического, политического и военного могущества США одномоментно рухнет. Подобно тому, как 11 сентября 2001 года рухнули башни Международного торгового центра в Нью-Йорке.

Почти все критики «Соглашения Мар-а-Лаго» говорят, что этот документ предлагает сразу гнаться за несколькими зайцами. Причем некоторые зайцы бегут в разные стороны. Вот, например, такой заяц, как «снижение долговой нагрузки на экономику США». «Соглашения Мар-а-Лаго» предлагает мягкую реструктуризацию государственного долга США за счет перехода с кратко- и среднесрочных казначейских бумаг на казначейские облигации со сроком погашения 100 лет. Некоторые поверили, что с помощью таких бумаг Америка еще в течение целого века может жить в долг и при этом оставаться «великой». Но ведь такой заяц, как «ослабление доллара» требует повышения доходности казначейских бумаг. Соответственно расходы на обслуживание долга будут пожирать все большую часть федерального бюджета. Никакой столетней отсрочки у Америки не будет. Процентные расходы в федеральном бюджете США уже достигли одного триллиона долларов и превысили расходы на оборону.

Серьезный анализ «Соглашения Мар-а-Лаго» приводит к выводу, который можно выразить русской поговоркой: «Куда ни кинь, везде клин». Везде сплошные антиномии (противоречия, не имеющие никаких шансов на их преодоление с помощью логики). Остановлюсь на самой главной (с моей точки зрения) антиномии. Речь идет о два зайцах, которые бегут в противоположных направлениях: заяц под названием «ослабление доллара» и заяц под названием «сохранение доллара США как мировой валюты». О вероятности и даже неизбежности того, что Америка может оказаться в ситуации такого раздрая, еще в начале 1960-х годов говорил и писал американский экономист Роберт Триффин (1911-1993 гг.). В это время Америка впервые после Второй мировой войны столкнулась с дефицитом торгового баланса. В администрации тогдашнего президента Джона Кеннеди тогда посчитали это «случайностью». Но Триффин сказал, что это неизбежность, от которой можно уйти, лишь отказавшись от статуса доллара США как мировой валюты. Т. е. от того, что многим казалось фундаментом могущества Америки в мире. В те годы Триффин сформулировал валютный парадокс (дилемму), который был назван его именем. Суть «Парадокса Триффина» в следующем: «Если дефициты США сохранятся, постоянный поток долларов продолжит подпитывать мировой экономический рост. Однако чрезмерный дефицит США (избыток долларов) подорвет доверие к стоимости доллара США. Без доверия к доллару он больше не будет приниматься в качестве мировой резервной валюты. Система фиксированного обменного курса может рухнуть, что приведет к нестабильности».

Позднее некоторые американские экономисты и политики стали говорить, что доллар США как мировая валюта – не привилегия Америки, а ее тяжкая миссия. Мол, Америка жертвует своим экономическим благополучием ради экономического процветания остального мира. И что, мол, другие государства эту миссию не ценят. И в этой ситуации есть два выхода для Америки. Либо отказаться от этой миссии, либо заставить другие страны ценить ту жертву, на которую идет Америка ради их благополучия.

Первый вариант предлагал еще Триффин. Он говорил, что пока еще не поздно (а это было еще примерно 65 лет назад) следует отказаться от золотодолларового стандарта, принятого на Международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году; на этой конференции доллар и получил статус мировой валюты, такой же твёрдой и надежной, как золото. А Триффин предлагал вернуться к тому варианту, который на конференции озвучил глава британской делегации известный английский экономист Джон Кейнс. Им было предложено создать наднациональную денежную единицу «банкор», которая будет эмитироваться международной клиринговой палатой и обслуживать международные торговые и экономические отношения. Но Америка 1960-х годов еще до конца не почувствовала приближения беды, продолжала пребывать в состоянии самодовольства и самоуспокоенности, жила за счет доллара как мировой валюты. Доверие к доллару в мире казалось безграничным. До середины 1970-х годов оно базировалось на том, что Америка обязывалась конвертировать зеленую бумагу в желтый металл из ее большого золотого резерва. Когда на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года было принято решение о замене золотодолларового стандарта на бумажно-долларовый, то главным обеспечением американской валюты стала военная сила. Любые попытки стран уйти от доллара США в международных расчетах наказывались убийствами глав государств, торгово-экономическими блокадами и военными интервенциями. Таким способом Вашингтон заставлял другие страны ценить ту «жертву», на которую шла Америка ради процветания всего остального человечества.

Нынешний президент США Дональд Трамп не допускает даже мысли, что доллар может перестать быть мировой валютой. При этом доллар в его понимании должен слабеть по отношению к другим валютам. Будет ли востребована слабеющая валюта другими странами? Очевидно нет. Стало быть, обеспечить спрос на слабеющий доллар можно хорошо уже апробированным на протяжении десятилетий способом – силовым принуждением.

В старые добрые времена силовое принуждение выражалось лишь в дипломатическом нажиме Вашингтона на другие страны. Яркий пример из новейшей истории – «соглашения Plaza», подписанное в сентябре 1985 года.  Министром финансов США Джеймсом Бейкером в отеле Plaza в Нью-Йорке была организована международная встреча глав финансовых ведомств США, Германии, Великобритании, Японии и Франции. Ближайшим союзникам Америки в приказном порядке было предложено повысить курсы своих денежных единиц по отношению к доллару США. Таким способом команда президента Рональда Рейгана пыталась остановить быстро растущий дефицит торгового баланса США. Доллар стремительно укреплялся по отношению к многим валютам и золоту. Например, унция золота в январе 1980 года стоила более 800 долларов; в 1985 году цена упала до 320 долларов. «Соглашение Plaza» было исполнено союзниками США «под козырек». Дефицит торгового баланса США не исчез, но значительно сократился.

Правда, для союзников США исполнение «Соглашения Plaza» далось дорогой ценой. Так, Япония, которая до встречи в Нью-Йорке в сентябре 1985 года была примером того, как надо делать «экономическое чудо», после «добровольно-принудительного» укрепления своей иены впала в рецессию. И на протяжении последних сорока лет являет собой пример стагнирующей экономики. Позднее для поддержания доллара на мировой орбите дипломатического давления не всегда хватало. Приходилось прибегать к аргументам военной силы. Например, в Ливии, когда глава этого государства Каддафи заявил, что отказывается от доллара США и переходит на использование евро и золотого динара.

«Соглашение Мар-а-Лаго», как заявляют его главные адепты Стивен Миран и нынешний министр финансов Скотт Бессант, – дело не только одной Америки. Это проект перестройки всей мировой системы финансовых и торгово-экономических отношений. Что-то наподобие Бреттон-Вудса 1944 года, который установил послевоенный мировой финансовый порядок. Новую мировую систему можно назвать «Бреттон-Вудс-2». Но ведь «Бреттон-Вудс-1» возник уже в конце Второй мировой войны, соглашения тогдашней международной конференции строились на основе уже достаточно понятных итогов мировой войны. В том числе с учетом резко усилившихся позиций США в мировой экономике.

Трамп неоднократно заявлял, что он за «мир во всем мире». Но к миру следует принуждать силой. Я уже об этом писал в статье «Дональд Трамп: "Сила – это мир". Что скрывается за этой формулой?» В истории человечества было бесконечное число случаев, когда главы государств сталкивались с разного рода политическими и экономическими антиномиями. И разрешение этих антиномий она пытались найти путем силы и войн. То есть рубить узлы, которые не развязываются, топором. Не исключаю, что «Соглашение Мар-а-Лаго» с его многочисленными антиномиями Трамп попытается навязывать миру с помощь военной силы.

Валентин Катасонов
https://www.fondsk.ru/news/2025/06/09/s … voyne.html

Офицер флота: Запад через свою агентуру полностью «отсканировал» Севастополь – купировать проблему придётся 10 лет.

(https://politnavigator.news/oficer-flot … 0-let.html)

Западная резидентура, появившаяся в Севастополе еще с распада СССР, только активизировала свою деятельность с момента провозглашения вступления Украины в ЕС и НАТО. Отсюда прямые попадания по штабу Черноморского флота и регулярные задержания шпионов.

На это в ходе «Соловьёвских чтений» в рамках фестиваля «Великое русское слово» обратил внимание доктор политических наук, капитан I ранга Сергей Усов, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

«С 1992 года Кравчуком было подписано соглашение, которое открывало бесконтрольные поставки оборудования, материалов на территорию Украины в научных и гуманитарных целях. И в Севастополь хлынул настоящий поток - консультанты, эксперты, советники и даже лжеархеологи в Херсонесском заповеднике», - указал эксперт.

После получения первичной информации, американцев стали интересовать «сливки» - научно-технические и прочие достижения. Тогда в Севастополе появился младший сын Збигнева Бжезинского Янек. Как офицер разведки Военно-морских сил США, он стал заводить знакомства среди научно-технической элиты Севастополя, и, прежде всего, двух учреждений - Морского гидрофизического института и Института биологии южных морей.

В это время учёные работали грузчиками в Севастопольском порту и были готовы на любой заработок. Поэтому появление американцев воспринималось как манна небесная. И в США пошёл поток уникальной информации. Конкретно результатом этой работы было то, что американцы еще в начале 2000-х исследовали трассу будущего строительства «Турецких потоков».

«Они скинули специальные буи, которые детально снимают информацию по всему комплексу водной поверхности и дна. Дальше происходило совсем интересное. В это время группа сотрудников гидрофиза работала в филиале МГУ Севастополя.

По заказу учёных туда была закуплена уникальная аппаратура, которая принимала сигнал с этих буев, обрабатывала и через спутник отправляла американцам. Ситуация была достаточно острая, тем более тут вмешивались вопросы чисто науки, изучения океана и прочее. И чтобы положить конец этому «празднику шпионажа» пришлось добиваться вмешательства вице-президента РАН по оборонным вопросам», - подчеркнул Усов.

Уникальный научный архив Института биологии южных морей был фактически продан научным секретарём, который потом сам эмигрировал в США. Но и без этого работа носила многосторонний активный характер, особенно после решения ассоциированного членства Украины в ЕС.

«Для практической реализации этой инициативы в городе Севастополе экстренным порядком было открыто консульство Польши, куда прибыли 12 дипломатов с совершенно определённой целью. Их внимание сосредоточилось на филиале Саратовского социально-экономического университета, открытие которого было связано с шефскими связями полка морской пехоты и Саратовской области. Они дарили аппаратуру, мебель, активно искали выходы на детей офицеров, проводили мероприятия среди молодёжи и особенно жён офицеров. Музыкальные вечера, вечера поэзии и в качестве бонуса -  Шенгенская виза», - отметил ученый.

После того, как в 2011 году появилась стратегия ЕС по Чёрному морю, в которой была зафиксирована недопустимость присутствия Черноморского флота в Севастополе, началась практическая работа по освоению инфраструктуры флота. Так в Севастополе действовала группа итальянского разведчика Франко Спиротте. Под предлогом привлечения инвестиций ЕС, группа «экспертов» получила планы коммуникаций, линий связи, водоснабжения и водоотведения. И в этом, по словам Усова, частично содержится ответ на вопрос, почему проводились такие точные удары по Черноморскому флоту, включая штаб.

«Наши восточные партнеры не отставали - китайцы протоптали дорожку в Кб «Черноморец» и в течении 10 лет получали данные для создания океанского флота. О том, что всё было серьёзно, говорит то, что директор КБ того периода Прозоров был осуждён на 16 лет, несмотря на свой преклонный возраст», - подытожил он.