Robert написал(а):PadRe написал(а):Robert написал(а):
на бред не отвечаю!
ну то есть на научные доводы вам возразить нечего.
принято.
Подпись автора
There are people who have money and people who are rich
На псевдонауку не стоит реагировать
Кстати это делала так называемы профессор Малышева, когда нападала на профессорв И.П. Неумывакина.
"Истина где-то рядом..." (С)
И Неумывакин прав по-своему , и Малышева тоже права ...по-своему
Неумывакин шел "методом ползучего эмпиризма" , и , скажем так, обозначил проблему и предложил способы лечения, которые РАБОТАЮТ. И которые на самом деле ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ, если исходить из тех знаний , которые были получены значительно позднее.
Малышева же права в том, что оппонирует способам лечения по Неумывакину , как на прошедшим всесторонних клинических испытаний. НО... все дело в том, что современная медицина и "бигфарма" совершенно не заинтересованы в проведении подобных клинических испытаний и внедрении способов лечения по Неумывакину в клиническую практику. Ибо для них - фармацевтов, врачей ,чиновников от медицины и фармацевтики - это потеря доходов...
И методы лечения Неумывакина не единственны в своем роде ... Таких изобретателей/первооткрывателей, предложения которых сдерживаются десятилетиями - довольно-таки много ...
Я и сам с несколькими такими разработками уже по 30-40 лет колупаюсь ... Лечит -лечу , а добиться проведения официальных клинических испытаний не могу , хотя в той или иной мере они уже комиссионно проходили ТРИ РАЗА с прекрасными результатами, а количество исцеленных от разных заболеваний больных приближается к трем тысячам ... только тем, о которых я знаю.... А есть еще сотни и тысячи, об итогах лечения которых я не осведомлен.
В правильности методов Неумывакина лично я уверен, но при этом я тоже считаю, что они не прошли должной комиссионной проверки и совершенно не формализованы в официальных методических рекомендациях, а потому могут использоваться пациентами и врачами только на свой страх и риск ... Причем для врачей эти страхи и риски еще к тому же упираютсся в уголовную ответственность за незаконную врачебную и фармацевтическую деятельность. И в этом - проблема, которую как раз и подсвечивает трында Малышева ...
Использование инновационных эффективных , но не "сертифицированных" лекарственных средств и методов лечения, даже если при этом пациенты выздоравливают - чревато для "инноватора" тюрьмой.
А вот использование НЕэффективных, но зато бюрократически утвержденных , лекарственных средств и методов лечения, даже если при этом пациенты помирают ,уголовно не наказуемо : ответственность за гибель пациентов по причине некомпетентного лечения ПО ИНСТРУКЦИИ отсутствует.
И пробить эту стену в условиях "рыночной экономики" для изобретателя/разработчика практически невозможно. Единственный шанс - это продаться за копейки плутократам-"инвесторам" , которые забирают себе и все результаты разработок, и все прибыли ... За последние лет тридцать я знаю только один позитивный пример более-менее хорошей судьбы изобретения : это два изобретения Калвиньша - автора милдроната/мельдония. Хотя и тут пропорции примерно такие же : да, инвесторы действительно дали Калвиньшу 200 миллионов долларов на "разработки" , а фактически на испытания уже разработанного препарата и его регистрацию , но уже через два года они получили прибыль в два миллиарда, и с тех пор каждый год получают по несколько миллиардов, а Калвиньш с этого уже не получает ничего , какие-то копейки ... доли процента... Хотя автор изобретения - именно он ...
