Да и хрен с ними - пущай строят. Китайцы лезут в ловушку экспансии, в ту самую где сейчас США.
РФ страна мирная - ей авианосцы не нужны.

Всего 12 часов отработал и уже устал? 

Отредактировано Суникол (2021-05-03 21:04:40)

Чего стоит крещение не принятое самим человеком сознательно?

Какой в нем смысл? И такого дебилизма в христианстве (и не только в нем) сплошь и рядом.
Мне непонятно - чего вы так защищаете весь этот "опиум для народа" - вы сами то верующий?
А при СССР - были верующим?

Всё это "воцерковление" на старости лет - разве это не симптом трусости перед грядущим небытием?
Смешно и глупо.. Смерть тоже нужно принимать с достоинством.

Отредактировано Суникол (2021-05-03 21:00:09)

Китайцы в дальнейшем собираются занять место США на Тихоокеанском ТВД . Ну и сейчас у них имеются некоторые проблемы с Тайванем , Южно-Китайским морем и Японией.
Для них в этом может и есть какой-то смысл.  А так - это пустая трата денег: ежели авианосец с авиакрылом стоимостью в 15-20 млрд. долларов  может быть потоплен в течение получаса от начала военного конфликта парочкой гиперзвуковых ПКР со стоимостью в 2-4 млн. , то для большой войны это просто очень дорогостоящие мишени. 

Да еще к этому следует добавить большие проблемы с их содержанием и техобслуживанием ...

https://inosmi.ru/military/20181002/243367344.html

ВМФ США опубликовал подробную статью эксперта Сэма ЛаГрона (Sam LaGrone) о текущем положении дел с авианосцами. Несколько моментов по этой ситуации анализируются на сайте "Дедефенса". Впервые за несколько десятилетий в Персидском заливе больше нет ни одного американского авианосца. Присутствие американского флота на Ближнем Востоке сейчас тоже чрезвычайно слабо, тогда как недавно там прошли военно-морские учения Ирана и России (по отдельности).

Dedefensa (Бельгия): Черная дыра американских авианосцев
02.10.2018

27 сентября Военно-морской институт США опубликовал подробную статью эксперта Сэма ЛаГрона (Sam LaGrone) о текущем положении дел с авианосцами. Статья не озаглавлена как «Кризис американских авианосцев» (или «Черная дыра американских авианосцев»), хотя тот или другой вариант прекрасно бы ей подошли. На самом деле, в ней говорится о том же самом, только более сложным образом: «Развертывание американских авианосцев достигло минимума за 25 лет, тогда как флот борется за восстановление своих возможностей».

Мы отметим несколько моментов по этой ситуации, в основном за 2018 год (именно он становится ключевым в этом процессе), с учетом методологии и объемов флота авианосцев.

В статье сообщается, что показатель участия авианосцев в морских операциях (то есть без учета тренировочных и испытательных походов) за первые девять месяцев этого года составил 15%, что является историческим минимумом с 1992 года. Что любопытно, это утверждение противоречит графикам доступности авианосного флота с 1965 года, который мы возьмем за отправную точку: в 1992 году речь шла о 16% флота, тогда как другим историческим минимумом стал 1954 год с 18%. Остальные годовые показатели обычно превышают 20%, с максимумом в 42% в 1973 году. Стоит также учитывать число авианосцев: около 30 в 1972 году, порядка 15 с 1974 по 1994 год, примерно 10 с 1996 года по настоящий момент. Таким образом, 15% в 2018 году — самый низкий показатель для американского флота, хотя он сейчас проводит целый ряд операций (чего не было в 1992 году) и располагает 10 авианосцами (против 15 в 1992 году). Показатель в 15% вполне может подтвердиться или даже упасть еще сильнее к концу года, в частности из-за продления ремонтных работ на «Эйзенхауэре».

«Американский флот задействовал в операциях от 22% до 25% авианосцев с 2013 года. Этот показатель […] демонстрирует спад в среднем на 28% по сравнению с остальной частью "войны с терроризмом" [с 2001 года]. В 2018 году эта цифра достигла 15% участия авианосцев американского флота в операциях».

Впервые за несколько десятилетий в Персидском заливе больше нет ни одного американского авианосца (с марта). Что касается Средиземного моря, после долгого техобслуживания «Труман» некоторое время находился у побережья Сирии в апреле, однако затем отправился в Атлантику и, наконец, вновь бросил якорь для ремонта до самого конца августа. Присутствие американского флота на Ближнем Востоке сейчас тоже чрезвычайно слабо, тогда как в сентябре там прошли военно-морские учения Ирана и России (по отдельности).

«… Тем временем произошли изменения в присутствии американского флота на Ближнем Востоке. В Персидском заливе больше нет авианосца после ухода "Теодора Рузвельта" в марте. В сентябре около 100 судов стражей исламской революции провели учения с отработкой морской блокады Ормузского пролива. Вместо обычно находившейся там ударной авианосной группы [авианосец с пятью кораблями или двумя подлодками] там оказался всего один ракетный фрегат и горстка патрульных судов. В то время как Россия проводила параллельно масштабные учения в Восточном Средиземноморье, ближайшая ударная авианосная группа США находилась по другую сторону Атлантики, у побережья Канады».

Наконец, следует отметить практически месячное отсутствие американских авианосцев в операциях. Оно впервые наблюдалось на протяжении столь долгого периода со времен Второй мировой войны (с учетом самого конфликта) или даже, наверное, с 1930-х годов и ввода в эксплуатацию этих судов. «В течение 22 дней во флоте подтверждали, что ни одна их авианосная группа не задействована в операциях в какой-либо части света и доступна для выполнения миссий, связанных с национальной безопасностью…»

Основная причина такого резкого обострения ситуации с доступностью авианосцев и флота в 2018 году связана главным образом с колоссальным продлением периодов техобслуживания, ремонта и модернизации. Это объясняется устарелостью пяти верфей, которые в состоянии принять атомные авианосцы, а также постоянным усложнением этих кораблей. Потери возможностей для американского флота оказались очень серьезными: 1 300 дней морских операций с 2000 по 2016 год, что равняется семи полугодовым миссиям ударной авианосной группы. Характерным примером стал «Эйзенхауэр», который должен был простоять в доке 6 месяцев, но останется там на полтора года, до февраля 2019 года, если, конечно, к тому моменту не возникнет новых непредвиденных обстоятельств…

«По данным Счетной палаты за 2017 год по судостроительным заводам, задержки на них привели к потере 1 300 дней морских операций для авианосцев с 2000 по 2016 год. Это равносильно семи полугодовым миссиям ударной авианосной группы. За 2015 финансовый год ВМФ потерял примерно год операционной доступности авианосца из-за превышения сроков техобслуживания.

"Доступные в настоящий момент мощности в сухих доках судостроительных заводов не соответствуют потребностям будущих операций, — писали в Счетной палате в 2017 году. — В ВМФ предполагают, что заводы не смогут выполнить 73 из 218 операций по техобслуживанию, которые запланированы на будущие 23 года. В частности это касается авианосцев и 50 подлодок". (…)

В прошлую субботу [21 сентября] командир "Дуайта Эйзенхауэра" объявил экипажу и членам семей моряков, что авианосец останется на техобслуживании на вервях Норфолка (штат Виргиния) до начала следующего года. Речь идет о трехкратном продлении работ, которые должны были завершиться в феврале 2018 года. Задержка влечет за собой эффект домино и отразится на периоде ремонта "Джорджа Буша", а также может вынудить ВМФ пересмотреть свои планы операций».

Какие же выводы делают ВМФ и Пентагон в лице министра Мэттиса? Ответом стало «динамичное развертывание сил», на которое, как нам говорят, министр настроен очень серьезно. Речь идет о том, чтобы заменить прежнюю «предсказуемую» схему позиционирования авианосцев (их задача была в том, чтобы находиться во всех стратегических точках мира, обеспечивая тем самым стратегическое присутствие США) новой и «непредсказуемой»… Думали, «Труман» займет позицию в Персидском заливе после пребывания у берегов Сирии? Не тут-то было! Он застал всех врасплох, вернулся в свои воды, покрасовался с французскими и британскими союзниками и отправился в порт приписки для дополнительных работ… Все в шоке, и отсутствие американского авианосца в Персидском заливе становится большой неожиданностью для всех, срывая враждебные планы и укрепляя господство США…

Тем, кто ждал в море «Дуайта Эйзенхауэра» после февраля 2018 года, тоже пришлось испытать на себе мощь «динамичного развертывания сил», раз судно останется в доке на год дольше…

«В мае руководитель военно-морских операций Джон Ричардсон (John Richardson) заявил прессе, что ВМФ начинает использовать новую схему под названием «Динамичное развертывание сил». Она опирается на операционную непредсказуемость, которую очертил министр обороны Джеймс Мэттис в рамках стратегии национальной обороны.
Когда ударная авианесущая группа «Гарри Трумэна» была вновь собрана в апреле, она отправилась не в Персидский залив, где США поддерживали постоянное присутствие на протяжении десятилетий. «Гарри Трумэн» с эскортом быстро направились в Восточное Средиземноморье, чтобы нанести удары по силам «Исламского государства» в Сирии, затем присоседились к британским и французским коллегам в северной Атлантике и, наконец, неожиданно вернулись в порт приписки [в конце июня] после всего 3 месяцев развертывания. «Трумэн» провел еще два месяца на якоре и вновь вышел в море 28 августа.

«Министр Мэттис очень серьезен на этот счет, — говорит замминистра обороны Боб Уорк (Bob Work). — Он хочет добиться большей операционной непредсказуемости, и развертывание "Трумэна" было призвано стать тому идеальным примером».

Мы смеемся над ситуацией, но министр Джеймс Мэттис — бывший генерал морской пехоты, уважаемый и серьезный человек. Его план, по которому авианосцы должны наводиться там, где их не ждут (даже если это порт или верфи), говорит о том, что он не растерял тактическую гибкость морских пехотинцев. Тем не менее то, что можно провернуть с отрядами морской пехоты, которые ударяют в левый фланг, когда враг ждет их с правого, или с меняющими цель в последний момент сверхзвуковыми истребителями-бомбардировщиками, сложно повторить с авианесущей группой, чья скорость не превышает 30 узлов… Иначе говоря, никакой тактической неожиданности тут нет и в помине, поскольку у всех остается время, чтобы приспособиться к «динамичному развертыванию сил».

Кроме того, замминистра Уорку приходится упомянуть «дыры» в развертывании авианосцев, в частности знаменитые 22 летних дня, когда в операциях не участвовал ни один американский авианосец: видите ли, авианосцы не так уж и важны, как кажется… «Когда люди говорят, что в случае ограничения присутствия что-то случится, хотя в нашем мире столько динамики, а речь идет о таком малозначительном факторе [это об авианосце-то?], я просто не могу представить себе, что какая-то страна говорит себе: "Я рискну воевать с США, потому что у них где-то нет авианосца". (…) Они пойдут на риск войны с США только в том случае, если скажут себе, что могут победить, и выберут выгодный момент. Как мне кажется, отсутствие авианосца не может послужить детонатором. Многие говорят, что отсутствие авианосцев отправляет опасный сигнал, но я совсем так не думаю».

Короче говоря, отсутствие авианосцев не страшно, потому что не страшно. Это не выгодный момент для нападения на США и не «детонатор», а сущий пустяк… Нарратив ясен, как день: нужно и дальше рассуждать о подавляющем превосходстве США, а Мэттис становится не только закаленным морпехом, но достающим кроликов из шляпы фокусником. Доступные авианосцы есть, а их возможности удваиваются «динамичным развертыванием сил»… то же самое касается и исключительной мощи Америки. Это утверждение настолько комично, что заставляет нас забыть о главном.

О главном? Все упирается даже не в меньшее число авианосцев (так уже было в начале века, например, во время нападения на Афганистан и Иран), а в накопление проблем на уровне техобслуживания, ремонта, модернизации и т.д. По мере все большего усложнения авианосцев в результате технических работ внешняя логистика тоже растет и серьезно ударяет по планам ВМФ США, который в этом году скатился до невиданной 15% операционной доступности авианосцев. Нужно отметить, что авианосцы класса «Нимиц» (первый образец выпущен в конце 1970-х годов) без конца модернизируются и все больше приближаются к классу «Джеральд Форд», с первым экземпляром которого связана настоящая катастрофа.

В результате все находящиеся на службе авианосцы становятся все более уязвимыми, превращаются в настоящих «гадких утят» которые заперты у причалов и парализованы необходимостью постоянного техобслуживания. Такая ситуация все больше ударяет по всем аспектам вооруженных сил, которые становятся более «тяжеловесными» в техническом плане. Техника оказывается все более дорогостоящей и сложной в использовании. Это в первую очередь отражается на авианосцах: логистические операции ширятся и затягиваются, и все в конечном итоге может зайти в катастрофический тупик. Это Мэттис, видимо, и называет «динамичным развертыванием сил».

Полугодовое техобслуживание превращается в полуторагодовое содержание семей экипажа с оздоровительными прогулками при необходимости (это касается «Эйзенхауэра» и «Трумана» до ввода в эксплуатацию катастрофического «Форда»), тогда как вся стратегия флота переворачивается с ног на голову, вплоть до сокращения возможностей до половины или даже трети запланированных операций. Флот авианосцев, которые будут проводить 70-80% своего срока службы у причалов или в доках, в скором времени может уподобиться короткому одеялу, которое при попытке закрыть одну ногу открывает другую.

Эта избыточная технологичность (нам кажется, что с этой патологией не совладает ни одно лекарство) бьет по всем аспектам сформированной по американским концепциям армии и создает серьезную угрозу для одного из основных инструментов мировой гегемонии США. Проблема авианосцев в том, что с ними нельзя поступить так же, как с F-35, то есть сделать вид, что они работают. Когда они находятся в Норфолке или Сан-Диего, их нет в Персидском заливе или у берегов Китая…

Какой-нибудь язвительный россиянин мог бы сказать на это: «Надеюсь, что хотя бы один-два продолжат участвовать в операциях, чтобы мы могли показать, как наши сверхзвуковые ракеты способны навсегда вывести их из строя». Но разве кто-то может представить себе, что командование ВМФ США однажды придет к выводу, что его «морские титаны» отжили свое и стали грузом, который тянет его на дно? Каждому своя черная дыра.

https://versia.ru/amerikanskie-avianosc … o-ustareli

Фиаско в первый день войны
Американские авианосцы безнадежно устарели

Если ВМС США не хотят или не могут концептуализировать свои авианосцы, чтобы они смогли принять бой в случае войны в будущем, то возникает вопрос: почему американский налогоплательщик должен заплатить $13 млрд за строительство авианосца класса «Форд»?

Это серьезный вопрос, который был поднят аналитиками в Вашингтоне. При этом они отметили - есть много вариантов, на которые ВМС могли бы направить высвободившиеся деньги. В том числе на новые скрытные корабли, палубные беспилотные боевые самолеты или подводные лодки.

В качестве недостатков нынешних авианосцев отмечается малый радиус действия основного палубного самолета – Боинг-F/A-18 «Hornet». Даже после начала использования Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter, запланированного на 2030-й год, дальность все равно останется недостаточной.

«Если эти носители не могут обеспечить возможности нанесения ударов по объектам внутри зон A2AD (англ. anti-access and area denial, зона закрытого доступа – это средство сдерживания противника, чтобы ему было слишком опасно дислоцировать свои силы в защищаемой местности - ред.), почему мы платим 13 миллиардов долларов для них?», – задается вопросом Джерри Хендрикс, директор отдела стратегических оценок оборонной программы в Центре новой американской безопасности.

Для того, чтобы оправдать расходы на создание авианосцев и поддержать их в актуальном состоянии, ВМС США должны обновить состав воздушного крыла так, чтобы оно могло участвовать в боях в зонах A2AD в первый день конфликта, считает Хендрикс. Военно-морской флот должен разработать новый беспилотный самолет большой дальности, который сможет противостоять этим возникающим угрозам.

«В противном случае, какой смысл? Если вы не готовы создать средство, которое сможет нанести дальний удар, возможно, следует рассмотреть другие проекты для инвестиций», - полагает Джерри Хендрикс.

С мнением Хендрикса согласен и Брайан МакГрат, управляющий директор консалтинговой компании Ferrybridge Group, работающий с ВМС.

«Аргументы в пользу строительства авианосцев будут слабеть, если корабль будет вынужден подставиться под удар, чтобы его самолеты могли подняться в воздух и выполнить боевую задачу», - сказал он. Брайан МакГрат напоминает, что авианосец – всего лишь плавающий аэропорт, главной ударной силой которого является палубная авиация, а потому именно на ее развитии следует сосредоточиться. Без этого не имеет смысла дальше вкладываться в авианосцы, убежден эксперт.

Однако если флот не сосредоточится на разработке ударного самолета дальнего радиуса действия, потребуется новый незаметный самолет для воздушного базирования крылатых ракет. В идеале со сверхзвуковыми скоростями и дальностью более 500 морских миль. Воздушное судно должно будет пролететь как минимум 600 миль или около того, прежде чем выпустить ракету. Такой сценарий также сопряжен с рядом трудностей, в частности, самолетам потребуется дозаправка, что может оказаться крайне проблематично.

Первый день войны

В самом деле, если ВМС США больше не верят в то, что их авианосцы будут играть ведущую роль в первый день возможной войны, то нет никаких оснований тратить $13 млрд на строительство даже одного такого корабля. Возможной альтернативой называется возвращение к строительству авианосцев класса «Нимиц» – предыдущего поколения кораблей. Самый дорогой из этого поколения - авианосец USS George HW Bush (CVN-77) - обошелся бюджету в полтора раза дешевле, чем будущий USS Джеральда Форда (CVN-78). Другой альтернативой может быть разработка меньших авианосцев, водоизмещением до 60 тыс. тонн, с меньшим количеством катапульт и других дорогостоящих особенностей.

И третья альтернатива - прекратить строительство авианосцев и сосредоточиться на создании субмарин-неведимок. ВМФ мог бы построить две подлодки, способных нести баллистические ракеты класса Огайо (ОРП), или четыре-класса Вирджиния - за те же деньги, что планируется потратить на один авианосец класса «Форд». В таком случае ВМФ сможет решить сразу несколько проблем: обновить парк подлодок с баллистическими ракетами, и ликвидировать дефицит субмарин. Кроме того, учитывая, что будущие поколения подводных лодок получат модуль Вирджинии, который позволит им нести до 40 крылатых ракет «Томагавк», эти суда, как ожидается, смогут нанести противнику сокрушительный удар.

Оригинал материала: http://nationalinterest.org/blog/the-bu … raft-17240

Подлодка КНР получила ракету для поражения целей по всей площади США
03.05.21 12:06

Новая стратегическая атомная подлодка ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) способна нести ракету, которая может поражать цели на всей территории Соединенных Штатов. Об этом сообщила 2 мая газета South China Morning Post, ссылаясь на военные источники.

Речь идет о субмарине проекта 094A «Цзинь», которая была продемонстрирована 30 апреля на праздновании 72-й годовщины образования ВМС НОАК.

Подводная лодка способна нести новейшие твердотопливные межконтинентальные ракеты JL-3, дальность полета которых превышает 10 тыс. км и, по некоторым оценкам, достигает 12 тыс. км.

«Подлодка 094A является модернизированной версией субмарины типа 094, при ее создании удалось решить одну из ключевых проблем, связанную с шумностью, за счет улучшения гидрокинетической и турбулентной систем. Это позволило ей нести более мощные ракеты JL-3», — приводит газета слова одного из собеседников.

Источник отметил, что до модернизации субмарина этого типа была вооружена менее мощной ракетой JL-2, которая имела возможность поражать цели только в северо-восточной части США. Теперь же ее вооружение способно покрыть весь американский континент.

По оценкам экспертов, ракета JL-3, как и ее предшественница, обладает способностью нести несколько боеголовок с ядерным зарядом.

ВМС НОАК в настоящее время располагают шестью подлодками проекта 094 в разных модификациях и собираются построить еще два подводных ракетоносца этого типа, чтобы заменить устаревшие корабли класса 092.

В октябре 2019 года сообщалось, что в Китае построили подлодку без ограждения выдвижных устройств (рубки). Вместо этого у нее есть небольшая выпуклость неизвестного предназначения.

Источник: ИЗВЕСТИЯ

Оно имеет значение для церкви и выполнения ею ритуальных услуг, ежели они человеку (или его родственникам после его смерти)  вдруг понадобятся.
Мой покойный тесть 1923 г.р., например, который был атеистом, но был крещен в православии, по желанию его вдовы был перед погребением отпет в церкви. 
Некрещенных там не отпевают.  Вот Вам и смысл.

Нет, я неверующий и никогда верующим не был. 
ОДнако я совершенно уверен , что наш мир был когда-то создан какими-то творцами (причем создавался ими на нашей планете неоднократно методом проб и ошибок), которые в свою очередь сами были созданы каким-то  вселенским создателем. Однако это не имеет никакого отношения ни к каким религиям - ни солнцепоклонству, ни к язычеству, ни к монотеизму ,в какой бы форме они не выступали : христианство, ислам, буддизм, и т.д. 
Однако существовавшие в человеческой истории религии, вне всякой связи с создавшими наш мир творцами, практически всегда  имели и имеют определенный положительный эффект на человечество по части управления человеческими сообществами и государствами, внося  определенные нормы морали и нравственности. Отрицательный эффект тоже имелся и имеется, но положительного все же было больше. 

А почему бы мне и не защищать этот "опиум для народа" ?   Лично мне он не мешает , свих детей я вырастил по своему подобию : они нерелигиозны и являются невоинствующими атеистами, предпочитая с верующими мирно уживаться, не задевая друг друга. 
И потом понятие "опиум для народа" - это понятие социального "обезболивающего".  Люди часто сталкиваются с несправедливостью, обидами, горем (например болезнями, гибелью и смертями близких), которые доставляют им большие страдания.  Если человек силен психологически - он с этим может справиться самостоятельно, хотя и не без труда и психологических травм.  А для других в эти времена тяжелые религия (вера, психологическая помощь священников, сопереживания единоверцев и их поддержка) представляют бошльшую ценность, иногда уберегая от резких и необдуманных действий преступного характера или суицида.  Некоторым людям именно вера  помогает сохранить оптимизм, некоторым способствует в воспитании подрастающего поколения в традиционных ценностях.  Что же в этом плохого ?!   
Вы же не откажете в опиуме умирающему от рака в муках, если этот опиум можно ему дать и заглушить эту боль ? Не будете же ему объяснять, что опиум это  - обман, и он все равно подохнет, какая разница в муках он умрет или нет .    Лично я не откажу ...  А Вы ?

Далее. Религия , причем не имеет значения  - какая именно , в целях психологического воздействия на паству способствовала созданию значительных культурных ценностей :  шедевров архитектуры, живописи, скульптуры, иконописи,  музыки, ювелирного дела, декоративно-прикладного искусства, способствовала сохранению в письменном виде ценных знаний и исторических сведений. Разве это плохо ? Разве не стоит это ценить, отдаввая дань уважения тем верующим, которые эти шедевры культуры создавали с верой в сердце и во славу  своих религий ?

Вам религия не нужна ? Ну и ладно... НО не лезьте к тем людям, которые этой верой живут.  Вы их все равно не переубедите - на то это и вера ... А чего Вы тогда добьетесь  ?  Дополнительных конфликтов в обществе с взаимными оскорблениями, мордобоем а то и кроваавых религиозных войн и конфликтов среди сограждан  ?  Стоит ли этим заниматься  ?     

Вам не нравиятся религии  и Вы хотите с ними бороться ? ОК. Родите и воспитайте вне религии десяток высокоморальных и высоконравственных детей-атеистов  , полезных для общества и государства. Это и будет Ваш вклад в продвижение атеизма и сопротивление религии.  Если таких подвижников  будет много ,вы, как "киборги", "заполоните всю планету".  Ну а если Вы потерпите фиаско, то стало быть  что-то Вы в этой жизни недопонимаете ... 

Ну и возвращаясь к Вашему первоначальному вопросу "чего вы так защищаете весь этот "опиум для народа?"". У меня есть встречный вопрос - "А чего Вы так нападаете ?" Чего Вы собираетесь достичь ?   

Человеку, как практически любому мыслящему существу  свойственнен страх смерти. Если он считает, что религия, воцерковление и разного рода религиозные ритуалы помогут ему преодолеть некие барьеры при переходе в мир иной и достичь новой загробной жизни, то  стоит ли ему мешать и разубеждать ?   Медицина знает немало случаев, когда смертельно больные люди с надеждой  на исцеление (пусть даже эту надежду дала им религия)  чудесным образом выздоравливали, а  казалось бы вполне здоровые люди, потерявшие надежду, опустившие руки и впавшие в депрессию - умирали... 

А с достоинством умирают и верующие и неверующие ... И без достоинства - тоже :  и верующие, и неверующие ... Это от самой веры не очень зависит.  Примеры самосожжения или казней на эшафотах  религиозных фанатиков  (вполне с достоинством)  - ради своих религиозных идеалов - Вам привести ? Или сами в своей памяти пороетесь ?

Я к ним и не лезу. Я обсуждаю на форуме интересующие меня вопросы религии, и обмениваюсь с вами мнениями по этим вопросам.

Это не ответ, согласитесь. Церковь - любая - это не бог.
И ни одна церковь не может знать что хочет бог и кого он будет награждать раем или наказывать адом.

То есть мы опять приходим к трактовке поведения бога человеком - что есть ересь и лабуда.

Да я не против - защищайте раз считаете нужным.
Только не забывайте учитывать что толпа всегда может перейти от толерантности к наглому навязыванию своих идей тем кто их не разделяет.
Прецедентов - полно.
Собственно именно это опасение и заставляет меня критиковать церкви. И да - ваши потомки тоже в зоне риска.
Как знать - может им придется принять ислам или что похуже...

Мыслящее существо не станет унижать себя иллюзиями.
Если человек в результате старости или в результате болезни "приходит к богу"
это означает то что он не мыслящее существо а обычное животное подверженное животному инстинкту - страху.

Настоящих верующих - абсолютное - исчезающе малое кол-во. Я в этом убежден.

А что тут понимать? Рождение детей тут не поможет. Они будут такими же животными как и мы.
Помочь может коррекция генетики человека или хотя бы его мозга уже после рождения - тогда - после уничтожения страха - потребность в религиях отпадет сама собой (кстати - возможно прием алкоголя и наркотиков - это безграмотная и интуитивная попытка индивидуальной коррекции собственного мозга.)

Правда в принципе это ничего не изменит - смысла в существовании человечества и вообще жизни во вселенной это не прибавит ни на йоту.
В один прекрасный момент она прекратит своё существование изменив даже физические константы - понятно что ничто живое это не перенесет.

Полная ерунда. Искусство, письменность и наука с религиями напрямую не связаны.
Человек (и не только человек а все высшие животные - и обезьянки и киски и собачки и даже птички)
имеет склонность к любопытству сам по себе - любопытство это база для экспансии вида.
И ровно потому - писать картины и заниматься наукой он станет в любом случае.

Да и сама религия - плод творчества человека, хе хе..

Отредактировано Суникол (2021-05-04 01:21:28)

Опыт и кадры решают все..... А не пункты приёма металлолома  ...

Скупой платит дважды, глупый трижды, а дурак - всю свою жизнь
zvezdaweekly.ru
На днях в военно-морских силах далёкой восточноазиатской страны Индонезии случилось большое ЧП. В районе острова Бали без вести пропала индонезийская подводная лодка KRI Nanggala 402 с 53 членами экипажа на борту. Такие печальные события время от времени случаются на всех флотах мира. Однако есть некоторые обстоятельства, которые дают повод рассмотреть данную ситуацию более основательно и детально.

Итак, указанная подводная лодка была построена для ВМС Индонезии на германской верфи Howaldtswerke-Deutsche Werft в 1981 году. Германия - одна из ведущих мировых держав в области подводного кораблестроения, продукция которой традиционно отличается высокой технической надёжностью. Подтверждением чего является тот факт, что за весь послевоенный период ВМФ ФРГ не потерял по техническим причинам ни одной своей субмарины. 

Однако всё в этом мире стареет и нуждается в ремонте. Не стал исключением и индонезийский подводный корабль Nanggala 402. В конце 1980-х «Нанггала» вернулась на свою родную верфь в городе Киле, где прошла переоборудование, которое было завершено в 1989 году. А вот дальше началось то, что на языке нынешних «эффективных менеджеров» называется «оптимизацией процесса». Они быстро прикинули на своих калькуляторах «дебет с кредитом» и смекнули, что от слишком дорогих немецких услуг надо отказываться, потому что на рынке появились куда более дешёвые. В результате, спустя ещё двадцать лет эксплуатации KRI Nanggala 402, индонезийские власти предпочли больше не связываться с материнской немецкой судоверфью и, наверняка по соображениям экономии, заключили контракт на модернизацию этой подлодки с южнокорейской фирмой Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME).

Индонезийская подводная лодка KRI Nanggala (402) на военно-морских учениях в Восточном Калимантане, 1992 год.

© Indonesian Navy Information Center

Индонезийская подводная лодка KRI Nanggala (402) на военно-морских учениях в Восточном Калимантане, 1992 год.
Примечательно, что Южная Корея к тому времени сама делала первые шаги в подводном кораблестроении. А её «опыт» в этом деле не достигал и десяти лет, в течение которых та же DSME строила подлодки по немецкой лицензии. При этом она активно демпинговала на этом рынке, предлагая свою продукцию намного дешевле европейских и российских аналогов. 

Неудивительно, что Индонезия не устояла перед таким финансовым соблазном. И отказалась не только от продолжения прямого сотрудничества с немецкими фирмами, но и от российского предложения строительства двух подводных лодок проекта 636, в том числе в счёт российского кредита. В Джакарте решили сложить все яйца в одну корзину и сделать ставку на Южную Корею как единственного помощника в деле модернизации и строительства своего подводного флота. И начали с ремонта в Южной Корее немецких подлодок.

Справка
Корабль KRI Nanggala 402 прошёл капитальный ремонт с глубоким переоборудованием в течение двух лет в Южной Корее. В результате большая часть элементов его конструкции была заменена, а вооружение, гидролокатор, радар, боевое управление и двигательные установки обновлены. После переоборудования «Нанггала» стала способна стрелять четырьмя торпедами одновременно по четырём различным целям и запускать противокорабельные ракеты, такие как «Экзосет» или «Гарпун». При этом безопасная глубина погружения была увеличена до 257 метров, а максимальная скорость - с 21,5 узла до 25 узлов.

Модернизация подлодки KRI Nanggala (402) была проведена южнокорейской фирмой Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering.

© flickr.com/65947222@N00

Модернизация подлодки KRI Nanggala (402) была проведена южнокорейской фирмой Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering.
Таким образом, по итогам данного капремонта на верфи в Южной Корее, от первоначальной подводной лодки германского производства остались, по сути, одни воспоминания. И в дальнейшем это был уже, в основном, южнокорейский корабль. Если даже не в смысле полной постройки, то в плане технологической ответственности. Не вдаваясь в детали, всё выглядит и звучит очень красиво. Особенно на рекламных проспектах самих южнокорейских фирм, которые, как правило, служат главным «источником просвещения» для многочисленной рати околовоенных экспертов. Новые технологии, высокие темпы строительства, низкие цены и куча тому подобных бонусов.

Однако на практике вся эта рекламная дребедень обернулась довольно серьёзными проблемами. И ВМС Индонезии на своём опыте в этом убедились сполна. Вот далеко не полная хроника их «плодотворного» сотрудничества с новоявленными южнокорейскими «корифеями подводного судостроения».

Первая подлодка для ВМС Индонезии полностью строившаяся на южнокорейской верфи - «Nagapasa», - была сдана заказчику с опозданием на 9 месяцев из-за выявившихся в ходе испытаний серьёзных дефектов. Другой корабль этой серии «Alugoro» был задержан на целый год из-за конструктивных (!) недоработок, выявившихся в ходе сдаточных испытаний.

Индонезийским военным, похоже, все эти «недостатки в пробирной палатке» надоели хуже горькой редьки. Дело дошло до того, что они, фактически, отказались от реализации уже заключённого нового контракта на поставку дополнительных трёх субмарин, которые планировалось собирать из готовых южнокорейских секций уже на верфи в самой Индонезии. Весьма вероятно, что заказчики просто испугались заведомо фатального результата совместной бурной деятельности южнокорейских «копипастеров» и своих кустарной выделки «мастеров», видевших до этого подводную лодку только по телевизору. 

Подлодка KRI Nanggala 402 в 2009 г. прибыла на капремонт в Южную Корею.

© 3.bp.blogspot.com

Подлодка KRI Nanggala 402 в 2009 г. прибыла на капремонт в Южную Корею.
В результате Индонезия в настоящее время вернулась к тому, с чего начинала строительство своего нынешнего подводного флота, - к переговорам с одной из немецких фирм о возможности приобретения четырёх неатомных подводных лодок проекта 214 оригинальной постройки. При этом заведомо гораздо более высокая стоимость субмарин германского производства видавшую виды Индонезию уже не смущает.     

Погоня за экстремальной дешевизной в ущерб качеству и надёжности закончилась для ВМС Индонезии полным разочарованием в такой расстановке приоритетов. Но, увы, на судьбу переделанной южнокорейскими умельцами злосчастной подводной лодки KRI Nanggala 402, пропавшей на днях в Индийском океане, это уже никак повлиять не может. Какая именно техническая «инновация» южнокорейского происхождения стала тому причиной, пока неизвестно. Но то, что корабль таинственно исчез именно после его «глубокой модернизации» в Южной Корее, что называется, медицинский факт.

И это далеко не единственный случай, когда «ахиллесова пята» новых азиатских «технологических тигров» даёт о себе знать. Тому подтверждением стала и недавняя скандальная история о том, как ближайший военно-политический союзник Китая Пакистан категорически отказался покупать реактивные двигатели китайского производства для производимых в Пакистане по китайской лицензии (!) истребителей JF-17B. Пакистанские военные без обиняков заявили своим партнёрам из КНР, что, при всём к ним уважении, они предпочитают не китайские копии, а российские оригиналы этих двигательных установок типа РД-93. Вероятно, потому что не хотят, на манер той же Индонезии, становиться «подопытными кроликами» в ходе мучительного процесса проб и ошибок, неизбежно сопровождающего копирование чужих технологических достижений.

ВВС Пакистана выбрали российский двигатель Klimov RD-93MA для самолёта JF-17 Block 3 вместо китайского двигателя WS-13.

© twitter.com/developmentpk

ВВС Пакистана выбрали российский двигатель Klimov RD-93MA для самолёта JF-17 Block 3 вместо китайского двигателя WS-13.
Впрочем, сами китайцы также демонстрируют неизменное постоянство в своих попытках заполучить самые современные оригинальные российские технологии. И это несмотря на то, что их собственное правительство вкладывает бешеные деньги в развитие технологических изысканий.

В частности, грандиозная и великолепно профинансированная китайская космическая программа до сих базируется на ещё советских технологических решениях. При этом полностью зависима от российской научно-технической помощи, особенно в сфере ракетного двигателестроения.

Прямая речь
«Китай обратился к нам с просьбой провести экспертизу тех инженерных решений, которые они намерены реализовать в двигателе для своей сверхтяжёлой ракеты. Речь идёт фактически об аналоге нашего РД-180 - 500-тонном двигателе. Учитывая, что для них этот опыт первый, китайские коллеги не совсем уверены в разработанных технических решениях.

Естественно, никаких решений в технические характеристики этого двигателя мы вносить не намерены. Но это направление могло бы рассматриваться как первый шаг к развитию дальнейшего сотрудничества».

Генеральный директор НПО «Энергомаш» Игорь Арбузов в интервью РИА Новости 31.07.2018.

Это лишь некоторые, сугубо фрагментарные, отрывочные иллюстрации той поистине необъятной темы, которая по понятным причинам особо не афишируется. И здесь главной сутью является принципиальная непреодолимость той бездонной пропасти, которая отделяет так называемые новые технологические державы современного мира, от тех, кто занимал лидирующие позиции в развитии мировой науки и техники на протяжении сотен лет. Среди них одно из ключевых мест по праву принадлежит России.

Новая «пурга» Пескова: Будем с вами говорить «по-пацански», мужики - Свободная Пресса
Пол Робертс
Оскорбления, мат и угрозы — это не административное правонарушение и не нарушение служебной и профессиональной этики, а вполне приемлемый стиль общения между главами регионов и оппозиционными депутатами. По крайней мере, такой вывод напрашивается после конфликта между губернатором Коми Владимиром Уйбой и депутатом Госсовета республики от КПРФ Олегом Михайловым, и, главное, после комментария пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова по этому поводу.

Напомним, что сам конфликт произошел накануне майских праздников. На заседании местного парламента Михайлов раскритиковал не только доклад губернатора, но и выборы 2020 года, к которым депутата не допустили.

Это не понравилось губернатору, который в перерыве заседания подошел к депутату и начал выяснять с ним отношения «по-пацански». Михайлов записал разговор и выложил в сеть, после чего он и стал достоянием общественности.

«Ты кого трусом назвал, конь?» — вопрошает на записи человек с голосом, похожим на губернаторский, а затем предлагает собеседнику «выйти, если он мужик», угрожает его «урыть», причем все в таких выражениях, что знаменитый матерный монолог из американского фильма «Кровь и бетон» стоит в сторонке.

После инцидента пресс-служба губернатора не стала пытаться сгладить происшедшее или извиняться. Вместо этого руководитель пресс-службы главы Коми Евгений Ракин заявил, что конфликт между Михайловым и Уйбой спровоцировал сам депутат, оскорбив чиновника во время его ежегодного доклада.

Едва ли не более удручающими в этой ситуации стали комментарии Кремля, точнее, Дмитрия Пескова. Пресс-секретарь президента не нашел в инциденте ничего возмутительного и недопустимого. По словам Пескова, мы не знаем, что до этого говорил депутат, поэтому такая «жесткая» риторика может быть вполне оправдана. И вообще, разговор проходил непублично, «по-мужски», и неправ в этой ситуации был депутат, который его тайно записал и выложил.

«Это было в коридоре. Ну, не надо депутату просто записывать на магнитофон мужской разговор. Это был не публичный разговор, это был разговор двух мужчин, один из которых этот разговор записал и выложил», - сказал пресс-секретарь президента.

Конечно, все мы люди, но еще раз подчеркнем, что этот «непубличный разговор двух мужчин» состоялся не между Петей и Васей на шашлыках, а между губернатором области и депутатам парламента в здании этого самого парламента, в перерыве заседания. Видимо, публичней было бы, только если бы Владимир Уйба произнес все то же самое с трибуны.

То, что в Кремле и в госорганах считают такой стиль общения приемлемым, не только демонстрирует не лучший уровень нашего государственного управления, но и напрямую противоречит «Типовому кодексу этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих», который, как ни странно, у нас имеется и выложен на сайте Минтруда.

Согласно этому кодексу, чиновники и госслужащие, среди прочего, обязаны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету госоргана; воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик.

Нарушение кодекса, между прочим, подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений влечет и применение мер юридической ответственности.

Однако член ЦК КПРФ Сергей Нациевский считает, что губернатор Коми вряд ли столкнется с негативными последствиями после этой истории, хотя и убежден, что общение в таком тоне между политиками неприемлемо.

— Наша власть руководствуется принципом «своим — все, чужим — по закону». Губернатора на выборах поддержала «Единая Россия», до этого тот был назначен президентом на должность врио. Поэтому теперь он может посылать всех оппозиционных депутатов на три буквы, и ему за это ничего не будет.

Вспомните хотя бы историю с депутатом Госдумы шестого созыва от КПРФ Владимиром Бессоновым, который в 2011 году на манифестации взял за руку замначальника ГУВД по Ростовской области, пытавшегося отключить звуковое оборудование. Его обвинили в нападении, сняли неприкосновенность и приговорили к трем годам лишения свободы.

Это говорит о том, что закон у нас не работает. Если начнется судебное разбирательство, уверен, оно ничем не закончится. Правоохранительные органы дадут отписку, прокуратура ничего не найдет, и вся эта история будет забыта, потому что закон работает избирательно.

«СП»: — Приемлемы ли вообще такие «мужские разговоры», как выразился Дмитрий Песков, между государственными деятелями? Или в нашей вертикали власти это распространенная практика — решать вопросы таким образом?

— На самом деле такие слова можно воспринимать, как угрозу личности. Просто поменяйте местами действующих лиц и представьте, что депутат от КПРФ «по-мужски поговорил» с губернатором. Что бы тогда было? Стоял бы крик до небес о том, что угрожают губернатору, тут же возбудили бы уголовное дело и так далее. Но в обратную сторону это не работает.

Я глубоко убежден, что существуют законные способы общения между государственными служащими, существует определенная этика. Какие могут быть «мужские разговоры»? Возможно, они и ведутся в каких-то других местах, на улице.

Но герои этой истории находились не на улице. Мы говорим о беседе между государственным деятелем, губернатором, и представителем законодательного собрания региона. Все должно регулироваться строго в рамках общепринятых норм общения, вне зависимости от того, публично это или нет.

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что этот случай обнажил серьезные проблемы российского губернаторского корпуса.

— В США когда-то был Уотергейт, а этот скандал я назвал бы Уйбагейтом. Он во всей неприглядности показывает, чего стоят губернаторы-назначенцы, которые избраны в обход легитимных и конкурентных процедур. Напомню, что команда гражданина Уйбы сделала все, чтобы не допустить к выборам конкурентов, прежде всего, Олега Михайлова, одного из самых популярных политиков Коми.

Нынешний конфликт возник, когда КПРФ напомнила о решении Геннадия Зюганова и ЦК КПРФ о том, что губернатор Уйба нелегитимен, так как он избирался вне конкурентных процедур свободных и демократичных выборов. Причем его тогда позиционировали, как «доброго доктора Уйбу». У меня вопрос: «Доктор, где вас научили такой подзаборной лексике? Неужели, в федеральных органах власти?»

«СП»: — Дмитрий Песков не осудил поведения губернатора, так как это был «мужской разговор». Можно ли с этим согласиться?

— Вспомните, что Владимир Путин как-то сказал, что Песков часто «несет пургу». Мое отношение к этому высказыванию именно такое. Какой может быть мужской разговор между высшим должностным лицом республики, который имеет в своих руках все репрессивные механизмы, и депутатом оппозиции? У них разные весовые категории. Это как если бы банда дворовых хулиганов приставала к отличнику в подворотне и вызывала на «мужской разговор».

Депутат выступил с критикой, напомнил о делах местной власти. Это что, допустимая реакция на критику? Да еще и в публичном месте, в здании парламента.

Если сегодня власть устами Пескова хочет замотать этот инцидент, думаю, мы не дадим этого сделать. Владимир Уйба должен быть наказан за такие вещи, после всего происшедшего он вообще не должен оставаться губернатором.

«СП»: — Насколько распространен такой стиль общения в нашей вертикали власти? Или это все же исключение?

— Владимир Путин во время своего недавнего послания сказал, что губернаторы рисуют картинки вместо того, чтобы как следует разработать проект. Это яркая характеристика поколения «технократов», которых наплодил сам Владимир Владимирович. Они не умеют работать, не в состоянии выстраивать диалог с оппозицией, не могут выигрывать конкурентные выборы. Они умеют только рисовать картинки и «ботать по фене». И когда такие люди приходят к власти, они тут же показывают свое истинное лицо.

Процедура выборов существует не случайно. Либо президент должен назначать губернаторов, и тогда признавать, что это его люди, либо нужно дать право проводить нормальные выборы. То, что мы видим сегодня — это издержки отсутствия конкурентных губернаторских выборов.