Клуб Степняка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #2


Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #2

Сообщений 601 страница 620 из 2001

1

Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46

0

601

Шатун написал(а):

До конца тягомотину Вашу не дочитал, извините.

А напрасно. Вопросы бы отпали.
А теперь, извините - на ваши "риторические" отвечать не намерен.

0

602

Stepnyak написал(а):

И как гражданин РФ, живущий только в России,  я придерживаюсь консервативных взглядов , полагая важным дать России , перенесшей за последний век  несколько революций и контрреволюцию, несколько больших войн с оккупациями, несколько гражданских войн и мятежей,  немного отдохнуть от очередных "неудовлетворенных российской действительностью" "радикальных экстремистов"  как правых, так и "вместолевых" взглядов. Имеющиеся тренды во внутренней и внешней политике России в целом считаю для нее полезными  и позитивными, несмотря на отдельные негативные явления.  А разного рода наскоки "оппозиционных" радикалов, недовольных всем  - считаю во многом надуманными, а потому - вредными.

http://www.laie-smileys.com/aplaudir.gifhttp://www.laie-smileys.com/aplaudir.gifhttp://www.laie-smileys.com/aplaudir.gifhttp://www.laie-smileys.com/ok.gif

0

603

Stepnyak написал(а):

Мошенники 80-го уровня

Обычные приспособленцы под текущую "линию партии"

Вы с Падре занимаетесь ровно тем же по другую сторону баррикад.

Отредактировано Суникол (2021-10-10 14:17:44)

+1

604

СТРАСТИ ПО КЛИМАТУ ИЛИ ОБЩИЙ ОБОРОТ УГЛЕКИСЛОТЫ В ПРИРОДЕ

«Буря в стакане воды»…

Налейте в стакан воды "газировку" и понаблюдайте за стаканом. После этого подумайте над вопросами:

Почему газ из воды в стакане выделяется?
Нагревается ли стакан от выделения газа?

Полагаю, что все, кто не имеет двойку по физике и химии в объеме средней школы, ответят правильно.
Судя по всему те, кто считает что, «рост концентрации углекислого газа в атмосфере считается главным виновником потепления климата» в школе были двоечниками.

Подобным образом себя ведет не только углекислый газ, но и другие газы, в том числе и кислород. С повышением температуры растворимость газов в воде уменьшается, а концентрация их над водой (в атмосфере) увеличивается, что мы и наблюдаем сегодня в атмосфере Земли в процессе глобального потепления.

Поэтому считать повышение содержания углекислого газа в атмосфере причиной глобального потепления - это утопия, на которой спекулирует ряд международных организаций в борьбе за источники финансирования лженауки.

Но все же очевидно, что повышение концентрации СО2 в атмосфере является признаком глобального потепления.

Независимо от глобальных процессов изменения климата, выбросы СО2 в атмосферу, сопровождающие хозяйственную деятельность человека, в виде сжигания ископаемых углеводородов, целесообразно регулировать. Мало того, что выбросы СО2 сами по себе сопровождаются выбросами ряда вредных для человека и окружающей среды веществ, но и их повышенное содержание в атмосфере на местном и региональном уровнях (особенно в мегаполисах) и как следствие снижение концентрации кислорода, отрицательно сказывается не только на здоровье человека, но и на состоянии окружающей среды, флоре и фауне. Но необходимо отметить, при этом повышенное содержание СО2 в определенном диапазоне концентраций способствует активизации роста растений, поглощающих СО2 в процессе своего роста.

Исходя из обратимости в природе процессов выброса и поглощения СО2 (дыхание животных, дыхание растений), целесообразно, чтобы баланс антропогенных объемов выбросов и поглощения СО2, а также кислорода, на заселенных жителями территориальных образованиях, как минимум, не нарушался и был равным 1. Проекты закачивания СО2 в подземные хранилища, а также на дно океана, нарушают этот баланс, так как под землю (воду) вместе с углеродом закачивается и кислород атмосферы, связанный с углеродом в процессе сжигания углеводородов. Разделить обратно СО2 на углерод и кислород (необходимый для всего животного мира) в необходимых объемах может только растительный мир.
Поэтому главным способом захоронения СО2 может быть только растительный мир. Например, лес, продукция которого в виде древесины, в качестве строительного материала, позволяет консервировать углерод на достаточно длительные периоды.

К сожалению, многие страны в процессе промышленного развития «ликвидировали» (израсходовали) свои естественные поглотители и накопители углерода (леса, болота) и теперь «изобретают велосипед»…

Некоторые страны в процессе глобализации пытаются присвоить поглотители, расположенные на территории других стран, «изобретая» при этом различные международные соглашения типа Киотского протокола. Объясняется это тем, что при положительном балансе объемов выбросов и поглощения ( баланс >1) эти страны должны за это нести ответственность, в соответствии с Уставом ООН и нормами международного права.

"Британские ученые разгадали еще одну тайну глобального потепления - они выяснили, что за последние 30 лет на Земле резко повысилась влажность, и это один из главных факторов изменения климата на планете, не менее серьезный, чем постоянные выбросы парниковых газов в атмосферу.

При этом получается замкнутый круг: чем выше температура, тем больше испарений и тем выше уровень влажности, а влажность создает парниковый эффект, который вновь увеличивает температуру. Именно поэтому, считают ученые, климатические изменения на планете идут все быстрее, что неминуемо приведет к мощным стихийным бедствиям. Если срочно не принять меры, предупреждают они, то уже в ближайшие годы человечество ожидают наводнения, засухи и катастрофические ураганы. Чаще будут проходить дожди, а климат станет более жарким. Предполагается, что больше всего влажность будет увеличиваться в тропических районах.

Менее чем за последние 30 лет уровень влажности воздуха в приземных слоях вырос на 2,2%, отмечают ученые. Значительно увеличился этот показатель и над поверхностью Мирового океана. При общем потеплении климата на 1 градус по Цельсию влажность будет возрастать на 6%.

"Жара при высоком уровне влажности оказывает еще большее негативное воздействие на людей", - подчеркивают специалисты. Это выражается прежде всего в том, что при более высокой влажности существенно ухудшается теплообмен человеческого организма.

Повышение уровня влажности, так же как и парниковые газы, является результатом жизнедеятельности людей. Используя температурные прогнозы Международной комиссии по изменению климата, ученые установили, что к 2100 году влажность на планете вырастет на 24 процента.

Надо сказать, что споры о проблеме изменения климата на Земле не утихают.

Так, одни утверждают, что планету ждет глобальное потепление.

Традиционный взгляд на проблему потепления сводится к тому, что атмосфера Земли состоит из смеси различных газов, часть из которых относится к «парниковым» (СО2, метан), обладающим способностью поглощать тепловые лучи. Солнечный свет проходит через атмосферу, достигает поверхности Земли и нагревает ее. Но их обратный путь в космос как раз и сдерживают парниковые газы. Явление получило название «парниковый эффект» по аналогии с обычным парником. При сжигании ископаемого топлива, составляющего энергетическую основу современной цивилизации, парниковый эффект усиливается, и на Земле становится все теплее.

Авторы альтернативных концепций глобального потепления не согласны, главным образом, с оценкой роли антропогенного фактора в повышении концентрации парниковых газов. В качестве возможного источника этих газов рассматривается, например, океанский вулканизм (Николай Ясаманов, МГУ). Через разломы срединноокеанских хребтов (рифтов) на поверхность дна поступает вязкое мантийное вещество (мантия Земли - оболочка между земной корой и ядром). В процессе гидратации этого вещества возникает метан. Он поднимается к поверхности, затем удаляется в атмосферу, где вступает в реакцию с кислородом, образуя СО2.

Имеются и другие объяснения наблюдаемого роста концентрации углекислого газа в атмосфере. Например, известный российский географ, член-корреспондент РАН Андрей Капица, критикуя традиционную концепцию потепления, указывает на то, что процессы теплообмена в земной атмосфере значительно сложнее, чем в приусадебном парнике. По его мнению, рост концентрации углекислого газа является не причиной, а следствием потепления климата. Свою точку зрения Капица строит на том, что количество растворенного в океане углекислого газа многократно превышает его содержание в атмосфере. При потеплении углекислый газ начинает выделяться из океана, и это приводит к росту его концентрации в атмосфере.

Другие исследователи убеждены, что в скором времени температура снизится до рекордных отметок. Например, заведующий лабораторией космических исследований Главной астрономической обсерватории РАН в Санкт-Петербурге Хабибулло Абдусаматов считает, что планете грозит глобальное похолодание.

С 2012 по 2015 г., по мнению ученого, температура начнет медленно понижаться. Абдусаматов утверждает, что наша планета еще в 1998-2005 годах прошла пик глобального потепления, обусловленного главным образом длительным увеличением и необычайно высоким уровнем интенсивности светимости Солнца в течение практически всего 20 века. Сейчас, по мнению ученого, интенсивность солнечной светимости медленно идет на спад и достигнет своего минимума, ориентировочно, в 2041 году. Именно это и станет причиной глубокого похолодания на нашей планете, которая уже сейчас начала отдавать тепло.

Однако термическая инерция Мирового океана несколько отдалит процесс глубокого "остывания" Земли - пик глобального похолодания ученый ожидает в 2055-2060 годах.

Так называемый антропогенный "парниковый эффект" не сможет серьезно затормозить ожидаемое похолодание, поскольку не оказывает существенного влияния на глобальные изменения климата Земли, считает Абдусаматов. "Последние девять лет температура на Земле практически не растет, хотя за это время концентрация углекислого газа в атмосфере увеличилась более чем на 4%",- отметил ученый.

По его словам, естественные значительные повышения концентрации углекислого газа в атмосфере происходили еще в доиндустриальную эпоху. Эти процессы никогда не приводили к глобальному потеплению климата, а всегда следовали за потеплением с некоторым отставанием, являясь его следствием.

"Если в течение 2007-2010 годов не будет повышения глобальной температуры на Земле в прежних темпах, то это явится неоспоримым доказательством того, что Солнце больше не может греть Землю как прежде, а антропогенное глобальное потепление - миф", - отметил Абдусаматов.

Грядущее похолодание приведет к значительному увеличению площади снежно-ледового покрова, отметил он. Это снизит поглощательную способность поверхности Земли, вследствие чего уменьшится концентрация водяного пара (главного парникового газа) и углекислого газа в атмосфере. В этом случае ученый ожидает резкое дополнительное усиление похолодания вследствие влияния этих факторов, косвенно связанных с изменениями на Солнце.

---------------

Из интервью Андрея Петровича Капицы

"- Обыкновенно говорят, что потепление наступило вследствие увеличения выбросов углекислого газа, главным образом промышленного. Из вашей лекции я понял, что люди меняют местами причину и следствие.

Капица А.П. - Совершенно верно. Есть два очень интересных источника сведений о прошлом Земли: бурение скважин в Антарктиде и Гренландии. Скважины уходят в толщу льда на глубину в несколько тысяч метров. Берутся образцы керна, в этом керне находятся пузырьки воздуха тех эпох, когда откладывался снег, а в пузырьках - состав атмосферы.

Современными тончайшими методами мы устанавливаем количество углекислого газа и других газов, количество кислорода, температуру, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик. Хорошо прослежены все классические ледниковые периоды, периоды потепления, и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере. И вот оказалось, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления, что вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в мировом океане, и процесс изъятия углекислого газа из воды бесконечен. Если вы нагреете океан хоть на полградуса, то он сразу выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания океаны с легкостью поглощают углекислый газ. Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосфере. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Однако эти процессы слабо связаны с человеческой деятельностью.

- Но ведь нельзя отрицать, что количество углекислого газа, выбрасываемого в последнее столетие, возросло от сжигания большого количества топлива. Какова доля выбросов СО2, связанных с хозяйственной деятельностью человека?

Капица А.П.- Это - проценты от общего оборота углекислоты в природе: не десятки процентов, а проценты. Но будь тут хоть десятки процентов, ниоткуда не следует, что это плохо…

Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему".

0

605

Stepnyak написал(а):

Я себя "возомнил" тем, кем я и являюсь : человеком.  С хорошим образованием (в физике, математике, биологии, химии, биотехнологиях,  радиотехнике, истории, политэкономии ),  и большим опытом работы (в качестве научного сотрудника и зам.директора НИИ, а также  руководителя/научного руководителя десятка частных предприятий и почти десятка представительств крупных инофирм   . В нескольких отраслях. А Вы? 

Забавно... Пока читал Ваш опус, возник вопрос: к какой области относятся балаболы - физики или лирики. Почему-то всегда считал это милым грешком гуманитариев... Ан, вижу, нет, не только. Это безотносительно лично Вас, уважаемый Степняк, но вот что-то навеяло.
Итак, по пунктам:

Stepnyak написал(а):

Почему Вы считаете, что Ваше мнение является единственно верным , а все, кто с ним не согласен - некомпетентные , а то и вовсе  юродивые ?

Это болтовня номер раз. Если, конечно, Вы не покажете мне пальцем (в нашем случае цитатой), где я назвал хоть кого-нибцдь за его мнение некомпетентным или юродивым.

Stepnyak написал(а):

Ваша профессиональная подготовка и опыт  - совершенны неясны, а компетентность в вопросах, по которым Вы безапелляционно высказываетесь - весьма сомнительна.

Это болтовня номер два. Ну, или Цитату в студию, где я хоть по какому-нибудь вопросу высказался "безапелляционно", то есть без ссылок или конкретных фактов, которые легко проверяются. А моя профессиональная подготовка и компетентность сомнительны и неясны только лично Вам. Потому что Вы о них не имеете ни малейшего понятия. Мне вот они абсолютно не сомнительны. Потому что я про них знаю всё: где учился, где работал, каких успехов добился.

Stepnyak написал(а):

ТО, что говорит PadRe, выпускник МВТУ им. Баумана, по темам физики и техники , у меня, как у физика с университетским дипломом , никаких возражений не вызывает. 
Более того, в вопросах радиотехники и радиоэлектроники, ядерной энергетики и бухучета я отдаю ему пальму первенства безоговорочно.  За большой срок нашего общения на форумах я имел возможность неоднократно убедиться в его компетентности на высоком уровне.   

А вот в отношении Вас имеется много вопросов, начиная с того, в какой области человеческих знаний и деятельности Вы вообще являетесь специалистом ?  Судя по легковесности некоторых Ваших заявлений Вы вероятно являетесь гуманитарием ? 

Болтовня номер три. Ведь Вы же не собираетесь показать, где и как я здесь спорил хоть с кем-нибудь про радиотехнику, радиоэлектронику, ядерную энергетику или - Боже упаси! - бухгалтерский учёт. Или собираетесь? Ведь не хотите же на старости лет прослыть болтуном на собственном форуме!

Stepnyak написал(а):

Кроме того,  я еще возомнил себя гражданином РФ, в прошлом - гражданином СССР, который в тяжелое для страны время оставался и остается с ней и с народом , а не ищет себе комфорта  в странах-паразитах.  Который работал и работает в России, налоги платил и платит в России, создавал и создает препараты и технологии (в значительной мере на собственные средства или на средства привлеченных российских и зарубежных инвесторов)  во благо России и ее граждан.

Закончили перечисление регалий? Что из этого всего даёт Вам право распоряжаться имуществом народа, его деньгами, недрами и землёй? Или оправдывать бандитскую приватизацию России?

Stepnyak написал(а):

И как гражданин РФ, живущий только в России,  я придерживаюсь консервативных взглядов , полагая важным дать России , перенесшей за последний век  несколько революций и контрреволюцию, несколько больших войн с оккупациями, несколько гражданских войн и мятежей,  немного отдохнуть от очередных "неудовлетворенных российской действительностью" "радикальных экстремистов"  как правых, так и "вместолевых" взглядов. Имеющиеся тренды во внутренней и внешней политике России в целом считаю для нее полезными  и позитивными, несмотря на отдельные негативные явления.  А разного рода наскоки "оппозиционных" радикалов, недовольных всем  - считаю во многом надуманными, а потому - вредными.

Ну, и на десерт вот эта болтовня номер четыре. Я несколько раз повторял для особо грамотных, что против любых революций и потрясений. Хотя признаюсь, очень хочется посадить на кол всех, кто верещит про "не раскачивайте лодку", чтобы они собственными жопами прочувствовали, что значит определение "болезненная стабильность". Но мы же цивилизованные люди, так что прочь, грешные мысли!

Отредактировано Шатун (2021-10-10 15:01:51)

0

606

PadRe написал(а):
Шатун написал(а):

До конца тягомотину Вашу не дочитал, извините.

А напрасно. Вопросы бы отпали.
А теперь, извините - на ваши "риторические" отвечать не намерен.

"Если факты опровергают теорию - тем хуже для фактов !" (С)

Либерал...  :dontknow:

0

607

Oxigen_O2 написал(а):
Кира написал(а):

В США выдвинули теорию о происхождении COVID-19
Ученый Латэм: COVID-19 мог эволюционировать в теле китайского шахтера в 2012 году
ЛОНДОН, 9 окт — РИА Новости. Новый коронавирус мог за несколько месяцев эволюционировать в теле одного шахтера, заразившегося родственным вирусом в 2012 году, пишет газета Telegraph со ссылкой на исполнительного директора американской организации Bioscience Resource Project Джонатана Латэма.
По словам специалиста, вирус может совершать "эволюционные скачки" и переживать множественные мутации, когда в течение долгого времени находится в теле одного человека.
По данным издания, в 2012 году у шести шахтеров, которые разгребали остатки помета летучих мышей в шахте в китайской провинции Юньнань, выявили похожую на пневмонию болезнь. Трое из них умерли, другие провели в больнице до шести месяцев. Через год после смертей ученые из города Ухань в том же месте обнаружили коронавирус летучих мышей RaTG13, который на 96 процентов идентичен вирусу, вызывающему COVID-19.
"Много сотен мутаций произошли в одном шахтере, чтобы привести к образованию Sars-Cov-2. Десятилетия уместились примерно в шесть месяцев. Наша теория предполагает, что аналогичная эволюция происходила внутри легких шахтеров после загадочной болезни в 2012 году, и утверждает, что произошла утечка вируса из медицинского образца, полученного от шахтеров, инфицированных в ходе вспышки", — цитирует газета исполнительного директора организации.
Латэм отметил, что в районе шахты фиксировали множество разнообразных коронавирусов, также ученым известно, что некоторые рабочие долгое время провели в больнице.
"Их лечение длилось шесть месяцев и привело к эволюции новых адаптированных человеческих коронавирусов", — заключил Латэм.
Образцы вируса, который поразил шахтеров, отправили исследователям в Ухань, где зафиксировали первую вспышку COVID-19.
https://ria.ru/20211009/koronavirus-175 … um=desktop
---------------------
И что же скажет на это Китай, интересно?

Пока в США выдвигают теории, хоть чучелом хоть тушкой прилепить вирус к китайской лабаратории, другие ученые все опровергают, которых в свою очередь тоже опровергают другие англосаксы.

Ученые опровергли возникновение COVID-19 в Китае и утечку вируса из лаборатории

В прошлом году группа исследователей опубликовала статью, в которой предположила, что пещера Модзян в Китае может быть местом возникновения новой коронавирусной инфекции, поскольку там в 2012 году был обнаружен похожий на SARS-CoV-2 вирус. Тогда шесть человек заразились тяжелой респираторной инфекцией после того, как очистили пещеры от экскрементов летучих мышей для последующей добычи меди. Инфицированными были мужчины были в возрасте от 30 до 60 лет, трое из них скончались вследствие болезни. Последующее обследование показало, что они были заражены коронавирусом, получившим название RaTG13. Образцы вируса были собраны Уханьским институтом вирусологии. Индийские ученые предложили, что RaTG13 может быть близким родственником SARS-CoV-2, однако французские коллеги утверждают обратное.

Согласно предварительным результатам нового исследования, у людей, инфицированных RaTG13, наблюдались симптомы, сильно отличающиеся от тех, что проявляются у пациентов с COVID-19. Изучение медицинских отчетов шахтеров показало, что в отличие от пациентов с COVID-19 они кашляли кровью и слизью. Компьютерная томография показала, что у мужчин не было рубцов на легких, которые наблюдались у многих госпитализированных с нынешним коронавирусом. Ученые также задались вопросом, почему врачи и люди, с которыми китайские шахтеры находились в тесном контакте, не заболели.

«Следует также задаться вопросом, почему вирус, убивший более пяти миллионов человек и заразивший более 200 миллионов за 18 месяцев, не вызвал никаких заболеваний за семь лет с 2012 по 2019 год», — заявили ученые.

Французские исследователи заявили, что результаты их научной деятельности также опровергают предыдущие утверждения об утечке вируса из лаборатории. «Отказ от теории возникновения вируса из шахты Модзян оставляет гипотезы о лабораторной утечке без какой-либо научной поддержки, что делает их необоснованными предположениями», — говорится в исследовании.

При этом результаты данного исследования были поставлены под сомнение другими учеными. Вирусолог из Уорикского университета в Великобритании профессор Лоуренс Янг заявил Sputnik News, что теория лабораторных утечек «не может быть исключена», а профессор Дэвид Ливермор, микробиолог из Университета Восточной Англии, сказал, что, хотя он считает, что теория лабораторных утечек маловероятна для происхождения вируса, существуют «некоторые замечательные совпадения». «Пандемия началась в Ухане, который находится далеко от пещер летучих мышей на юге Китая, где находится Институт вирусологии, который проводит молекулярную работу с коронавирусами», — сказал Ливермор.
https://lenta.ru/news/2021/10/09/modzyan/

В общем, понятно, что будут гонять "мячик" от одной стороны к другой. И учёные всего мира ещё долго будут заняты исследованиями в поисках виновного в утечке или естественного происхождения этого вируса. Понятно, что у США присутствует большое желание всю эту напасть свалить на Китай.

0

608

Шатун написал(а):
Stepnyak написал(а):

Я себя "возомнил" тем, кем я и являюсь : человеком.  С хорошим образованием (в физике, математике, биологии, химии, биотехнологиях,  радиотехнике, истории, политэкономии ),  и большим опытом работы (в качестве научного сотрудника и зам.директора НИИ, а также  руководителя/научного руководителя десятка частных предприятий и почти десятка представительств крупных инофирм   . В нескольких отраслях. А Вы? 

Stepnyak написал(а):

Почему Вы считаете, что Ваше мнение является единственно верным , а все, кто с ним не согласен - некомпетентные , а то и вовсе  юродивые ?

Stepnyak написал(а):

Ваша профессиональная подготовка и опыт  - совершенны неясны, а компетентность в вопросах, по которым Вы безапелляционно высказываетесь - весьма сомнительна.

Stepnyak написал(а):

ТО, что говорит PadRe, выпускник МВТУ им. Баумана, по темам физики и техники , у меня, как у физика с университетским дипломом , никаких возражений не вызывает. 
Более того, в вопросах радиотехники и радиоэлектроники, ядерной энергетики и бухучета я отдаю ему пальму первенства безоговорочно.  За большой срок нашего общения на форумах я имел возможность неоднократно убедиться в его компетентности на высоком уровне.   

А вот в отношении Вас имеется много вопросов, начиная с того, в какой области человеческих знаний и деятельности Вы вообще являетесь специалистом ?  Судя по легковесности некоторых Ваших заявлений Вы вероятно являетесь гуманитарием ? 

Stepnyak написал(а):

Кроме того,  я еще возомнил себя гражданином РФ, в прошлом - гражданином СССР, который в тяжелое для страны время оставался и остается с ней и с народом , а не ищет себе комфорта  в странах-паразитах.  Который работал и работает в России, налоги платил и платит в России, создавал и создает препараты и технологии (в значительной мере на собственные средства или на средства привлеченных российских и зарубежных инвесторов)  во благо России и ее граждан.

Stepnyak написал(а):

И как гражданин РФ, живущий только в России,  я придерживаюсь консервативных взглядов , полагая важным дать России , перенесшей за последний век  несколько революций и контрреволюцию, несколько больших войн с оккупациями, несколько гражданских войн и мятежей,  немного отдохнуть от очередных "неудовлетворенных российской действительностью" "радикальных экстремистов"  как правых, так и "вместолевых" взглядов. Имеющиеся тренды во внутренней и внешней политике России в целом считаю для нее полезными  и позитивными, несмотря на отдельные негативные явления.  А разного рода наскоки "оппозиционных" радикалов, недовольных всем  - считаю во многом надуманными, а потому - вредными.

А зачем Вы повторяете слова Степняка? Не хорошо передразнивать.

0

609

Шатун написал(а):
Stepnyak написал(а):

Вообще-то экологический и экономический ущерб от современных "зеленых технологий" - ничуть не меньше, если не больше , чем от современных традиционных технологий сжигания топлива.  Просто его не считают или считают неадекватно, игнорируя экологический ущерб от производства и утилизации, а также дорогостоящего техобслуживания , преуменьшая реальный вред от ВИЭ и преувеличивая вред от традиционки.

Навязывание зеленой повестки Западом всему миру  - это всего лишь его стремление "сдержать" развитие других стран, особенно тех, которые имеют значительные топливные ресурсы.
Когда страны Запада развивались сами, как промышленные государства, то они засирали весь мир своими выбросами не только безобидной углекислоты, но и другими промышленными загрязнениями, ничуть на эту тему не парясь.  А теперь Западу выгодно за счет своего превосходства в технологиях ВИЭ (полученного за счет колониального и неоколониального грабежа)  производить соответствующее оборудование для ВИЭ под своим контролем, и держать другие страны на голодном энергетическом пайке , чтобы те, не дай бог, не нагнали Запад в своих производственных возможностях и не отгрызли у него свою законную долю в потреблении ресурсов планеты, что приведет к снижению уровня жизни на самом Западе.  Однако без большой войны это вряд ли удастся, а в случае большой войны сам Запад пострадает больше других :  на "островах" уже не отсидится, как раньше.

Возможно, и в этoм Вы правы. Поэтому я за развитие любых энерготехнологий, без ограничений.

За чей счет банкет?  Зеленая энергетика экономически неэффективна. Убыточна.

0

610

Суникол написал(а):
Кира написал(а):

Суникол написал(а):

    Тогда зачем выделять Россию? И пусть тогда нам Суникол уточнит эти понятия. Что в других странах "за всю их историю" ( не моё, а Суникола) граждан не " гнобили"( не моё -Суникола)?
        )

    Айяйяйя Кирочка, как не стыдно - Суникол такого не писал

Принимаю "Айяйяйя". Я ошиблась и перед "что" не поставила "а", что смысл в корне изменяет.
И Вы, выделенной Вами фразы, не писали. Писали: "всю историю граждан гнобили". Вот я и поинтересовалась, а что в других странах за всю историю этих стран граждан не гнобили и попросила их перечислить, где не гнобили?
В общем, во всём виноват Шатун, всё запутал! :D

Приведите плиз мой пост полностью
Я обычно к подобным наивным попыткам отношусь с пофигизмом но думаю что пора вас слегка выпороть :)
Итак мой пост - в виде цитаты в студию, хитрая вы наша )))

Кира написал(а):

Суникол, я за Вас начинаю беспокоится. Похоже, что у Вас появилась навязчивая идея о том, что механик "болен душевно". Часто стали последнее время в своих постах  настойчиво об этом упоминать.

Это потому что я добр и желаю механику только хорошего.
Чем раньше начать лечение - тем больше шансов на выздоровление - общий принцип медицины :)

Привожу Ваш пост полностью:"Так это когда ещё доберутся.. :)
А в России всегда своих граждан гнобили - всю историю."

Так что вариантов нет - вернее конечно есть - но мне и в Германии ОК )))
Я не перфекционист.

0

611

PadRe написал(а):
Шатун написал(а):

До конца тягомотину Вашу не дочитал, извините.

А напрасно. Вопросы бы отпали.
А теперь, извините - на ваши "риторические" отвечать не намерен.

Ну, ядерный бухгалтер, это уж совсем основы логики (наука такая есть, но не парьтесь запоминать). Так вот, чтобы вопросы, как Вы выразились, "отпали" - надо, чтобы они сначала хотя бы возникли. А у меня к Вам вопросов никогда не возникало.
Видите ли, Ваш сорт (зачёркнуто) тип людей почти бессознательно отвечает на абсолютно все вопросы, едва только открывает рот. Ну, в нашем случае, с первых строк любого поста. Так что всё с вами (мн. ч.) очень прозрачно.

+1

612

Кира написал(а):

Суникол написал(а):

    Кира написал(а):

        Суникол написал(а):

            Тогда зачем выделять Россию? И пусть тогда нам Суникол уточнит эти понятия. Что в других странах "за всю их историю" ( не моё, а Суникола) граждан не " гнобили"( не моё -Суникола)?
                )

            Айяйяйя Кирочка, как не стыдно - Суникол такого не писал

        Принимаю "Айяйяйя". Я ошиблась и перед "что" не поставила "а", что смысл в корне изменяет.
        И Вы, выделенной Вами фразы, не писали. Писали: "всю историю граждан гнобили". Вот я и поинтересовалась, а что в других странах за всю историю этих стран граждан не гнобили и попросила их перечислить, где не гнобили?
        В общем, во всём виноват Шатун, всё запутал! :D

    Приведите плиз мой пост полностью
    Я обычно к подобным наивным попыткам отношусь с пофигизмом но думаю что пора вас слегка выпороть :)
    Итак мой пост - в виде цитаты в студию, хитрая вы наша )))
    Кира написал(а):

        Суникол, я за Вас начинаю беспокоится. Похоже, что у Вас появилась навязчивая идея о том, что механик "болен душевно". Часто стали последнее время в своих постах  настойчиво об этом упоминать.

    Это потому что я добр и желаю механику только хорошего.
    Чем раньше начать лечение - тем больше шансов на выздоровление - общий принцип медицины :)

Привожу Ваш пост полностью:"Так это когда ещё доберутся.. :)
А в России всегда своих граждан гнобили - всю историю."

Так что вариантов нет - вернее конечно есть - но мне и в Германии ОК )))
Я не перфекционист.

Это одна фраза из поста. Не тупите Кирочка :) Приведите полностью.
А лучше дайте ссылку.

Victor72 написал(а):

А зачем Вы повторяете слова Степняка? Не хорошо передразнивать.

:D

Отредактировано Суникол (2021-10-10 15:18:42)

0

613

Victor72 написал(а):

За чей счет банкет?  Зеленая энергетика экономически неэффективна. Убыточна.

Вот видите, Степняк? Конкретный Вам пример: человек абсолютный профан в энергетике и в соответствующей области макроэкономики. Но при этом я не называю его юродивым, не перехожу на стилистику "А что ты заканчивал, что рот свой раскрываешь?!"
Вместо этого я очень вежливо и культурно отвечаю ему: "Потому и необходимо её развивать, чтобы она становилась менее затратной и более эффективной."
Потом ещё добавляю: "Просто скорее всего, на мой взгляд, для каждого вида энергии целесообразно определить свою производственную нишу. Для нагрева воды в частном хозяйстве вполне подойдут солнечные батареи. Для работы в труднодоступных регионах - ветряки. Для энергоёмких производств - АЭС. И так далее."
Вот так и должны проходить дискуссии, Вы не находите?

0

614

Шатун написал(а):

Видите ли, Ваш сорт (зачёркнуто) тип людей почти бессознательно отвечает на абсолютно все вопросы, едва только открывает рот.

Если хотите сделать зачеркнутый текст пользуйтесь тэгом зачеркнутая буковка S наверху окошка написания поста :)  сорт

Шатун написал(а):

Victor72 написал(а):

    За чей счет банкет?  Зеленая энергетика экономически неэффективна. Убыточна.

Вот видите, Степняк? Конкретный Вам пример: человек абсолютный профан в энергетике и в соответствующей области макроэкономики. Но при этом я не называю его юродивым, не перехожу на стилистику "А что ты заканчивал, что рот свой раскрываешь?!"
Вместо этого я очень вежливо и культурно отвечаю ему: "Потому и необходимо её развивать, чтобы она становилась менее затратной и более эффективной."
Потом ещё добавляю: "Просто скорее всего, на мой взгляд, для каждого вида энергии целесообразно определить свою производственную нишу. Для нагрева воды в частном хозяйстве вполне подойдут солнечные батареи. Для работы в труднодоступных регионах - ветряки. Для энергоёмких производств - АЭС. И так далее."
Вот так и должны проходить дискуссии, Вы не находите?

Присоединяюсь. Именно так я и был забанен механиком. Негоже свои психогологические проблемы вымещать на юзерах.
В модерации форума механику делать нечего. Замените его на более адекватного.

Отредактировано Суникол (2021-10-10 15:30:52)

0

615

Victor72 написал(а):

А зачем Вы повторяете слова Степняка? Не хорошо передразнивать.

А вот это противоположный пример, уважаемый Степняк. Здесь тот же самый индивидум не высказывает своего мнения, а просто кривляется (или как говорит молодёжь, пытается троллить). И именно поэтому он местный юродивый. А не из-за разности мнений или некомпетентности.

Надеюсь, всё понятно объяснил.   ^^

Отредактировано Шатун (2021-10-10 15:28:58)

+1

616

Суникол написал(а):
Шатун написал(а):

Видите ли, Ваш сорт (зачёркнуто) тип людей почти бессознательно отвечает на абсолютно все вопросы, едва только открывает рот.

Если хотите сделать зачеркнутый текст пользуйтесь тэгом зачеркнутая буковка S наверху окошка написания поста :)  сорт

А вдруг бы ядерный бухгалтер не понял, какое именно слово я зачеркнул... )

0

617

Шатун написал(а):

ядерный бухгалтер

А вы оказывается такой шатунишка :) штаны на лямках....

0

618

0

619

PadRe написал(а):

А вы оказывается такой шатунишка  штаны на лямках....

Ну вот, обиделись... Зря. Ничего оскорбительного или уничижительного я не имел в виду. Только подчеркнул широту Вашего профессионального кругозора.

0

620

Шатун написал(а):
PadRe написал(а):

А вы оказывается такой шатунишка  штаны на лямках....

Ну вот, обиделись... Зря. Ничего оскорбительного или уничижительного я не имел в виду. Только подчеркнул широту Вашего профессионального кругозора.

Подчеркивание профессионального кругозора PadRe Вам явно не удалось.  Скорее Вы подчеркнули узость своего кругозора и Вашу  собственную склонность к дешевому троллингу... :dontknow:

0


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #2