Скорее наоборот.  Абсолютным профаном в энергетике являете себя Вы.  А рассуждая о "макроэкономике" в данной области, не зная предмета, Вы являете себя профаном еще и в области макроэкономики , ибо как можно рассуждать о "макроэкономике" "зеленой энергетики" ,не представляя себе досконально всех тех проблем, которые она порождает, и будучи не в состоянии ответить на простой вопрос (но с подковыркой)   " За чей счет банкет ?" 

Victor72 в данном противостоянии как раз-таки имеет полное моральное право называть Вас юродивым и переходить на стилистику "А что ты заканчивал, что рот свой раскрываешь?!"  .

Вы рассуждаете не как технарь , а как обыватель-потребитель , причем не очень компетентный в тех вопросах , о которых беретесь рассуждать.

Можно еще с большой натяжкой согласиться с Вашим абстрактным утверждением, что  "для каждого вида энергии целесообразно определить свою производственную нишу" , но уже последующие фразы показывают ,что Вы смутно себе представляете и что такое "производственная ниша" и что такое "вид энергии" для нее.  Вы ступаете по кочкам в болоте , "не зная броду" и не зная конечной точки маршрута.

Несколько вопросов на засыпку  , просто по ходу Вами сказанного :       

1)  С чего Вы решили , что "для нагрева воды в частном хозяйстве вполне подойдут солнечные батареи" ?  По каким критериям Вы полагаете, что они "вполне подойдут" ?
Какова будет себестоимость квт-ч генерации и 1 кубометра горячей воды в данном случае с учетом ВСЕХ расходов, включая производство солнечной энергетической установки , ее техобслуживания и периодической замены и утилизации  солнечных панелей и аккумуляторов ? 
Думаю, что над этими вопросами Вы никогда не задумывались, соответственно никогда не просчитывали даже "микроэкономику" , не говоря уже о "макро"   

2) Что эффективнее для  нагрева воды в частном хозяйстве  - солнечные батареи, ветрогенератор,  солнечные коллекторы или тепловой насос ?

3) Почему именно ветряки Вы считаете наилучшим способом энергообеспечения для труднодоступных районов ?

4)  Как соотносится  эффективность и удобство источника энергии с его себестоимостью  и ценой эксплуатации ? 

5) Представляете ли Вы себе глубину проблемы утилизации солнечных панелей и аккумуляторов солнечных электростанций , а также лопастей промышленных ветрогенераторов ?

6)  В курсе ли Вы экологических проблем , которые создают промышленные солнечные и ветровые станции помимо проблемы утилизации, а также проблемы токсических отходов на этапе их изготовления ?

7)  Да, АЭС - это хорошая опция для энергоемких производств . НО всегда ли и только ли для энергоемких производств ? Для подобных производств  ГЭС дешевле.  А атомные электростанции хороши и для энергообеспечения отдаленных городов (как, например ПАТЭС "Академик Ломоносов") , а компактные АЭС с мощностью порядка мегаватта (на реакторах типа устанавливаемых на "Посейдонах" )  могут стать основой энергообеспечения и для небольших населенных пунктов       

Если вкратце, то все эти солнечные и ветро-генерации  - это баловство для людей (и стран)  состоятельных , которые могут ради своего комфорта и "независимости"  выкинуть на ветер
лишние тысячи (и миллиарды для государств) долларов, при этом изрядно и совершенно для себя безнаказанно загадив природу  где-нибудь в слаборазвитых странах , оставив "аборигенам" экологические и экономические проблемы на сотни лет вперед.

И эти проблемы будут тем больше и тем катастрофичнее, чем больше стран перейдут на подобную "зеленую энергетику".  Пока в планетарном масштабе доля ВИЭ не превышает и 10 % , промышленно развитые страны, которые в основном ее и развивают, имеют за счет этого определенные выгоды, сбрасывая основной ущерб на зависимые слаборазвитые страны. 
Но чем дальше, тем с этим будет все сложнее.   

Сегодня объемы отходов солнечной энергетики невелики, поскольку отрасль молодая, а гарантийный срок службы модулей обычно составляет 25 лет и больше. В то же время в не таком уж далеком будущем нас ждет экспоненциальный рост этих объемов. К 2030 году они увеличатся в 40 раз, и это - в рамках консервативного («regular loss») сценария. Есть и другие оценки (https://www.obozrevatel.com/green/solar … rognoz.htm)
Проблема в том, что технологии переработки самих отработавших солнечных панелей и некоторых типов аккумуляторов для солнечных станций в настоящее время не решены и не решаются.  По сути все эти отходы (а некоторые владельцы меняют солнечные панели значительно ранее установленного срока эксплуатации -  через  5-10  лет вместо 25-30 - из -за потери  панелями и аккумуляторами своих параметров) сейчас вывозят в слаборазвитые страны и там просто закапывают.  А эти отходы  - токсичны.       

При сравнении себестоимости электроэнергии от разных источников апологеты солнечной и ветровой энергетики  ВСЕГДА опускают затраты на утилизацию  и замену дорогостоящих компонентов, рассчитывая только амортизацию затрат на строительство и неполный объем эксплуатационных расходов .  И только в этом случае себестоимость энергии от ВЭС и СЭС становится сопоставимой с электроэнергией от тепловых станций. Не учитываются также и недостатки ВЭС и СЭС , связанные с нестабильностью генерации в зависимости от природных условий - ветра и освещенности.

Ежели добавить к себестоимости солнечной и ветрогенерации расходы на утилизацию и затраты на борьбу с экологическими загрязнениями на стадии производства, то она станет в 1,5-2 раза выше. 
А в "развитых" странах с ВИЭ эти существенные различия в себестоимости электроэнергии ВИЭ и традиционной энергетики директивно выравниваются тарифами и налогами/дотациями, т.е. стало быть принуждают потребителей-налогоплательщиков платить БОЛЬШЕ там, где они могли бы платить меньше, пользуясь ТЭС и АЭС.  Вот за их счет и оплачивается "банкет" западных бюрократов и олигархов с их принудительным и необоснованным экономически преждевременным переходом на "зеленую энергетику".

Именно потому Victor72  и задал Вам свой вопрос, на который Вы не ответили. При этом обвинив в некомпетентности ЕГО, в то время как некомпетентным тут выглядите скорее ВЫ.

Стратегически же оптимальным путем развития энергетики являлся бы ускоренный переход на  ядерные реакторы на МОКС-топливе и на термояд.  А пока спокойно, лет 100-150 продолжать эксплуатацию АЭС и ТЭС , совершенствуя технологии сжигания топлива , поглощения выбросов и безопасности . 

Но это ставит Запад в невыгодное положение , так как значимые запасы топлива имеют другие страны, которые уже активно огрызаются на колониальный и неоколониальный грабеж  Ну и холодная война с Китаем и Россией, которые все более "угрожают" Западу потерей "гегемонии", которой он беззастенчиво пользовался лет эдак пятьсот, с момента открытия Америки и установления колониальной зависимости для 85 % населения планеты, тоже заставляет пуститься во все тяжкие.  Необоснованное навязывание "зеленой энергетики" и "углеродного налога" под сказки о глобальном потеплении от антропогенных выбросов углекислого газа - всего лишь очередные  "новые правила игры" , которые пытаются установить "джентльмены",будучи не в состоянии выиграть по правилам существовавшим ранее и еще существующим сейчас.