Я не против марксизма, как философского и экономического учения. Но у меня есть существенные возражения против его третьей составной части - утопического социализма, которая не проработана по сию пору.  А потому я - против дешевого популизма "за все хорошее против всего плохого" с непродуманными по своим последствиям "хотелками",  и против радикализма , пытающегося эти непродуманные хотелки как-то реализовать,  создавая смуту в неподходящем месте, да еще и в неподходящее время.   

Американцы , увы - "тупые", и плохо знают матчасть :  во-первых, у них просто НИКОГДА не было опыта проживания  в разных общественно-политических системах и в разных их формах , а, во-вторых, они просто очень плохо себе представляют, что такое марксизм.  О чем сам автор и пишет.

Впрочем, как не представляете себе этого и Вы, ежели кидаете подобные заявления.  Уверен, что работы классиков марксизма-ленинизма и их аргументацию в споре со своими  оппонентами  Вы знаете крайне поверхностно, разве что названия и несколько ходовых "избранных" цитат. И при обучении в своем ВУЗе (про школу я уж не говорю)  Вы должного усердия в изучении марксистско-ленинской теории  не проявляли , а ими тяготились, как предметами, для ВАС, будущего авиаинженера, ненужными.   

И вопросами социальной психологии и теориями управления Вы тоже никогда особо не интересовались.  Для Вас определяющим является Ваше собственное мнение, причем зачастую неправильное и уже многократно опровергнутое теорией и практикой. НО Вы , как упертый сектант, готовы за них "стоять до конца", никаких возражений не слушая .  Ничего хорошего ни для Вас лично, ни для людей ближнего круга Вашего общения, ни для "народа", от имени которого Вы тут вещаете и который якобы стремитесь "облагодетельствовать" своей пустой демагогией, из этого не выйдет. 

Исторический ШАНС у граждан СССР и стран соцлагеря сделать всй , как надо - БЫЛ .  Но они ВСЕ , разве что кроме Китая (да и то с оговорками) , этот шанс эпически просрали, поведясь на развод для лохов.  Подобные шансы странам и народам не даются часто и даются обычно через большие войны -   гражданские и мировые   - ПМВ ( Россия , Монголия), ВМВ (ПНР, ГДР, ЧССР, ВНР, РСР, БНР, СФРЮ) и крупные военные конфликты, с XX века имеющие все шансы перейти в мировую войну (Корея, Вьетнам,  Куба и др.).  По другому никак.  В условиях эры ядерного и термоядерного оружия вероятность нового появления подобного шанса крайне низка , а тяжесть последствий возможной неудачи - крайне велика.  Вы желаете втравить Россию в катастрофу еще раз со всеми шансами на полное исчезновение русской цивилизации, как таковой, о которой Вы с виду так вроде печетесь ?   Я вот - не хочу и другим не советую.  Я - за эволюционный , а не революционный путь развития для современной России, каким бы долгим и трудным он не был.
Поэтому я просто отслеживаю современные тенденции развития России и других стран, и на основании фактов прикидываю, когда такой шанс может появиться , и полагаю, что очередной шанс для  России при ее эволюционном развитии может появиться не ранее конца века , если современные тенденции (в России, Китае, развивающихся странах, странах "золотого миллиарда") сохранятся, и, как и предсказано, капиталистический мир рухнет под тяжестью своих внутренних проблем,  а вот Россия и Китай со своими проблемами совладают, да еще и "многовекторную" Индию на свою сторону подтянут.

За эти 50-70 лет сформируется и новая идеология , и новые политические силы, и новые лидеры, которые смогут дать отпор вконец охреневшим глобалистам и вернуть миру социализм, который просрали в 90-х, причем на новом уровне "диалектической спирали".  Ускорить этот переход может только большая мировая война, которой мне хотелось бы избежать , ну а в случае ее неизбежности - хотелось бы ее выиграть с большим перевесом, т.е. с минимальным ущербом для России и с максимальным ущербом супостатам.

В этой парадигме нынешние действия Путина и его ближнего круга мне представляются верными : во-первых, не ввязываться в конфронтации, которые затормозят реализацию стратегических планов по восстановлению экономики и ВПК и по опережающей другие страны модернизации армии  , во-вторых, накопление всевозможных ресурсных резервов , включая и ЗВР, для обеспечения потенциальной возможности большую войну выдержать и выиграть (т.е. несмотря на возможные потери , сохранить свою цивилизацию и разрушить цивилизации супостатов до состояния полной их невозможности вредить России в дальнейшем лет этак двести, а то и больше , а также сохранить ресурсную базу для восстановления после войны). В третью очередь - выстраивание собственных экономических и военно-политических альянсов и разрушение таковых у супостатов, иногда даже чем-то жертвуя.

И только после этого по значимости ( это не значит , что ими надо заниматься после решения первых трех, ими можно и нужно заниматься параллельно, но центр тяжести должен быть на ранее перечисленном)  - идет решение социальных и экономических проблем внутри страны.  Китайцам в этом плане было проще : на них так не давили, как на СССР и Россию, и так их не грабили,  поэтому они могли себе позволить несколько поменять приоритеты , и оставить развитие ВПК и армии , а также создание альянсов  на потом, т.е. уже на сейчас, а не на 80-90-е или нулевые.  Но первый пункт в целом так остался первым - они не ввязывались в конфронтации и  развивали экономику. И второй остался вторым- они  создавали  ресурсную базу и копили резервы. И только по сути в последние 10-15 лет они в большей мере начали решать внутренние социально-экономическими проблемы, мощно модернизировать ВПК и армию и интересоваться альянсами                   
                           
И заметьте, если по части философии и экономических теорий марксизма китайцы вполне все позаимствовали, то в отношении пресловутой третьей части - утопического социализма , у них свое видение. Это явно - не европейский  утопический социализм Кампанеллы или Мора , не французский утопический социализм Фурье или Сен-Симона,  не русский  Чернышевского Герцена и Огарева, и не советский , а свой - китайский, конкретно привязанный к менталитету народа, к историческому пути его развития и к современным трендам.
И пытаются построить они отнюдь не советский  социализм сталинских или брежневских времен , и не буржуазный скандинавского  типа, и не национал-социализм Германии или Италии , а свой.  Вот и России в будущем тоже придется строить СВОЙ.

Но ПОТОМ...

А если американцам так люб марксизм, как Вам это представляется, так и флаг им в руки - пусть делают социалистическую революцию У СЕБЯ !  И гражданскую войну тоже устраивают У СЕБЯ !  И разрушают в ней экономику тоже У СЕБЯ.  А мы  им дружно поаплодируем , можем также подкинуть обеим сторонам гуманитарку и боеприпасы ... Если они вовлекут в это Евросоюз - тем более.  Тогда и у нас все проще и легче пройдет : никто со стороны мешать не будет.   А мы - уж как-нибудь после них. Не всё же России выступать в качестве ледокола, собирая на себя все шишки ...