Кто выиграет в новом переделе мира
Александр Роджерс

12.10.2021

Пока в мире творится всякое сумасшествие, мы спокойно и неторопливо поговорим сегодня о таком виде манипуляций, как неправомочные обобщения.
За последние дни я собрал обширный полевой материал для изучения и иллюстрации данной темы. И было бы преступлением не обобщить… шучу, не систематизировать данную информацию.

Самым, наверное, простым и известным примером неправомочного обобщения является полушутливая фраза «все мужики козлы, все бабы дуры». Ни первая, ни вторая части данного сообщения не являются правдивыми. Хотя, конечно, отдельные представители рода людского, опираясь на свой личный негативный опыт, могут так считать. Но этот личный опыт, очевидно, нельзя экстраполировать на всё человечество.

Впрочем, это ещё достаточно безобидный пример. Бывают и хуже.

Есть, например, обобщение, что «все русские пьют». Его можно использовать в качестве основы для построения каких-то русофобских теорий о неполноценности русских. Хотя какие-нибудь ирландцы пьют в среднем гораздо больше русских – но, кстати, и у них наверняка найдутся трезвенники.

Или вот когда-то кто-то где-то придумал абсолютно необоснованную фразу, что «все, кто не любит геев – сами латентные геи». Вообще, слово «гомофоб» изначально ложное. Потому что «фобия» – это страх. А огромное количество людей их не боится, а презирает или брезгует.

Или там пропагандистское клише, также использующее неправомочное обобщение, будто «все, кто против легализации ЛГБТ – нацисты». Вот только предводитель штурмовиков СА Эрнст Рём был открытым геем, это широкоизвестный факт. И таких в их среде было много (впрочем, как и среди современных украинских ультраправых, например – вспомнить хотя бы некоего Онищенко, командира нацбата «Айдар»).

Или возьмём активно продвигаемый феминистками третьей волны тезис, будто «все мужчины потенциальные насильники» (иногда даже без «потенциальные», а как обвинительный приговор). Особенно, конечно, гетеросексуальные. Мол инструмент есть, а значит могут совершить преступление. Однако в реальности, вопреки пропаганде, насильниками становится мизерное количество мужчин.

Или, например, у некоторых есть ложное убеждение, что «все жители Украины – бандеровцы» или поддерживают текущий киевский режим. Что не только не правда, но и работает на этот самый режим, потому что даёт ему дополнительное основание заявлять, что он выражает интересы народа и действует от его имени. При этом массовые народные выступления на 9 мая и крестные ходы православной церкви показывают, что огромное количество людей не разделяет рабских прозападных «ценностей».

Или продвигаемая «вместолевыми» позиция, будто «все буржуи злобные эксплуататоры и думают только о том, как бы посильнее поугнетать несчастных пролетариев». Самое смешное, что эту пропагандистскую максиму опровергает один из самых упоротых среди них – Костя Сёмин, который рассказывает, что у него есть некий богатый спонсор, «современный Савва Морозов», который даёт ему денег «на революционную борьбу». Ну то есть уже совершенно точно НЕ все.

При этом вся старая схема деления на классы по отношению к средствам производства уже давно пошла насмарку. Потому что есть богатые наёмные менеджеры типа Сечина или Миллера, которые формально идут как пролетариат, а есть бедные предприниматели типа владельцев парикмахерских или ремонтных мастерских, которых положено квалифицировать как «буржуазию».

Или некоторые убеждены (и пытались убеждать меня), что «все диаспоры – это этнические ОПГ». Вот точно все? А русские в Прибалтике или Казахстане – это тоже «этнические ОПГ»? Или «это другое»?

Другое неправомочное обобщение, на котором многие на днях погорели – это считать всех жителей Средней Азии и Кавказа мигрантами. И когда я писал, что далеко не все мигранты преступники, несколько человек радостно запостили в комментариях новость о том, что трое дагестанцев избили москвича в метро с криками «Ага! Вот они, злодеи-мигранты!». Вот только дагестанцы – не мигранты, а граждане Российской Федерации и коренные жители одного из её субъектов. Упс!

А недавно Карнаухов с Багдасаровым (армянин, орущий про «понаехали», невольно заставляет вспомнить старый анекдот про мужика на рыбалке и лягушонка) начали разговор о мигрантах с рассказа о зверском убийстве троих девочек. Настраивая аудиторию на определённый лад. Вот только оказалось потом, что убил их некто Лазарев, этнический русский. Так бывает.

Когда западная пропаганда живописует русских, как алкоголиков, кровавых убийц (использующих химическое оружие против мирных жителей и гоняющихся за детьми, чтобы убить – вспомните «Modern Warfare» и русского десантника в тельняшке и противогазе), то это вызывает у нас справедливое негодование. А когда некоторые пытаются изображать всех таджиков, казахов, киргизов или другие народы, как сплошных преступников, только и думающих, как кого зарезать, изнасиловать или взорвать – это норм? Это «другое»? Или такое же разжигание ненависти?

Я считаю, что и то, и другое одинаково плохо. Закон должен быть един для всех. И все люди созданы с одинаковыми правами и заслуживают положительного отношения к себе, пока не докажут обратного своими словами и поступками.

И даже рядовых американцев, несмотря на враждебную политику их государства по отношению к России, жалею. Потому что их англосаксонское правительство (как и в Британии) столетиями относится к своим гражданам точно так же плохо, как и к нам – к ирландцам, итальянцам, японцам, китайцам, неграм, жителям Латинской Америки, индейцам и так далее. Угнетает и грабит, не считает людьми (что, кстати, зачастую и порождает этнические ОПГ). Собственно, их предки захватили Британию силой, и для них местное население изначально было чужим.

Подобные неправомочные обобщения разжигают вражду, раскалывают страны и ни к чему хорошему не ведут (кроме крови, сепаратизма и гражданских войн).

Это особенно чётко видно на примере современных США. Где партийная пропаганда все последние годы так ожесточённо накачивала сторонников обеих партий неправомочными обобщениями, что уже практически добилась успеха.

И на сегодня почти три четверти демократов свято уверены, что «все сторонники консервативных ценностей нацисты», а три четверти республиканцев точно так же уверены, что «все сторонники демпартии – культурные марксисты и хотят коммунистической революции» (в адрес Байдена и Пелоси это звучит особенно забавно).

Что характерно, количество убийств в США за прошлый год выросло почти на треть. И последние пару недель обе пропагандистские машины (и демократическая, и республиканская) усиленно продвигают повестку «Или гражданская война, или сецессия (раздел страны на части, как Чехия и Словакия)».

Вот к чему приводят неправомочные обобщения и нежелание видеть в оппоненте человека. Как говорили джедаи у Лукаса «Только ситхи возводят всё в абсолют».

Может мы не будем уподобляться «западным партнёрам»? Поменьше обобщений, поменьше конфронтации и категоричности. Хоть иногда…

Потому что я так думаю, что в нынешнем переделе мира выиграет тот, кто будет меньше всего воевать внутри себя.

===================================================
P.S. Всё равно будете спрашивать, поэтому анекдот про лягушонка и рыбака.

Утро. На берегу сидит рыбак и смотрит на свой поплавок. Рядом выныривает маленький лягушонок и спрашивает: Дядя! А можно мне рядом посидеть?

Мужик отвечает: Пошёл вон!

Через 5 минут опять: Дядя! А можно с вами рядом посидеть?

Мужик отвечает: Пошёл вон!

Ещё через 5 минут: Дядя! Ну можно с вами рядом посидеть, пожалуйста?!

Мужику надоело: Ну можно.

Лягушонок: Дядя, а как Вас зовут?

Мужик: Вася!

Опять длинная пауза. Вдруг, возле поплавка, выныривает другой лягушонок и спрашивает у рыбака: Дядя! А можно рядом с вами посидеть?

На что первый лягушёнок орёт: Пошел вон!

И, поворачиваясь к рыбаку, спрашивает: Правильно, дядя Вася?

Вот и некоторые «понаехавшие чуть пораньше», ведут себя как этот лягушонок. Со стороны выглядит забавно.

P.P.S. Мне тут некоторые прямо говорили, что «политик, который попробует защищать мигрантов, подпишет приговор своему будущему в политике». Как хорошо, что я не политик и не имею таких амбиций, поэтому могу говорить правду. Даже если она кому-то сильно не нравится.

В материале много гиперссылок, которые переносить не стал.  Если доказательная часть кого-то интересует - смотреть на странице :

https://ria.ru/20211003/germaniya-1752813411.html 

Нарушения на выборах в Бундестаг поборники демократии не заметили — Захарова
10.10.21 06:53

Прошедшие недавно в Германии выборы в бундестаг стали очередной наглядной иллюстрацией двойных стандартов в Европе относительно подхода к нормам демократии в разных странах.

Об этом в своем Telegram-канале 9 октября сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя проблемы, возникшие в ходе избирательного процесса в ФРГ.

Она констатировала, что на 99 процентах избирательных участков выявили путаницу с бюллетенями, из-за чего были признаны недействительными больше 13 тысяч голосов немцев.

В месте голосования, где 99 процентов граждан отдали предпочтение кандидату-одномандатнику, бюллетени также объявили недействительными.

Дипломат указала и на то, что в ходе выборов проголосовать удалось даже несовершеннолетним, не имеющим такого права. Кроме того, на нескольких участках был пересчет голосов, что привело к изменению результатов.

«Про абсурд, творившийся на участках с очередями и несоответствием количества бюллетени количеству избирателей, даже начинать не буду. Это же кого надо очереди, а не российские — классика рубрики #ЭтоДругое», — оценила берлинские выборы Захарова.

В заключение она добавила «самое интересное» — в Германии было всего пять наблюдателей от БДИПЧ ОБСЕ, так как якобы «проблем там с выборами нет».

Как сообщало EADaily, на выборах в Бундестаг победила СДПГ с 25,7%, консервативный блок ХДС/ХСС получил 24,1%, показав худший результат в своей истории. Либеральная СДП набрала 11,5% голосов, «зеленые» — 14,8%. Благодаря трем прямым мандатам в парламент прошла и Левая партия с 4,9%.

Эксперты полагают, что новая правительственная коалиция в ФРГ будет состоять из трех партий. Кандидатуру канцлера выставит СДПГ, в таком случае главой правительства станет Олаф Шольц. Также в правительстве будут либералы и «зеленые» на правах младших партий.

Источник: EurAsia Daily Редактор: Ксения
09.10.21 06:53
Провал выборов в столице ставит под сомнение результаты по всей стране

Хаос на избирательных участках, бесконечные очереди, отсутствие бюллетеней, подозрения в подлоге и фальсификациях… Где все это происходило? Какая-нибудь очередная столица тоталитарного государства? Мордор, Минск, Москва?

Нет-нет, все это безобразие творилось на недавних выборах в Берлине прямо на глазах у наблюдателей из ОБСЕ. Масштабы бедлама оказались таковы, что обсуждение происходившего не утихает в Германии и спустя неделю после голосования.

Мир волновался, кто придет на смену фрау Меркель, аналитики подсчитывали десятые доли процентов ведущих немецких партий, а в столице ФРГ тем временем избирательный процесс превратился в форменный балаган.

Выборы в Берлине были частью общенемецких. Однако параллельно горожане решали несколько насущных для себя вопросов. Во-первых, им нужно было выбрать бургомистра — ну то есть мэра города. В борьбе за этот пост сошлись дама в красном пиджаке (Франциска Гифай от СДПГ) и дама в зеленой кофточке (Беттина Яраш от "Зеленых"). Во-вторых, проходили выборы в берлинский парламент и в районные советы. И наконец, граждане планировали проголосовать на референдуме по национализации жилья — это один из самых болезненных вопросов для жителей столицы Германии.

В 1990-е годы Берлин лидировал среди европейских столиц по соотношению "цена аренды — качество жизни". Развеселая ночная жизнь, огромный культурный сектор, великолепная инфраструктура, выстроенная еще при социализме, изобилие качественных вузов, дешевая еда и развлечения — и все это на фоне предельно скромной арендной платы. Двадцать лет назад студию в центре легко можно было снять за двести евро в месяц.

Неудивительно, что в Берлин хлынула молодежь со всего мира. Однако уже в начале 2000-х ситуация начала меняться. Огромную часть столичных квартир приватизировали два крупнейших агентства недвижимости — практически дуополисты на рынке. Они начали нещадно задирать цены. Вслед за ними погнались частники — лендлорды.

Сегодня студенты и гордые представители офисного планктона в Берлине массово живут в коммуналках. Цены на аренду так высоки, что люди снимают квартиры в складчину. При этом на покупку своей недвижимости у берлинцев денег нет. Арендовать жилье вынуждены 86 процентов жителей столицы. Число бездомных в Берлине растет устрашающими темпами. Многие из них не профессиональные бродяги, а обычные работающие люди или студенты, у которых банально нет денег на съем жилья.

Поэтому и возникла идея о референдуме — берлинцы должны были проголосовать за изъятие у агентств недвижимости 226 тысяч квартир и перевод их в собственность города. Это позволило бы снизить цены на аренду в масштабе города. Студенты и прочие наниматели жилья были от идеи в восторге. Арендодатели, естественно, наоборот — мощный демпинг заставил бы их тоже снизить цены и опасаться за судьбу своей недвижимости: не ровен час, тоже приватизируют? В общем, квартирный вопрос встал во всей своей красе.

Неудивительно, что на фоне таких новостей берлинцы массово ломанулись на выборы. Они действительно были очень важны для граждан. Но тут началось странное.

Пресса сегодня во всем винит коронавирусные ограничения, хотя вроде бы все это дистанцирование должно было обеспечить больший порядок. Как-то некстати с выборами совпал традиционный Берлинский марафон — правда, об этом совпадении все знали заранее, но никто даже не подумал соревнование перенести.

Как бы то ни было, в прошлое воскресенье на избирательных участках Берлина царил полномасштабный хаос. Очереди растягивались на несколько часов. Многие избиратели устали и вынуждены были уйти, не сумев проголосовать. Оставшиеся смогли отдать свой голос только после шести часов вечера. По закону в это время голосование должно было уже закончиться. Можно ли было учитывать эти бюллетени?
Учитывались ли они? У берлинцев нет ответов на эти вопросы.

На некоторых участках заканчивались бюллетени. Тогда участки закрывались. Все ждали, когда привезут новые бланки. Но их не было — доставка ссылалась на то, что улицы столицы перекрыты из-за пресловутого марафона.

Чиновники, ответственные за проведение выборов, признали, что многие бюллетени были "перепутаны" и поэтому не учтены. Если по-простому, это означает, что некоторую часть поданных бюллетеней на участках просто решили не учитывать. То есть тысячи граждан проголосовали в никуда. Ну, вы помните, как это все было год назад на выборах единственно правильного Джо Байдена.

Были проблемы и с голосованием по почте. Представители разных партий говорили о том, что их берлинские избиратели запрашивали бюллетени по почте, но им так ничего и не прислали, проголосовать они не смогли.

На двух избирательных участках — 102-м и 106-м — голосование началось после многочасовой задержки. Члены избирательных комиссий не могли войти в помещение. У них не было ключа. Пришлось вызывать пожарных, те открыли двери.

"Безумие. Демократия приходит в упадок", — подписал фотографию очереди к участку один из берлинских избирателей. "Это я последний раз голосовал", — ответил ему соотечественник.

Напомним: в Москве избирателей в три раза больше, чем в Берлине. У нас граждане тоже регулярно заполняют на выборах большое число бюллетеней. Но можно ли представить себе что-то хотя бы отдаленно подобное тому бедламу, который творился неделю назад в столице Германии?

По всем канонам западной демократии, которым немецкие власти любят учить Россию, результаты выборов в Берлине полагалось бы отменить. Ну действительно: гражданам открыто мешали отдать свой голос, поданные бюллетени не учитывали. Каков на самом деле честный результат берлинских выборов?

Франциска Гифай (дама в красном) вроде бы победила Беттину Яраш (даму в зеленом) на выборах бургомистра. Однако разрыв между ними — в масштабах статистической погрешности. Вроде бы большинство избирателей одобрили идею экспроприации квартир у крупных собственников. Или все-таки их было меньшинство? Кстати, избранный бургомистр не поддерживает идею национализации недвижимости. Так что цены на аренду продолжат расти, подталкивая стоимость жизни.

Но как ни удивительно, ни одна политическая партия Германии претензий властям не предъявила. Ни митингов, ни демонстраций, ни судебных исков. Весь пар ушел в свисток — в соцсети. Немецкие СМИ предпочитают писать про выборы в России — это, мол, ужас-ужас-ужас — и вообще не упоминать берлинский бедлам.

Дело ограничилось отставкой Петры Михаэлис — главы берлинского избиркома. Сенат Берлина "не увидел причин для проведения новых выборов". Председатель Конституционного суда Стефан Харбарт заявил, что государство в целом выполнило свою главную обязанность — предоставить избирателям урны и бюллетени, а в остальном, ну, бывает, типа. Наблюдатели от ОБСЕ не предъявили никаких претензий. "Мы обратили внимание на проблемы берлинских избирательных участков" — вот в общем все, что сказала по этому поводу глава миссии, латвийский политик Лолита Сеган.

Пока представители истеблишмента убалтывают избирателей, те требуют правды. Около 95 процентов читателей Morgenpost высказываются за создание независимой экспертной комиссии, которая расследовала бы то, что происходило на берлинских выборах. Однако ведущие политики твердо настроены на то, чтобы замять скандал, который ставит под сомнение вообще все итоги выборов в Германии.

На фоне этих новостей становится понятно, почему наблюдатели из ОБСЕ решили проигнорировать выборы в России. Вся эта сложная схема — выкатить ни с чем не сообразную цифру в триста наблюдателей, затем демонстративно отказаться от поездки — была сочинена с одной простой целью. Европе вновь потребовалось окружить Россию железным занавесом дезинформации. Не докладывать о том, как реально проходят выборы у нас в стране, а насочинять всевозможные нелепые фейки.

Иначе случилось бы страшное. Западные граждане увидели бы, где демократия существует реально, а где она "приходит в упадок".