США готовы в одностороннем порядке уступить России и Китаю
Александр Роджерс

14.10.2021

РИА «Новости» на днях опубликовали выдержки из статьи Дэвида Пайна, заместителя директора по национальным операциям в Министерстве внутренней безопасности (Homeland Security), в «Нэшионал Интерест» под названием «Чтобы противостоять России и Китаю нужно сделать «сферы влияния» снова великими».

Но, во-первых, целиком данная статья гораздо интереснее и информативнее (многие ключевые моменты переводчики из РИА «Новости» почему-то проигнорировали, выделив другие). Во-вторых, отсутствует анализ, насколько адекватны высказывания Пайна.

Мы попробуем это исправить.

Пайн: Существует растущая угроза войны на два фронта против России и Китая, исходящая из их растущего превосходства в областях ядерного, электромагнитного и кибернетического оружия.

Роджерс: Американцы, как обычно, судят по себе – это они бы обязательно напали, если бы уверенно ощущали собственное превосходство. Предполагать, что они даром никому не нужны (большая часть мира пытается защититься от них и их «ценностей»), чтобы на них нападать – это свыше их разумения.

Пайн: Невзирая на растущую стратегическую военную незначительность США, многие, если не большинство определяющих политику Штатов людей продолжают верить, что американская армия остаётся самой сильной в мире.

Роджерс: Фраза подразумевает (и мы с этим согласны), что это не так.

Пайн: Это заблуждение заставляет их продолжать пренебрегать восстановлением ядерного арсенала, постройкой современной системы противоракетной обороны и увеличением надёжности американских электрических сетей для предотвращения катастрофической атаки со стороны России и Китая.

Роджерс: И опять эта убеждённость, что мы обязательно нападём. Хорошо у них мозги промыты, даже на таком высоком уровне. Но тут нам более интересны утверждения о текущих слабостях США.

Пайн: Американские лидеры должны отбросить ложную идеалистическую концепцию о безопасном однополярном мире, в котором США универсально признаны наиболее могучей суперсилой. Реальность тотально отличается от этого.

Роджерс: К исходу третьего месяца заключения Зоркий Сокол заметил, что у тюрьмы не хватает одной стены.

Пайн: Америка сегодня сталкивается с нарастающе острыми, ограниченными и некомфортными вариантами выбора, а также отчаянно нуждается в новой, опережающей гранд-стратегии, которая противостоит, разделяет и разрушает альянс между этими двумя ядерными супердержавами.

Роджерс: Ой, всё. Какая-то кремлёвская пропаганда. Всем же известно, что российская экономика порвана в клочья, мы страна-бензоколонка, а в торговой войне с Китаем Трамп безоговорочно победил. Или перемог?

Пайн: Чтобы ответить на этот беспрецедентный вызов национальной безопасности и обеспечить выживание Америки, лидеры США должны заменить гонку за гегемонией, устаревшую и проигравшую гранд-стратегию, новой – с внешнеполитическим балансированием.

Роджерс: Пока что все их «новые» стратегии ничем не отличаются от старых.

Пайн: Стратегия стратегического сокращения (экономии) позволит сохранить драгоценные американские кровь и сокровища, а также наши ограниченные военные ресурсы и перенаправить их на защиту коренных, жизненных интересов США.

Роджерс: А до сих пор что было? Пропаганда же говорила, что в Афганистане и Ираке американская армия борется с угрожающим США терроризмом, не?

Пайн: Это снизит риски развязывания ненужной войны с американскими соперниками, являющимися ядерными супердержавами, и приведёт к более безопасному и более мирному миру.

Роджерс: Интересно получается – чтобы планета более мирной, США должны снизить своё присутствие за границей своей страны. Так кто всё-таки главный мировой агрессор?

Пайн: Стратегия экономии должна обеспечить, чтобы ни одна крупная сила не могла доминировать в Европе и Северо-Восточной Азии. Вместе с тем, это должно вынудить союзников США осознать, что основная ноша обеспечения безопасности в их регионах лежит на них самих, и только от них будет зависеть баланс с региональными гегемонами типа России и Китая.

Роджерс: Вы должны понимать, Боливар не вынесет двоих. Все должны страдать и умирать за американские интересы, как и прежде, но теперь уже без участия самих США.

Пайн: Американские вооружённые силы останутся базироваться за горизонтом, за границей или внутри США, избегая выдвижения на передовые позиции, где они обычно служат «растяжками», обеспечивающими американскую вовлечённость в чужие войны в случае агрессии, но недостаточно, чтобы защитить американских союзников или хотя бы сдерживать такую агрессию.

Роджерс: «Помощь из-за горизонта» – это забавно. Хотя можно подумать, что американцы до сих пор как-то кому-то помогали. Обычно обходились «мысленно мы с вами, а телом в Майями».

Пайн: Стратегия заморского балансирования восстановит для США свободу действий в выборе, в какие войны вовлекаться, а каких избегать из опасения, что эти войны могут быстро и неожиданно эскалироваться до ядерного уровня.

Роджерс: Есть сильное подозрение, что без развязывания со стороны США войн в мире станет существенно меньше. И вторая часть утверждения Пейна подразумевает, что Вашингтон не будет вмешиваться в войны, где участвуют Россия и Китай (потому что героям страшно).

Пайн: Соответственно, чтобы снизить растущий риск вовлечения Штатов в войны с участием великих держав, которые могут подвергнуть домашнюю территорию США ядерному или электромагнитному удару, США должны убрать свои войска из Европы, Африки и Азии, включая Ближний Восток.

Роджерс: Без разницы, как вы это обоснуете и оправдаете – просто выметайтесь.

Пайн: Это также подразумевает воздержание от вторжения и оккупации других стран или вовлечённость в проекты «национального строительства».

Роджерс: Благо все предыдущие проекты нацстроительства от США предсказуемо провалились.

Пайн: США будут направлять свои экспедиционные войска только в страны в пределах их сферы влияния или жизненных интересов, как Западная Европа и Япония, и только в случае неотвратимой угрозы вражеской атаки на эти страны.

Роджерс: Что-то не вижу никаких жизненных интересов США ни в Западной Европе, ни в Японии. Спокойно могут обойтись и без них.

Пайн: Исключением может быть сохранение ограниченного количества американских войск, размещённых в Германии, чтобы отвратить потенциальную российскую агрессию против Западной Европы – в признание уникальной важности региона для американской экономики и промышленности.

Роджерс: А немцев спросили, хотят ли они такой «защиты»? У меня вот сильные сомнения на этот счёт.

Пайн: Сокращение военного присутствия США за границей будет способствовать снижению поддержки антиамериканского терроризма и, что наиболее важно, существенно снизит стремление России и Китая заключить альянс между собой против Соединённых Штатов.

Роджерс: 1. Они всё-таки понимают, что антиамериканские настроения вызваны военным вмешательством США в дела других стран. 2. Они считают всех вокруг идиотами.

Пайн: Как часть этой стратегии, Америка наконец-то прекратит свою провальную «Глобальную войну против террора», на которую безрезультатно потрачены триллионы долларов в виде антипартизанских войн на Ближнем Востоке.

Роджерс: Ну почему «безрезультатную». Определённые люди «со светлыми лицами» на этом знатно попилили бюджеты – это тоже результат.

Пайн: Вместо этого, через два десятилетия отвлечения, за которые Россия и Китай превзошли американские возможности в фактически каждой сфере стратегических военных технологий, США нужно наконец начать модернизировать и восстанавливать их стратегический ядерный арсенал и стратегические оборонные возможности.

Роджерс: Фразу «Россия превзошла американские возможности в фактически каждой сфере стратегических военных технологий» нужно перечитывать три раза в день вместо еды всем многочисленным западопоклонникам, которые до сих пор верят в американское превосходство.

Пайн: Исторический анализ показывает, что наиболее великие страны в периоды острого упадка начинали применять стратегии сокращения и были более успешны, чем страны, внедрявшие другие стратегии.

Роджерс: Главное, продолжать в это верить.

Пайн: Внедрение гранд-стратегии заморского балансирования может сопровождаться продвижением США дипломатического «мирного наступления» и переговорами о заключении соглашения о глобальных сферах влияния, которое защитит жизненные интересы США и обратит растущую вероятность ненамеренной и катастрофической войны с Россией или Китаем.

Роджерс: Не вижу смысла заключать подобное соглашение сейчас, когда США ещё не достигли дна своего падения и будут пытаться претендовать на чрезмерную зону влияния, не сопоставимую с её реальными тающими возможностями. Такие вопросы с кондачка не решаются – зайдите на недельке.

Пайн: Предыдущее такое соглашение о сферах влияния было заключено президентом Франклином Рузвельтом, премьер-министром Уинстоном Черчиллем и советским диктатором Джозефом Сталиным на конференции в Ялте в феврале 1945 года.

Роджерс: Вообще-то должность Сталина называлась «генеральный секретарь», а не «диктатор» (диктатор – это в Древней Греции). И мы прекрасно помним, что это соглашение практически сразу после его заключения американцы начали нарушать.

Пайн: Оно позволило успешно сохранять мир в Европе на протяжении половины столетия, во многом благодаря ядерному паритету США и Советского Союза на протяжении всей Холодной Войны.

Роджерс: Вот именно, что только благодаря вовремя изготовленной советской ядерной дубинке Запад не напал на СССР. А все соглашения с англосаксами не стоят бумаги, на которой написаны и будут нарушены ими в момент, когда те сочтут, что могут это сделать безнаказанно и с выгодой для себя. Это нам история многократно демонстрировала.

Пайн: Подобное соглашение между США, Россией и Китаем может послужить благу всего мира.

Роджерс: Забавно, что ни о какой субъектности Британии или Евросоюза речь не идёт вообще. Как говорил Паниковский, «Ты кто такой?».

Пайн: Российский президент Владимир Путин неоднократно повторял, что одной из задач его внешней политики является заключение «нового Ялтинского соглашения».

Роджерс: Вы неправильно поняли формат. Соглашение будет между Россией и Китаем, а проигравшую сторону никто спрашивать не будет. ( )

Пайн: В такой схеме мир будет разделён на регионы, над каждым из которых будет доминировать региональный гегемон, обеспечивающий региональную стабильность и мир.

Роджерс: Не показывайте это украинцам. Хотя нет, покажите.

Пайн: По такому соглашению США сохранят за собой крупнейшую сферу влияния, включая всё Западное Полушарие, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию, которые останутся под защитой американского «ядерного зонтика».

Роджерс: Я же выше уже писал, что пока запросы американцев неадекватно велики, нужно подождать.

Пайн: Российская сфера влияния будет включать бывшие республики СССР, Сербию, Иран, Ирак, Сирию и Ливию.

Роджерс: Грузия, Прибалтика, Украина – поздравляю, вас только что слили (и не говорите, что вас не предупреждали)! Турцию тоже оставили без львиной доли их притязаний в Сирии и Ливии. А вот про нашу долю Африки и Латинской Америки забыли, нехорошо. Ну и Алясочку пора вернуть…

Пайн: Китайская сфера влияния может состоять из Северной Кореи, Тайваня, Южно-Китайского моря, Пакистана, Афганистана, четырёх марксистских наций в юго-восточной Азии и около половины африканских стран, «управляемых марксистскими диктаторами».

Роджерс: Про «марксистских диктаторов» это он сейчас серьёзно? Жесть, какой неадекват. А вообще Тайвань и Пакистан, поздравляю, вас тоже слили!

Пайн: Лидеры США должны согласиться на такой план и признать, что американские войска не будут размещаться в Восточной Европе – кроме случая российской агрессии – и тогда Россия, осознав, что её западная граница в безопасности, сможет переключиться на растущую угрозу со стороны Китая.

Роджерс: 1. Польша, Чехия, поздравляю, вас тоже слили. 2. Про «переключиться на растущую угрозу со стороны Китая» вспоминается «Фантазёр! Ты меня называла». Но пусть надеется.

Пайн: Как говорил в «Искусстве Войны» древний китайский генерал Сан Цзы «Чрезвычайно важно во время войны атаковать стратегию врага. Следующее, что лучше делать – это разрушить его альянсы с помощью дипломатии».

Роджерс: 1. Он пытается побить китайцев с помощью китайской мудрости. Он точно неадекват. 2. Пока что разрушение альянсов происходит только с США (причём в львиной доле за счёт их собственных усилий). Но это слишком сложно для их понимания.

Пайн: Сегодня США могут даже согласиться выйти из НАТО, которое продолжит функционировать как альянс с европейским лидерством, а не с американским – в обмен на российский выход из альянса с Китаем и прекращение русско-китайского военного сотрудничества и совместных учений.

Роджерс: 1. Евросоюз, поздравляю, вас только что слили всех. 2. Мы порвём с Китаем, а США обратно вернутся в НАТО? Нет, спасибо, дураков нет.

Пайн: Такое соглашение признает и будет уважать жизненные интересы всех трёх ядерных сверхдержав и решит все текущие крупные диспуты.

Роджерс: Вот только веры «наглым рыжим мордам» нет ни на грош. Да и поужаться с хотелками господам американцам не помешает.

Пайн: Это минимизирует потенциальные риски военного конфликта в интересах сохранения мира между великими державами.

Роджерс: Ты глянь, как «страна-бензоколонка с порванной в клочья экономикой» внезапно стала «великой державой». Наверное, что-то случилось.

Комментарий Грэхема Эллисона:
Сохранение мира критично для американской национальной безопасности. Даже конвенционная война может эскалировать до риска ядерной войны и глобальной катастрофы. Двигаясь вперёд, американские политики должны будут отбросить недостижимые фантазии о мирах, о которых они мечтали, и принять факт, что сферы влияния остаются центральной частью геополитики. Это принятие неизбежно будет длительным, запутанным и мучительным процессом. Но оно также принесёт волну стратегической креативности – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала американской национальной безопасности.

Роджерс: Про «креативность» это такое смешное утешение. Чтобы что-то осмыслить нужна рефлексия, а у США с этим всё очень плохо.

Дальше Эллисон: У России и Китая уже есть их сферы интересов, независимо от того, признают их американские лидеры или нет.

Роджерс: Не может быть!

Эллисон: Повторяющиеся американские военные вмешательства в эти сферы с момента окончания Холодной Войны (в основном в виде продвижения НАТО в Восточную Европу и особенно в страны Балтии) провоцировали Россию и Китай к заключению военного альянса.

Роджерс: Сенсация! Обнаружен разумный американец!

Эллисон: Далее у США есть соглашения о безопасности с более чем пятой частью всех стран, что приводит к существенному рассеиванию их военных возможностей.

Роджерс: Это приводит ещё и к огромным, непомерным военным расходам. О чём Вашингтону много лет настойчиво повторяли.

Эллисон: Чтобы решить эту проблему, есть еще одна жизнеспособная и политически приемлемая альтернатива заключению соглашения с Россией и Китаем – это односторонний вывод американских военных из Восточной Европы, Центральной Азии, Ближнего Востока, Южно-Китайского моря, Японии и Корейского полуострова.

Роджерс: Конечно, односторонний – наших войск (кроме Сирии) там попросту нет.

Эллисон: Американские лидеры продолжают верить, что чем больше союзников у США, тем безопасней это для страны.

Роджерс: Хрущев тоже так думал. И тратил кучу ресурсов СССР на подкуп «дружественных режимов». Безрезультатно и бессмысленно – в большинстве случаев, как только кончились подарки, закончилась и «дружба».

Эллисон: Между тем, готовность воевать в неконвенционных и потенциально ядерных войнах против России и Китая из-за стран, не входящих в список жизненных интересов США, создаёт больше рисков для национальной безопасности Штатов, чем преимуществ.

Роджерс: Я больше скажу, «жизненно важными» для США на самом деле можно назвать только Канаду и Мексику, как находящиеся на том же континенте. Ну, максимум, ещё Панаму – из-за канала.

Эллисон: Администрация Байдена должна подвергнуть все союзы США анализу на «расходы-доходы», чтобы определить, какие из них усиливают национальную безопасность Штатов, а какие только увеличивают риски вовлечения в конфликты с великими странами за второстепенные интересы.

Роджерс: Они сильно удивятся результатам.

Эллисон: Америка должна разорвать все соглашения, которые не пройдут такой тест.

Роджерс: Список тех, кого США собираются кинуть, стремительно разрастается.

Эллисон: Максимально срочно американские лидеры должны немедленно проинформировать Москву и Пекин, что Америка не будет вмешиваться ни в какие потенциальные войны за Тайвань или бывшие советские республики (которые всё равно невозможно защитить), существенно денонсируя возможные будущие военные вмешательства США в их сферы влияния.

Роджерс: Америка всегда тебя кинет, родной!

Эллисон: Такие действия усилят национальную безопасность США и существенно снизят вероятность атаки России и Китая на американскую территорию, снизив угрозу для Москвы и Пекина, а заодно повышая вероятность трений и непонимания между ними, потенциально разделяя и разрушая их альянс с течением времени.

Роджерс: Ещё один фантазёр.

Эллисон: Как показывает история, ничего не объединяет Россию и Китай больше, чем американские близорукие попытки осуществлять проекции силы в Восточную Европу и Восточную Азию в рамках усилий по становлению в качестве доминантной суперсилы.

Роджерс: Как говорил мастер Огвэй, «Пытаясь отсрочить судьбу мы иногда невольно приближаем её».

Эллисон: Если бы Америка не разжигала их гнев, то их исторически враждебные отношения возобновились бы уже давно.

Роджерс: Что-то я не помню особой вражды между Россией и Китаем за последние тысячу лет (стычка на Даманском и одинокий конфликт в царское время – всё, больше ничего не припоминается). Но пусть американцы продолжают на это надеяться…

Статья красочная и информативная, она заслужила полный перевод. Она показывает панические настроения среди американского высшего руководства. Сдавать влияние в мире целыми регионами и отовсюду уходить в кратчайшие сроки – два основных тезиса данной статьи. Очень напоминает паническое бегство из Афганистана, но только уже в планетарных масштабах.

ДМИТРИЙ МИНИН 
14.10.2021

Виктория Нуланд оставила Украину без печенья и варенья
В отношениях с Соединёнными Штатами Украина достигла потолка

Украине следовало бы обратить самое пристальное внимание на итоги обсуждения «украинского вопроса» в ходе только что закончившегося визита в Москву замгоссекретаря США В. Нуланд. Уж от Виктории Нуланд, родной матери майданной революции, с руки кормившей ее участников, такого удара в спину, который там случился, в Киеве явно не ожидали. Ещё накануне во многих украинских СМИ преобладало выражение надежд на то, что она будет «биться в Кремле» за своих кровных (во всех смыслах) детушек и отстоит все их требования в спорах с Москвой.

В. Нуланд на майдане в Киеве: «Берите, берите, я еще принесу». Не принесла…

Определённые основания для оптимизма Киеву давали итоги переговоров В. Зеленского с Джо Байденом в США, когда в их совместном документе в разделе по Украине не было ничего сказано ни об особом статусе Донбасса, ни о Минских соглашениях как таковых. А на предложение гостей Вашингтону присоединиться к «нормандскому формату» хозяева не сказали ни да, ни нет, из чего в офисе Зеленского заговорили о скором появлении в этом формате надежного покровителя в лице Белого дома.

«Америка нас не бросит – мы же не афганцы»!

Но вот Нуланд прилетела в Москву с обширной повесткой, и ее разговор с уполномоченным вести украинские дела замглавы администрации президента РФ Д. Козаком пошел как-то совсем по-иному. По итогам разговора Д. Козак сообщил: «В ходе переговоров была подтверждена озвученная в Женеве позиция США, что без согласования будущих параметров автономии (или, другими словами, особого статуса Донбасса в составе Украины) существенный прогресс в урегулировании конфликта вряд ли возможен». Стороны также подтвердили, что единственной основой для урегулирования конфликта на юго-востоке Украины остаются Минские соглашения. Ни о каком присодинении Вашингтона к «нормандскому формату» не было речи. О том, что тут мнения сторон совпали, свидетельствует и то, что  они договорились продолжать консультации по Украине. Значит, правильно было сказано, что «разговаривать надо с сюзереном, а не с вассалом».

Нуланд сказанное Козаком не опровергла и вообще уклонилась от всяких комментариев, крохи стыда перед киевскими «брошенными хлопцами» у нее, видимо, остались. Вместо этого она предпочла любоваться последними днями золотой осени на улицах Москвы.

Однако это не единственная плохая новость для Киева из Америки. В Белом доме заявили, что окончательно отказываются от каких-либо санкций против введения в строй газопровода "Северный поток – 2". Стало известно, что обещанный в этом году Украине транш МВФ в размере $2,7 млрд. урежут более чем наполовину. Об этом сообщил J.P. Morgan в октябрьских материалах EMEA EM Emerging Markets Research. Украине до конца года будет выделено чуть более $1 млрд. И это для украинской экономики катастрофа, поскольку ранее объявленные $2,7 млрд уже сверстаны в бюджет. А с учетом повышенных расходов на газ (якобы реверсный) закрыть огромную бюджетную дыру правительству абсолютно нечем. Украине приближающейся зимой грозят заморозки не только природные, но и финансовые. Зная, что МВФ находится под контролем США, уместно спросить, откуда вдруг такая суровость по отношению к «надежному саттелиту» в Киеве?

В том-то и дело, что надёжность В. Зеленского с некоторых пор вызывает большие сомнения в Вашингтоне. И это вряд ли связано со спекуляциями по поводу того, что Белый дом намеревается «обменять» Украину на отказ Москвы от своего союза с Пекином. Подобный «обмен» был бы и аморален, и не равноценен. Такие предложения в Кремле, по всей видимости, расценили бы как очередную провокацию «многомудрых вашингтонских хитрецов». Да и отказываться от Украины как инструмента ослабления России Вашингтон едва ли намерен.

Однако чрезмерно ангажироваться за все более «токсичную» Украину он тоже не хочет. Не исключено, что последней информацией, переполнившей чашу терпения американцев, стали обнародованные сведения об офшорных счетах президента В. Зеленского. И речь не идет об укрытии им от налогов своих доходов за прокатную деятельность. Предмет обвинения гораздо серьезней. Через эти счета отмывались и отмываются грязные деньги Коломойского. Пока их выявлено около $40 млн. Коломойский в США – фигура совершенно одиозная, поскольку он не просто привозил в Америку уворованные деньги, как другие «добропорядочные» дельцы, но и ещё вовсю обкрадывал американцев. Против него в США ведется уголовное преследование. Поэтому, когда Белый дом призывает Зеленского к «борьбе с олигархами», он всегда в первую очередь имеет в виду прозвавшего себя Жидобандерой Коломойского и лишь потом деятелей типа Медведчука, а не наоборот. Обнаружение того, что Зеленский до сих пор остается послушной марионеткой в руках Коломойского, было шоком для Вашингтона.

Примечательно, что в отличие от дней, предшествовавших визиту Нуланд в Москву, когда в украинских СМИ было много всякого рода комментариев и прогнозов по поводу визита, сейчас в основных украинских изданиях никто ничего не пишет. Судя по всему, результаты визита явились достаточно шокирующими и неожиданными для украинских политиков и экспертов. Лишь полоумный политический шаман и по совместительству спикер украинской делегации в Трехсторонней контактной группе Алексей Арестович увидел в визите Нуланд в Москву нечто полезное для Украины. Но ему везде чудится «перемога».

А ведь более вменяемые аналитики предупреждали: мир – не украиноцентричный, у США много интересов по всему миру, Украина не стоит на первом месте в американской международной повестке, когда президент просыпается каждое утро и смотрит, а что там с Украиной.

Другой украинский публицист пишет: «Внешняя политика Украины в этом году окончательно зашла в стратегический тупик». В 2021 году появилось уже нескрываемое публичное раздражение и разочарование, ярко проявившееся во время майского визита госсекретаря Э. Блинкена в Киев и Женевского саммита Путина-Байдена в июне. Единого Запада как такового уже нет, существуют разные его блоки, с которыми необходимо работать по отдельности. А в отношениях с Соединёнными Штатами Украина достигла потолка. О том же самом был и визит В. Нуланд в Москву.

Послание для Киева от AMBNULANDможно прочитать и как «обнуление»