__________

Имеет смысл прямо сейчас, еще не углубившись в прорисовку деталей образа будущего, остановиться на органичных для Русской цивилизации, своеобразных версиях понимания и разрешения наиболее обостренных и актуальных вопросов нашего времени, его критических разломов.

В частности, по таким направлениям как:

своя версия прогресса и свои критерии «развитости»;

своя версия сбережения природы;

своя версия демографического развития;

своя версия развития информационных технологий.

Своя версия прогресса и свои критерии «развитости»

Ученые сходятся на том, что мир постепенно переходит из 5 в 6 технологический уклад. Однако даже подробное и ясное понимание, что представляет собой новый уклад, описание его технологической парадигмы не дает полноценного образа развития для всех.

Это связано с тем, что потерпела окончательный крах инфантильная идея неуклонного линейного общечеловеческого прогресса. Новый уклад сам по себе не может создать единообразную цивилизацию, он неодинаково воспринимается разными цивилизациями.

Таким образом, открыт вопрос об образе развития – куда развиваться, в какую развитость расти. Судьба 6 техноуклада – в перехвате самого вектора развития и в том, что старый вектор уже отброшен историей.

Конкретно этот кризис целеполагания выражается в смене гегемонов развития, уходом с арены совокупного Запада, выродившегося в антицивилизацию, и выходом на арену нового лидера – Китая.

Однако, это не значит, что образ нашего развития для нас уже сейчас должен продиктовать Китай. Многолинейность мирового становления никто не отменял.

Мы оказались в пересменке истории, на перепутье, и нам не от кого ждать подсказок – ни от Запада, ни от Востока.

В чем же выбор Русской цивилизации? На наш взгляд, он в том, что главным критерием прогресса для нас будет построение общества созидателей, творцов.

Творчество – это тот ключевой пункт развития, на котором сходятся в согласии просвещенческий, «истматовский» (формационный) и цивилизационный подходы, современные «красные» и «белые» патриоты России.

Такой выбор будет понятным и для других цивилизаций, хотя он предполагает очень высокую духовную планку, которая окажется не всем по плечу.

Чтобы государство справилось с такой сверхзадачей, должна быть выстроена обязательная система защиты от деградации (так деградационным и разрушительным был «кризис свободного времени» в период позднесоветского застоя).

Спасти от деградации могут только общественная культура и мораль, выросшие на жесткой системе государственных стимулов и приоритетов, которые, в свою очередь, должны служить общему делу.

Под общим делом в предельном смысле слова мы и понимаем прогресс справедливости в обществе в целом и прогресс творчества в жизни конкретного человека, его духовный рост.

А это предполагает преобразование человечества при динамическом сохранении (расширенном воспроизводстве) классической культуры и цивилизационной традиции, а не их отбрасывании.

Расти духовно может только человек-наследник, а не человек-ниспровергатель своих предшественников.

Отсюда вновь актуальным становится тезис о диктатуре культуры, о том, что Пятая империя России должна быть культуроцентричной, а не экономо-центричной.

И хотя люди в большинстве своем слишком инертны для высокого творчества, тем не менее, цивилизация может и обязана организовать ток общественной энергии в восходящем направлении, против энтропии.

Таким образом, государство выступает главным источником прогресса. Однако при этом творчество – тонкий и во многом интимный процесс.

Государство как институт не может гарантировать творческий бум, оно может лишь способствовать ему, создавать условия для него, учась обходить «подводные камни» истории.

Увеличение свободного времени, о чем мечтали марксисты – далеко не главный критерий создания таких предпосылок. Гораздо важнее целенаправленное человекостроение, научно-культурно-образовательное и воспитательное взращивание новых поколений с упором на творческий дух.

Подлинное творчество является продуктом не только таланта, но и воли. Воспитание воли предполагает самоограничение, преодоление низших импульсов, усложнение и совершенствование навыков, мастерства.

Массовое воспитание воли происходит в атмосфере общего дела и угасает, когда идеал правды и совершенства замещается стандартом утилитарного потребления.

Потребитель не может быть победителем, не может быть творческим гением, не может быть даже по-настоящему квалифицированным работником.

Прогресс означает восхождение на новые уровни могущества человека как в его отношениях с природой, так и в его способности управлять самим собой, в том числе гармонизировать социальное мироустройство.

Критериями духовного роста выступают любовь к ближнему и мудрость, которая отличается от ума в первую очередь способностью преодолевать и гармонизировать противоречия. –

Не нагнетать напряжение внутри общества, а «носить бремена друг друга» так, как если бы люди были органами одного организма.

Может статься и так, что «обкормленные» поколения, обеспеченные всем необходимым, в том числе доступом к высшим духовным образцам – несмотря на все это, будут терять интерес к жизни, утрачивать инициативу, разлагаться.

Подлинное творчество воспитывается в борьбе, в неустойчивом равновесии, отчасти даже в страданиях.

Костыли техники и изощренно устроенный быт сделали человека гораздо менее живым, и гораздо более уязвимым перед внешними вызовами судьбы и внутренней самоуязвленностью.

Научная и промышленная революции стали новыми шагами отчуждения человека от Природы и Бога, в конечном счете – от самого себя.

Цивилизация потребления закабалила его, сделав рабом комфорта, который она ему дала, и тех тонких страстей, удовлетворению которых она послужила.

Техника, сделав достижения высокой культуры и высоко оснащенной цивилизации доступными для масс – вместе с тем отлучила их от самой Культуры, от ее огненной полноты, откуда творец и первопроходец черпает вдохновения, озарения, научные открытия.

Самым важным условием для реального духовного прогресса оказывается эстафета от поколения к поколению: от творца к творцу, от учителям к ученику. –

Когда преемник перенимает искру сверхличной мечты, стремится сначала освоить доступные ему высоты культуры и познания, а затем повторить подвиги и превзойти шедевры предшественников.

Все это нужно иметь в виду при проектировании модели развития Пятой империи, ведь развитие является одним из самых трудных, «проклятых» философских вопросов.

Однако этот разговор в рамках идеологического строительства является стратегическим и даже футурологическим. А сегодня главная проблема в другом: подлинному развитию мешает действие механизма социального и исторического регресса.

Регресс сегодня воюет под личиной «другого прогресса», это «прогрессизм» антисистемной цивилизации, которым она инфицирует другие культуры, сбивает с пути неискушенную молодежь.

Для антицивилизации прогресс – это рост свободы «от», свободы вожделений, освобождение и раскрепощение, понимаемое просто как снятие всех и всяческих запретов и табу, тогда как в них, в сущности, и заложена основа человеческой культуры.

Для нас же прогресс – восхождение человека в развитии его способностей как созидателя, рост его свободы «для», то есть его творческой энергии.

Эти два «прогресса» абсолютно несовместимы.

И встает вопрос: как обратить ложный прогресс вспять, как положить пределы этому извращенному, болезнетворному «прогрессизму»? Как выветрить его из податливых умов наших детей?

Своя версия сбережения природы

По экспертным оценкам, Россия, обладая огромной долей мировых природных богатств, имеет лишь 1,8% в мировом глобальном продукте и 0,3% в сфере высоких технологий.

Получается, что наши огромные ресурсы а также все еще значительный интеллектуальный потенциал при существующей системе мирового распределения труда и собственности не работают на Россию.

Сложившийся на данный момент расклад сил и взаимоотношений должен быть изменен таким образом, чтобы российская природа являлась основанием российского цивилизационного прорыва.

Очевидно, что без перераспределения природной ренты, без корпоратизации, без сдвига от кланово-капиталистического к солидарному обществу здесь не обойтись.

Очевидно также, что от аномалии, закреплённой на конституционном уровне – частной собственности на природные ресурсы – необходимо отказаться. Надо вернуть существовавшее в советском правовом лексиконе понятие «общенародная собственность», эквивалент собственности государственной.

Доходы от сырьевого экспорта должны стать источником новой индустриализации страны и средством – как это ни парадоксально – ухода от сырьевой зависимости.

Именно этот вопрос является ключевым и главным для современной российской идеологии, а вовсе не насаждаемый извне дискурс «зеленой революции», которая есть не что иное как значимая, а на данном конкретном этапе, пожалуй, и основная часть плана по мафиозному захвату «новым жречеством» власти в ведущих международных институтах.

Другой острейший вопрос, стоящий перед Русской цивилизацией – необходимость отказа от модели мегаполисов, перехода к новой модели расселения в малоэтажном «городе-саде», к усадебной урбанизации наших пространств, к новому освоению брошенных территорий, спасению от обезлюдения провинции и регионов Дальнего Востока.

Антисистемные силы, используя и нагнетая фобии климатической катастрофы, внедряя квази-религию вокруг идеи неискупимой вины человека перед беззащитной природой, лоббируя новейшие, в основном весьма несовершенные технологии «зеленой энергетики» – преследуют несколько целей.

Одна из таких целей ими уже достигнута: создана эффективная система по «выдаиванию» госбюджетов на программы экологических «лоббистов». На момент избрания президентом США Трампа масштаб «экологического спрута» в этой стране был уже настолько велик, что де факто основная масса взносов в организации типа Planned Parenthood шла от правительства.

Другие их цели, еще не достигнутые – остановка технологического развития, сокращение населения Земли, перевод большинства человечества на регулируемый сверху «экологичный» образ жизни, на синтетические «заменители еды», на использование заведомо маломощной «чистой» энергетики и т.д.

Касается это и текущей политики и конкретных денег. К примеру, недавнее введение Евросоюзом нового экологического налога (так называемого «углеродного налога») – более вопиющий пример колониалистского произвола, чем любые санкции Казначейства США.

У служителей мирового экологистского культа аргументация не сходится ни с физикой, ни с химией, ни с геологией, ни с астрономией. Так, они манипулятивно используют понятие «невозобновляемых» ресурсов – при этом умалчивая о еще более редких ресурсах, которые потребляет «зеленая энергетика».

Исторически Россия сберегает в себе нетронутые массивы дикой природы, это своего рода «легкие планеты». И Россия, наряду с Канадой и Бразилией, должна была бы особо считаться «донором хлорофилла», спасительного от якобы опасной для жизни углекислоты.

Однако, это невыгодно глобальным зеленым фондам с их лицемерием, двойными стандартами и прямым лоббированием коммерческих интересов «своих» компаний.

Наше отношение к природе строится на идеях русского космизма, на учении о биосфере, которую призвана поддержать и сохранить активно развивающаяся антропосфера, наделенная доброй волей и разумом. –

На идеале премудрости мироустройства, то есть понимании человека, общества, природы Земли и космоса как одного целого, всё перечисленные части которого важны.

Поэтому наша версия сбережения окружающей среды основывается не на предпочтении прав других видов жизни перед правом человека, а на активном преображении «дикого леса» в «сад», очеловечении и одухотворении природы.

Образ природной цивилизации в природной среде – органичное развитие, природоподобные технологии. За счет применения «закрывающих технологий» мы сумеем свести к минимуму потребление ресурсов, за счет новой индустриализации – решить проблему переработки практически всех отходов производства.

Человек способен помочь природе самой защищать себя. К примеру, чтобы избежать опустошительных лесных пожаров, нужно чтобы природные массивы были ухожены, прорежены и доступны для людей и пожарной техники, а вовсе не оставались в девственном состоянии, как настаивают экологисты.

Если дистанцироваться от Запада и транснациональных фондов с их назойливым экологическим прессингом в адрес других государств — многие народы с облегчением воспримут новую, предложенную Русским Ковчегом повестку равновесной экологии.

Эта повестка станет нашей программой по преодолению энтропии в природе, так же как мы будем преодолевать ее в самом человеке, и в обществе, в конечном счёте, стремясь к бессмертию по заветам Христа и по заветам русского космизма.

Античеловеческие культы подлежат разоблачению – и хотя бы поэтому Русская цивилизация могла бы собрать критические умы со всего земного шара, чтобы создать альтернативную Лигу сбережения ноосферы, которая заменит спекуляции верифицированными диагнозами и прогнозами, а запугивание и шантаж – решениями, достойными новейшего технологического уклада.

Своя версия демографического развития

Демографическая стратегия – это системообразующий фактор для идеологии России на данном историческом этапе. Это критическая задача № 1, – вплоть до того, что имеет смысл ввести в целях борьбы с этим кризисом режим чрезвычайного положения.

К сожалению, как и во многих других вопросах, Россия как государство долгое время послушно следовала рекомендациям демографов-антинаталистов, то есть противников поощрения жизнеродности коренного населения страны.

Западные ученые-антинаталисты постепенно вытеснили из общественного внимания взгляды альтернативные их собственным. –

В частности, они скрывали тот факт, что так называемый «демографический переход» (якобы естественная депопуляция «развитых» обществ) связан не с индустриализацией и не с ростом богатства как такового, а с разрушением традиционного, христианского уклада и образа жизни, то есть упадком системы ценностей.

В современной демографической политике как России, так и других стран кардинально недооценен духовный фактор, воздействующий на волевое самоопределение людей.

Как показывают неангажированные исследования, основная мотивация в вопросах рождения детей связана не с материальными факторами, а с вопросом наличия воли к жизни, жажды жизни, наличия витальной силы в людях.

Наше государство и после 1991 года остается самой крупной по территории страной, самой недонаселенной и нуждающейся в человеческих ресурсах. При этом продолжается отток коренного населения с Дальнего Востока в западные регионы страны, а также из провинции – в мегаполисы.

Угроза перенаселенности для России «актуальна» с точностью до наоборот. Программы, разрабатываемые транснационалами для остановки роста населения, – в отношении нас вопиюще неадекватны.

Но даже безотносительно особого положения России «демографическая революция», провозглашенная и защищаемая Дж. Соросом, представляет собой антинаучную, античеловеческую пропаганду Цивилизации Потопа.

Сорос, как и другие представители высшей мировой элиты, отстаивает право выбора гендерной идентичности, снятие всех половых запретов, декриминализацию проституции, депатологизацию транссексуализма, сексуальное образование на основе гендерного равенства, самоопределение и принятие пресловутого «разнообразия», право на аборты, свободу миграции и т.д.

Все это, вместе с пропагандой идеологии «прочойс», «чайлдфри», малодетности, упрощением процедур разводов, развенчиванием классического идеала «любви» и заменой его эгоизмом, – и составляют набор суицидальной «антикультуры» современного Запада.

«Суицидальная антикультура» уже внедрена в России, а на Западе господствует. У нас она воздействует преимущественно на молодежь через массовую культуру.

Её, эту суицидальную антикультуру, стратегию угасания воли к жизни, стратегию «цивилизации смерти», стратегию «отрицательного роста» – нужно уничтожить.

В существующей сейчас социальной парадигме проблема демографического угасания страны является в принципе не решаемой. Упущено золотое десятилетие, когда в возрасте материнства находилось достаточно большое количество женщин.

Тем не менее, ситуация не является безнадежной, если смотреть на нее через призму новой идеологии, то есть радикальной смены социальной парадигмы.

Дело в том, что в утилитарно-потребительской среде вторичных торговых и финансовых услуг, выращивается, как гомункулюс в пробирке, типаж человечка-однодневки без индивидуальности, без личного будущего и соответственно, без признаков пола.

В мелкооптовом мире растворяются и мужские, и женские черты, а личное самоутверждение либо гасится эйфоризирующими средствами, либо прорывается разовым, бессмысленным и также разрушительным эпатажем.

Человека-однодневку не интересует семья, ему неведомы и неинтересны те черты, которые делают человека мужчиной и отцом, женщиной и матерью.

Мужчины вырождаются, окружающая реальность феминизируется – но не к радости женщин. А отсюда – и непрочные семьи, и низкая рождаемость у вчерашнего народа – потрясателя мира.

Секреты возрождения мужчины, а через него крепкой многодетной семьи, – новая индустриализация, уход от сырьевой ориентации экономики, открытие принципиально новых путей самореализации и роста у себя на родине, усадебная урбанизация, расселение народа из скученных «человейников» по необъятным просторам страны вокруг новых инфраструктурных проектов развития.

Другой секрет повышения жизнеродности и органичности культа многодетности, который сегодня необходим России – новая этика. Ибо, как показывает опыт религиозных общин, семья становится приоритетом и естественным очагом жизни при наличии вертикальных смысложизненных установок.

Институт Семьи в Русской цивилизации будущего, в Пятой империи, вновь обретет свой сакральный статус, а в плане общественном – получит поддержку и поощрение на уровне государства, в рамках чрезвычайного демографического положения – включая:

— многоступенчатое обеспечение многодетных семей достойным жильем и пакетом льгот, целым комплексом мер по их поддержке как материально-финансового, так и морального, духовного характера;

— продвижение семейных ценностей и запрет на массовое распространение негативного по отношению к полноценной семье, контррепродуктивного мироощущения; и ряд других мер[12].

Многодетные семьи коренного населения, носителей русского культурного кода должны быть элитой страны, символом цивилизации жизни, а не цивилизации смерти.

Семья является для России фундаментальной и символической моделью трех космосов: устройства человека (в гармонии с самим собой), устройства общества (семья как его естественная ячейка, воспроизводящая общество) и большого мироустройства, мироздания, в котором все родные другу другу, все связаны друг с другом.

Поэтому семья для Русской цивилизации сверхценна.

Своя версия развития информационных технологий

Современный человек, как бы ни была напичкана его жизнь хай-теком, деградирует и перестанет быть по сути человеком, если из среды, в которой он обитает (то есть из массовой культуры), вынуть породившее культуру ядро – сакральную традицию и высокую классику.

Такой «человек-оболочка», человек с дупловитой картиной мира становится чистым, безупречным объектом. Он уже не представляет никакой ценности в качестве персоны, способной не то что к творчеству, но даже к неожиданным поступкам.

Маловероятно, что он окажется нужен великому Искусственному Разуму в роли батареек (забавная, неправдоподобная фантазия бывших братьев, а ныне сестер Вачовски в фильме "Матрица").

В свое время Маршалл Маклюэн, вводя разделение на горячие и холодные культуры, выступил вовсе не пророком новой великой эпохи «информационного общества», а жрецом внедрения индустрии попкорна, медиа—гипноза, массового «расслабления».

Проблема не в том, что технологии имеют собственное содержание и свой месседж, как учил студентов Маклюэен.

«Массируемый» субъект отлучается от того, ради чего существует культура со всеми ее орудиями и технологиями, ради чего явился на свет он сам.

Субъект погружается в пассивную прострацию и превращается в абсолютный объект. В этом и заключается скрытый пафос идеологии новых жрецов массовой коммуникации.

Для России цифровые технологии не самоцель. Мир преображают технологии научные и инженерные, цифровизация же в качестве надстройки наделяет их новым качеством.

Но высокотехнологичная надстройка может быть совершенно другой по своему содержанию и посылу, чем та, что нам подсовывают. Нам не нужен мир иллюзий! Нам нужна Мечта как творческое преображения реальности!

Россия дала миру плеяду талантливейших программистов, значительная часть которых, к несчастью, работает теперь на глобальных интернет-гигантов и нарождающуюся инфраструктуру нетократии.

Сегодня мы переживаем критический момент в переходе к импортозамещению IT-продукции в госсекторе, что дает надежду на создание масштабного рынка для IT-отрасли в России.

Русские таланты в этой сфере должны быть мобилизованы и консолидированы государством сообразно новой идеологии – нам нужен полный цикл суверенного информационного производства: от компьютерного «железа» до самых изощренных операционных систем и интегральных программ. –

От инноваций в области телекоммуникаций до «цифрового Транссиба», соборной сети, связывающей Россию в единый информационный организм не только территориально, но в первую очередь проектно, в духе Общего дела.

Для Русской цивилизации неприемлемо использование цифровизации как средства утверждения монополизма, как метода для смены суверенитетов государств на власть транснациональных информационных экосистем («государств поверх государств»).

Но это неприемлемое для нас и есть стратегия антисистемы, Цивилизации Потопа, стратегия, направленная на закрепощение человека и ограничение его возможностей, замену традиционной культуры цифровым суррогатом.

Чудовищность этого тренда в том, что если у людей в результате цифровизации исчезнет способность к образному и символическому мышлению, то они превратятся де факто в биороботов, в придатки искусственного интеллекта, даже оставаясь homo sapiens по формальным признакам.

В позднем капитализме (так называемом «финансиализме») с его господством спекулятивных денег и деривативов поведение массового человека направлялось через индустрию рекламы и нормирование потребительского общества. Критерием успеха все еще оставалось обогащение.

С переходом на цифровую основу финансиализм превращается в так называемое «общество доступа», или «эксизм», в котором предпочтения человека, его выбор все больше заменяются на автоматизированную привычку поступать по определенному алгоритму, то есть на нечто вроде искусственно сконструированного инстинкта.

Это мир не знания, а псевдо-знания, мир неявного, но при этом чрезвычайно эффективного управления поведением. И его принципы уже внедряются на Востоке и на Западе. –

В Китае эти тенденции просматриваются в системе социального кредита – возникшего, что характерно, на базе систем по отслеживанию «кредитной истории» клиентов банков.

На Западе эти же тенденции проявляются в так называемом капитализме слежки и «алгоритмическом обществе».

Причем пока мы видим установление этого нового строя лишь в его первоначальной стадии, когда модель «искусственного инстинкта» как основы поведения человека еще только намечена, но не реализована. Мы еще только приближаемся к новой всепроникающей сетевой парадигме так называемого «интернета всего» (IoE).

Тем не менее, уже сейчас заметны такие пугающие черты нового строя как сбор подробнейших идентификационных данных о поведении человека, подавление его «скрытности», вторжения в пространство его свободного выбора («карты искренности», штрафы для нелояльных, ограничения для них, «черные списки», наращивание прозрачности всех жизненных отправлений, поощрение доносительства, порождение «роевых коллективов», направляемых искусственным интеллектом и т.д.).

Конечной целью такого развития видится всемогущий субъект социального программирования, который не только сумеет управлять поведением масс, но легко и безболезненно урегулирует все проблемы развития цивилизации, в том числе так называемые «глобальные проблемы».

Уровень и качество потребления при этом будут зависеть от того, как решит управляющая система. В перспективе 5 – 10 лет, а затем может быть и меньше, общество будет утрачивать «память» о форматах потребления и образа жизни, какими они были раньше.

Из такого общества как из мягкой глины можно будет лепить все что угодно. И «великое обнуление» новые жрецы рассматривают именно как средство дрессировки массы людей, превращения ее в покорного и довольного жизнью коллективного болвана без исторической памяти, без представления о путях и целях развития.

Дупловитый человек, человек-голем не будет способен возражать или сомневаться, он будет свято верить в свое счастье и идиотической радостью радоваться жизни такой, какой ему позволяют жить.

Является ли такой сценарий «конспирологией» и наговором на транснационалов? Судя по очень многим признакам, а также откровенным признаниям некоторых из идеологов нетократии – он не является таковым.

К тому же времени сомневаться в этом и выяснять, насколько страшна эта угроза, у нас нет. Пока мы убеждаемся в ее серьезности, сама эта угроза из замысла и плана стремительно переходит в реальность.

Знаком наступления эпохи доминирования социальных платформ и информационных экосистем стал сюжет американских выборов 2020 года, борьба Трампа и Байдена. –

На этот раз власть сетевых медиа приобрела уже тотальный характер, перевесив на чаше весов все остальные, кажущиеся традиционными и классическими, орудия политики.

Однако, вопреки Маклюэну, технологии не добры и не злы. И мы не собираемся выступать в роли цифровых луддитов XXI века.

Информационные инновации и «искусственный интеллект» в Цивилизации Ковчега, которой мы призваны стать, позволят сделать государство дешевым, невидимым и при этом гармоничным, избавят управление от ошибок, вносящих в общественную жизнь дисгармонию.

Реальный суверенитет уже в самое ближайшее время обеспечивается не только военной силой и суверенной финансовой системой с валютной эмиссией, но и наличием собственных интегрированных информационных соцплатформ.

Острым и тонким местом нашей идеологии является как раз этот пункт: суверенитет Русской цивилизации будет базироваться на ином русле информационного развития, в том числе на создании технической альтернативы нынешнему интернету.

У России уже есть свои социальные сети, что делает ее положение уникальным: мы имеем технологические предпосылки полноценного суверенитета и теоретически можем его достичь.

Для этого надо превратить соцсети в соцплатформы, то есть начать системно использовать их как инструмент управления, и постепенно, не мешкая, выстроить собственную цивилизационную АйТи-архитектуру.

У большинства других стран таких технологических возможностей нет и поэтому они, чтобы не оказаться на обочине 6 технологического уклада, будут вынуждены присоединяться к чужим экосистемам.

На решающем этапе перехода к новой идеологии, возможно, придется вступать в войну с глобальными соцплатформами, поскольку вопрос о суверенитете является главным и определяющим и для нас, и для них.

России на этом переходном этапе придется как блокировать интернет-гигантов, не соблюдающих наши законы, так и самой осуществлять частичный выход из глобальной сети, которая в новых условиях все больше напоминает «данайский дар» для тех держав, которые являются ее пассивными клиентами.

Нельзя игнорировать и такой вопрос как формирование мировых альтерглобалистских платформ – разветвленная сеть антитранснационалов могла бы развиться под покровительством Цивилизации Ковчега по всему миру, в том числе и на самом Западе.

Ресурсы и возможности Империи, государства-цивилизации, даже с учетом падения доли ВВП России и стран СНГ внутри мирового хозяйства, огромны и несопоставимы с ресурсами самых крупных ТНК.

Во всяком случае, пока это все еще так. Необходимо лишь проявить политическую волю – не пожалеть средств, не поскупиться на обеспечение безопасности наших платформ.

Задачу эту будет еще проще решить в содружестве с другими мощными геосубъектами, такими, например, как Индия.

Партнерами такого содружества, а также его политическими попутчиками в данном конкретном аспекте информационного развития, то есть его демонополизации – станут очень многие народы и государства.

Польза для всех сторон участников подобного союза будет огромной – измеряться она будет, в частности:

неуязвимостью перед ключевыми методами современной гибридной войны,

самостоятельностью на рынке систем информационной безопасности,

независимостью от монополизированных соцсетей, внедряющих повестку чуждую странам-мишеням и подвергающих инакомыслящих по всему миру все более жесткой цензуре,

способностью создать «чистые» экосистемы, без засилья спама, флуда, порнографии, контента, неприемлемого для детей, пропаганды низменных и деструктивных культов Цивилизации Потопа и т.п.,

созданием конфигурации платформ на языках держав-союзников с изобилием ценной информации – начиная от крупнейших мировых библиотек, фонотек, видеотек и заканчивая специальными программами по поиску необходимой в практическом плане деловой, научной и технологической информации.

Словом сказать, Русский Ковчег призван поднять знамя цифрового антиколониализма.

Если этого не сделать сейчас – транснациональные гиганты через сравнительно небольшое время могут действительно превзойти по своей реальной ресурсной мощи государства-цивилизации, а значит и запереть для них возможности прорыва к Большому Развитию, – альтернативе «цифровому потопу».

В конце концов, нам предстоит построить не информационно-цифровое общество, а Социум Знания, использующий все самые совершенные технологии.

Для того чтобы информация превращалась в знание, необходимо осуществлять целый ряд преобразований, обеспечивающих не только равный и эффективный доступ к данным, но также и их критическую оценку, содержательную сортировку и фильтрацию.

Важным элементом информационной контрреформации станет ставка на сакральное ядро картины мира – то есть определяющим для нового типа общества будет не научно-кибернетическое мировоззрение, а мировоззрение с духовной культурой в своем стержне.

И системы управления, и основные институты общества, и его хозяйство в культуроцентричном русле развития преобразуются в синтетическую инфономику, функционирующую на новых принципах, радикально отличающихся от капиталистических.

Главным и определяющим принципом инфономики станет замена в управлении информационными потоками целей иерархических – целями кооперативными, симбиотическими.

Инфономика быстро станет фактором международного, геостратегического влияния.

При этом, вероятно, ей придется бросить вызов транснациональной нетократии, как своего рода мутанту позднего капитализма, адаптирующего новый информационный уклад под свои прежние паразитические установки.

О построении инфономики как базиса будущего солидарного общества см. главы 7.2 – 7.3.

6. В поисках заветной формулы

Нащупывая образ-идею того государства, построение которого объявит своей целью наша идеология, мы вбрасываем в общественное сознание следующие формулы:

Имперский национализм с ключевым лозунгом «Один Народ – Одна Судьба – Одна Победа».

Социальная правда и солидарное общество с лозунгом «Совесть – Соборность – Будущее».

Социальный или динамический консерватизм как идеология Общего дела.

Государство Развития как перспективная модель организации жизни в XXI веке.

В нашу идеологию включаются существенные элементы христианского (православного) социализма.

А также идеи русского космизма, тесно связанного с ним ноосферного социализма.

Значимой для идеологического самоопределения цивилизации становится в наше время, в условиях резко обостряющегося эпохального мирового кризиса, символика построения Русского ковчега.

__________

К концу XX века, после крушения «красной империи», у нас фактически не было государства.

Но были живы два праведника — старцы Иоанн (Крестьянкин) и Николай Гурьянов. В разгар Смуты выдвинулись полководцы Владимир Шаманов и Геннадий Трошев.

Дух России перебарывал Смуту, народ «переваривал» ее в лице своих святых и героев.

Так несмотря ни на что началось сотворение Пятой Империи.

Ядовитая гипотеза о смерти всех империй, этот своеобразный аналог мифа о «конце истории», будучи удачно примененной как инструмент демонтажа восточного геополитического блока и СССР, оказалась сама по себе мимолетной иллюзией.

Чаще всего понятие империи выступает как политический псевдоним самостоятельной цивилизации. В этом смысле империи могут быть и монархическими, и республиканскими, и демократическими.

Вопрос не в том, нравится ли кому-то именоваться империей или не нравится. Вопрос в другом: в том, что цивилизация при ее нормальном развитии не может не быть «некоторой» империей, поскольку так или иначе объединяет вокруг себя разнообразные культурные миры.

Тезис о «конце всех империй» был справедлив по отношению к западным колониальным империям Нового времени, поскольку западный человек разочаровался в них, убедительно продемонстрировав себе и всему миру свою «имперскую несостоятельность».

Наша историческая система подтягивает другие народы до уровня культуры титульного имперского этноса. Это признак высокой, благородной империи.

Напротив, «варварские империи», к которым, вопреки принятой сегодня терминологии, относились центры работорговли позднего Средневековья, колониальные империи Нового времени, Третий Рейх или нынешние США, бесцеремонно эксплуатируют народы периферии в интересах метрополии.

В Русской цивилизации многие народы образуют симфонический народ – Народ народов. Имперский сгусток обладает колоссальным запасом исторической энергии, наделяет этой энергией все составляющие его народы.

Отдельные народы могут уходить из империи, вновь возвращаться. При этом имперский ствол остаётся незыблем.

Россия собрала и сплотила многие этносы в многоликую евразийскую общность. Все они приобщились единому цивилизационному потоку.

Их основные нормативы, культурные и этические, сегодня близки, созвучны, а сами народы испытывают взаимное притяжение, взаимное проникновение и познание. В этом отличительная черта евразийской цивилизации.

Без евразийского вектора Русский мир был бы обречен на ту или иную форму этнокультурного и религиозного изоляционизма. Без Русского мира евразийская общность представляла бы собой в течение многих веков «пустое множество».

Россия представляет собой сверхнациональную общность – в этом смысле она выработала мировую модель сосуществования культур, более того – не просто сосуществования, но неслиянно-нераздельного их симфонизма, братского соцветия.

Не все народы России в равной мере и не все с одинаковой скоростью, однако же они соединялись в единый сплав, в симфонический имперский народ.

При этом сами их культурные миры внутри многонародного сверхнарода не нивелировались, не унифицировались в нечто безлико-деэтнизированное, как это происходило бы в пресловутом «плавильном котле».

Залогом востребованности этой модели в будущем является именно имперская, политическая гарантия сбережения и воспроизводства входящих в нее народов, их культурной и нравственной идентичности, их традиционных ценностей, их права на самобытность и своеобразие.

Однако целью и реальным интегратором русской сверхэтнической нации, состоящей более чем из 190 этносов, может быть только Общее дело, Большое Развитие с участием всех и во благо всех.

Отсутствие же Большого Дела, консолидирующей идеи и задачи, подмена их частными интересами и мнимыми свободами личности,– способны разрушить не только симфонический многоэтничный народ. –

Без Общего Дела рассыплется даже этнически однородный народ. В прозябании, разобщенности, в мироустройстве, где каждый сам за себя, все перессорятся, отвергнут и проклянут друг друга.

Существование пульсирующего, растущего симфонического народа, сверхнациональной нации, создающей мощное поле тяготения, гравитацию Русского мира – и есть историческая форма бытия России.

Важнейший идеологический постулат Государства Российского в его росте, в его подъёме — «Один Народ».

В нашей великой и трагической истории отсутствуют периоды, которые надо вычеркнуть, искоренить из памяти. История непрерывна.

Единственное что надо исключить в будущем – это сами Смутные времена, «черные дыры», смертоносные воронки самоотрицания, в которые падает государство, а вместе с ним и нация.

Для России как империи и как народа такого рода погружение в небытие до сих пор было временным, мы вновь и вновь выныривали из собственной смерти и воскресали в истории.

Разным языком, созвучным каждой эпохе, провозглашалась наша Мечта. Сберегать её, нести как путеводную звезду — было судьбой народа, и народ переносил эту Мечту через все провалы истории.

Эта волевая творческая Мечта с целями и образами Общего Дела была воскрешающей силой, творила из праха новое государство. Продлевала русский путь, чтобы «свеча не погасла». Мечта и тяга к будущему сращивала исторические разрывы, сберегала единый световод русской истории.

Судьба — проносить свою мечту через все невзгоды, судьба — принимать историю всю целиком, с её победами и поражениями, плахами и космическим взлётом Гагарина…

Всё это наше, неотъемлемо для всех и во все века. Таков второй идеологический постулат в имперской триаде — «Одна Судьба».

Мечта — это Победа. Царствие Небесное — это Победа. Недаром на Распятии, попирающем ад, греческими буквами выведено слово «Победа».

Эта высшая Победа, Победа побед, складывается из бесчисленных одолений, из побед, одержанных народом на пути к Мечте.

Это и военные победы, самые малые, уже забытые. И великие победы на священных полях России. Ледовая сеча. Куликовская битва. Бородино. Сталинград. Прохоровское поле.

Но и не только военные победы. Победы духовные. Несравненная русская иконопись. Несравненная русская архитектура — северная деревянная готика.

Это «золотой» и «серебряный» века русской литературы. Освоение льдов и пустынь, строительство великой цивилизации: заводов, городов, космодромов, научных центров, создание «ядерного щита».

Это победы, которые одерживает отдельный человек, одолевая в себе зверя, запечатывая тьму, открывая дорогу к свету, побеждая в «невидимой брани». Преподобный Сергий Радонежский, Лев Толстой, Николай Федоров, все они — победители.

Все победы вливаются в Победу побед, становятся одной лучезарной Победой. Третий постулат русской идеологии — «Одна Победа».

Так звучит сакральная триада русской идеологии, формула которой разработана Александром Прохановым: «Один Народ – Одна Судьба – Одна Победа».

__________

Другой значимой триадой нашей идеологии являются: социальная правда – достоинство человека – развитие цивилизации…

Три этих компонента принципиально совместимы. Идеологи, уклоняющиеся от такого синтеза, стремящиеся его обойти – лицемерят.…

Близка этому по смыслу и удачна по звучанию формула, предложенная Георгием Малинецким: «Совесть – Соборность – Будущее».

Социальная правда включает в себя в качестве стержневого идеал справедливости.

Общество, построенное на принципах справедливости и солидарности, вовсе не предполагает запрос на тоталитарный уравнительный коллективизм, что часто приписывают русским несведущие «эксперты». Напротив, это идеал народа, нации как Большой Семьи.

Справедливость почему-то многие относят к «левым» идеям. Однако, узурпация здесь невозможна.

Русский консерватизм, основанный на духе православной цивилизации, на общинном строе народа, на понимании русской правды, также видит в справедливости стержневое понятие бытия.

Социальный консерватизм – это идеология общего дела на общее благо. Сопряженный с идей развития, идей будущего цивилизации социальный консерватизм становится динамическим.

Идея и формула динамического консерватизма всесторонне разработана в философской теории Виталия Аверьянова.

Это не воспроизведение того, что происходило раньше, не самоповтор, а регенерирующая сила цивилизации. На практике это означает, что преображение России противоположно «стабильности» или стагнации.

Такое преображение возможно на основе соединения русского культурного кода и представлений о социальном и технологическом прогрессе.

Кроме того динамический консерватизм – это свойство цивилизации не только сохранять свое «Я» в истории, изменяться, не изменяя себе – но и учиться выживать и развиваться в сложных, неравновесных, хаотических условиях, в режиме открытых и скрытых вызовов, временных смут и подмен.

Еще одно из имен такого синтеза, который является необходимым и насущным для России – технократический традиционализм.

Новая идеология изначально является интегрирующей, синтетической.

В качестве наглядного и поучительного аналога подобного синтеза можно привести новый социально-экономический уклад, вырастающий в Китае, Юго-Восточной Азии, Индии.

Этот уклад сочетает постиндустриальную экономику, капитализм и социализм.

Будет ли новый строй России, Русского ковчега повторять в чем-то опыт современного Востока? Это наверняка так. И в то же время русская версия развития будет отличаться от версии Китая или вырвавшихся в технологический авангард «тигров» Индокитая.

Однако пока речь идет о другом: мы еще не вступили на путь создания своей парадигмы нового интегральная строя, –

мы, по выражению академика Глазьева, застряли в качестве сырьевой периферии сразу двух мировых центров – уходящего старого и формирующегося нового, между которыми идет мировая гибридная война.

В обобщенном виде этот новый интегральный строй может быть определен как Государство развития.

Его главные черты – сочетание плана и рыночной самоорганизации, пресечение активности тех агентов рынка и финансовых отношений, которые дестабилизируют экономику, чтобы получить сверхприбыль за счет всех остальных.

То, о чем мы сейчас говорим – это именно идеология, то есть принципиальный регулирующий общество механизм. Идеология Государства развития предполагает не ущемление прав собственников само по себе, а контроль за устойчивостью социально-экономической системы.

Для добросовестных собственников, развивающих производство и технологии, а также обеспечивающих занятость, в рамках интегральной модели нового мирохозяйственного уклада предоставляются неограниченные ресурсные возможности, гибкая система кредитования, другие льготы и преференции.

Государство развития – это принципиально новый тип государства, которого не было в предыдущую историческую эпоху, ни в советской редакции, ни в американской, ни тем более в предыдущих формациях.

Данный интегральный строй, который некоторые предлагают называть «ноосферным социализмом», имеет колоссальное цивилизационное многообразие. –

У каждой цивилизации будет свой, уникальный вариант Государства развития, своя версия 6 технологического уклада. И это кардинально отличает его от складывавшихся ранее мирохозяйственных укладов.

__________

Многие из наших экспертов справедливо указывают на глубокие корни создаваемой новой идеологии, уже проросшие в нашей исторической традиции. Обращаясь к этим идеям, мы осуществляем собирание себя в истории и в культурной памяти.

Это такие идеи как:

национал-большевизм, с его «синтезом левой экономики и правой политики», как это представлено в теории Александра Дугина;

соединение социализма и православия (христианский социализм);

идеи русского космизма, выросшего из учения «общего дела» Николая Федорова – авангардная философия, имеющая огромный жизнестроительный потенциал;

исторические идеи и символы, такие как Третий Рим, Удерживающий, Священный союз Александра I, ялтинский миропорядок Сталина – все это можно рассматривать как звенья единой цепи, своего рода эстафета Русской цивилизации, которая должна быть продолжена;

высоким воплощением этой плеяды «русских идей» является сакральный символ России как нового Ноева Ковчега, выходящий, впрочем, за цивилизационные границы, – способный стать знаменем для всех людей, руководствующихся в своей жизни законом совести и доброй волей. (Подробнее мы коснемся миссии России как ковчега в заключение нашего доклада.)

7. Контуры Образа Будущего

7.1. Образ общества

Глубокий раскол современного российского социума во многом обусловлен явно гипертрофированным, уродливым уровнем неравенства, когда одна часть общества погрязла в бесконечной гонке гламурного потребления, а другая – в борьбе за физическое выживание.

В России построено «общество двух третей наоборот», уже устоявшийся непотребный уклад, в котором две трети населения – бедняки[13].

Теневая занятость и теневые доходы, скрытые факторы выживания лишь усугубляют отчуждение – делают лицемерие и двойные стандарты своего рода регулятором и негласным законом социальной жизни.

Как мы уже говорили выше, наш идеал прямо противоположен этой модели – мы призываем построить солидарное общество, с сильными социалистическими элементами.

Такое общество будет ориентировано не на утилизацию человеческого «материала», а на его прогресс и развитие.

К принципам солидарного общества (по определению белгородского экс-губернатора Савченко) относятся: общее дело; общая собственность; контролируемая государством финансовая система; духовность, понимаемая не чисто конфессионально, а как признание всем народом, что Бог один у всех и, посредством совести, говорит с каждым человеком.

Главным механизмом формирования солидарного общества является корпоратизация, призванная разрешить противоречия между частной и государственной собственностью – при сохранении многоукладности.

Это солидарное рыночное государство-корпорация, где все граждане являются ассоциированными собственниками значительной доли национальных активов (основного массива активов данного государства-корпорации).

Капиталистический уклад не будет уничтожен, но станет частью большого уклада, в котором ведущее место займут солидаристские формы.

Это будет корпоратизм не отдельных семей (что означало бы клановость и квази-мафиозные структуры), а корпоратизм большинства.

Институционально солидарное общество строится через развитие форм «народного предприятия», через «участие в прибылях» работников[14].

Второе направление развития солидаризма – государственное – должно будет выразиться в политике по снижению цен на товары регулярного потребления. Через низкие цены все граждане станут участниками общенародного процветания.

Резко возрастет роль ученых, педагогов, экспертов, то есть ведущим в обществе станет меритократическое начало. Знания и способность к полезной кооперации внутри социума станут критерием социального статуса и мощнейшим политическим фактором.

Специально создаваемые из компетентных экспертов общественные органы смогут осуществлять аудирование всех без исключения действий и решений чиновников, судей, корпоративных управленцев и должностных лиц.

Слой управленцев будет находиться под смыслократическим «народным контролем» — это приведет к регулярной ротации кадров в системе управления, а также к резкому повышению качества принимаемых решений.

Структурно меритократия может формироваться на основе общенациональной системы Сообщества Университета, как институций, охватывающих все области знания (государства, культуры, науки, религии) и воплощающих идеал бесконечного образования.

На первый ее уровень сможет взойти любой человек, невзирая на возраст и статус, начав формирование своего персонального профиля образованности по любой из программ по любому из заданных направлений.

Ступенчатая организация Сообщества Университета позволит осуществить отбор и мотивацию специалистов и профессионалов высокого класса во всех областях производства, экономики, техники и науки, обеспечить лучшими кадрами весь средний уровень руководителей.

Высший же уровень этого Сообщества – орденский – станет институтом воспитания элиты общества, что, соответственно, потребует не только тщательного отбора, но и определённого самоотречения каждого гражданина, готового на него взойти.

Самый высокий уровень общества – уровень непосредственно элиты, руководителей высшего звена государства, организаций религиозных, а также науки, культуры – может именоваться Академией.

Вероятно, на первом этапе Сообщество Университета будет эволюционно прорастать сквозь существующую систему образования и кадрового отбора управленцев и оба контура будут существовать параллельно. –

Но постепенно, начиная с высших ступеней организации, вся страна, всё общество начнут обращаться в единый организм всеобщего образования и человекостроения, которое в нашем понимании не сводится к педагогике детей и подростков, но соотносимо с жизнью и судьбой человека на всем их протяжении.

Ротация внутри Сообщества Университета, связанная с критериями продолжающегося самообразования и неусыпного творчества не позволит академической верхушке застояться и превратиться в замкнутую обособленную среду, постоянно рекрутируя в нее новые, в том числе молодые таланты.

Таким может быть подлинно справедливое и духоподъемное утверждение меритократии как нашей альтернативы западным планам построить новое кастовое общество нетократии, или в китайском варианте – иерархическое общество «системы социального кредита».

__________

Предъявив образ будущего, отвечающего народным чаяниям, и связанный с ним Большой проект развития, государство создаст основу для формирования нового общественного договора.

Корпоративно-солидаристская модель гораздо больше отвечает грядущему технологическому укладу и соответствующему ему типу хозяйствования – инфономике – нежели известные до сих пор социальные модели.

Старый уклад исчерпал себя на социальном и этическом уровнях. Прибыль как цель общества при современных технологиях делает людей лишними и требует самоуничтожения человечества. Этот уклад и его система ценностей должны быть преодолены.

Ориентиром развития дела в солидаризме будет не прибыль, а польза – как польза конкретных лиц, их благосостояние и успех, так и польза коллективов, предприятий, всего социума.

В солидарном обществе существенная доля богатства будет относиться к общенародной собственности; системообразующие отрасли и экономические структуры будут государственными; при этом государство будет всячески поддерживать инициативы в других сферах экономики и общественной жизни.

Еще не до конца ясным для нас свойством нового высокотехнологичного солидарного общества станет своего рода сращение социальных и экономических институтов в единые гибридные формы.

(Почему и сама идея инфономики не является чисто экономической или чисто социальной, но объединительной для этих сфер, преобразующей их.)

7.2. Образ экономики

Навязанную России модель открытой экономики, равно, как и идею о встраивании в чужие цепочки создания стоимости, следует отринуть, как ложные и вредные для нас.

Россия имеет шанс вырваться вперед в своем технологическом и экономическом развитии, если отвяжется от порочной модели позднего капитализма и не сползет на путь слепого следования по стопам новых моделей нетократии и так называемого инклюзивного капитализма.

Образ будущей России – самодостаточная, многоукладная экономика с максимально замкнутым воспроизводственным циклом и ставкой на высокотехнологичный сектор, для подъема которого в качестве его инфраструктурной и производственной базы необходима реиндустриализация.

Россия в силу своих размеров (и территории, и набора ресурсов, и численности населения) – одна из немногих стран мира, которая должна в большей мере ориентироваться на квази-автаркию, развитие с опорой на собственные силы.

В последние годы эта идея становится все более актуальной (санкции, пандемия, усиление протекционизма развитых стран, торговые войны и пр.).

Делать это надо в рамках развития евразийской интеграции, методами гибкого, но последовательного протекционизма, то есть через создание защищенных, гарантированных рынков сбыта для российских производителей и их партнеров по объединению[15].

Сами рамки евразийской интеграции необходимо значительно раздвинуть за пределы постсоветского пространства, имея в виду включение в объединение других крупных игроков, таких как Иран, Индия, а также, возможно, Япония, Турция, отдельные страны Индокитая, Латинской Америки и т.д.

Сегодня среднемировые темпы развития экономики упали. И теоретически, при правильной политике, Россия вполне может в течение длительного времени устойчиво обеспечивать свой экономический рост темпами, значительно превосходящими среднемировые.

Как мы уже отмечали выше, системообразующие отрасли экономики должны быть государственными, госсектор внутри преимущественно двухсекторной экономике будет преобладать.

(Под госсектором понимаются и государственно-частные партнерства, и акционерные общества с преобладающей долей государства.)

Роботизация позволит смягчить последствия разразившейся в России демографической катастрофы (нехватки рабочих рук) и создать у себя как можно больше производств товаров и изделий самого широкого спектра.

Производство, в том числе и автоматизированное, выступит конечным заказчиком для образования и науки. Вокруг новых предприятий всегда расцветают культурные, торговые и транспортные структуры, развивается сфера досуга.

Производя по максимуму все у себя в стране, мы максимально обеспечиваем работой собственных граждан. И при этом мы не вывозим рабочие места в тот же Китай, тем самым импортируя к себе безработицу и угасание.

Важным элементом новой модели – Государства развития, о котором мы говорили в 6 главе, – является госконтроль за денежным обращением, при котором деньги являются инструментом авансирования экономического роста, повышения конкурентоспособности, финансирования инвестиций.

Денег создается ровно столько, сколько нужно для экономического развития, и их создание не вызывает инфляционного эффекта, поскольку их вложение направлено вдоль производственных линий.

Оптимальной формой разрешения противоречий между частной и государственной формой использования национальных богатств является корпоратизация, позволяющая максимально справедливо (в равной доле) распределять их между всеми гражданами страны, где дольщиками могут быть как граждане, так и их объединения, а также уполномоченные органы государственной власти.

В современных условиях национальные финансово-экономические системы государств должны быть организованы так же, как организована система обеспечения безопасности государства в отношении военных угроз.

Необходимо осознать, что страны, использующие в международной торговле валюты подконтрольные мировой финансовой олигархии, являются латентными колониями.

В солидарном обществе будет подвергнут ревизии неоправданно раздутый функционал денег для того чтобы ограничить их спекулятивные функции. –

Такие функции денег, как кредит, накопление и «мировые деньги» могут быть существенно ограничены с помощью введения так называемого «демерреджа» (плата «за простой» финансов, налог на деньги находящиеся вне оборота).

Экономику нового технологического уклада и передового интегрального строя неверно называть «цифровой» – именно поэтому мы называем ее информационной, сетевой экономикой (инфономикой).

В грядущем укладе передовой станет сила, которая первой создаст полноценную инфономику, в том числе научится формировать на её основе финансовые активы, тогда как государство с ее помощью сумеет создавать сверхдешевые финансовые капиталы.

Инфономика будет базироваться на реальном секторе, а не паразитировать на нем – воображение, знание, изобретение будут конвертироваться в реальный продукт, а не в спекулятивные «пузыри» и финансовые пирамиды.

Инфономика будущего коренным образом связана с солидарно-корпоративным укладом, поскольку она будет направлена на пробуждение творческой активности широких масс, возрастание нового инновационного класса.

Капитализм по своей природе несовместим с инфономикой, поэтому ему позарез необходимо не допустить ее пришествия, для чего он ускоренно внедряет технологии управления сознанием и тотального контроля («умные цифровые технологии», «умные города» и т.д.).

В оптике крупного капитала цифровая экономика строится на торговле человеческим вниманием к воображаемым сущностям — то есть обслуживает паразитирование капитала на глобальной системе управления и регулирования.

В существующей ныне системе отношений «цифровизация» направлена, в первую очередь, на перераспределение, а не на производство ресурсов.

Один из секретов инфономики состоит в том, что главным заказчиком ее продуктов будет вовсе не потребительский рынок, а быстрорастущий рынок систем управления и распределения.

Так называемый «искусственный интеллект», который как философская категория представляет собой фикцию, вместе с тем является не чем иным как программно-аппаратной реализацией функции управления, то есть своего рода высокотехнологичным аналогом узлов человеческого управления, замещаемых информационной машиной.

Социальное программирование, в том числе планирование, распределение, насыщение и удовлетворение потребностей в инфономике позволит обойти огромное число ненужных издержек, лишних звеньев и посредников, перекупщиков, коррупционеров.

Потенциал экономии на транзакциях и поиске контрагентов, на избавлении производителя и инноватора от паразитической нагрузки делают инфономику сопоставимой с тем, что Карл Маркс говорил о хозяйстве коммунизма.

Главным для экономики в целом станет не денежная прибыль предприятий, а постоянное и планомерное снижение себестоимости продукции.

Снижение себестоимости неминуемо приведет к бурному развитию науки и технологий, а также станет условием для снижения цен при росте покупательной способности денег.

Система государственного и муниципального управления подвергнется автоматизации и будет включена в расширенную (в пределе – общенациональную или даже международную) экономическую экосистему.

Своевременный переход на принципы инфономики позволит добиться рекордных темпов роста и переломить ситуацию с пока еще неуклонным падением доли России в мировом хозяйстве.

Создание же торгово-экономических и технологических союзов с другими державами (см. главу 7.5.) ускорит наш рост.

В отличие от капиталистических методов конкуренции победа передовой инфономики будет зиждиться на принципах симбиоза и партнерской взаимодополнительности; поглощение вчерашних конкурентов на рынке перестанет быть делом войны, а превратится в дело целесообразной кооперации.

Однако, несмотря на такой оптимизм, следует помнить и о том, что доминирование в будущем гармоничной созидательной инфономики не гарантировано.

7.3. Образ технологического развития

Для начала дадим определение того, что мы понимаем под Большим Развитием.

Большое Развитие – это такое развитие, которое в опоре на мощнейшую технику не снижает, а исторически постоянно увеличивает возможности человека как субъекта антропосферы, в том числе каждого отдельного человека, в качестве гармоничного и ответственного хозяина созидательных процессов в культуре, экономике, социуме, а также в природе и космосе.

Иными словами, речь идет о постоянном комплексном совершенствовании человека и общества, направленном на уменьшение социальной и физической энтропии в окружающем мире и внутри самого человека.

Такое понимание развития соответствует и идеям христианского социализма, и идеям русского космизма, а также ноосферного социализма.

Каждая цивилизация имеет свою политэкономию, политэкономические формации специфичны в связи со спецификой культурных типов. Поэтому и ответ на вызов зарождающегося 6 технологического уклада у разных цивилизаций будет неодинаков.

Если Цивилизация Потопа сумеет удержать инициативу, на смену капиталистическим монополиям придет транснациональная нетократия, которая навяжет всем свой формат «информационного общества» и ввергнет мир в парадоксальную реальность эпохи «цифрового неоколониализма».

Она заблокирует развитие той естественной модели (инфономики), о которой мы говорим.

Зловещие же измышления в духе Жака Аттали о создании благоденствия для меньшинства при новом кастовом порядке, манипуляции массами и тотальном контроле, остановке индустриального и технологического развития – окажутся пророческими.

Без активной России (России как Ковчега) мир рискует скатиться именно на такой путь. Соответственно, и судьба 6 технологического уклада зависит от субъектов развития – больших цивилизаций, от расклада их сил на мировой арене.

Тема инфономики, как это очевидно следует из предыдущих глав, неотделима от темы технологического развития.

Проект «цифровой экономики», продвигаемый транснациональным капиталом, следует рассматривать как его попытку остановить развитие человечества, цепляясь за жизнь и сохраняя свои монопольные позиции.

Поэтому тонким местом в деле реализации новой идеологии России является ближайший по времени переходный период, когда мы будем развиваться в условиях доминирующей в мире «цифровой экономики» при еще слабых ростках инфономики в других странах.

При этом объективно, по своим свойствам и параметрам, общество информационного типа управления содержит в себе гибель капитализма и его остаточных проявлений.

Сами соцплатформы синтезируют в себе модели рынка и планового хозяйства и тем самым заменяют и то, и другое, превосходя их на новом качественном уровне.

Тем не менее, мощь нынешней транснациональной элиты, ее огромные ресурсы могут позволить ей надолго застопорить процесс перехода в новое общество, сделав свои соцплатформы не зонами Большого Развития, а квазифеодальными доменами, монополистическими кластерами нового угнетения.

Стратегическая задача – определение собственных русских направлений прорывного развития в отрасли, вокруг которых технологически и должна быть построена инфономика. А именно:

— срочная поддержка соответствующей отечественной научной школы с привлечением передовых специалистов из-за рубежа;

— приоритетное развитие науки и систем безопасности в области информационных технологий, языков программирования, искусственного интеллекта, интернета вещей;

— собственное производство продукции, как программной, так и «железа».

Построение суверенной сетевой инфономики может быть начато с изменения внутренних правил игры для вытеснения с отечественного рынка крупных интернет-монополий.

Однако конечной целью инфономики является выход и на те рынки, которые остаются вне зоны политического контроля России и ее союзников.

Инфономика должна стать базой для инновационного бума.

Нынешняя ситуация, в которой «бухгалтеры победили инженеров», неприемлема. Нам предстоит строить высокотехнологичное общество, идущее по собственному пути и следующее завету И.В. Курчатова: «Обгонять, не догоняя».

Иными словами, в области технологий, чтобы достичь хороших результатов, следует идти вперёд, а не повторять давно сделанное другими странами.

По мысли Михаила Делягина, наше абсолютное конкурентное преимущество – так называемые «закрывающие технологии» – сверхпроизводительные, дешевые и основанные на непривычных принципах.

Такие технологии позволяют «закрыть» целые отрасли старой экономики и составить альтернативу крайне дорогим и далеко не всегда оптимальным западным инновациям.

Хотя закрывающие технологии подавлялись и подавляются монополиями, но в глобальном кризисе последние слабеют, и тем самым открывается историческое «окно возможностей» (пока еще не вымерли специалисты, способные развивать или хотя бы применять инновации из советского задела).

В каком-то смысле предстоит повторить прорыв СССР 50-х годов, который в качестве ключевых направлений опирался на космический и атомный проекты.

На этот раз прорыв может быть осуществлен в области биологии и медицины (каждая третья научная работа сегодня выполняется в этой области), энергетике, электронике, телекоммуникациях, создании новых материалов и веществ с принципиально новыми качествами.