Страдальцы..........
Газета St. Louis Post-Dispatch ярко иллюстрирует падение СМИ
Хелен Луиза Херндон
Мои родители были заядлыми читателями ежедневной газеты. Я не могу вспомнить ни дня, когда бы они не читали полностью предпочитаемую ими газету Пулитцер Сент-Луис пост-диспетч . Как представители рабочего класса, они предпочли склоняющуюся к демократам St. Louis Post-Dispatch более склоняющуюся к республиканцам St. Louis Globe-Democrat . В те времена это была признанная национальная газета. Сегодня можно сказать, что это в основном местная газета и, к сожалению, уже не очень хорошая.
В течение 60 лет, когда я жил в Сент-Луисе, я был страстным читателем и подписчиком, оторвавшись только во время учебы в колледже в Южной Каролине и восьми лет, проведенных во Франции и Тунисе. Большую часть этого времени я находил Post-Dispatch сбалансированным и заслуживающим доверия редакционными статьями — написанными без сенсаций, без слишком выраженной предвзятости и основанными на содержательных репортажах.
На страницах комментариев представлены различные взгляды как консерваторов, так и либералов. Как внештатный автор, многие статьи, которые я написал, попали на страницы комментариев. Можно сказать, что это были дни расцвета газетной журналистики. К сожалению, я боюсь, что сегодняшний день представляет собой надир некогда известной газеты — надир не только в богатстве, но и в уважении.
Когда основатель газеты Джозеф Пулитцер вышел на пенсию, платформа, которую он написал, включала обязательство газеты перед « . . . всегда борись с демагогом всех партий, никогда не принадлежи ни к одной партии ». Теперь, однако, газета, похоже, принадлежит одной партии.
Кто-то может спросить: «На каком основании я делаю это заявление?» Дело не только в том, что большинство редакционных статей и комментариев определенно левые и предвзятые по отношению к Демократической партии. Как отмечалось выше, он всегда был склонен к демократам. Что нового, так это подлый, сенсационный, резко антиконсервативный и антиреспубликанский тон. Новости строго избирательны, а заслуживающие внимания новости опущены, чтобы поддержать предвзятый уклон и лояльность к определенной политической партии. Отсутствие справедливого, сбалансированного и объективного отношения как к партиям, так и к политикам слишком очевидно, чтобы его не заметить, и отвергает платформу Пулитцера.
Изображение: хромолитография Джозефа Пулитцера, наложенная на сборник его газет (около 1904 г.). Всеобщее достояние.
В качестве одного из примеров яркой враждебности по отношению к республиканцам газета опубликовала статью, в которой приводилась доводы в пользу двуличной и даже коварной предвыборной тактики. 20 февраля Post-Dispatch опубликовал статью под названием « Почему я голосую за неподходящего демагога на республиканских предварительных выборах в Сенат в этом году» . Автором был Кевин Макдермотт, главный редактор.
Макдермотт открыл статью, заявив: «Эрик Грейтенс — худший из худших!» Затем он описал обвинения в сексуальном насилии, из-за которых Грейтенс ушел в отставку с поста губернатора Миссури, и другие сомнительные действия. Это законно. Многие консерваторы и республиканцы выразили озабоченность по поводу этого кандидата в сенаторы. Даже Wall Street Journal написал о нем фактологическую, объективную и содержательную редакционную статью.
Но затем мистер Макдермотт пишет следующее:
Действительно, трудно представить кого-то более явно непригодного для государственной должности, чем Эрик Грейтенс.
И я отдам свой голос за него 2 августа.
В этот день избиратели штата Миссури придут на избирательные участки, чтобы выбрать кандидатов от республиканцев и демократов на место в Сенате США, которое освобождает сенатор-республиканец Рой Блант.
[отрезать]
... Я планирую голосовать за Грейтенса на предварительных выборах и буду поощрять это для тех, кто понимает, насколько важно не допустить, чтобы Республиканская партия снова заняла место в Сенате.
Такое перекрестное голосование является законным в штате Миссури, где проводятся открытые праймериз. Аргумент состоит в том, что стратегическое участие в предварительных выборах другой партии (известное как «тактическое голосование») является формой политического саботажа, а не тем, чем должно быть голосование». Прочитав его предварительные предложения, можно спросить: «Что?» или даже «Вау!»
Выборы 2 августа являются первичными. Далее в обзорной статье он как демократ объясняет:
На самом деле я в некоторой степени сочувствую этому аргументу, и мне очень неудобно голосовать за кого-то вроде Грейтенса — не в надежде, что он выиграет этот пост, а в том, что он и его партия в конечном итоге его проиграют.
И если вместо этого Грейтенс окажется в Сенате, выставив Миссури еще более нелепым и еще раз доказав, что общепартийный психоз теперь охватывает Республиканскую партию — пусть будет так.
Я не уверен, что это нельзя считать уловкой; это, безусловно, коварно и лицемерно. Статья Макдермотта из 900 слов содержит не что иное, как подлую тираду против Республиканской партии и всех ее кандидатов. Мой вопрос в том, похоже ли это на то, что Джозеф Пулитцер желал для своей любимой St. Louis Post-Dispatch в своей платформе с этими почетными словами: «. . . всегда бороться с демагогами всех партий, никогда не принадлежать ни к одной партии?»
Хуже того, мнения в статье исходят не от любого автора; они исходят от главного редактора газеты, которая утверждает, что не «принадлежит ни к какой партии». Это также исходит из единственной ежедневной газеты в большом мегаполисе.
Когда я прочитал эту статью, я был потрясен тем, как низко пала ранее известная национальная газета. Сколько репортеров или писателей стремятся получить уважаемую Пулитцеровскую премию в письменной форме? И все же здесь мы видим, что собственная газета Пулитцера ведет к резкому упадку этики — возможно, даже морали и журналистики.
Лицемерие голосования за человека, которого называют «непригодным демагогом», зашкаливает. Добавьте к этому, приглашая других сделать это, чтобы «доказать, что общепартийный психоз теперь захватывает» собственную оппозиционную политическую партию, есть не что иное, как создание или изобретение «психоза», которого в противном случае не существовало бы. Как независимый избиратель, я с трудом мог поверить в то, что прочитал. Будь я демократом или республиканцем, я бы съёжился от такого лживого макиавеллистского мышления.
К сожалению, от политиков можно ожидать такого коварства, хотя нам этого и не хочется. Для многих характер по-прежнему имеет значение. Однако для редактора ежедневной газеты, которую подписчики хотели бы считать честной, объективной, заслуживающей доверия и правдивой, наглое и бесстыдное признание этого редактора и неприкрытая предвзятость газеты — политическая, религиозная и социальная — вызывают серьезную озабоченность тем, что некогда Почитаемая Post-Dispatch безвозвратно превратилась в средство пропаганды Демократической партии, а не в заслуживающую доверия свободную прессу, которая одинаково служит всем.
Если это резкое падение одной национальной газеты, то что еще? Действительно ли это знамение времени? Если это так, Боже, помоги нам, Боже, помоги Америке.
...
