ГЕОСТРАТЕГ, [31.01.2026 20:35]
Исторический урок для "дерзких полковников"
В настоящее время мир и Россия столкнулись с кардинальными изменениями в области геополитики, экономики, технологий, военной сферы, культуры и духовных вопросов. Ставшие привычными за последние 35 лет принципы, законы, соглашения и договоры однополярного мира, как и реликты периода Холодной войны, окончательно перестают действовать, а полноценная им замена не появляется. Вместо плавного и естественного перехода к новой системе внешне и внутриполитических отношений, из-за разрушения основ происходит не трансформация через кризис, а необратимая катастрофа. Происходящее имеет общие черты с событиями начала 90-х гг., но только теперь они затрагивают не Россию и Советский блок, а весь мир, в первую очередь наиболее развитые и богатые страны.
Даже небольшие проблемы в фундаменте ведут к очень значительным изменениям и преобразованиям в надстройке. Происходящий переход от однополярного мира к многополярному, изменение положения, влияния и места России, внешние приобретения по итогам СВО и внутренняя трансформация общества потребуют кардинальных и качественных изменений. Победа в войне должна приносить не только количественные внешние приобретения, но и качественные внутренние. Она должна запускать новые этапы в жизни страны, её развитие и усиление, повышение эффективности и продуктивности как системы в целом, так и отдельных индивидов. Стране необходимо не только компенсировать, но и превысить негативный эффект от понесённых потерь, рассчитывать нужно не на контрибуции, а на открытие новых перспектив и направлений.
В истории нашей Родины было множество примеров, как негативных, когда победы на поле боя вели к консервации внутренних проблем, так и обратных, когда происходил прорыв, а достигнутый комплексный результат оказывался значительно лучше, чем если бы не было противостояния. Наиболее ярким примером является СССР после ВОВ, когда за 2,5 года фронтовики и труженики тыла вернули страну на довоенный уровень экономики, в разы превышая самые оптимистичные прогнозы, а взятый стремительный темп в дальнейшем позволил Советской России стать сверхдержавой, максимально эффективно воспользовавшись освободившимся пространством и добытым на поле боя шансом.
В ближайшие годы по окончании противостояния с Западом и СВО перед нами встанет похожая задача, решение которой будет требовать грамотного, эффективного и осмысленного включения участников боевых действий в систему государственного управления. Данный процесс требует серьёзного осмысления и учёта исторического опыта, понимания, что люди разные, герой в одном вопросе совершенно не обязательно будет таким в других условиях, героический подвиг в прошлом не даёт индульгенции от новых ошибок и освобождения от наказания за новые преступления. Каждое кадровое решение необходимо взвешивать, оценивать человека по совокупности, давая приоритет ветеранам, помогая им освоиться, но и спрашивая впоследствии без поблажек.
Реальное включение в элиту СССР фронтовиков началось лишь к концу 40-х годов, собственно, как и возвращение льгот и преференций. Наверх пошли лишь те, кто прошёл фильтр мирного времени, продемонстрировал идеологическую приверженность и моральный облик. Про последнее очень часто забывают, хотя очень многие срезались именно на мещанско-обывательском поведении, меняя будущее на трофейное барахло. Про слабость в виде алкоголя даже говорить не хочется, без него маршалов Победы было бы больше.
И, да, у "дерзких полковников" будут аналогичные фильтры и проверки, общий принцип понятен, к сожалению, лишь малая часть героев фронта пройдут дальше...))
ГЕОСТРАТЕГ, [31.01.2026 22:16]
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
Сказка №3. О работе с данными и сотворении мира
Экономические выкладки принято подтверждать статистическими расчётами. Чаще всего эти расчёты бессмысленны. Условия их применения противоречат философским основам математической статистики. Сложность системы отношений хозяйствующих субъектов вокруг уникальных технологий, развёртываемых во времени, полностью игнорируется. Наглядной аналогией этой паралогики является отрицание физики электричества. Общеизвестно, что скорость электронов в проводнике по порядку величины — десятки миллиметров в секунду, а свет зажигается мгновенно. Поэтому не физические процессы объясняют свет, а щелчок выключателя. Статистика, да и физика в её «удобной» для этого объяснения части, всё это прекрасно подтверждает — поди, поспорь! [современные представления о физике - суть идеальные математические модели, а не понимание реальных процессов]
Цикл сказок (раз (https://t.me/geostrategrus/4895) и два (https://t.me/geostrategrus/4908)) изначально вдохновлён одной типичной «экономической» статьёй о нейтральности денег. Демонстрация ошибок работы с данными авторов подразумевает ссылку на эту статью, а ссылаться не хочется — жалко авторов [этим ребятам просто не хватает харизмы и наглости]. Поэтому ошибки работы с данными придётся показать на другом примере — модели Снукса-Панова. Согласно подобранным этими физиками данным, мир сейчас находится в сингулярности [вся наша вселенная находится в чёрной дыре...))]. Временной промежуток между поворотными событиями сократился к нашему времени до нуля (рисунок (https://t.me/geostrategrus/4946)), а модель настолько хороша, что попросту не предусматривает возможность отклонения от полученных результатов ни в прошлом, ни в будущем. Какой же результат, а точнее, методологические ошибки, на самом деле получили эти физики?
1. Картинка абсолютно антропоцентрична. С точки зрения, например, химико-элементарного состава природы (физическое появление гелия, углерода, железа и пр., достижение железом определённой концентрации по массе), перечень событий будет другим [нерепрезентативная подборка под нужный результат, под линию на графике].
2. Фактически, эти картинки определяют категорию исторического времени, которая также оказывается субъективной.
3. Ускорение исторического времени человечества — факт субъективный в том смысле, что как факт его воспринимает современное общество с тем набором знаний, интересов, привычных суждений и заблуждений, которое свойственно именно этому обществу. Общества других исторических эпох, географических локаций и даже определённые современные сообщества могут ускорение исторического времени не воспринимать [наблюдаем искажение из-за взрывного роста численности населения в XX в., пора бы уже понять. что XXI в. совсем другой...))].
4. Первые события исторического времени близки к природе (изменение состава атмосферы, видового состава живых организмов и т. п.), последние события связаны с человечеством в его творческой технологической и умозрительной деятельности. Можно ли смешивать ноосферу с биосферой, или это всё же разнородные понятия как «красное» и «мягкое»? [легко, если не понимать, что такое ноосфера...]
5. Наконец, быстрый рост не обязательно является сингулярностью — состоянием, в котором отсутствует какая-либо структура (тренд, случайное распределение, предсказуемость). Он может быть [никаких "может"] (и, судя по графику, в действительности является) стационарным. Тем самым, значимость современных изменений может быть преувеличена, а их «попадание» на график — результат произвола исследователя. Ведь важно только то, что не предопределено, а любая (даже будущая) предопределённость уже реально существует, просто не актуализировалась.
6. Даже сингулярность по меркам исторического времени может не восприниматься таковой по меркам человеческой жизни. Выдающиеся пилоты-первопроходцы (например, В. П. Чкалов) не сильно переживали, что в их детстве самолёты были в лучшем случае фантастикой.
7. Модель Снукса-Панова является явно переобученной (R-квадрат более 99%). Это критический недостаток: в сущности, уже из-за этого всерьёз модель нельзя воспринимать. Причинами такой переобученности может быть искусственность всего процесса развития Вселенной (например, «Чёрный монолит» из фильма «Космическая Одиссея»), субъективность отбора фактов или системные ошибки в определении датировок.
В мире сказок жить тепло. Особенно, когда они подтверждаются статистикой. Ну, а тех, кто в сказку не верит, тех, кто задаёт неудобные вопросы, можно трижды назвать неучами [сказочники они такие... неадекватные]. И заставить пересказать сказку. Если вопросы продолжат задавать — можно их назвать неучами пять раз. Главное, продолжать пересказывать сказку [про стиральную машинку...))].
[И, да, возвращаясь к изначальной, неназываемой статье, были бы авторы харизматичны, вели бы программу "Либеральная экономика по-русски", а то дефицит ведущих (https://t.me/shkolnikov_andrey/260) там дикий...]
ГЕОСТРАТЕГ, [01.02.2026 23:57]
Пример расширения фундамента онтологии
Сложным в личностном плане навыком является не только признание ограниченности своей онтологии, но и способность её перестроить, расширить фундамент, добавив новое знание. В естественных науках пересмотр естественен, с первых курсов института будущие ученые чётко понимают – любая теория со временем будет опровергнута и/или станет частью более общей. В гуманитарных и общественных науках подобного понимания мало. Повезло, когда «классик» уходит из жизни до опровержения, тогда всё можно списать на учеников, но часто он сам в конце жизни уничтожает значимую часть своего авторитета, обороняя потерявшие актуальность работы.
Важным периодом в истории человечества является неолит, когда произошёл переход от присваивающего к производящему хозяйству, от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, но до массового производства металлических изделий. Единой датировки в рамках мира нет, но для Плодородного полумесяца (Междуречье, Левант и Египет) данный период длился с примерно IX-VIII тыс. до н.э. и до III тыс. до. н.э. В середине IV тыс. до н.э. в Междуречье были изобретены колесо (гончарный круг поставили на бок), бронза (смешали олово и медь), парус, клинопись, создан первый царско-жреческий комплекс отношений (основа современного города) и начался бронзовый век.
Шумерский Урук можно считать первым привычным и полноценным городом Древнего мира, а не местом компактного проживания нескольких общин, что было характерно для неолитических поселений. Именно с этого качественного изменения начинает отсчёт привычная нам история человечества, неотделимая от городов со сложной духовно-общественной сферой и отношениями. Город определяется не численностью населения, а сложностью отношений, иерархией.
Рассмотрение и изучение древних культур важно и интересно, ведь осталось много реликтов, что продолжают действовать. В XX в. было четыре критерия, что лежали в основе исследования данных культур: захоронения (религия и культура), керамика (хранение зерна, культура, религия), предметы деятельности (инвентарь, оружие, украшения и др.), поселения. Приоритет необходимо было отдавать духовно-культурным признакам, но часто упор делался на хозяйственно-бытовые моменты, что подводило исследователей.
Для примера, исходя из схожести бытовых предметов, советские, а потом и европейские историки приняли за истину гипотезу о преемственности ямной (3300–2600 гг. до. н.э., R1b) и катакомбной (2500–1950 гг. до н.э., R1a) степных культур, носители которых проживали на юге европейской части России. Захоронения и керамика чётко говорили о близости катакомбников с проживавшими севернее лесными культурами (Боевые топоры / Шнуровая керамика, Фатьяновская, R1a), но это списывали на «культурные контакты».
За сотню лет написали столько исследовательских работ и монографий в рамках данного положения, что появление пятого обязательного критерия – генетики, было встречено в штыки. Оказалось, что ставшие неоспоримым каноном и классикой работы Л.С. Клейна 1960-х гг. и целого ряда других авторов ошибочны. Для примера, тезис об индоевропейском происхождении катакомбников – верен, но последние не являются предками индийцев и иранцев (R1a, синташтинская и маргианская культуры были найдены позднее). Оказалось, что предки катакомбников не пришли на эти земли из Дании и с севера Германии, не имеют отношения к культуре Колоколовидных кубков (2800 – 1900 гг. до н.э., R1b) и т.д.
Генетика стала неотъемлемой частью изучения древних культур, при этом далеко не все методы и модели оказались корректны. Принципы и подходы А.А. Клесова (т.н. «ДНК генеалогия») применимы к кочевым (вплоть до железного века включительно) и догородским культурам неолита. Однако, после формирования традиционных городов необходимо переходить к методам популяционной генетики, но не ранее.
И, да, уже в IV тыс. до н.э. шумеры были смешением пришедших непонятно откуда и местных неолитических племён, ну а современные египтяне имеют столько же общего с Древним Египтом, как пакистанцы в Британии с кельтами и германцами…))
ГЕОСТРАТЕГ, [02.02.2026 22:04]
На новый элитный ковчег решили брать не каждую тварь
Захлестнувшее мировое информационное пространство обсуждение «файлов Эпштейна», горы легализованного компромата на весь транснациональный, западный политикум будоражат неокрепшие умы. Громадное количество людей кинулось копаться в грязи, с наслаждением разбирать и смаковать подробности, измазываясь и пропитываясь всем этим. От информационного пространства хочется держаться подальше, ведь даже минимальное соприкосновение вызывает стойкое желание отмыться.
«Не сотвори себе кумира» (Исх. 20:4), не считай представителей высших слоёв значимыми, умными, не такими как все. В реальности абсолютное их большинство изначально такие же люди, но ограниченные меньшим количеством правил, законов и норм, оттого среди них много избалованных и развращённых. Их моральный, нравственный и интеллектуальный уровень был понятен, нужно было лишь смотреть не на создаваемый образ, а сквозь него, а если наложить ещё и знания истории, то никаких иллюзий не должно было быть, но нет.
Вместо того, чтобы разбирать похождения, аморальное и незаконное поведение очередного скучающего высокопоставленного извращенца и дегенерата, лучше задаться рядом вопросов. Первый из которых – данный слив компромата неуправляемый, естественный или осознанный, управляемый процесс. Ответ очевиден, при наличии желания и политической воли, об Эпштейне забыли бы ещё несколько лет назад. Принимая во внимание, что там замазан практически весь верхний слой западных стран, сформировать консенсус о недопустимости публикаций было легко. Практически каждому можно было предъявить компромат на него самого, членов семьи или друзей.
Десятилетия работавшая круговая порука дала сбой, публикации документов не смогли помешать ни действующая администрация, ни так называемое «глубинное государство», никто иной. Принято и реализуется решение о полном сносе всего видимого слоя западной элиты, при этом вопрос не в персоналиях, там пробы ставить негде, а в базовых принципах и законах. Особенно забавны причитания и возмущения тех, кто все эти годы хотел стать частью этой чудной элиты, получить приглашение к тому самому «досугу», но не был допущен даже в роли Рыбки.
В 2015 г. ультралиберальное «Соглашение об услугах» и торговые партнёрства были разрушены «демократом» Бараком Обамой, Дональд Трамп пришёл на готовое, это хороший пример консенсуса элит. В настоящее время мы наблюдаем сознательно спровоцированную катастрофу западной элитной системы, не кризис, а именно катастрофу. Находящиеся в тени настоящие элиты Запада / США избавляются от выродившихся, переставших приносить пользу "элитариев" и слуг, менее болезненно зачистить их не представляется возможным.
Есть расхожая фраза, что 10% людей никогда не берут взятки, 10% всегда пытаются их взять, а остальные ведут себя согласно доминирующим правилам. Можно спорить о точных процентах, да и в отношении разных нарушений морали и законов будет разная картина, но общий принцип работает. Элиты США / Запада сформировали консенсус о необходимости запуска очищения «авгиевых конюшен», элитная общность избавляется от «падших», без жалости списав абсолютное большинство своих членов.
На протяжении последних лет регулярно и постоянно говорилось о распаде и уничтожении глобального миропорядка, о разрушении её институтов. Понимание, что Западную Европу, бывшую частью центра мир-системы списали, пришло ко многим, как и крушение многих других элементов прошлого порядка. Так почему необходимая зачистка элиты вызывает удивление, кто сказал, что граница должна проходить по формальной национальной принадлежности, а не по другим критериям? Выбран самый стратегически верный и сильный вариант отбора – личностные качества и черты.
И, да, на месте спецслужб США взял бы множество перехваченных компрометирующих писем, заменил адресата на Джеффри Эпштейна и вывалил бы всё это - попробуй опровергни, судя по публикациям в переписке с ним уже состояли десятки тысяч человек, волшебство…)))
ГЕОСТРАТЕГ, [04.02.2026 19:45]
Наднациональные и национальные элиты вступили в период турбулентности. Евробюрократия, будучи начальной ступенью наднациональных структур, больше не в силах контролировать ценные активы — Европа утратила три главных столпа цивилизации: религию, культуру и военное искусство. Сибаритство и гедонистический аморализм поглотили несколько поколений и определили мрачное будущее интегрированных «элитных сословий» Европы. Пирамида власти гегемона расползается; формируется фундамент нового мироустройства — не просто многополярного, но и панрегионального.
Об этом в новом выпуске авторской программы Андрея Школьникова (https://t.me/geostrategrus) "Геостратегия", соведущий Юрий Линдре (https://t.me/y_lindre).
ГЕОСТРАТЕГ, [05.02.2026 0:18]
Пример Мира панрегионов в истории
Людям свойственно искать в прошлом ответы о будущем, ведь так легче понимать и принимать нетривиальное развитие событий. Новый старый сюжет не так пугает, как полностью новый, ведь проблемы и сложности тогда остались в прошлом, решение было найдено. Можно по аналогии предположить, что и из текущей неопределённости тоже существует благоприятный выход. За последние десятилетия мы настолько привыкли к модели однополярного мира, что конструкции и отношения периода Холодной войны многим кажутся чем-то нереальным. Даже «Чимерика» (биполярный мир США-Китай) виделся иным, построенным на сотрудничестве и консенсусе двух полюсов, а не на их противостоянии.
Найти в истории пример Многополярного мира не сложно, ответ на поверхности – Европа первой половины XIX в., с момента Венского конгресса (1814-1815 гг.) и до начала Крымской войны (1853-1856 гг.). В этот период на континенте, который был наиболее развитой частью, центром мира царили схожие принципы. Существовали общие законы, соблюдался баланс и правила, сильные державы следили за этим балансом, ограничивая не столько других, сколько себя. Продержалось это геополитическое состояние по историческим меркам недолго, да и держалось оно в основном на воле России, для остальных эта игра вдолгую оказалась сложна.
Делать выводы и прогнозы из схожести сюжетов не стоит, количество различий ещё более велико. В отношении Мира панрегионов всё не так просто и очевидно. Геополитическое пространство должно быть не только разделено на высоко автономные блоки, состоящие из центров и их полупериферий (панрегионы), но также должно присутствовать единое для всех пространство – периферия, а отдельные сферы отношений должны подчиняться общим, консенсусным "правилам игры".
Холодная война, как и предыдущие периоды эпохи модерна с колониальными империями и блоками стран не подходят под данное описание, так как там речь шла о полноценных мир-системах, где периферия также была разделена. Дальнейшее погружение в Средние века и античность будет вести лишь к снижению связанности, а наиболее перспективные варианты придётся отметать из-за наличия силы, устанавливающей для других «правила игры», например Ватикана в средневековье, чего в Мире панрегионов не будет.
Однако можно выделить эпоху, которая имеет сходство с грядущим состоянием мира, речь идёт о периоде сер. XVI – сер. XI вв. до н.э., расцвете и вершине бронзового века. Для этого периода характерно сосуществование и конкуренция трёх центров: Новое царство Египта, Хеттское царство и сменяющиеся государства Междуречья, в стороне от которых существовали меньшие по масштабу образования, между ними - множество аналогов полупериферийных стран, наличествовало ограниченное, но единое торговое пространство, дипломатия, военные конфликты и многое другое, привычное для нас сейчас.
Ранее изолированные и обособленные державы в этот период сформировали единое пространство, технологический и военный потенциал выровнялся, экономические и культурные отношения и интересы связали территории от юга Сахары до Индии и Бактрии. Имеет ли эта параллель какое-либо значение для прогнозирования будущего? Нет, она интересна в качестве исторического сюжета, объяснения редкости и необычности грядущего, не более.
И, да, Новое царство в Египте началось после изгнания семитов-гиксосов, что поклонялись Баалу (аналогом среди местных богов выбрали Сета), чьи последователи практиковали жертвоприношения детей и много ещё чего, можно поиграть в аналогии с текущими разоблачениями…