Так по Вашим сведениям Stepnyak и я внучок Андрея Власова!
Мне важны строки: "Мой друг уехал в Магадан, Уехал сам, уехал сам, не по этапу..." (Вл. Высоцкий). А Ваши сплетни Stepnyak, они ж ничтожны для восприятия нормальных людей.

Я считаю, что  нет никакого смысла обращаться ни к его творчеству, ни тем более - к его дневнику. .

Нагибин - еще один "криптоантисоветчик" с расстрелянным в 1920 году отцом -белогвардейцем  Кириллом Александровичем  и  с окончившим свои дни в Гулаге в 1952 году  отчимом Марком Яковлевичем Левенталем (плохо повлиявшем на своего пасынка), проживший почти  всю свою жизнь с фигой в кармане , скрывавший свое дворянское происхождение , лицемеривший в своих произведениях, и разразившийся своим антисоветским смрадом только в годы перестройки и мутные 90-е.  "Умер Максим - и хрен с ним !"

Кроме того, в формате этого форума мы тут ни литературные произведения, ни дневники подобных писак не обсуждаем ... Ищите для этого другое место

мда.... прикид у ходоков из Украины знатный..... кеды 

ой..........

Я немец России по предкам... В Керчи я жил и учился всего 2 года, а прописан там бы только 1 год, остальное время я жил там нелегалом с разрешения директора ГПТУ № 9. в Керчь-Аршинцево. После того как меня из Крыма выперли, я вернулся в дом родителей на Тамань то есть в Россию. И вообще я считаю себя  немцем Кубани, так как пару поколений моих предков жили в 40 км от Екатеринодара.
Служил  под Москвой в в136 ОРБ Таманской Гвардейской Дивизии. И дослужился до звания старшего сержанта и даже был временно исполняющим командиром взвода радиоразведки.
Украинцев хорошо знаю и по сей причине не уважаю.
Путинский режим однако тоже, но всё таки я Россиянин до корней волос... и конечно немец... и посей причине уже в 1973 году выехал через тюремные ворота в оккупированный  Нагло-Пиндосами огрызок Немецкого Райха.
Это краткая моя биография.

Надеюсь что этого Тебе хватит, но не ожидаю твоего действительного понимания, Потому как не ожидаю от тебя понимания трагической судьбы всех Немцев России (советскими немцами их называть не хочу и не буду потому как я Россиянин).

Отредактировано Robert (2022-12-22 02:44:38)

Французский разведчик призвал Запад перестать тешить себя иллюзиями о слабости России
22 Декабря 2022

Запад должен перестать тешить себя иллюзиями о том, что силы России на исходе, а у украинцев все прекрасно, заявил в интервью Mondafrique бывший глава службы экономической разведки Франции Ален Жюйе.

«Нужно перестать фантазировать. Европейцы часто принимают свои желания за реальность. Они забывают одну вещь: эти люди, будь то русские или украинцы, великолепно умеют воевать, потому что они очень храбрые. <...> Они настоящие воины», — приводит РИА Новости заявление эксперта.

При этом, по его словам, именно США спровоцировали конфликт на Украине и сделали все, чтобы вовлечь Россию в боевые действия.

«Этим, на его взгляд, объясняется тот факт, что американские спецслужбы были единственными, кто предупреждал о риске начала военных действий до февраля 2022 года. Сомнение европейских разведок в возможности вооруженного конфликта на Украине прошлой зимой стало следствием недоверия к американцам, которые "регулярно лгут», — говорится в публикации.

По мнению Жюйе, в 2014 и 2015 годах Франция и Германия хорошо понимали, что действия США на Украине грозят полномасштабным конфликтом между пророссийским и прозападным населением.

«Что произошло дальше? Мы не смогли добиться выполнения первого и второго Минских соглашений, потому что американцы совместно с НАТО оказали давление на украинцев, которые захватили власть в Киеве. С этого момента мы потеряли опору, и наши спецслужбы могли только наблюдать за тем, что происходит, со стороны, но не вмешиваться», — добавил экс-глава службы экономической разведки Франции.

Сегодня день энергетика.
Город будет гудеть, как трансформатор на подстанции 750 кВ

https://t.me/Mikle1On/9665

Рупор консервативной Британии – старейшая масс-медийная тусовка «Таймс» последние годы демонстрирует всю глубину деградации мыслительных способностей британских элитариев до уровня интеллектуальных голодранцев, которые за рекордно короткий срок прошли путь от Маргарет Тетчер  до Лиз Трасс и от Керзона до Сунака.

           Несколько лет назад, знакомясь с аналитикой «специалистов» кремленологов Оксфорда-Гарварда,  убедился, что они так и не поняли, почему развалился СССР, что стало причиной англосаксонского триумфа в 90х, что является действительно выигрышной стратегией при конфликтах с Россией, а что - только её пропагандистским прикрытием.

        Двоечники они! Скоро уж тысяча лет, как писаная история рассказывает «нашим западным партнерам» на более чем впечатляющих примерах, что их «Drang» совсем уж «nah», и отнесение русских в «унтерменьши» ничего хорошего «юберменьшам» не сулит. А вот поди ж ты, как расслабились всего за три десятка лет без Красной Империи…

       Англосаксонская модель власти,  являющейся приложением к богатству, не работает в России, где богатство всегда было приложением к власти, а не наоборот. Соответственно, загоняя обеспеченных и социально активных русских внутрь границ РФ, они делают из них горячих адептов расширения этих границ, причем совсем не в том смысле, о котором сами англосаксы думают.

СТО ЛЕТ СССР: ПРАВДА И СПЕКУЛЯЦИИ ВОКРУГ «МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Критики раннего советского опыта часто инкриминируют большевикам якобы отсутствие собственного проекта и ожидание помощи от «более развитых» европейских стран...
Владимир Павленко
21 декабря 2022  15:08

Критики раннего советского опыта часто и подолгу говорят о пресловутой «мировой революции», инкриминируя большевикам якобы отсутствие собственного проекта и ожидание помощи от «более развитых» европейских стран. Как правило, общая канва рассуждений такая: «Одержимая борьбой за мировую власть, Компартия ломала Россию об колено, силой встраивая ее в проект Коминтерна». В пример приводится соответствующий пункт первой Конституции СССР 1924 года с упоминанием «Мировой Социалистической Советской Республики».

Здесь все очень непросто. И следует понимать ряд вещей. Исторический перелом Первой мировой войны, на котором пути российских большевиков окончательно разошлись как с западной социал-демократией, так и с меньшевистским крылом собственной партии, сохранявшей формальное единство до мая 1917 года, распространился и на понимание «мировой революции». Напомним, что Карл Маркс, отмечая порой разные уровни развития капиталистических стран, все равно исходил из его примерной равномерности, обусловленной доминированием относительно свободной конкуренции. Процесс монополизации только начинался и овладел ведущими странами уже после Маркса. У В.И. Ленина в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) содержится подробный анализ этого процесса. Из него следует, что империализм как капитализм монополий полностью сформировался лишь к началу XX века, оформив это свое «явление народу» тремя войнами - американо-испанской (1898 г.), англо-бурской (1899-1902 гг.) и русско-японской (1904-1905 гг.).

Вот основные итоги истории монополий: 1) 1860 и 1870 годы – высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей, но они еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее явление. 3) Подъем конца XIX века и кризис 1900-1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм (Полн. Собр. Соч. Т. 27. С. 317).

Другой, внешней опорой становления империализма выступил колониализм. В пятом признаке империализма Ленин говорит о «разделе мира между союзами капиталистов», в шестом – о «борьбе между государствами за его передел». Равнодействующей именно этих процессов, по Каутскому, и выступил «ультраимпериализм» как, повторим, перенос практики картелей на международные отношения и консолидация самым сильным национальным империализмом более слабых. Уже Маркс, правда, только на примере Англии, упоминал о «рабочей аристократии» - верхушке рабочего класса, вступающей в классовый альянс с буржуазией за счет совместной эксплуатации колоний. При Энгельсе эта тенденция в Европе стала повсеместной. Соответствующим образом, в «реформистском» ключе, на Западе эволюционировала и концепция «мировой революции».

Она, конечно, еще не дошла до сформулированных только в начале XXI века идей «глобальной демократической революции», но от коммунизма уже сильно сдвинулась в направлении «либерально-социалистического» или «леволиберального» консенсуса, который и был заложен в основу «ультраимпериализма». Модель понятна: коллективный Запад, объединенный центральным началом, подчиняет остальной мир колониальной эксплуатации. Иначе говоря, «мировую» пролетарскую революцию Маркса западная социал-демократия, приняв империализм, трансформировала в свою буржуазную противоположность. И именно отсюда идеи «мирного вырастания социализма в капитализме», достигаемого без изменения структуры собственности на средства производства. Так что «мировая революция» большевиков – это русский ответ на оппортунистическое предательство европейских «бывших» марксистов, ибо, как верно писал Николай Бердяев, если вытравить из марксизма революционную душу, он превращается в «учение о том, как всем стать буржуа».

«Мировая революция» в условиях неравномерности империалистического развития – суть обоснование победы революции в отдельно взятой стране, и именно этими идеями Ленин в 1916-1917 годах ответил на националистическую концепцию классовой измены, сформулированной Каутским. Тем, что Каутский своим «ультраимпериализмом» попросту «съел» классический марксизм на Западе, как раз и объясняется резкое снижение интереса к теме «мировой революции», которой по-настоящему занимались только Карл Либкнехт и Роза Люксембург в Германии и Ленин с Троцким в России.

Даже статистически это чрезвычайно мало, чтобы считать эту концепцию не просто «состоявшейся», но даже укорененной в умах более, чем абстрактным набором лозунгов. Тем более, что хотя это и малоизвестно, между российскими вождями существовали практически непреодолимые разногласия. Ленин считал движущей силой мировой революции русский пролетариат, а Троцкий – европейский; авангардом Ленин видел в каждой конкретной стране ее собственный пролетариат, а Троцкий – Красную армию, которую называл «армией Коминтерна». Это – кардинальные противоречия, «от ножа», они исключают единство действий, оставляя поле лишь для ожесточенного спора, что и происходило. Для Троцкого Россия была «охапкой хвороста» в костер вселенского пожара; Ленин же лозунг мировой революции использовал в качестве пугала, удерживающего западные элиты от военного нападения на нашу страну. И удержав, снял с повестки дня саму тему «мировой революции» ввиду ее «теоретической недостаточности», то есть с формулировкой, отсекавшей Троцкого от этой темы, на которой они спекулировал.

Маркером полного разрыва с оппортунизмом стало ленинское предложение 1915 года переименовать РСДРП (б) в «коммунистическую партию», что, как мы знаем, было проделано только после Великого Октября, в марте 1918 года на VII чрезвычайном съезде. Но были и теоретические выводы. Упомянутые нами вскользь, они нуждаются в детализации. Автор этих строк убежден, что именно осознание Лениным превращения европейской социал-демократии в совместных с буржуазией колонизаторов, положивших глаз на Россию, привело его к созданию трех прорывных теорий. На Западе они считались ересью, а у нас обеспечили революционный триумф, который вывел страну из пут внешнего управления, в которых она оказалась после Февраля. Это теория империализма и «слабого звена» (1916 г.) – Ленин определил таким «звеном» Россию, четко дав понять, что наша страна не станет частью «ультраимпериалистического», глобалистского проекта.

Это теория социалистической революции в отдельно взятой стране (1916 г.), в рамках которой «мирное вырастания социализма в капитализме» было опровергнуто диалектикой объективного и субъективного факторов (гениальный методологический подход, применимый, строго говоря, к любым, не только революционным, политическим процессам). И это теория государства диктатуры пролетариата (март 1917 г.), поставившая под сомнение постулат об отмирании государства. Важно, что Ленин оговорил все эти нововведения скорее тактическими, чем стратегическими интересами победы революции и социалистического строительство. И тем самым деликатно обошел внутрипартийные круги, для которых расстаться с «мировой революцией» было невозможно. Именно поэтому данная тема, находившаяся с этими новаторскими теориями в кричащем противоречии, существовала в партийном и советском дискурсе параллельно с ними, пока И.В. Сталин не снял ее окончательно, вычеркнув соответствующее положение из конституции 1936 года.

На этом Ленин не остановился и в одной из последних работ – «О нашей революции» (январь 1923 г.) – заговорил о «своеобразии» русской революции и еще большем своеобразии будущих восточных революций. По сути именно Ленин, предвосхитив китайскую революцию, вывел три этапа развития марксизма. Первый, который рассматривался им как по сути завершенный, – европейский этап, «закольцованный» оппортунистическим перерождением социал-демократии. Второй этап - русский, он же советский, двинувшийся при Сталине к строительству социализма в отдельно взятой стране. Третий этап, на базе ленинских идей о национальном (цивилизационном) «своеобразии», соответствует уже китайской революции и в теоретическом плане оформлен «новой демократией» Мао Цзэдуна (соответствующая работа 1940 г.). В ней утверждается, что буржуазно-демократический этап в зависимых странах невозможен, ибо этого не допустит метрополия, и не нужен, ибо они уже встроены в империализм метрополии. Революции в таких странах развиваются в форме народной войны под руководством компартии, которая возглавляет единый фронт, объединяющий все патриотические силы, в том числе национальную, некомпрадорскую буржуазию.

На этом и основан феномен социализма с китайской спецификой; просто нужно понимать, что и советский социализм тоже не был универсальной моделью, а представлял собой сплав марксизма-ленинизма с русским цивилизационным опытом. Просто в Китае, как уже отмечалось, Ленина лучше поняли, чем в позднем Советском Союзе. Кстати, и И.В. Сталин в знаменитой речи на XIX съезде ВКП(б)-КПСС призвал коммунистические и рабочие партии к борьбе за демократию и национальное освобождение, предложив коммунистам поднять знамя борьбы за эти ценности, брошенное в грязь глобалистской буржуазией.

Нужно подчеркнуть, что все этапы ленинского теоретического и практического творчества сопровождались ожесточенной борьбой не только с меньшевизмом, но и с троцкизмом, который после отделения меньшевиков очень похоже, что был внедрен в партию в определенных целях, в расчете на перехват руководства. Соединяя большевистскую революционную риторику с меньшевистской соглашательской практикой, Троцкий неизменно вставлял Ленину палки в колеса, навязывая жесткие дискуссии, где только можно – от Брестского мира до роли профсоюзов и вопросов и «бюрократизации».

По отдельности каждый из этих вопросов выглядел актуальным; в сумме все они производили впечатление попытки «сплавить» партию по реформистскому пути в чьих-то определенных интересах. И мерой подлинного разрыва Ленина с Троцким, о котором Сталин в 1924 году подробно рассказал в лекции «Троцкизм или ленинизм», стало то, что если из ленинизма, помимо Октября и СССР, выросло цивилизационное «своеобразие» китайской революции, то троцкизм – один из источников современного неоконсерватизма. Именно отсюда родом и упомянутая «глобальная демократическая революция», провозглашенная Джорджем Бушем-младшим в 2003 году, положенная в основу «арабской весны» и «цветных революций» как инструментов разрушения национальной государственности. Как в 1962 году заявил в Москве членам хрущевского Президиума ЦК КПСС Дэвид Рокфеллер, «знаю же я, что такое диктатура пролетариата; должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии!». Глобальная диктатура буржуазии как раз и устанавливается с помощью неоконсерватизма; логичный финал антикоммунистической трансформации троцкизма.

(Продолжение следует)

Россия и Индия уходят от доллара и евро во взаимной торговле, заявили в МИД
22.12.22 10:45

Россия и Индия во взаимной торговле переходят на национальные валюты, заявил РИА Новости директор второго департамента МИД Замир Кабулов.

"Мы принципиально уходим от доллара и евро, надо переходить на национальные валюты", — отметил дипломат.

Он добавил, что для полноценного перехода нужно решить вопрос сохраняющегося дисбаланса в торговых операциях.
"Индия пока у нас покупает больше, чем продает, более чем в пять раз. <...> Специалисты над этим работают, ищут разумный компромисс", — заключил Кабулов.

В начале ноября правительство Индии разрешило использовать национальную валюту в международных торговых расчетах. На минувшей неделе гендиректор Федерации индийских экспортных организаций Аджай Сахай сообщил, что страна уже в этом году начнет использовать рупию в расчетах с Россией.

По данным издания Indian Express, Индия намерена удвоить объемы торговли с Россией, используя, в частности, национальную валюту.

Источник: РИА Новости