https://t.me/TomasTorkvemadaZ/25243

Это так называемые "пророссийские" пострадальцы в шароварах рассуждают.

Прелесть, правда?

====================================================

Чат-бот Grok назвал видео с Нетаньяху из кофейни сгенерированным нейросетью

16 Марта 2026

Разработанный компанией xAI Илона Маска чат-бот Grok, заявил, что видео с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху из кофейни было сгенерировано нейросетью. В ролике политик опровергает слухи о своей гибели. Ответ чат-бота был опубликован в соцсети X.

Один из пользователей обратился к ИИ с просьбой проверить подлинность видео. Бот безоговорочно признал запись сгенерированной искусственным интеллектом. «Это сгенерировано ИИ», — ответил чат-бот, сообщает «Лента.ру».

Другой комментатор усомнился в точности ответа и попросил нейросеть повторно проверить ролик.

«Да, я уверен на 100 процентов. Это продвинутый дипфейк, созданный ИИ», — заявил чат-бот.

Ситуация вокруг якобы смерти израильского премьера набирает обороты в соцсетях. Слухи возникли после того, как Нетаньяху 15 марта опубликовал в соцсети X видео из кофейни, в котором отвечает на вопросы, обыгрывая тему смерти. При этом пользователи усомнились в подлинности видео, поскольку премьер на кадрах держит стакан с кофе не пятью, а четырьмя пальцами, уровень кофе в стаканчике не уменьшается после того, как премьер отпил из него.

Слухи о смерти Нетаньяху начали распространяться в сети после того, как в начале марта Иран обстрелял офис Нетаньяху. Советник командующего Корпусом стражей исламской революции Хамидреза Могаддамфар рассказал, что в результате ударов погибли несколько высокопоставленных сотрудников канцелярии.

https://www.usni.org/magazines/proceedi … ility-myth

(Яндекс-перевод)

Морская крепость? Миф о неуязвимости авианосцев

Американские авианосцы с ядерными силовыми установками, особенно в условиях современных нерегулярных, асимметричных боевых действий, могут стать лишь медленно движущимися мишенями.

Командир Джон Пэтч, ВМС США (в отставке)

Недавняя дискуссия о требованиях к авианосцам была сосредоточена в основном на таких факторах, как стоимость и полезность. Несмотря на это, аналитики часто упускают из виду или преуменьшают уязвимость авианосцев. Независимо от того, какое количество авианосцев решит оставить у себя правительство, они остаются главным кораблем ВМС США и символом американской глобальной мощи и престижа, а значит, потенциальной мишенью как для нетрадиционных, так и для традиционных противников. Однако сторонники авианосцев, похоже, безоговорочно верят в то, что атомный авианосец (CVN) практически неуязвим.

Тем не менее опытный противник потенциально может воспользоваться уязвимостями авианосцев. Внезапная и неожиданная потеря авианосца,
особенно в результате применения асимметричных средств, станет шоком как для военного руководства, так и для всего американского общества — возможно, это будет военный аналог обрушения башен-близнецов 11 сентября. На самом деле развернутый авианосец более уязвим для поражения цели, чем принято считать, и Министерству обороны следует рассмотреть меры по предотвращению или смягчению последствий такой ситуации.

Споры о том, нужны ли авианосцы, не утихают. Нынешние дебаты вокруг четырехлетнего обзора оборонной политики (QDR) 2010 года и предстоящего вывода из эксплуатации почти 50-летнего авианосца «Энтерпрайз» (CVN-65) разгораются с новой силой, особенно по вопросу о количестве авианосных ударных групп (АУГ), необходимых для удовлетворения потребностей страны и командования вооруженных сил.

Периодически принимаемые Конгрессом законы также устанавливают минимальный размер авианосного флота, часто вопреки рекомендациям министров ВМС и военачальников. 1 Вопрос о ценности авианосцев в эпоху после событий 11 сентября в условиях глобальной парадигмы безопасности, определяемой зачастую неоднозначными характеристиками нерегулярных, асимметричных или гибридных войн, остается без ответа. Несмотря на то, что авианосцы хорошо зарекомендовали себя в обычных конфликтах и в некоторых аспектах нерегулярных войн, их будущая роль и структура остаются неясными.

Оценки уязвимости авианосцев не новы. В 1960-х годах в СССР обсуждалось создание значительного авианосного флота, но было решено, что в ядерный век крупным авианосцам не место — отчасти из-за их уязвимости перед ракетами с ядерными боеголовками. 2 Несмотря на то, что позже было принято решение о строительстве более крупных авианосцев, Москва всегда считала, что авианосцы по-прежнему уязвимы. Американские споры о необходимости авианосцев ведутся с 1945 года, но в основном они сосредоточены на задачах, стоимости и структуре сил, а не на уязвимости.

Предполагаемая неприступность

Мнение США о неуязвимости авианосцев — опасное заблуждение. Если события 11 сентября чему-то и научили Вашингтон, так это тому, что «крепость Америка» уязвима так, как ее граждане и защитники и представить себе не могли. Террористы выбирали цели, которые оказывали максимальное психологическое воздействие, применяя относительно сложный асимметричный метод, в котором, по всей видимости, учитывались многие основные принципы военного и оперативного искусства: простота, синергия, одновременность и глубина, внезапность, темп и время, безопасность и т. д.

В базовом оперативном плане также учитывалась эффективность классического непрямого подхода — ключевого аспекта асимметричной войны. Кроме того, они использовали базовую уязвимость открытых демократических политических систем — благоприятную оперативную среду. Если горстка саудовцев смогла спланировать и осуществить эффективные атаки на другом конце света, на чужой земле, то почему другие противники не могут сделать то же самое в привычной для себя обстановке?

К типичным характеристикам авианосцев, которые позволяют считать их неприступными, относятся: скорость, броня, разделение на отсеки, размер, средства защиты (авиационное крыло, сам корабль, эскорт и т. д.), «убежище в открытом море» (удаленность от берега и противника/целей), а также технологическое превосходство американских систем вооружения. Однако редко обсуждается вопрос о том, как опытный противник может использовать технологии или уловки, чтобы нейтрализовать некоторые традиционные преимущества авианосцев. Вот несколько возможных примеров:

Средства массовой информации, спутниковая связь и интернет могут предоставить информацию о местонахождении и расположении американских авианосцев, если они находятся вблизи судоходных путей или прибрежных вод; присутствие авианосца становится очевидным задолго до того, как его силуэт появляется на горизонте.

Авианосцы, не участвующие в конфликте, требующем постоянного присутствия авиации, не будут двигаться на высокой скорости, особенно в ночное время.

В открытом океане широко распространены быстроходные низкопрофильные суда.

Бронированные двери ангаров бесполезны в открытом состоянии, что характерно для менее напряженных условий.
Численность и разнообразие экипажей авианосцев, скорее всего, обеспечат беспрепятственный доступ к тайным агентам практически любой этнической принадлежности.

Несмотря на то, что ядерная энергия обеспечивает практически неограниченную дальность плавания, авианосцы по-прежнему зависят от передовых баз и судов снабжения, которые доставляют продовольствие, авиационное топливо и другие припасы.

Неутолимая жажда информации утоляется за счет драгоценной бесперебойной пропускной способности, проходящей через множество узлов с разной степенью уязвимости.

Оружие нового поколения уже здесь

Новые технологии и классы современного обычного вооружения также ставят под сомнение мнимую неуязвимость авианосцев. Большинство экспертов считают, что последние достижения в области иностранных противокорабельных крылатых ракет (ПКР), наступательных информационных операций, малозаметных дизельных и атомных подводных лодок, глубоководных всплывающих мин и противокорабельных баллистических ракет (ПКБР) представляют прямую угрозу для авианосных ударных групп вблизи прибрежных районов (например, при поддержке воздушных операций в глубине континента). Хотя современные конфликты не несут в себе столь очевидных угроз для авианосцев, в них участвуют государства, не обладающие передовыми видами обычного военно-морского вооружения.

Однако успешное применение «Хезболлой» противокорабельной ракеты C802 против израильского военного корабля в 2006 году показывает, что расчеты, основанные только на боевом порядке, не дают полного представления о возможностях противника. Хотя большинство руководителей ВМС утверждают, что авианосцы неуязвимы, тогдашний командующий Тихоокеанским флотом адмирал Тимоти Китинг признал, что способность защититься от таких современных угроз под вопросом.3 Хотя в рамках данной статьи мы не будем приводить конкретные примеры, беглый просмотр любой недавней оценки глобальных угроз Министерства обороны США показывает, что существует множество новых систем вооружения, вызывающих опасения. 4

Расширение угрозы применения современных обычных вооружений может изменить фундаментальные представления о ценности авианосцев. Проще говоря, растущая угроза со стороны противника требует создания соответствующей системы защиты авианосцев и ударных групп. Например, если ситуация в сфере безопасности изменится таким образом, что авианосцам будут угрожать новые, более совершенные виды оружия, то, как и во времена холодной войны, основная часть авианосного крыла снова будет задействована для защиты ударных групп.

В результате снижение ударной мощи авианосцев — не говоря уже о существенном изменении в соотношении самолетов и вооружений, а также о подготовке к развертыванию воздушных и корабельных оборонительных подразделений — может привести к тому, что авианосцы утратят свою главную роль в проецировании силы. Аналогичным образом, увеличение количества оборонительных задач для эскортных авианосцев ограничит их возможности по выполнению множества региональных небоевых задач, предусмотренных нынешней морской стратегией. Вполне возможно, что в будущем надежная поддержка с воздуха со стороны авианосца, не встречающего сопротивления, как это было во время операций «Несокрушимая свобода» и «Иракская свобода», перестанет быть нормой.

Надвигаются асимметричные вызовы

Несмотря на традиционные угрозы, авианосцы также уязвимы перед нетрадиционными или асимметричными угрозами. 5 К ним потенциально относятся терроризм, саботаж, проникновение, отказ в доступе и уловки (информационные операции [ИО], в том числе кибер- и психологические операции), блокирование, а также атаки на порты приписки или логистические узлы. Многие адмиралы полностью игнорируют подобные угрозы, но достаточно вспомнить шок и растерянность, охватившие мир после терактов 11 сентября.

Одна из причин, по которой эти угрозы вызывают беспокойство у военачальников, заключается в том, что они сформулированы расплывчато и не имеют избирательного характера. Другая причина в том, что лишь немногие виды оружия в арсенале авианосной ударной группы могут быть направлены непосредственно против этих угроз. На самом деле возможности ударной группы, как правило, не имеют значения в случае асимметричных угроз. Наконец, поскольку противник, использующий нетрадиционные методы, может прибегнуть к любому из этих средств — и, возможно, к еще неизвестным методам — для выполнения своей задачи (не обязательно с катастрофическими последствиями), военачальники часто считают нецелесообразным выявлять все потенциальные уязвимые места авианосцев.

Точно так же, как оперативное искусство требует тщательной оценки центра тяжести сил противника и его критических уязвимых мест, нельзя исключать, что противник способен сделать то же самое. Конфликт между Израилем и Ливаном в 2006 году — недавний пример гибридного конфликта, в котором противник, использующий нетрадиционные методы ведения войны, хорошо знал своего оппонента, применял технологии для поражения его бронетехники, проводил сложную информационную кампанию для формирования общественного мнения и угрожал территории противника непрекращающимися ракетными обстрелами.

Прошли те времена, когда самыми серьезными нетрадиционными угрозами были невежественные, легковооруженные фанатики, совершавшие импровизированные нападения на хорошо укрепленные цели. Таким образом, оценка авианосца как системы с критически важными элементами, многие из которых могут снизить боеспособность корабля в случае атаки, — относительно простая задача, для решения которой достаточно доступной информации. Конечно, противнику нужен глобальный охват и значительные ресурсы, чтобы угрожать некоторым элементам в долгосрочной перспективе, но изобретательный противник все же может серьезно снизить эффективность авианосца, по крайней мере на какое-то время.

Любой новичок может составить базовый список уязвимых мест передового развернутого военного подразделения: связь, материально-техническое обеспечение/линии связи, боеготовность/моральный дух личного состава, мобильность и т. д. Поскольку группа быстрого реагирования не может защитить все, у агрессора есть преимущество в выборе целей и фактор внезапности.

Размышления о немыслимом

Сторонники авианосцев обычно не упоминают о подобных уязвимостях. Вместо этого они делают акцент на присущей авианосцам способности беспрепятственно действовать у берегов противника — это своего рода морская крепость. Справедливости ради стоит отметить, что, когда в оценках угроз будущей оперативной обстановки фигурируют лишь теневые негосударственные субъекты с неопределёнными или непредсказуемыми возможностями, становится понятно, почему некоторые предпочитают сосредоточиться на традиционных угрозах, которые можно разделить на «чёрное» и «белое». Несколько гипотетических примеров могут помочь продемонстрировать потенциальные асимметричные угрозы для авианосцев:

К авианосцу, находящемуся в зоне бесполетной зоны в составе Объединенного экспедиционного флота, вдали от других боевых кораблей ударной группы, приближается небольшая группа хорошо подготовленных и вооруженных диверсантов на малозаметном быстроходном катере. Они проникают на борт через опущенный трап, когда корабль находится в состоянии пониженной боевой готовности, и наносят внезапный удар, забрасывая в ангар и на полетные палубы ранцевые заряды, чтобы уничтожить большую часть самолетов авианосной группы до того, как корабль успеет отреагировать.

Государство-противник, собирающееся захватить несколько небольших островов в Персидском заливе, направляет небольшую группу спецназа на захват большого контейнеровоза, который выходит из южной части Суэцкого канала по ограниченному водному пути и оказывается на пути авианосца. В результате столкновения и посадки на мель авианосец получает повреждения, из-за которых его скорость снижается до десяти узлов, что на неопределённый срок делает невозможными большинство полётов.

Экстремистская группировка, против которой направлены операции авианосных ударных групп, выявляет наименее защищенные вспомогательные суда, обеспечивающие материально-техническое снабжение авианосных ударных групп на передовом театре военных действий, и наносит по ним одновременный удар с помощью самодельных взрывных устройств, доставляемых по воде. Острая нехватка топлива, продовольствия и расходных материалов серьезно ограничивает возможности авианосных ударных групп в течение нескольких недель.
Мы не должны игнорировать угрозы

Цель этих примеров — не посеять паранойю, а показать, что такое искусство возможного. Так что же могут сделать военно-морские силы, чтобы снизить вероятность асимметричных атак, направленных на уничтожение авианосцев? Во-первых, они должны признать, что такие атаки возможны. Затем провести комплексную оценку уязвимости авианосцев, уделив особое внимание наиболее вероятным и опасным сценариям, чтобы разработать планы по их предотвращению и смягчению последствий. Кроме того, разработчики военно-морских игр и доктрин должны взять на себя обязательство знакомить военных и руководителей оборонных ведомств с ситуациями, в которых традиционные, нетрадиционные/асимметричные и/или гибридные угрозы вытесняют или ставят под угрозу глобальные стратегии сдерживания.

Это заставит лидеров пересмотреть традиционные представления о неуязвимости авианосцев. Наконец, лидерам и стратегам следует оценивать военные планы и возможности вооруженных сил с учетом того, что асимметричные атаки могут исходить как от традиционных, так и от нетрадиционных противников.

Презюмировать неуязвимость авианосцев опасно. Это ведет к самоуспокоенности, препятствует критическому мышлению и ограничивает способность Америки предотвращать угрозы совершенно нового типа и реагировать на них. Как показало исследование Института Катона, проведенное в разгар споров о роли авианосцев после операции «Буря в пустыне», «авианосцы и их боевые группы — это мощные инструменты ведения войны, но они не неуязвимы, как утверждают их сторонники. ...»6

Американское общество до 11 сентября предоставило группе радикальных братьев-мусульман достаточную возможность временно закрыть Соединенные Штаты. Почему же тогда мирные международные воды или территориальные моря не могут обеспечить столь же благоприятную рабочую среду сегодня? Поскольку руководители оборонных ведомств готовятся принимать трудные решения по QDR, настало время возобновить дебаты об уязвимости авианосцев. Как обычно заявлял бывший президент Джордж У. Буш: "Продолжайте".

1. В 2005 году в «Обзоре состояния и перспектив развития вооруженных сил США» было одобрено создание авианосных ударных групп из 11 кораблей, что впоследствии было поддержано Конгрессом (в 2019 году планировалось иметь 12 таких групп), хотя после вывода из эксплуатации CVN-65 в 2012 году их количество сократится до 10.

2. Чарльз К. Петерсен, «Авианосцы в советской военно-морской теории с 1960 года до Фолклендской войны», Центр военно-морского анализа, профессиональный доклад 405, январь 1984 года, стр. 3.

3. Дэвид У. Уайз, «Культурный шок авианосцев: морская стратегия ВМС не способствует перестройке флота», Armed Forces Journal, июнь 2009 г., http://www.armedforcesjournal.com/2009/06/4034155.

4. См. Министерство обороны США, Управление министра обороны, «Ежегодный доклад Конгрессу: военная мощь Китайской Народной Республики, 2009», особенно главы 4 и 5.

5. Асимметричная атака/военное действие характеризуется несколькими особенностями: ее трудно обнаружить/распознать, она отличается по типу, непропорциональна по масштабу и эффекту, использует сильные стороны противника и нацелена на его слабые места, а также обладает значительным поражающим действием.

6. Дэвид Айзенберг, «Иллюзия силы: авианосцы и военная стратегия США», Институт Катона, аналитический обзор № 134, http://www.cato.org/pubs/pas/pa134.html.

========================

Коммандер Джон Пэтч — преподаватель Военного колледжа армии США и член редакционного совета Военно-морского института США. В прошлом — офицер ВМС США, специалист по надводным боевым действиям и разведке, а также профессиональный аналитик. С 2000 по 2002 год служил на борту авианосца «Теодор Рузвельт» (CVN-71) во время операции «Несокрушимая свобода».

https://t.me/expensive_hurma/33158

Трамп. Итоги.

Кредит без доверия: финансовая система США переживает новый кризис
Крупнейшие управляющие активами в Штатах запрещают инвесторам забирать свои деньги
Дмитрий Мигунов

Пока мировые финансовые центры с тревогой следят за пылающим Ближним Востоком и гадают, насколько высоко новый нефтяной шок загонит инфляцию, другой структурный кризис постепенно назревает в США. Паника, пока еще сравнительно легкая, началась на рынке частного кредитования. Крупнейшие управляющие активами от BlackRock до Morgan Stanley один за другим запрещают инвесторам забирать свои деньги. Сектор, переживавший бурный рост в последние несколько лет (до $3 трлн), сейчас испытывает всё более серьезные сложности, которые могут быстро стать проблемой для финансовой системы подобно ипотечным облигациям перед кризисом 2008 года. Подробности — в материале «Известий».

Зомбификация всей страны

Индустрия частного кредитования выросла на руинах предыдущего кризиса. После банкротства Lehman Brothers (инвестиционный банк США) регуляторы жестко ограничили традиционные банки в выдаче рискованных корпоративных займов. В образовавшуюся брешь устремились фонды прямых инвестиций. С 2020 по 2025 год этот рынок пережил взрывной рост, увеличившись с $2 трлн до $3 трлн. Вскоре к институциональным игрокам присоединился розничный капитал: доля частных лиц в таких фондах подскочила до 16,6%.

Почему после самого резкого в истории повышения процентных ставок мировыми центробанками экономику США не накрыло цунами корпоративных дефолтов? Рынок переполнен так называемыми компаниями-зомби, то есть бизнесами, чьей операционной прибыли не хватает даже на обслуживание старых долгов.

Финансовая система нашла креативный способ доставить деньги проблемным заемщикам в обход классических банков. Фонды предложили «зомби-компаниям» рефинансирование. Ставка по таким займам составляла уже не 5%, а 11–13% годовых. Руководство тонущих компаний, желая дожить до завтрашнего дня, соглашалось на любые условия. Инвесторы же охотно несли деньги в фонды благодаря премиям за риск.

Фактически в США за последних 5–10 лет сформировался сектор, который можно сравнить с корпоративным сабпраймом (накопление долгов компаниями с низким кредитным рейтингом, чья способность обслуживать займы вызывает сомнения), то есть прямой аналог «мусорных ипотек» нулевых годов, но уже для бизнесов. Этот механизм искусственно оттянул рецессию, снизив эффективность монетарной политики ФРС, но ценой накопления критической массы невозвратных долгов.

Основные риски частного кредитования заложены в его архитектуре. Фонды выдают компаниям неликвидные кредиты сроком на 5–7 лет. При этом розничным и институциональным инвесторам обещают возможность забирать свои деньги ежеквартально. Схема работает безупречно ровно до того момента, когда инвесторы одновременно устремляются к выходу.

Этот момент, кажется, наступил в первом квартале 2026 года. Флагманский фонд частного кредитования Cliffwater объемом $33 млрд получил от инвесторов заявки на вывод рекордных 14% средств. Фонд смог удовлетворить лишь половину запросов, установив жесткий лимит на выплаты 7%, назвав это «регуляторным максимумом».

Фонд North Haven Private Income от Morgan Stanley (активы около $8 млрд) вернул клиентам всего $169 млн — менее половины от требуемого объема, заморозив остальные выплаты сверх пятипроцентного лимита. Ранее аналогичные ограничения ввели гиганты BlackRock, Blackstone и Blue Owl. Глава JPMorgan Джейми Даймон охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Когда вы видите одного таракана, скорее всего, их гораздо больше».

Управляющие фондами в своих письмах инвесторам продолжают указывать на историческую доходность в 8–9% и «сильные фундаментальные показатели». Однако реальность выдает эпизод с BlackRock, которая в конце 2025 года списала стоимость одного из своих кредитов на $25 млн до нуля. Всего за три месяца до этого долг оценивался в 100 центов за доллар. Это обнажает главную проблему рынка — непрозрачное ценообразование. Активы оцениваются по внутренним моделям самих управляющих. Когда реальный рынок исчезает, фонды до последнего показывают хорошую отчетность, чтобы не спровоцировать экстренные распродажи. Когда правда вскрывается, стоимость падает отвесно.

Воздух вместо бетона

Главная угроза текущего кризиса заключается в качестве залогового обеспечения. В 2008 году рухнули «мусорные ипотеки», но под этими бумагами был физический фундамент — реальные дома и земельные участки. Да, они сильно упали в цене, но, когда паника улеглась, а центробанки напечатали денег, недвижимость снова выросла. Умные инвесторы скупили долги за копейки, забрали физические активы и заработали состояния. В конце цепочки находился твердый залог, поддающийся инфляционной накачке со стороны государства.

Что является залогом в индустрии private credit сегодня? Существенная часть из этих $3 трлн ушла технологическим стартапам, компаниям из портфелей венчурных фондов и разработчикам программного обеспечения. В качестве обеспечения фонды принимали интеллектуальную собственность и финансовые модели, прогнозирующие бесконечный рост выручки от подписок.

В последние годы у этих компаний начались проблемы: новые генеративные модели искусственного интеллекта и автономные ИИ-агенты начали стремительно обесценивать продукты тысяч софтверных компаний средней руки. Выручка стартапов падает, а кредиты с плавающими ставками остаются.

Уровень дефолтов в частном кредитовании уже пробил исторический максимум в 9,2%. Если софтверная компания банкротится, кредитору нечего забирать. Невозможно продать с молотка устаревший программный код или несбывшийся прогноз из презентации. Залоговая стоимость фактически равна нулю, и ФРС не сможет «надуть» ее обратно.

Системное заражение

Конечно, можно сказать, что $3 трлн — это менее 1% от всех мировых ценных бумаг, и сектор недостаточно велик для торпедирования глобального ВВП. Кстати, примерно так же регуляторы оценивали субстандартную ипотеку в 2007 году.

Проблема в том, что теневые кредиторы плотно интегрированы в систему традиционных финансов. Фонды выдают займы, используя кредитное плечо, предоставленное классическими банками. Цепная реакция началась. JPMorgan стал жестко ограничивать кредитные линии для фондов private credit после того, как был вынужден уценить стоимость программно-ориентированных займов в собственных портфелях. Британский Barclays рискует списать 500 млн фунтов стерлингов из-за краха небанковской структуры Market Finance Solutions.

Если рынок частного кредита окончательно парализует, фонды перестанут рефинансировать долги бизнеса. «Зомби-компании» начнут массово банкротиться, провоцируя резкий скачок безработицы. Традиционные банки, зафиксировав убытки по кредитам теневому сектору, ужесточат стандарты оценки рисков для всех остальных. Кредитование реальной экономики встанет намертво.

Сценарий разворачивается на максимально неблагоприятном макроэкономическом фоне — мир балансирует на грани стагфляции из-за ближневосточного нефтяного шока. У монетарных властей связаны руки: они не могут залить этот пожар дешевыми деньгами, как делали это раньше, из-за риска немедленного разгона инфляционной спирали.

Сектор частного кредитования лишается притока свежей ликвидности. Попытки крупнейших фондов запереть двери на выход подтверждают, что проблема становится системной. В ближайшие месяцы финансовому миру предстоит узнать истинную стоимость активов, обеспеченных исключительно верой в технологическое чудо и красивыми графиками. Каковы будут последствия этого открытия, можно только догадываться, но едва ли американская (а вслед за ней и глобальная) финсистема будет в восторге.

"Списаны" не значит "уничтожены". Скорее всего отправлены на стоянки-кладбища списанной авиатехники.

В случае ОСТРОЙ необходимости можно часть их оттуда  взять и восстановить за счет частичной каннибализации оставшейся части. 

Хохлы на этом пути уже задействовали списанные легкомоторные самолеты Як-52 пятидесятилетней давности  и Ан-28 40-летней давности для борьбы с "Геранями-2" и "Орланами"