https://aftershock.news/?q=node/1589993
Империя рантье против производительной экономики
13 апреля 2026
Майкл Хадсон: «Судьба цивилизации — финансиализация и крах» -интервью Гленну Дизену
9 февраля 2026 год
Я продолжаю делать подборку интервью Майкла Хадсона по проблемам современной экономике мира. Все предыдущие статьи читатели смогут найти в моем разделе; https://aftershock.news/?q=printing/1088.
Данную публикацию предваряю некоторой информацией, которая позволит лучше понять состояние обсуждаемых вопросов в ходе интервью. Я упустил прежде всего вопросы и некоторые, на мой взгляд не значимые для российских читателей части ответов. Я так же выделил и прокомментировал наиболее важные, на мой взгляд, моменты в тексте интервью.
По данным сайта Siblis Research, за период с 1998 по 2024 год рыночная стоимость акций США выросла с 13,45 трлн долларов в 1998 году до 62,2 трлн долларов в 2024 году, что составляет почти 363%.
Также известно, что за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2024 года рыночная капитализация публичных корпораций США увеличилась на 312,5%. siblisresearch.com
Майкл Хадсон ставя основной задачей своих рассуждений в статье, говорит :
Все индустриальные общества и расцвет того, что мы считаем нашей цивилизацией, на самом деле являются трансформацией самой экономики. И расцвет промышленного капитализма пришелся на Великобританию. И я думаю, что если мы посмотрим на то, каким, по их мнению, должен был быть курс промышленного капитализма, на цивилизацию и мир, в котором они собирались доминировать, то поймем, что пошло не так и почему мы не достигли того, чего ожидали все экономисты-классики: развития смешанной экономики, государственной и частной, с растущими государственными расходами на инфраструктуру для снижения затрат и, в частности, для осуществления того, что было революционным для промышленного капитализма.
В то время ... перед Британией стояла серьезная проблема: как прокормить население в условиях протекционизма со стороны класса землевладельцев.
Работодателям приходилось платить достаточно высокую заработную плату, чтобы покрывать расходы на прожиточный минимум. А поскольку хорошо образованные, одетые и здоровые работники, которые были сыты, были более продуктивными, эти расходы ложились на работодателя. Таким образом, целью промышленного капиталиста было снизить потребительские расходы рабочей силы, чтобы работодатели могли нанимать работников. ... самой насущной растущей проблемой во времена Рикардо, был рост цен на продукты питания, вызванный хлебными законами — тарифами на импорт продовольствия, которые препятствовали свободной торговле продуктами питания.
В 1815 году Великобритания вышла из наполеоновских войн, которые привели к изоляции страны. В результате Великобритании пришлось полагаться на собственных землевладельцев и собственные земли, чтобы прокормить себя. Как только после заключения мира возобновилась внешняя торговля, землевладельцы заявили, что их арендная плата снижается. Их нужно защитить, введя пошлины. Это лишило британских работодателей возможности импортировать более дешевую еду, чтобы прокормить рабочих и не платить им такие высокие зарплаты. Я провожу параллели с современной экономикой, о которых сейчас расскажу. Землевладельцы требовали арендную плату.
Таким образом, борьба за свободную торговлю, продолжавшаяся 30 лет, с 1815 года до отмены Хлебных законов в 1846 году, была борьбой за свободную торговлю. Борьба за свободную торговлю стала первым шагом на пути к преодолению сопротивления землевладельцев, которые считали, что экономика для них — это прежде всего земельная рента, а не прибыль от промышленности. Нам нет дела до промышленности, мы хотим только получать ренту. И Рикардо объяснил, что произойдет, если вы будете давать в долг, если позволите экономике превратиться в экономику рантье, платящих ренту землевладельцам — сначала за продукты питания, а со временем и за жилье, за аренду земли под жилье. А более поздние экономисты XIX века говорили, что то же самое происходит с монопольной рентой. Нам не нужны монополии, потому что они повышают стоимость жизни и ведения бизнеса. И наконец, в конце они сказали: ну, знаете, самый большой доход ... от ренты, приходится на долю кредиторов, банкиров и держателей облигаций в виде процентов и финансовых сборов.
Таким образом, роль промышленного капитализма во всех этих странах заключалась в том, чтобы свести к минимуму влияние этих трёх классов: землевладельцев и собственников сырьевых ресурсов, монополистов и банкиров. Именно это сделало промышленный капитализм столь успешным в странах, где проводились подобные реформы. В странах, где не проводились реформы, землевладельцы обладали достаточной властью, чтобы препятствовать свободной торговле, облагать налогом доходы от сдачи недвижимости в аренду и мешать правительствам снижать арендные ставки для оптимизации экономики и сокращения расходов на жизнь и ведение бизнеса. Эти страны отставали в развитии.
Рикардо сформулировал классическую теорию стоимости, согласно которой стоимость создается трудом, но цены не отражают эту стоимость. Цены намного выше стоимости, и разница между ними — это экономическая рента. А рента — это нетрудовой доход. Джон Стюарт Милль говорил, что землевладельцы собирают ренту и получают прибыль от роста цен на землю, пока спят.
Таким образом, с точки зрения классиков экономической науки, любая экономика делилась на две части. Была производственная часть экономики, а была рентная часть экономики — отношения собственности, кредитные отношения и отношения ренты, которые накладывались на производственную экономику как экономический надстрой. Идея индустриальной экономики заключалась в том, чтобы как можно меньше отклонять цены от фактической себестоимости. Именно это должно было сделать экономику более успешной, а индустриальный капитализм — гораздо более могущественным.
Если бы «хлебные законы» продолжали препятствовать импорту по более низким ценам, это привело бы к росту цен на продукты питания и, как следствие, к снижению прожиточного минимума, что отпугнуло бы потенциальных инвесторов. [И землевладельцы развернули] масштабную кампанию. Они проиграли. Рикардо сказал, что это положит конец накоплению капитала. Он писал: «Капитал не сможет приносить никакой прибыли, и не будет необходимости в дополнительной рабочей силе. Следовательно, численность населения достигнет своего максимума». Задолго до этого периода столь низкая норма прибыли остановит всякое накопление, и почти вся продукция страны, за вычетом платы рабочим, станет собственностью землевладельцев и получателей десятины и налогов».
(wr) Из сказанного вполне понятно, что любая монополия, рента на землю, завышенные процентные ставки по кредитам существенно влияют на активность развития экономики, и все эти способы получения доходов не создают материальных ценностей, а становятся паразитическими способами отъема существенных доходов у основной части население,занимающегося созидательным трудом. По этой причине в обществе происходит стремительный рост непомерного разрыва в доходах между производителями ценностей и представителями встроящимися в экономическую цепочку паразитов.
... В «Судьбе цивилизации» я более подробно рассматриваю программу реформ промышленного капитализма. Смысл моей книги о цивилизации в том, что существует два типа экономики. Мы больше не живем в условиях промышленного капитализма. Большинство людей называют нашу экономику капиталистической, но это не тот промышленный капитализм, о котором говорили в XIX веке, не тот, что имел в виду Маркс в «Капитале», и не тот, что имел в виду Вернер Зомбарт, когда в 1920-х годах ввел термин «капитализм». Это финансовый капитализм. И финансовый сектор сейчас поддерживает интересы монополий, рантье и владельцев недвижимости.
Земля перестала быть наследственной монополией. Любой может купить дом или коммерческое здание, но для этого ему придется влезть в долги. Арендная плата за землю теперь идет банкирам, а не землевладельцам. И в течение, скажем, 30-летнего срока ипотечного кредитования, которое стало стандартом после Второй мировой войны и привело к формированию американского среднего класса, банкир фактически получал больше денег в виде процентов, чем продавец дома или коммерческого здания.
Таким образом, стоимость жилья, будь то аренда или покупка, которую приходится платить сотрудникам в США и Европе, должна быть достаточно высокой, чтобы покрывать расходы на выплату процентов и комиссий банкам. Если посмотреть на экономику Европы и Америки, то можно увидеть, что так называемый валовой национальный продукт вроде бы растет, но почти весь этот рост приходится на доходы рантье. Проценты взимаются за предоставление услуги. А комиссии за просрочку платежей по банковским кредитам и кредитным картам, которые превышают процентные ставки, — это предоставление услуг и монопольные цены, которые тоже учитываются в ВВП. Таким образом, в валовом внутреннем продукте все меньше продукта и все больше экономических издержек.
.... Что касается взлета индивидуализма и свободного рынка в XIX веке, то Адам Смит, Джон Стюарт Милль и все социалистическое и социал-демократическое движение, которое поддерживали американские промышленники и консервативные партии в Англии, говорили: «Мы все хотим сделать нашу экономику более продуктивной, и нам нужно избавиться от классов, которые получают доход, ничего не производя, ничего не делая, которые зарабатывают, не прилагая усилий».
Существует фундаментальное различие между заработанным и незаработанным доходом, производственным и вспомогательным секторами. И ничему из этого не учат в современных экономических вузах. Представители финансового сектора и сферы недвижимости, в основном объединившись, утверждают, что экономической ренты не существует. Незаработанного дохода не бывает. И они использовали свой доход от аренды и всю прибыль от инвестиций в недвижимость и корпорации, полученную за счет заемных средств, чтобы получить контроль над политическим процессом и приватизировать его. Начиная с 1980-х годов, особенно при Маргарет Тэтчер в Англии, Рональде Рейгане в США и социал-демократических партиях Европы, наблюдался тренд на приватизацию общественной инфраструктуры. Считалось, что частные управляющие справятся гораздо лучше. Так что давайте приватизируем систему водоснабжения. Давайте продадим британские водные ресурсы компании Thames Water. Частное предприятие, безусловно, может работать гораздо эффективнее и с меньшим бюрократическим аппаратом. Давайте, в свою очередь, приватизируем британские железные дороги. Это, безусловно, повысит эффективность.
Что ж, теперь вы видите, что цены на воду для британских потребителей и промышленных предприятий сильно выросли. Вы видите, что цены на железнодорожные перевозки сильно выросли, и поезда уже не ходят в пригороды, как раньше. Приватизированная автобусная компания сократила количество маршрутов в отдаленные от Лондона районы с низким пассажиропотоком, чтобы заработать больше денег. В Европе все это бесплатно.
... Что ж, есть еще одна проблема: помимо банковского дела и недвижимости, одним из основных классов, стремящихся к ренте и захвативших власть в политике США, является нефтяная промышленность. Угольная промышленность в некоторых штатах тоже очень влиятельна. Они взяли под свой контроль администрацию Трампа. Трамп говорил: «Я представляю угольную промышленность. На самом деле мы — нефтяная промышленность». Мы действительно собираемся начать добычу нефти и природного газа и использовать их в качестве источника энергии. Во-первых, мы собираемся лишить Европу зависимости от энергоносителей и нефти, которые добываются не в США и их союзниках. Мы скажем, что вы больше не можете импортировать нефть из России, Ирана или Венесуэлы. Вы должны покупать нефть и СПГ, природный газ, у нас. И это уже происходит. Одним из последствий продажи Америкой сжиженного природного газа в Европу стал рост цен на газ в США.
Что ж, все это стало тем, что правительство называет цивилизационным кризисом, из-за стремления американской экономики заявить: «У нас проблема. Мы больше не можем конкурировать с другими странами на уровне промышленного капитализма, как в 1945 году. Мы больше не промышленная держава. Мы перенесли производство и рабочую силу в другие страны, в основном в Азию. И единственный способ заставить другие страны субсидировать нас — это объявить холодную войну с Россией и Китаем». И мы должны защитить Европу от неминуемого вторжения, которое произойдет через год или два. Россия готова потерять еще 22 миллиона человек, пытаясь вторгнуться в Европу и вернуть себе Восточную Германию. Что ж, все это полная чушь, но под прикрытием этой выдумки, этого вымышленного нарратива о холодной войне США убедили членов НАТО: да, нужно избегать свободной торговли.
... В 2022-м, когда они прекратили торговлю энергоресурсами с Россией и другими странами, а затем и торговлю технологиями с Россией, как это сделала Голландия, закрыв Nexperia и заявив, что не может допустить присутствия на Западе компаний, принадлежащих Китаю. И всего несколько дней назад Дональд Трамп, президент США, оказал давление на Верховный суд Панамы, чтобы тот конфисковал китайские инвестиции в развитие порта в районе Панамского канала и тем самым попытался предотвратить это. Так что у вас действительно намечается что-то вроде цивилизационной войны. И эта война идет за то, какое правительство будет у власти: то, которое будет способствовать развитию народа в целом, экономическому росту и процветанию, или правительство врагов процветания, класс рантье.
Если позволить финансовому сектору, сектору недвижимости и монополиям взять под контроль все коммунальные службы, землю, освободить их от налогов и создать систему кредитования, которая по сути будет создавать финансовое богатство за счет требований кредиторов, представляющих собой долги 99 % населения или хотя бы 90 %, то экономика просто остановится. И если Соединенные Штаты действительно серьезно относятся к холодной войне, если они говорят Европе: "Мы уже убедили вас сражаться до последнего украинца за землю, мы не можем отдать России ни пяди земли". Итак, мистер Зеленский говорит нам, что мы предпочли бы, чтобы украинский народ умер. Люди не имеют значения. Важен контроль над землей. Важно причинить вред России. И тот факт, что вы, немцы, дважды проигрывали России в Первой и Второй мировых войнах, возможно, на этот раз вы сможете поквитаться. Давайте снова устроим войну с помощью военного кейнсианства. Если вы производите оружие, значит, вы собираетесь использовать его в России.
Что ж, эта борьба между финансовым капитализмом рантье, сосредоточенным в США, и капитализмом, основанным на инфраструктуре, монополии на искусственный интеллект, компьютерной монополии и информационных технологиях, должна заменить промышленную прибыль Америки, которую она получала от экспорта сельскохозяйственной продукции, составлявшего основу платежного баланса и доминирования Америки в мировой экономике после 1945 года. Они хотят заменить это монопольной рентой от информационных технологий и искусственного интеллекта. Европа пригрозила, что одна из проблем заключается в том, что вы не только взимаете монополистическую ренту, но и настаиваете на том, чтобы мы, европейцы, не облагали ее налогом. Мы должны облагать налогом нашу рабочую силу. Переложить налоговое бремя на рабочую силу, снять его с бизнеса и доходов рантье, и особенно с американцев.
И тогда Трамп сказал: «Мы введем против вас пошлины и разрушим вашу экономику. [Ваши компании] не смогут получить доступ к американскому рынку. Кроме того, через НАТО, к счастью, мы использовали альянс, чтобы контролировать Европейский союз, как мы с вами уже обсуждали, и они сдались. Они сдались и сказали: «Хорошо, мы не будем облагать налогами монополию Соединенных Штатов». Мы будем зависеть не только от поставок газа из США, но и от информационных технологий. В конце концов, мы позволим Соединенным Штатам забирать себе весь наш рост зарплат и доходов, потому что только вы можете защитить нас от угрозы вторжения русских в Германию на пути к Великобритании.
Это безумие. И, наверное, можно сказать, что цивилизации приходят в упадок, потому что не понимают экономической динамики, которая с самого начала обеспечивала их успех. В своей книге о крахе античной цивилизации я показал, что первой формой дохода рантье, которая в итоге привела к краху античности после столетий гражданских войн, длившихся с VII века до н. э. до времен Цезаря и падения Римской республики, стали требования населения об аннулировании долгов и перераспределении земель. Эта борьба потерпела неудачу, и в результате возник феодализм.
Итак, Римская империя, которую, я думаю, можно было бы назвать западной цивилизацией того времени, утратила те качества, которые делали ее цивилизацией, и пришла в упадок. То же самое происходит и сегодня, только в более широком смысле. В Азии на протяжении тысячелетий социальная философия и государственное устройство строились совершенно иначе, начиная с конфуцианства, которое гласит, что роль императора заключается в том, чтобы население было счастливо и не бунтовало. Если происходит восстание, то император теряет право называться императором. То же самое происходило на заре западной цивилизации, которая зародилась на Ближнем Востоке, в Месопотамии, Египте, Шумере, Вавилонии и Египте.
Все цивилизации раннего бронзового века, существовавшие с III тысячелетия до н. э. по I тысячелетие до н. э., регулярно списывали долги, чтобы не допустить прихода к власти олигархии. Каждый царь из династии Хаммурапи начинал свое правление с того, что отменял долги, возвращал земли тем, кто их лишился, чтобы они могли снова начать обрабатывать их, платить налоги, служить в армии и выполнять принудительные работы при строительстве инфраструктурных объектов Месопотамии. То же самое происходило и в Египте. Когда археологи и египтологи наконец научились переводить то, что писали египтяне, Розеттский камень стал символом списания долгов, в том числе налоговых. Молодому фараону сказали: «Делай то же, что делали предыдущие фараоны, — спиши долги и освободи население, чтобы оно могло работать. Иначе у тебя будет концентрация земли в одних руках, и народ обеднеет».
То же самое произошло на еврейских землях в Иудее. После вавилонского плена, когда евреи вернулись на родину, они принесли с собой законы из книги Левит, 25-й закон Моисея, в котором буквально повторяется то, что сделал Хаммурапи: освободил рабов, отменил долги и перераспределил конфискованные земли. Это стало центральным элементом их религии, потому что к тому времени, в первом тысячелетии нашей эры, цари уже не пользовались уважением, особенно на Западе, а Израиль к тому времени стал частью Запада.
Таким образом, можно сказать, что изменения в цивилизации начались на самом деле 2000 или 2500 лет назад, когда Запад не стал списывать долги и восстанавливать порядок с помощью циклического времени. Все азиатские страны, от Ближнего Востока до Китая, осознали, что экономика имеет тенденцию к поляризации, когда богатые люди захватывают власть, преследуют свои корыстные интересы и, по сути, пытаются подорвать государственную власть и помешать правителям защищать население, его средства к существованию и право на владение землей от концентрации ((wr) недвижимости и финансовой системы) в руках олигархического класса.
Запад с самого начала был олигархией ((wr) Россия в результате Перестройки приняла безоговорочно западную экономическую систему, которая неуклонно приведет и к изменениям политической системы с передачей власти олигархии) . В этом смысле сегодня мы переживаем цивилизационный конфликт, потому что, опять же, он происходит между классом рантье, который изначально был классом кредиторов, а затем стал классом землевладельцев, получающих ренту с земли, и постепенно сформировавшимися в феодальной Европе монополиями, которые были созданы для того, чтобы короли могли получать доход и платить международным банкирам за военные займы, которые они брали, чтобы воевать друг с другом и захватывать земли.
Таким образом, у вас есть целостная цивилизационная динамика, и эта цивилизационная динамика начала объединяться и становиться более рациональной в эпоху промышленной революции. Радикальным был промышленный капитализм. Он провозгласил: мы хотим того же, за что боролись в Риме, в Вавилоне и на еврейских землях, когда Иисус выступил против корыстных интересов и произнес свою первую проповедь, развернув свиток с Книгой пророка Исаии и сказав: «Я пришел, чтобы объявить об отмене долгов». Таков был исток еврейского христианства, если можно так выразиться.
Вот что сегодня разрушает все вокруг. Как я уже говорил, в Соединенных Штатах существует проблема: как Америка может получить монополию на искусственный интеллект, производство компьютеров и другие высокотехнологичные разработки Кремниевой долины, если у нее нет доступа к электричеству? Трамп не дает Америке развивать ветряную и солнечную энергетику. Он говорит, что уголь — это топливо будущего. А администрация Трампа отменила запланированное закрытие угольных электростанций, потому что администрация Байдена, по крайней мере, планировала закрыть их из-за глобального потепления.
Таким образом, Трамп не только закрыл доступ к альтернативным источникам энергии, но и вышел из Парижского соглашения, а также выступает против стремления остального мира освободить производство энергии, которое является ключом к повышению производительности, от зависимости от углеродных источников. Это стало угрозой для цивилизации, потому что глобальное потепление — одна из причин, по которой после 1200 года до н. э. были разрушены вавилонские цивилизации. Тогда произошло глобальное похолодание, вызвавшее засухи и массовые перемещения населения. Изменение климата также привело к гибели цивилизации долины Инда в 1800 году до нашей эры. Таким образом, помимо внутренних факторов, существуют и внешние, которые угрожают уничтожить цивилизацию.
Такое уже случалось, и это можно проследить на протяжении всей истории. И это грозит изменить и даже разрушить тот образ жизни, который ведет западная цивилизация и мир, подчинившийся ее ценностям, — жизнь ради настоящего. Финансовая отдача — это жизнь ради настоящего. Настоящее — это будущее. Значение имеет только год за годом. Нефтяным компаниям все равно, что сжигание нефти усугубляет глобальное потепление и ускоряет его, потому что их цель — получать прибыль, я бы даже сказал, экономическую ренту от продажи нефти.
Пока западная цивилизация не вернется к аналитической теории стоимости, цены и ренты, разработанной классическими экономистами, она не осознает тот факт, что мы больше не занимаемся производительным трудом. Мы деиндустриализировались. А Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, олицетворявшие антиправительственную, антисоциалистическую философию, утверждали, что свободный рынок не делает различий между производительным и непроизводительным трудом. Это не так. Это свободный рынок, на котором богатые землевладельцы могут делать все, что им вздумается, контролировать правительство, финансировать избирательные кампании и, по сути, вести войну против любых стран, которые не придерживаются той же антиправительственной, прорентной, проолигархической формы правления, какой стала западная цивилизация.
Я думаю, что проблема, с которой вы можете столкнуться, — это серьезная угроза для западной цивилизации, а именно неолиберализм, который отрицает существование экономической ренты и рассматривает доходы рантье как реальный продукт, полагая, что ВВП растет. Если банкиры богатеют, то рост процентных ставок по обслуживанию долга — это тоже продукт. Все арендные платежи, которые люди вносят из-за растущей стоимости недвижимости, — это тоже продукт. И каким-то образом монопольные цены — это, ну, это все, если люди готовы за них платить, это выбор потребителя — платить монополиям. Экономического принуждения не существует. Вся риторика экономической мысли превратилась в своего рода язык обмана, а не в язык, объясняющий реальную динамику функционирования экономических систем и, в конечном счете, цивилизаций.
... Дело не в том, что они сами себя отрезали от мира. Это сделал Дональд Трамп, и Америка отрезала их от мира, что пошло им на пользу. Вы упомянули, что социализм — это заговор. Это не так. Социализм рассматривался как следующая стадия промышленного капитализма. В конце XIX века о социализме говорил не только Маркс, существовали самые разные его разновидности. Был христианский социализм, был социализм анархистский, была социал-демократия. И все были согласны, все заинтересованные стороны, с тем, что правительству нужно играть дополнительную роль в экономике, чтобы обеспечивать удовлетворение базовых потребностей по субсидированным ценам. И именно первый профессор экономики в первой бизнес-школе, Уортонской школе бизнеса, Саймон Паттен, сказал, что общественная инфраструктура — это четвертый фактор производства, помимо труда, капитала и земли, которые на самом делю является () в современном Западом мире) не фактором производства, а источником ренты.
Общественная инфраструктура не нацелена на получение прибыли. Ее цель — свести к минимуму стоимость удовлетворения базовых потребностей, чтобы работникам не приходилось покрывать эти расходы, а работодателям — платить за них, поскольку государственные инвестиции более продуктивны и менее затратны, чем частные, ведь цель общественной инфраструктуры, каналов, железных дорог и здравоохранения — не получение прибыли, а обеспечение прибыльности экономики.
Что ж, именно премьер-министр Великобритании от Консервативной партии Бенджамин Дизраэли сказал, что здоровье, общественное здоровье — это основа всего. Именно Дизраэли выступал за общественное здравоохранение, в отличие от США при президенте Обаме, которые говорят, что мы должны приватизировать систему здравоохранения. А Американская медицинская ассоциация с 1950-х годов выступает против социальной медицины. В итоге получается, что вместо того, чтобы передать врачебную практику в руки государства, частные медицинские страховые компании взяли на себя то, что могут делать врачи, и довели стоимость медицинского обслуживания до 20% ВВП.
Что ж, это намного превосходит то, что делают другие страны, от Европы до Китая. В Китае есть государственная система здравоохранения, а также бесплатное государственное образование, как это долгое время было в Англии и во многих европейских странах. Но сейчас это очень дорого: от 50 000 долларов в год в США и выше в английских, австралийских и других западных англоязычных университетах, а также, полагаю, в немецких. Все эти функции, которые должны были способствовать созданию конкурентоспособной экономики с низкими ценами, теперь приватизируются и становятся платными. Такие страны, как Китай и Россия, поддерживают низкие цены на товары первой необходимости и делают то, что, как считается, должны делать демократические государства. Американцы говорят, что демократия борется с автократией, но суть этой борьбы не в этом. Это борьба западной олигархии с социализмом, государственным промышленным капитализмом с мощной государственной поддержкой. И эта субсидия препятствует развитию финансовой олигархии, потому что Китай пошел дальше, чем социалистические движения на Западе, и заявил, что деньги — это общественное благо, и мы создаем деньги и кредиты через Народный банк Китая не для того, чтобы финансировать поглощение корпораций и зарабатывать на финансовых махинациях. Мы используем деньги и кредиты для финансирования реального строительства.
Они, конечно, профинансировали жилищное строительство, но они также профинансировали свою промышленность, ветряные электростанции, финансируют фундаментальные исследования или, по крайней мере, предоставляют государственные субсидии и поддержку частному бизнесу, который занимается всем этим. Это - смешанная экономика. Все успешные цивилизации в истории имели смешанную экономику.
А когда у вас есть заинтересованные лица, которые говорят: «Нам не нужна смешанная экономика. Нам не нужно, чтобы правительство регулировало нашу деятельность или облагало нас налогами», — это уже совсем другое дело. Мы хотим сами контролировать экономику. Мы хотим, чтобы деньги, которые правительство облагало бы налогами, доставались нам в качестве дохода. Мы хотим обнищать остальное общество и сделать его зависимым от нас. Может быть, это приведет к революции, и тогда нам придется с ними бороться. И нам придется бороться с другими странами, которые хотят разбогатеть за счет сильного государственного сектора.
Использованные источники:
https://michael-hudson.com/2026/02/the-new-civilizational-divide-rentier-empire-vs-productive-economy/
The New Civilizational Divide: Rentier Empire vs Productive Economy | Michael Hudson
Michael Hudson argues that today’s crisis is not just economic but civilizational. He traces how classical political economy sought to minimize unearned income ...
Комментарий публикатора:
Для более подробного анализа динамики роста капитала США за определённый период можно воспользоваться, например, ресурсами:
ceicdata.com — на сайте представлены ежегодные данные о рыночной капитализации США с 1975 по 2024 год.
tradingeconomics.com — на ресурсе есть информация о потоках капитала США, а также исторические данные, прогнозы и другие экономические показатели.
)