Коллективный Запад: никаких разговоров с Россией, только война!
15.03.2023 - 6:00

«Цель внешней политики Литвы заключается в работе, по итогам которой Кремлю придётся признать поражение», — заявил на прошлой неделе глава литовского МИД Габриэлюс Ландсбергис. Данное заявление было сделано им во время дискуссии в американском Центре стратегических и международных исследований (CSIS, Вашингтон).

Литовский министр категорически отверг предложения о мирных переговорах (можно подумать, их кто-то ему предлагал) и озвучил своё мнение, заключающееся в том, что он не видит никаких опасных следствий из того факта, что «ядерная держава, постоянный член Совета Безопасности потерпит поражение в войне с гораздо меньшим соседним государством».

Очевидно, что это всего лишь очередная демонстрация преданности «правильных европейцев» своему заокеанскому хозяину в исполнении одного из самых ярких представителей «прибалтийских шакалов». Именно в этих целях во всеуслышание была озвучена главная установка лидера коллективного Запада.

«Россия начала рушить европейскую архитектуру безопасности, поэтому должна проиграть, а Украина должна победить. Из этой победы родится мир, которого желают все», — захлёбываясь пафосом, провозгласил Ландсбергис, правнук нацистского пособника Витаутаса Ландсбергиса-Жямкальниса (в 1941 году стал министром коммунального хозяйства в правительстве Амброзявичюса-Бразайтиса, которое сотрудничало с гитлеровцами и непосредственно участвовало в создании концентрационных лагерей по всей Литве).

Разумеется, что тот, кто «начал рушить», и структура «мира, которого желают все» были заранее определены в городе, в котором и прозвучало заявление прибалтийского чиновника.

К сожалению, приходится констатировать, что, начиная с момента прекращения существования СССР, когда на одну сверхдержаву стало меньше, и до сегодняшнего дня, продолжает иметь место та модель мироустройства, которая базируется на праве силы, а не на силе права.

Что бы ни заявляли статисты из ООН, какие бы резолюции они не принимали, принцип неделимости безопасности, который был заложен в самом фундаменте системы международных отношений и являвшийся основой Хельсинского акта 1975 года о нерушимости границ, установленных победителями во Второй мировой войне, давно перестал работать.

Развал СССР сделал Америку сильнейшей державой мира в плане экономики, дипломатии, военной силы и геополитики.

Для американского истеблишмента однополярный мир стал не только необходимым условием для жизни, но и сформировал у него убежденность в исключительности США, веру в то, что они могут устанавливать собственные правила для всего мира, диктовать их другим странам и менять их, когда захочется.

Теперь наличие в мире еще какого-то государства (или государств) с военным и экономическим потенциалами, сопоставимыми с возможностями «коллективного Запада», а тем более их превосходящими, англосаксами расценивается как угроза собственному существованию.

В своё время, после Мюнхенской речи президента России Владимира Путина на конференции по безопасности в феврале 2007 года, англосаксы насторожились, но серьёзно к появлению новых политических тенденций не отнеслись, хотя некоторые меры и приняли.

Грузино-югоосетинский конфликт 2008 года, государственный переворот на Украине в 2014 году, попытка подобного переворота в Белоруссии в августе 2020 года, волна протестных акций «сторонников» Навального в 2021 году в России — это всё реагирование «мирового лидера» на проявление политической самостоятельности «некогда побеждённого» противника в холодной войне.

Тем не менее остановить закат однополярного мира и утрату роли гегемона США уже не могли — продолжающийся подъём России, быстрое развитие Китая и других государств, возвращение соперничества великих держав стали устойчивым процессом, неумолимо набирающим обороты.

И всё равно в сознании англосаксонских элит сформировалось лишь представление о вызове, а не об угрозе существованию западного мира и сохранению контроля США над созданным ими военно-политическим и финансово-экономическим порядком. Иначе бы к предложениям России о гарантиях безопасности, которые она в декабре 2021 года направила руководству США и НАТО, отнеслись бы серьёзнее.

Напомним, что в числе основных пунктов тех российских предложений значились «отказ альянса от расширения на восток, включения в свой состав бывших республик СССР, ведения военной деятельности на территории Украины и размещения военных сил блока на территории стран, не входивших в альянс в 1997 году».

С 10 по 13 января 2022 года в Европе состоялись три раунда переговоров США и России, Совета Россия — НАТО, России и ОБСЕ. Они завершились без конкретных результатов, и Москва запросила письменные ответы на свои предложения.

Комментируя полученные от США и НАТО ответы, президент России Владимир Путин в разговоре с французским президентом Эммануэлем Макроном заявил, что в Вашингтоне и Брюсселе не учли принципиальные озабоченности Москвы: о недопустимости расширения Североатлантического альянса на восток, отказе от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ и возврате блока на позиции 1997 года.

Кроме того, Путин подчеркнул, что страны Запада проигнорировали ключевой вопрос о том, как США и их союзники будут следовать принципу неделимости безопасности, который зафиксирован в документах ОБСЕ и Совета Россия — НАТО.

Он предусматривает, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, оценивая в то время полученные документы, с сожалением прокомментировал реакцию НАТО: «От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, его особым предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал».

На самом деле ответ от НАТО следовало бы назвать по-простому — наглый и оскорбительный. Достаточно сказать, что последние четыре пункта ответов начинаются со слов: «НАТО требует от России…», «Россия должна…», «Россия должна…», «В НАТО сочли необходимым…»

Естественно, что после этого Россия «посмела» начать специальную военную операцию на Украине, а Белоруссия прикрыла тылы российской группировки войск, разместив свои батальонные тактические группы вдоль северо-западных, западных и южных границ.

На введение беспрецедентных санкций Россия и Белоруссия ответили оперативными мерами по углублению интеграции в политической, военной, экономической и финансовой сферах.

Только после года проведения специальной военной операции «коллективный Запад» оценил всю серьёзность российских намерений, как, впрочем, и ущерб для своих экономик от собственных же санкций.

Прочувствовали все. Все, кроме США, которым наплевать на экономики европейских стран-сателлитов, как и на американский электорат.

Кстати, на это указывал папа римский Франциск в интервью, опубликованном 10 марта в газете La Repubblica. Рассуждая об украинском конфликте, он заявил: «Это в имперском духе — отодвигать на второй план нации».

Папа римский считает, что в украинском конфликте замешаны «имперские интересы» разных стран, а не только России.

«За немногим более чем 100 лет произошли три мировые войны: 1914−1918 годов, 1939−1945 годов и нынешняя тоже мировая. Она начиналась по кусочкам, но все крупные державы вовлечены. Полем боя стала Украина, там сражаются все», — сказал Франциск, осудив производство и торговлю оружием.

«Там замешаны имперские интересы, не только российские, но и других империй», — подчеркнул папа римский.

Нельзя отказать в здравомыслии главе католической церкви.

Всё точно подмечено, остаётся добавить, что все три войны начаты с подачи англосаксов.

Причины и цели — одни и те же и указаны выше.

К слову сказать, по мнению профессора Гарвардского университета Уолта Смита, ещё в 1991 году администрация Джорджа Буша-старшего подготовила руководящий документ по обороне. В нём предписываются активные усилия по предотвращению возникновения равнозначных конкурентов США в любой точке мира.

Различные документы о стратегии национальной безопасности, опубликованные республиканцами и демократами в последующие годы, ставили во главу угла необходимость сохранения первенства США, даже когда там признавалась растущая конкуренция других крупных держав. Именно этим Уолт Смит объясняет бескомпромиссное стремление Вашингтона утвердить «лидерство США» и «нанести России военное поражение, которое должно ослабить Москву до такой степени, чтобы она не мешалась под ногами в противостоянии с Китаем».

То есть очевидно, что ни о каком конструктивном диалоге с Россией и её союзниками Соединённые Штаты даже не задумываются. Только возвращение к «старой» модели мира, то есть к поражению всех конкурентов, т. к. они представляют угрозу «демократическому миру».

Это подтверждают совсем недавние действия американского президента Байдена, который на прошлой неделе в послании Конгрессу подчеркнул, что предлагаемый им военный бюджет (842 миллиарда долларов) нацелен на «развитие более глубоких партнëрских отношений с союзниками США и сохранение военного преимущества над Китаем».

В бюджете «предусматриваются важные инвестиции, чтобы превзойти Китай в глобальной конкуренции и продолжить поддержку Украины перед лицом неспровоцированной российской агрессии».

Кроме того, на фоне беспорядков в Грузии Еврокомиссия намерена профинансировать «усиление потенциала гражданского общества в стране». На эти цели выделен грант в размере 9 миллионов 200 тысяч евро.

Как считает премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили, на Украине ожидается еще большая эскалация военных действий и многие внешние силы заинтересованы в открытии на территории Грузии «второго фронта» против России. Он также обратил внимание и на то, что «президент Украины Владимир Зеленский во время боевых действий находит время обращаться к участникам беспорядков в другом государстве».

Из этого следует, что США будут воевать с Россией до последнего украинца, потом — до последнего грузина, затем — до последнего молдаванина, поляка, литовца и так далее.

История подсказывает, что, пока англосаксы сами не понесут существенных потерь в военной, политической, экономической и других сферах, к конструктивному диалогу они готовы не будут. Поэтому прогноз на будущее пока неутешительный…

Владимир Вуячич, БелВПО

Горку создали сами американцы.... они вторглись без разрешения властей сирии, чтобы бороться с террористами.
Вот и мы желаем знать, кто нынче террорист, который может выводить разные коммуникации законопослушных граждан разных стран.

Ага... похоже, что поднимают. А вот по выделенному:
Если были на этом БПЛА бомбы, их не могли разглядеть наши лётчики, которые его приводнили?

Ну и глупо переводить производство. Нужно за свою продукцию ставить новые цены, согласно себестоимости и пр. изменений...

Кстати, миллионеры и миллиардеры китайские в своих автопарках держат обычно немецкие авто. Им пофиг -- миллионом меньше/больше, главное немец.

"История подсказывает, что, пока англосаксы сами не понесут существенных потерь в военной, политической, экономической и других сферах, к конструктивному диалогу они готовы не будут. Поэтому прогноз на будущее пока неутешительный…" (С)

А что ВЫ предлагаете КОНСТРУКТИВНОГО в ответ на американский терроризм ?  Чем и как отвечать ?    Нотами протеста в эффектных позах  ?  Да плевать они на них хотели !  Будут продолжать наносить нам ущерб безнаказанно - и мы проиграем . Вы стремитесь к проигрышу России ?!    Да ?     

Термоядерной войной со стиранием США и Европы с лица Земли ?  Эффективный вариант - спору нет ...  Но изнуряющий ответный терроризм против коммуникаций (с угрозой применить термоядерной оружие) , наносящий супостатам больший ущерб, чем могут нанести супостаты -  это как-то все же помягче глобальной термоядерной войны будет , не так ли ?

Ну а каковы ВАШИ КОНСТРУКТИВНЫЕ предложения ?  Что делать-то в ответ на американский и НАТОвский наглеж ?  Терять своих солдат в локальных конфликтах с американскими вассалами ?  Это - проигрышный вариант , так как в странах НАТО и вассальных Японии с Кореей  больше  людей, чем в России примерно в 7 раз  , а они еще могут подтянуть  наемников из бедных стран Азии, Африки и Латинской Америки  и без применения ядерного оружия задавят численностью   ...  Вы стремитесь к проигрышу России ?!    Да ?    

Или Вы видите другие выигрышные стратегии ?  КАКИЕ ?    

И что Вы так разошлись?...   У меня нет никаких конструктивных предложений по ответке обнаглевшим. Я не против "дать по носу" обнаглевшим НАТОвцам перечисленными Вами методами. Поэтому внимательно изучаю мнение и предложения других.  Сомнения мои в нерешительности нашего руководства по подрывам всяких коммуникаций возникли не на пустом месте - чаще всего от нашего руководства звучат только "озабоченности". И это всего лишь моё мнение. А Вы на меня набросились, как "тигра"  с вопросами, и что я стремлюсь к поражению России... Нет! Не стремлюсь! Почему такой вывод у Вас возник?..
Посмотрим, жизнь покажет как смогут "отомстить"...

"Горка", с которой можно УБЕДИТЕЛЬНО плевать, и повод , по которому можно плеваться - это РАЗНЫЕ вещи.    "Горка" - это созданное стратегическое превосходство , губительное для супостата : отмобилизованная и мотивированная армия, превосходящая противника на голову, хорошо работающая мобилизационная экономика,  консолидированное  общество с ликвидированной пятой колонной, приемлемая для народа идеология, сильные союзники, лояльность большей части мирового сообщества ...  Иными словами  - абсолютно выигрышная и беспроигрышная позиция ...

Россия уже и так находится в сильной позиции, но ход событий таков, что позиция России продолжает усиливаться ( армия усиливается, общество консолидируется, экономика мобилизуется, пятая колонна разрушается , идеология формируется , союзники имеются, поддержка большей части человечества имеется и нарастает ... 

А вот у супостата все идет достаточно хреново : экономика сыпется, армия слабеет, общество атомизируется и наращивает внутренние противоречия, идеология вырождается, бывшие союзники и партнеры огрызаются и крысятся, не желая оставаться дойными коровами  ... 

Еще пара-тройка лет с такими же трендами , и России будет значительно сподручнее разбираться со всеми супостатами ... Т.е. "горка" станет повыше и плевать с нее будет сподручнее ...   И не куда попало против ветра, а прямо в нужные цели - и  сильно ...  Тогда и конечный результат будет другим : наши ультиматумы будут не игнорироваться , а выполняться беспрекословно, пусть и с зубовным скрежетом ... Времена-то меняются ... Заметно меняются ...

"Царь-бомба была игрушкой". В Британии началась паника после решения Путина о "Посейдонах"
15 Марта 2023

Решение президента России Владимира Путина вооружить Военно-морской флот передовыми ядерными торпедами "Посейдон" заставило британских экспертов смоделировать разрушительный эффект в случае удара по Соединенному Королевству. Об этом пишет Daily Mail, передает РИА Новости.

Западные аналитики уверены, что установка может нести заряд, который будет в два раза мощнее "Царь-бомбы", испытанной Советским Союзом на Новой Земле в 1961 году.

Если Россия запустит "Посейдон" с "подлодки Судного дня" и она взорвется, например, в устье Темзы, то приливная волна полностью уничтожит Лондон, предположили военные эксперты.

"Вполне возможно, что Темза подверглась бы облучению, но в центре Лондона в живых осталось бы так мало людей, что это не имело бы большого значения", — заявил профессор Эндрю Футтер из Лестерского университета.

Как считает эксперт из Королевского колледжа Род Торнтон, беспилотный аппарат уничтожит любые мегаполисы, близкие к месту взрыва, будь то Лондон или Нью-Йорк.

Помощник директора по безопасности в компании RAND Europe Джеймс Блэк уточнил, что "Посейдон" может плыть незамеченным очень долго. Это вносит дополнительную неопределенность в вопросы планирования обороны стран НАТО, отметил эксперт.

Президент России Владимир Путин впервые объявил о проектировании торпеды в послании Федеральному собранию в 2018 году. По его словам, такие подводные беспилотные аппараты смогут поражать самые разные цели, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру. "Посейдоны" установят на многоцелевые атомные субмарины классов "Белгород" и "Хабаровск", характеристики которых засекречены.

В Москве неоднократно указывали на отсутствие агрессивных намерений в отношении других государств. При этом, как отметили в Кремле, Запад нацелен на конфронтацию и экспансию путем включения новых стран в Североатлантический альянс и дестабилизации границ.

==================================

Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты и рельеф . Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность.