Ваше стремление тролля и демагога выглядеть умнее, чем это есть на самом деле,  особенно при  ссылках на авторитетов, как в данном случае на Похлебкина, выглядит довольно стрёмно и забавно.

Если же обратиться к мнению данного авторитета напрямую, минуя Ваши интерпретации тролля и русофоба,  то мы найдем у Вильяма Васильевича высокие оценки  русской кухни  вообще  и вполне положительные отзывы о советской кухне в частности , которой по вашему мнению антисоветчика(-ов) "не было"  ,которая "убила русскую кухню"  ,и т.д.   

По Похлебкину русская и советская кухня, исторически вобрав в себя блюда как Запада , так и Востока, является одной из самых значительных и разнообразных в мире.  И не так, как американская "кухня эмигрантов", где каждый лепит свое , а органически другие кухни народов СССР и мира интегрировав. 

Итак.  Выборочное цитирование Вильяма нашего Похлёбкина.

Полностью читать  тут :  http://vkus.narod.ru/knn/rus/istoria.htm

Вильям Васильевич Похлебкин

"Русская и советская кухня"

Русский стол широко известен за рубежом главным образом своими деликатесами: копчёной спиной осетра (балыком), севрюжиной с хреном, малосольной лососиной (сёмгой), красной, черной и розовой (сиговой) икрой, маринованными и солёными грибами (рыжиками и белыми), – составляющими не только прекрасный натюрморт вместе с кристально прозрачной московской водкой, но и тонко гармонирующими с ней во вкусовом отношении.

Однако эти отдельные готовые продукты, к тому же праздничные, несмотря на свою изысканность, не могут дать полного представления о русской кухне, о своеобразии вкуса её основных горячих блюд, о составе русского национального стола в целом.

Русская кухня в том виде, в каком она дошла до наших дней, сложилась окончательно немногим более ста лет тому назад, во второй половине XIX в., когда была проведена её неофициальная кодификация: именно в период с 40-х до 80-х годов XIX в. появилось большое количество поваренных книг, составленных людьми разных сословий (от аристократов до крестьян) и из разных районов страны. Это позволило не только впервые увидеть в наиболее полном виде весь национальный репертуар русских блюд, но и начать его критическую чистку от разных инородных заимствований и наслоений.

Русская кухня прошла длительный, тысячелетний путь развития и пережила несколько этапов. Каждый из них оставил неизгладимый след (если говорить о том, что мы понимаем под классической русской кухней), причём довольно сильно отличался от других составом меню, композицией блюд и технологией их приготовления, то есть представлял своего рода отдельную кухню.

Таких этапов насчитывается шесть: древнерусская кухня (IX – XVI вв.); кухня Московского государства (XVII в.); кухня петровско-екатерининской эпохи (XVIII в.); петербургская кухня (конец XVIII в. – 60-е годы XIX в.); общерусская национальная кухня (60-е годы XIX в. – начало XX в.); советская кухня (с 1917 г. до недавнего времени).

...

Древнерусская кухня.
...
Насчитывающая 500 лет развития, древнерусская кухня характерна чрезвычайным постоянством состава блюд и их вкусовой гаммы на основе строгих (схоластических) канонов приготовления. Кухня этого периода была зафиксирована в первой половине XVI в., в момент её кульминационного развития, в письменном памятнике 1547 г. («Домострой») советником царя Ивана IV Грозного Сильвестром, составившим список современных ему блюд, кулинарных изделий и напитков.
...     

Кухня Московского государства, или старомосковская кухня.
...
Основное её отличие от древнерусской состояло в том, что наступило резкое размежевание русского общенационального стола по сословному признаку. Раньше стал знати отличался от стола простолюдина лишь количеством блюд, ибо натуральное хозяйство обусловливало качественное равенство пищевого сырья, производимого крестьянами, для всех сословий. За границей для двора закупали лишь вина – французские и греческие (мальвазия, бургундские, романея) – и фрукты, в основном сушёные и вяленые, – фиги (инжир), финики, лимоны. Но с развитием интенсивной внешней торговли, введением монополии на ряд товаров (водка, икра, красная рыба, рыбий клей, мёд, соль, конопля) и заменой натурального обмена денежным началось разграничение в ассортименте между теми пищевыми продуктами, которые поступали на стол знати, и теми, что имелись в наличии у крестьянина.
Эти же причины оказали сильное воздействие и на складывание с XVII в. русских региональных кухонь (донской, уральской, сибирской, поморской), поскольку они стали отличаться от московской официальной кухни ассортиментом продуктов и блюд.
...
На кулинарные нравы XVII в. сильное влияние оказала восточная и в первую очередь татарская кухня, что связано с включением в состав Русского государства во второй половине XVI в. Казанского и Астраханского ханств, Башкирии и Сибири. Именно в этот период в общерусскую кухню попадают и делаются непременными, «своими», такие продукты, как изюм (виноград), урюк, смоква (инжир), дыня, арбуз, гранат, заморские лимоны и чай, употребление которых за русским столом становится традиционным. Тем самым существенно пополняется и сладкий стол, в его ассортименте – разнообразные коврижки, сладкие пироги, цукаты, яблочная пастила в двух видах (коломенская и белёвская), многочисленные варенья, причём не только из ягод, но и из некоторых овощей (морковь с мёдом и имбирем, редька в патоке). В XVII в. в Россию стали завозить тростниковый сахар, из которого вместе с пряностями варили леденцы. Но все эти сладкие блюда можно было встретить в основном на столе знати.

Для боярской кухни того времени примечательным становится чрезвычайное обилие блюд – до 50 в один обед, а за царским столом их число возрастает до 150 – 200. Стремление придать столу помпезный вид проявляется в резком увеличении самих размеров блюд. Выбирают самых крупных лебедей, гусей, индеек, самых больших осетров или белуг. Порой они так велики, что их едва могут поднять три-четыре человека. Не знает границ украшательство блюд: из пищевых продуктов сооружают дворцы, фантастических животных гигантских размеров. Тяга к нарочитой пышности сказалась и на продолжительности придворных обедов: 6 – 8 часов подряд – с двух часов дня до десяти вечера. Они включали в себя почти десяток перемен, каждая из которых состояла из полутора-двух десятков однотипных блюд, например из десятка сортов жареной дичи или солёной рыбы, из двух десятков видов блинов или пирогов.
...

Кухня петровско-екатерининской эпохи.
...

Новый этап в развитии русской кухни наступает на рубеже XVII и XVIII вв. и длится до начала XIX в. (1801 г.). Происходит дальнейшее, и на этот раз радикальное, размежевание кухни господствующих классов и национальной кухни простого народа. Если в XVII в. кухня господствующих классов не только сохраняла, но и утрировала национальные особенности и её отличие от народной кухни выражалось в том, что по качеству, обилию и ассортименту продуктов и блюд она резко превосходила последнюю, то в XVIII в. она всё более утрачивает русский национальный характер, открыто, а подчас и демонстративно порывает с русскими кулинарными традициями.

Начиная с петровских времен русская знать, а за нею и всё дворянство всё более и более заимствуют западноевропейские кулинарные обычаи и нравы. Богатые вельможи, посещавшие Западную Европу, привозят с собой или выписывают иностранных поваров, вначале голландских и немецких, особенно саксонских и австрийских, затем, при Елизавете I, – шведских и французских, а во второй половине XVIII в. и в начале XIX в. – частично английских и преимущественно французских. С середины XVIII в. выписка иностранных поваров стала настолько регулярной, что вскоре они почти полностью вытеснили у высшего дворянства русских кухарок и крепостных поваров. Помимо этого, многие состоятельные вельможи и дворяне к концу XVIII в. начинают выписывать из Парижа кондитерские изделия, которые доставляли в Петербург и Москву через неделю. Некоторые даже специально ездили в Париж попить и поесть. Эти привычки и это пренебрежение к отечественной кухне переняло в той или иной степени во второй половине XVIII в., в екатерининскую эпоху, и всё остальное дворянство. Именно в это время в русское меню проникают блюда из молотого мяса (котлеты, запеканки, паштеты, рулеты), появляются нерусские (шведские, немецкие, французские) супы (молочные, овощные, протертые).

Вполне естественно, что иностранные повара готовили не русские, а свои национальные блюда, и таким путем в русскую кухню были привнесены не только рецептура, но и посуда, технология и комбинации продуктов, характерные для немецкой, голландской, шведской, английской и французской кухонь.

Одним из новых кулинарных обычаев, появившихся в это время в русской кухне господствующих классов, становится употребление закусок как совершенно изолированных от обеда самостоятельных блюд. Пришедшие с Запада и дотоле неизвестные на русском столе немецкие бутерброды, сливочное (чухонское) масло, французские и голландские сыры были объединены со старинными русскими блюдами (холодной солониной, студнем, ветчиной, бужениной, а также с икрой, балыком и другой просольной красной рыбой) в единую подачу или даже особый приём пищи – завтрак. Появились и новые алкогольные напитки – ратифии и ерофеичи. Влияние французской кухни проявлялось и через немецкую. Этому способствовал прежде всего царский двор, вначале в лице Петра I, a затем тех фактически немецких монархов, которые следовали за ним в течение XVIII в., – Екатерины I, Анны I (Курляндской), Анны II (Брауншвейгской), Петра III (Гольштейн-Готторпского), Екатерины II (Ангальт-Цербтской).

Петербургская кухня.
...
К концу XVIII в. в основном завершается процесс односторонней инфильтрации западноевропейских блюд, посуды и технологии (наплитное, а не печное приготовление) и начинается освоение и приспособление этих новшеств к русским условиям. При этом всё новое с придворного стола попадает сначала на столичный дворянско-чиновничий стол, затем в провинциальную дворянско-помещичью среду, а оттуда и в другие сословия. Процесс этот особенно заметен в столице империи, в Петербурге, который с последней четверти XVIII в. становится, наконец, законодателем мод и в области кулинарии. С 90-х годов XVIII в. появляются многочисленные поваренные книги, переведенные с немецкого и французского, в которых рецепты русских блюд тонут в массе иностранных.
Только после Отечественной войны 1812 г. в связи с общим подъёмом патриотизма в стране и борьбой славянофильских кругов с иностранным влиянием у некоторых представителей дворянства возрождается интерес к национальной русской кухне.
Однако в 1816 г. тульский помещик В.А. Левшин, автор книги «Русская поварня», вынужден был признать, что «сведения о русских блюдах почти совсем истребились» и поэтому «нельзя уже теперь представить полного описания русской поварни, а должно удовольствоваться только тем, что ещё можно собрать из оставшегося в памяти, ибо история русской поварни никогда не была предана описанию»[1]. В результате собранные В.А. Левшиным по памяти описания блюд русской кухни не только не были точны по своей рецептуре, но и по своему ассортименту далеко не отражали всего действительного богатства русского стола. В таком виде русская кухня не могла соперничать с французской, несмотря на все старания патриотов. Кухня господствующих классов и на протяжении первой половины XIX в. продолжала развиваться изолированно от народной, под сильным влиянием французской кухни. Правда, в этот период сам характер иностранного влияния существенно изменился. В отличие от XVIII в., когда впрямую заимствовались иностранные блюда вроде котлет, сосисок, омлетов, муссов, компотов и т. п. и вытеснялись исконно русские, в первой половине XIX в. происходит иной процесс – обработка русского кулинарного репертуара на французский лад, а во второй половине XIX в. начинается даже восстановление русского меню, однако с внесением французских коррективов.
В России в этот период работал целый ряд блестящих французских поваров, радикально реформировавших русскую кухню господствующих классов. Центром этой реформации был Петербург, и, поскольку отсюда влияние нового кулинарного направления распространялось в течение XIX в. на всю империю, русская кухня этой эпохи получила название петербургской, в отличие от продолжавшей существовать старой московской кухни
...

Общерусская национальная кухня.

После отмены крепостного права в 1861 г. и ускорения дифференциации крестьянства, одним из результатов которых было образование кулачества и рост мелкого и среднего купечества, народная кухня стала усиленно культивироваться в этих социальных слоях, а её национальный репертуар получил новое пополнение. Дело в том, что бурное развитие в 70-х годах XIX в. железнодорожного строительства в России приблизило далекие окраины к центру. Это привело к «открытию» многих региональных старинных русских блюд, быстро признанных общенациональными. Таковы были уральские и сибирские пельмени, донские пироги-курники и блюда из крупной степной дичи (турача, дрофы, стрепета), дальневосточные горбуша и кетовая красная икра, каргопольские солёные рыжики и мурманская оленина, башкирский мёд и кумыс. В совершенствовании русской национальной кухни в 70 – 80-х годах XIX в. приняли участие и разнообразные рестораны России, привлекавшие талантливых поваров из народа.

В результате в последнюю четверть XIX в. русская кухня приобрела столь обновленный и разнообразный вид, что не только по неповторимому ассортименту блюд, но и по изысканному и тонкому вкусу заняла одно из ведущих мест в Европе, поднялась на такую же высоту, как и французская кухня.

Несмотря на все изменения, привнесения, иностранные и региональные влияния, основа русской кухни, её сущность оказалась незатронутой в течение веков, она стойко удержалась, сохранив наиболее характерные национальные черты. Так, русский национальный стол немыслим без хлеба, блинов, пирогов, каш, без первых жидких холодных и горячих блюд, без разнообразия рыбных и грибных блюд, солений из овощей и грибов; прекрасен русский праздничный стол с его дичью и жареной домашней птицей и русский сладкий стол с его вареньями, коврижками, пряниками, куличами и пр.

Ещё в конце XVIII в. русский историк И. Болтин подчеркивал, что обилие – одна из характерных особенностей русского стола, причём не только зажиточного. Он отмечал, что русские вообще едят больше и чаще, чем жители Азии, и вдвое-втрое больше, чем французы.

Советская кухня[2].

Советская кухня сложилась не сразу. За сравнительно небольшой отрезок времени в семь десятилетий она пережила по крайней мере пять этапов, отражая историю социально-экономического развития страны. Вместе с тем в советской кухне нашли отражение и общие исторические тенденции, проявившиеся в русской кухне на рубеже XIX и XX вв.: вбирание в себя всего лучшего, что было в региональных кухнях русского народа на отдаленных от Москвы и Ленинграда окраинах государства.
...

Началось проникновение провинциальных кулинарных особенностей в общероссийскую кухню, привнесение в неё нерусских явлений; значительно изменился и пополнился её репертуар, причём на самом широком народном уровне, а не на узкоресторанном, как было в прежние времена.
Сибиряки и уральцы принесли в быт москвичей пельмени и шанежки, белорусы и украинцы – свиное солёное сало, ранее совершенно не принятое среди русского населения севернее линии Смоленск – Тула – Пенза – Куйбышев и тем более в наполовину мусульманском Поволжье и Заволжье; из Новороссии в русские города был занесён в 20-е годы обычай готовить куриный суп с лапшой, который со временем стал общесоюзным «столовским» блюдом; из одесских ресторанов был извлечён бефстроганов, превратившийся из узколюбительского блюда чуть ли не в общенациональное; петербургские новомихайловские котлеты (из меню ресторана Купеческого клуба), неведомым путем попавшие во времена гетмана Скоропадского (1918 г.) на Украину и спустя несколько лет превратившиеся в «котлеты по-киевски», как «новое» блюдо прочно вошли в общесоюзное ресторанное меню. Из Прибалтики в повседневную кухню русских областей попали сырники и другие молочные блюда, с Украины – вареники и особенно борщ, кое-где даже вытеснивший среднерусские щи (правда, с добавлением к нему русской кислой капусты). Наконец, большинство яичных, молочно-мучных и молочно-растительных блюд, так называемые «диетические» блюда, под которыми с 20 – 30-х годов подразумевались все паровые, нежареные, протёртые и отварные блюда из мяса, рыбы и овощей, пришли в общественное питание страны из немецкой (прибалтийской остзейской) и особенно из еврейской кухни, что было связано с широким проникновением евреев на восток от прежней «черты оседлости» (линия Рига – Могилев – Гомель – Киев – Херсон), за которой они не имели права жить при царском правительстве.
Но процесс не ограничивался только проникновением в русскую кухню инонациональных блюд или чуждых прежде приёмов и методов приготовления: складывались новые кулинарные привычки и нравы, обусловленные социальными обстоятельствами. В годы Гражданской войны, несмотря на тяжёлое продовольственное положение и вынуж­денное рационирование продуктов, центральные власти располагали значительными запасами китайского чая, конфискованного у крупнейших чаеторговых фирм Москвы, Петербурга, Одессы, Нижнего Новгорода, дополнив их позднее, в 1919 – 1920 гг., отбитыми у белых войск (Колчака) гигантскими чаехранилищами на Урале (Пермь, Екатеринбург, Ирбит, Оренбург). Это дало возможность регулярно и бесплатно снабжать чаем Красную Армию и флот, промышленных рабочих, т. е. значительные массы трудящихся, которые прежде смотрели на чай в известной степени как на предмет роскоши. За годы Гражданской войны они привыкли к нему как к предмету первой необходимости. Именно в начале 20-х годов родилась и закрепилась в широких массах привычка употреблять чай в течение всего дня, связывать с ним приём любой пищи, в том числе и несладкой, в то время как до революции чай в тех кругах, где его имели возможность употреблять, всегда отделялся от основного стола в виде особого десерта или вечерней семейной церемонии. Примечательно, что с массовым внедрением чая и превращением чаепития в форму основного застолья в годы революции и Гражданской войны практически совершенно исчезла из русского обихода водка. Британская делегация тред-юнионов, посетившая Россию в ноябре-декабре 1924 г., отмечала как поразительный для всех тех, кто знал царскую Россию, факт – почти полное отсутствие пьяных в советских промышленных городах.
В те годы родилась и другая привычка, сохранившаяся до нашего времени: в больницах, санаториях и общественных столовых стали варить жидкую подслащенную манную кашу вместо крутой и подсоленной, как раньше. Положенное по карточкам небольшое количество крупы и сахара хозяйственники считали более целесообразным соединять в одно блюдо да ещё сильно разбавлять водой для увеличения объёма, нежели выдавать натурой каждый продукт в отдельности. Несмотря на попытки властей и лично Ленина пресечь это, новый обычай закрепился на практике и даже стал позднее «нормальным» явлением.
В 1921 – 1931 гг. происходило быстрое восстановление русского семейного стола во всем его довоенном объёме. Значительное развитие получили в городах частные столовые, иногда совсем небольшие – всего на 10-15 человек. Их многочисленность, конкурентоспособность, а также профессиональные навыки, экономические возможности их содержателей дали хорошие результаты: значительно расширился ассортимент блюд, повысились требования людей к качеству и вкусу пищи. Другой тенденцией нового периода было сведение меню к стабильному составу из десятка «проверенных», устойчиво популярных блюд. Эта тенденция возобладала в общественном питании. Однако в 30-х годах по мере расширения масштабов общественного питания и строительства целых фабрик-кухонь на сотни посадочных мест приходилось идти не только на упрощение меню, но и на упрощение композиции и технологии блюд. Всё, что казалось слишком сложным, отсекали, экзотические компоненты (особенно пряности, приправы) просто-напросто исключали. В конце концов «победившей» технологией оказалась варка, первоначальный приём древнерусской кухни. Так, несмотря на радикальные изменения и новшества, основы русской кухни по сути дела остались незыблемыми, хотя об их сознательном сохранении в то время, конечно, никто не помышлял. Капустные щи, отварная говядина, гречневая каша со сливочным маслом, клюквенный кисель или чай с вареньем и лимоном стали наиболее частым и распространенным советским меню 20 – 40-х годов. Его отметили в 30-х годах Анри Барбюс и Лион Фейхтвангер после обеда в Кремле, оно же господствовало и в заводских столовых. Это было веками проверенное русское меню: щи и гречневая каша не приедаются (!), особенно если их готовят с небольшими вариациями. В праздник могли быть домашние пельмени, фаршированный кислыми антоновскими яблоками гусь или утка, куриная лапша и, конечно, пироги – кулебяки с грибами, яйцами, рисом и вязигой. Речная рыба была в изобилии, в том числе и рыбопродукты – копчёная рыба (балык), икра чёрная и красная, солёная сёмга. Правда, рыба не местного вылова из-за перевозки её в живорыбных садках несколько подорожала.
В целом домашний стол продолжал сохранять национальные черты, особенно в восточных районах страны и на Кавказе, а также там, где в семьях всё ещё жили рядом три поколения. Вместе с тем, отвечая идеалам времени, стол был скромен.
В годы Великой Отечественной войны все профессиональные поварские кадры, в том числе высококвалифицированные, полностью влились (независимо от возраста) в армию и флот – и это обеспечило в ряде частей и соединений приготовление пищи на таком высоком уровне, что она для большинства солдат оказалась не хуже, а лучше домашней. Это обстоятельство имело существенное значение для поддержания хорошего физического состояния и морального духа войск и внесло по сути дела важный вклад в обеспечение победы над врагом. Даже в сложных условиях наступления, а не только в периоды позиционной войны, советские воины получали горячую пищу из двух блюд непосредственно на передовых рубежах – до и после боя.
Война не только приучила десятки миллионов людей к общественной кухне, она породила и доверие к ней. Поэтому сразу после войны услугами общественного питания стало пользоваться неизмеримо больше людей, чем в довоенные годы, а к началу 60-х годов общественное питание как направление победило домашнее.

Однако, в 60 – 70-х годах, уровень поварского искусства в общественном питании значительно снизился: сказывалась утрата старых профессиональных кадров. В кулинарию пришли случайные люди, произошла резкая замена мужского персонала преимущест­венно женским, овладевшим лишь элементарными навыками в приготовлении нес­кольких простейших блюд. Отрицательно сказалось на развитии советской кулинарии в послевоенные десятилетия исключение из общественного питания традиционных русских продуктов (а следовательно, и блюд из них!), которые всегда признавались национальными и обычно заготавливались домашним способом: квашении, солений, сушёных грибов, лесных ягод, варений.

То же самое можно сказать и о рыбе. До войны, когда не было холодильников, речную рыбу традиционно держали живой в бассейнах при базарах, предприятиях, магазинах, фабриках-кухнях. После войны это правило было нарушено. По разным причинам исчезли некоторые традиционные сорта речной рыбы: каспийская сельдь-залом, волжская вобла, керченская сельдь-пузанок, судак, балтийская сырть (рыбец), чудской снеток, невская корюшка, сурская стерлядь и другие. Вместе с ними исчезли и специфические блюда старой русской кухни, рассчитанные только на это пищевое сырьё.

Переход к лову морской (океанической) рыбы, продажа её в замороженном и брикетированном, филированном виде долгое время (в течение полутора десятков лет) не находили отклика в народе. Более того, неумелое приготовление морской рыбы в столовых обусловило отрицательное отношение к рыбным блюдам у молодого поколения потребителей, не связанного с кулинарными традициями и уже привыкшего в основном к мясной пище. Одной из характерных особенностей советской кулинарии 50 – 70-х годов стало очевидное преобладание мясных блюд в меню общественного питания. Поскольку русская национальная кухня фактически не знает мясных вторых блюд, в меню столовых и ресторанов прочно вошли западноевропейские блюда: котлеты, лангеты, эскалопы, бифштексы, гамбургеры, шницели, рулеты и другие изделия с фаршем, ставшие за последние 30 – 40 лет «русскими». Вот почему современное поколение уже не связывает с понятием «русский стол» исключительно рыбные и грибные блюда.

Другим новшеством было появление на русском (советском) столе в массовом масштабе, наряду с традиционными солениями и квашениями, гораздо большей, чем хотелось бы, доли не принятых ранее маринадов и консервированных овощей и фруктов. Домашнее консервирование в последние десятилетия развивается под влиянием композиций консервной промышленности Болгарии, Венгрии и Югославии, поставляющих на отечественный рынок овощные и фруктовые консервы, в которых уксус, разные ингибиторы, перец, да и сама стерилизация используются в качестве консервирующих средств вместо обычного для нашей кухни заквашивания и соления в открытой посуде. Вкус, а равно и состав этих овощных фабрикатов, применяемых ныне в гарнирах (паприкаш, помидоры, перец-капсикум, зелёный горошек, стручковая фасоль и другие), значительно отличаются от вкуса и состава изделий русской кухни, отчего блюда и домашнего, и тем более общественного стола приобретают часто далеко не русский вкусовой оттенок.

В 70 – 80-е годы у нас резко увеличилось также потребление яичных блюд, использование домашней птицы (особенно бройлеров, кур, индеек, уток) и колбасных изделий как полуфабрикатов вторых горячих блюд. Одновременно в домашнем быту на протяжении 60 – 80-х годов упрощались состав и технология блюд, главным образом из-за нежелания современного горожанина долго возиться с приготовлением пищи. Так, птицу отваривают или жарят целиком (реже частями), но почти вовсе не фаршируют яблоками, картофелем, луком, рисом, изюмом, как было прежде, когда она реже появлялась на столе и становилась маленьким событием в семье.
Вместе с тем уже с середины 70-х годов и особенно с начала 80-х возникла новая тенденция в развитии советской кухни – интерес как в профессиональных, поварских, так и в широких народных кругах к древнерусской и московской кухне XVII в., к русским национальным традициям, а также к национальным кухням народов, лучше других сохранивших самобытность, – к закавказским и среднеазиатским. В общественном питании широко распространились такие блюда, как шашлык, цыплята-табака, лагман, плов, правда, в сильно упрощенных вариантах и часто без учета традиционного пищевого сырья (свинина вместо баранины в шашлыке!). Об истинном вкусе этих блюд сегодня нельзя судить по их ресторанному приготовлению в русских районах страны.

Современное увлечение кухней-ретро в большинстве случаев сводят к чисто внешним формам: в ресторанах восстанавливают старинный или псевдонациональный интерьер, приобретают или имитируют старую столовую посуду, вводят национальные наименования блюд (не всегда, впрочем, корректные). Однако технология и композиция современных русских блюд много теряют из-за утраты истинной рецептуры и навыков приготовления.

С целью восстановить репертуар национальных кухонь основных наций нашей страны в том виде, в каком он сложился к началу XX в. (без последующих модернизаций, дополнений или сокращений), была проделана исследовательская работа по составлению свода «Национальные кухни наших народов» (1978 г.). Основываясь на результатах своего историко-этнографического и кулинарного исследования, автор предлагает специально отобранный, рекомендательно-показательный перечень рецептур и технологии наиболее замечательных, оригинальных и характерных блюд русской кухни, а также наиболее достойные образцы блюд других народов, которые вошли в общую современную советскую кухню. При этом дается по возможности классическая, а не адаптированная рецептура, гарантирующая сохранение оригинального вкуса.
Если кратко охарактеризовать советскую кухню, можно сказать, что её отличают, во-первых, интернационализм, терпимость, уважение и интерес к кулинарным традициям всех народов нашей страны, а во-вторых, стремление к бережному сохранению и реконструкции кулинарной старины там, где это практически возможно.

Примечания (специально для iceman)

[2]Советская кухня – это культурологический термин, который определяет чисто кулинарные особенности той кухни, которая сложилась в Советском Союзе с середины 30-х годов (1934 г.) до начала 90-х годов (1992 г.). Эта кухня обладала такой технологией кулинарного производства и таким своеобразием композиции блюд, которые отличали её и от национальной русской и от общеевропейской или азиатской кухонь, причём отличали явным различием вкуса.

==========================
==========================

Поскольку Вильям Похлебкин , который чуть ли не лично объяснил Вам, ТИМОФЕЙ, "общие принципы приготовления еды" , является авторитетом и знатоком мировой кулинарии, стоящим  на несколько порядков выше вас, записных русофобов, его высокое мнение о русской кухне вообще, и о советской в частности, является несопоставимо более авторитетным и значимым, чем ваши русофобские бездоказательные измышления  беглых эмигрантов и экспатов

А Ваши попытки увязать тему о традициях русской кухни  с корыстной нерадивостью работников овощебаз  позднего советского периода  или недостатками в работе общепита того же периода,  являются не чем иным , как тупым троллингом русофоба,  желающего по своей традиции набросать говна ложку дегтя в обсуждаемую тему бочку меда. Ведь никто не мешал Вам следовать традициям русской кухни по заветам Похлёбкина, объяснившего Вам "общие принципы приготовления еды" , затариваясь при этом для приготовления домашней еды (а не длдя харчевания в сомнительных третьеразрядных заведениях общепита)   не гнилью с овощных баз,  которая оставила в Ваших мозгах неизгладимый отпечаток и свое хроническое присутствие , а нормальными "органическими" продуктами из магазинов , с базаров и рынков, с собственных приусадебных или выделенных огородных и садовых участков, лично выловленной рыбой, лично собранными грибами и ягодами, лично добытой на охоте дичью или же продуктами, купленными напрямую у селян, рыбаков или охотников на местах или в магазинах потребкооперации.

Я знаю ...   

Но их же никто за язык не тянул : сами же эту х... фигню наговорили ... Вот пусть теперь и  отдуваются, знатоки русской кухни хреновы. 

Палыч,  в этом вопросе, ИМХО, чем хуже - тем лучше.  Чем чаще и наглее укровласти будут троллить российские подобными выходками - тем скорее и жестче они получат ответку.  И может быть даже  - не адекватную, а с  додачей.  И на том поле, где они никаких угроз для себя не видят и не ожидают. 

Количественно-качественный переход неминуем, а то, что трындят по данному вопросу в СМИ отдельные маловлиятельные клоуны из Госдумы и Совета Федерации - значения не имеет. Их индивидуальное мнение не является определяющим и тем более - решающим.  Игнорьте

КТО И ЗАЧЕМ ПОДЖИГАЕТ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК?

Продолжается необъяснимая цепочка международных инцидентов, запущенных после саммита «Группы двадцати» в Осаке

Владимир Павленко

25 июля 2019  10:00 

Продолжается необъяснимая цепочка международных инцидентов, запущенных после саммита «Группы двадцати» в Осаке и встреч на ее полях лидеров «большого треугольника» Россия — Китай — США. Как уже приходилось отмечать здесь и здесь, по мере углубления противостояния Дональду Трампу и его диалогу с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином действия «глубинного государства» глобалистов будут становиться все менее спорадическими. И все более осмысленными и от этого опасными.

«Первой ласточкой» второй серии происходящего после Осаки стала массированная международная атака на Китай из-за Синьцзяна, которая органично дополнила подрыв стабильности в Сянгане (Гонконге). Утром 23 июля тенденция получила развитие уже в другой географической точке — в Японском море у островов Токто (Такэсима), которые между собой оспаривают управляющая ими по факту Южная Корея и считающая их своими Япония. Истребители F-16 южнокорейских ВВС произвели некорректный перехват российских стратегических бомбардировщиков Ту-95, осуществлявших патрулирование региона в международном воздушном пространстве над нейтральными водами. Одновременно аналогичные действия в том же самом районе совершила и авиация японских сил самообороны, но уже в отношении российского самолета дальнего радиолокационного обнаружения A-50.

И Япония, и Южная Корея обвиняют Россию в нарушении воздушного пространства и при этом спорят между собой, ибо каждая из них считают его своим. Остроту ситуации придает участие в совместном патрулировании с российскими «стратегами» китайских бомбардировщиков H-6, а запутывает ее окончательно серия взаимных протестов. Южная Корея обвиняет Россию, Япония — Россию и Южную Корею, которой «ставит на вид» предупредительную стрельбу южнокорейских летчиков вблизи российских (и следовательно китайских) самолетов.

В Москве отрицают такую стрельбу и фактически указывают Сеулу на провокационный характер его действий, предупреждая, видимо на будущее, что если бы стрельба действительно имела место, то российский ответ «не заставил бы себя долго ждать». И главное — то, что проливает здесь свет на фабулу происходящего. Южные корейцы пытаются преподнести нейтральные воды и воздушное пространство над ними частью своего суверенного пространства на том сомнительном основании, что они входят в «зону опознания» их ПВО.

Но как справедливо указывает российская сторона, такой подход не имеет никакого отношения к международному праву. «Подобные «зоны» не предусмотрены международными правилами и не признаются Российской Федерацией, о чем неоднократно доводилось до южнокорейской стороны по различным каналам», — говорится в заявлении российского Министерства обороны. То есть в условиях территориальных споров с японцами Сеул явочным порядком, незаконно распространил свою зону территориальных вод и воздушного пространства, сделав это не по закону, а «по беспределу», и теперь требует от окружающих, чтобы они этот «беспредел» соблюдали. И картинно возмущается, что этого не происходит.

Южнокорейцы что, — не в себе, если бросают всем вокруг такой необъяснимый с точки зрения здравого смысла вызов? Они — себе самим враги и сторонники собственной международной изоляции? Или этот их шаг вынужденный, сделанный под чужим давлением? И если так, то чьим именно давлением? «Секрет Полишинеля», разумеется.

Особой смысловой частью всего этого запутанного сюжета является неожиданно и непривычно высокий градус претензий, сопровождающийся со стороны Юга Кореи еще и эмоциональной эскалацией практически до истерики, которой нынешняя, вполне удовлетворительная ситуация в двусторонних отношениях явно не соответствует. Казалось бы, в условиях активной поддержки Москвой, Пекином и Сеулом северокорейско-американского диалога, способствующей сближению трех столиц, подобный взрыв страстей попросту неуместен.

В ситуации нет ничего экстраординарного, она сугубо штатная. Но при этом со всех сторон «конфликтными спикерами» выступают далеко не «первые лица», которые наблюдают со стороны: в России и Южной Корее — военные ведомства, в Японии — правительственный аппарат. То есть ситуация не доходит до по-настоящему кризисной остроты, и пространства согласия, в том числе путем повышения уровней диалога, по умолчанию сохраняются всеми сторонами. Вот и в Китае инцидент, так или иначе коснувшийся своих ВВС, прокомментирован на уровне МИД — его официальным представителем Хуа Чуньин, а также Минобороны — также официальным представителем У Цянем.

В чем здесь дело? У проблемы, как представляется, два среза. Первый объективный: память о прошлогодней провокации с январскими запусками из околокорейской акватории неопознанных ракет по Гавайским островам и Японии. Не надо сбрасывать его со счетов и тем более забывать. Хотя бы потому, что никуда со сцены не делись «действующие лица и исполнители». С тех пор заинтересованные региональные игроки очень сильно озабочены действиями этих «третьих сторон» с их не вполне понятным «экстерриториальным» статусом, сильно смахивающими на целенаправленный подрыв мира и стабильности путем сталкивания всех со всеми.

Здесь частично находится объяснение выплеснутому на российскую сторону Сеулом эмоциональному негативу. Любые подобные параллели действуют на нервы, которые и без того на пределе и потому периодически сдают. Вот и пытаются обеспечить собственную безопасность за счет других. Не говоря уже о вопросе престижа в территориальном споре, где уступать нельзя.

И здесь очень тонкий момент. Следует четко понимать, что любые расклады, тем более международные, тем более в «проблемных» регионах и тем более с участием противостоящих вооруженных сил, к созданию которых приложили руку «экстерриториалы» из «глубинного государства», априори бьют по Д. Трампу. Компромисс между ними вряд ли возможен, особенно после визита американского президента в Лондон, где такой компромисс не смогла организовать даже вышедшая из тени королева, рискнувшая ради него поставить на кон глобальное влияние британской монархии. И ничего не добилась, хотя и «разменяла мильон по рублю», выражаясь словами Владимира Высоцкого.

Япония и Южная Корея — союзники Вашингтона. Конечно, южнокорейский президент Мун Чжэ Ин, как и любой кореец, тяготеет к воссоединению родины и потому тянется к Ким Чен Ыну; невооруженным глазом видно, что тяготение это взаимное. Конечно, у Сеула к Токио большой бэкграунд взаимных претензий. Хотя бы за колониальное прошлое. Это все так. Но безопасностью и Южную Корею, и Японию в конечном счете наделяют США. И вряд ли эти их взаимные претензии сильнее, чем, скажем, исторические антипатии немцев и французов. Тем не менее американцы «помирили» их с помощью «плана Маршалла» и НАТО, превратив в ось «единой Европы». Почему между Сеулом и Токио происходит наоборот?

Потому — и это второй срез, что помимо фактора «глубинного государства» с исходящей от него угрозой, в том числе военной, которая неизвестно где и как «выстрелит», существует и геополитический фактор западного противостояния с Россией и Китаем. Только недавно, буквально на днях, Пентагон возвращался к этому вопросу, охарактеризовав наши страны как «угрозу» США и Западу. И когда на глазах Вашингтона эти две угрозы осуществляют совместные полеты дальней авиации, это такой «сигнал», от которого американцам впору прийти в панику. Тем более что и в комментариях о совместном с китайцами воздушном патрулировании с российской стороны упоминается о «взаимодействии» двух армий. А вот такое патрулирование — очень высокий уровень взаимодействия, и можно сколько угодно говорить об отсутствии между Москвой и Пекином военного союза и стремления к «блоковой» политике, но сути дела это не меняет.

Любому мало-мальски разбирающемуся в военной сфере ясно, что стороны все теснее координируют политику в сфере безопасности и, следовательно, обороны.

Именно здесь следует искать контуры и очертания интересов организаторов и исполнителей инцидента над Японским морем. Во-первых — это самое простое, лежащее на поверхности: с помощью такой вот истерики, накалив до ее уровня в общем-то ничего не значащий проходной эпизод, привлечь общественное внимание Запада к факту не только политического, но и военного сближения России и Китая, напугав и мобилизовав западные общества, и, главное, вновь «поставить в строй» стремительно «отвязывающиеся» европейские элиты.

Признаем, что это работает, и вопреки своим собственным интересам Европа постепенно втягивается в нагнетание антикитайского психоза, а из антироссийского она никогда и не выходила. Как минимум в результате этого может «провиснуть» западный фланг «Пояса и пути». А в самих наших странах импульс получают силы, растаскивающие нас в стороны и мечтающие создать и поэксплуатировать наши разногласия, как это у них получилось в 70—80-е годы.

Во-вторых, если в Осаке Трамп, Путин и Си действительно о чем-то важном договорились — а на это очень похоже, то такими действиями провокаторов из «глубинного государства», действующих с помощью своих «щупалец» в Пентагоне, в сложное положение ставится сам американский президент. Ибо с «угрозой» договариваться негоже, ей нужно противостоять. Хотя бы во избежание появления «новых Мюллеров» и новых разговоров об импичменте, которые на старте президентской гонки хозяину Белого дома совсем не кстати.

В-третьих, тем, кто «в теме», напоминают о мощи и решимости «глубинного государства»: один раз ракеты пустили. И сбили их потому, что было-то всего две. В следующий раз запустим двадцать, и где будет «ваша» ПРО? Так «вешаются на крючок» западные элиты, прежде всего та часть американской, которая все настойчивее, думая о своем будущем, украдкой посматривает в сторону Д. Трампа, собирая и складируя компромат на «клинтонитов».

В-четвертых, никто не отменял базового англосаксонского принципа «разделяй и властвуй», применяемого даже не столько государствами, сколько колониальными и неоколониальными «концептуальными» кругами. Применительно к эпизоду над Японским морем это проявляется в провоцировании разногласий между Сеулом и Токио, но не собственными руками, а руками Москвы и Пекина.

Типичный элемент «стратегии хаоса»: поссорить всех со всеми, и этими противоречиями управлять. Подливая при этом масла в огонь и подкидывая сторонам деньжишек и оружие. Плюс «корейская угроза», создаваемая уже запущенным, по некоторым данным, процессом корейского воссоединения, — очень действенный инструмент управления не только внешней, но и внутренней политикой Токио; тамошние политики костьми лягут, чтобы этого не произошло. И против Москвы и Пекина, кстати, эта «угроза» тоже действует, только несколько в ином ключе: «вы-де даже себе не представляете, что они позволят себе ТОГДА, если вот так поступают уже СЕЙЧАС».

Поэтому немедленно «давите» на Кима, чтобы он отказался от ядерного оружия и разоружился, чтобы не возникло объединенного ядерного корейского «монстра», а «то вам же и не поздоровится». И пока не получилось так, чтобы лавры «миротворца» присвоил себе Трамп: нечего ему бродить по 38-й параллели, а вам, в Москве и Пекине, с ним «за нашей спиной якшаться, вам же хуже будет». Понятно, что заодно здесь оживляются некоторые прежние противоречия между Пекином и Пхеньяном, снятые в процессе ротации в 2017—2018 годах руководства ВСНП и формирования «дальневосточного треугольника» этих столиц с Москвой.

И в-пятых, что, на наш взгляд, является не только главным, но и результирующим. «Черный кот» пропускается между Москвой, с одной стороны, и Сеулом и Токио, с другой. В «глубинном государстве», надо полагать, долго наблюдали за их попытками найти общий язык, списав провал «экспроприации» у России Курильских островов на «недееспосбность» того же Трампа, устроившего «тарифный» скандал с Токио. Теперь вот стараются минимизировать влияние Москвы на корейский вопрос, памятуя о налаженном диалоге и контактах между Владимиром Путиным и Мун Чжэ Ином и передавая центр формирования двусторонних отношений, точнее, противоречий, гораздо менее комплиментарно настроенным друг к другу военным.

Перессорив таким образом всех со всеми, силы, вступающие в президентскую гонку в США на стороне, противоположной Д. Трампу, закладывают фундамент под будущий военно-политический альянс противников России и Китая на Дальнем Востоке, под то самое «дальневосточное НАТО», о котором в США и на Западе много говорят, но воз пока и ныне там. «Пришел Трамп — всех рассорил, ушел Трамп — все помирились, объединившись против настоящих врагов», — так, по-видимому, звучит этот месседж «глубинного государства» «для внутреннего «служебного» пользования».

Объективность японско-южнокорейских разногласий? Ерунда, сейчас «мы» их раздуем, потом «щелкнем пальцами» и — урегулируем. Нашими «миротворческими» усилиями. Справились же с упомянутыми немецко-французскими. «Будет хлеб» — дальневосточный «план Маршалла» или условного «Байдена», «будет и песня» — антироссийский и антикитайский альянс Токио и Сеула, руками которого, если потребуется, можно побряцать оружием, а при случае и повоевать так же, как уже сегодня готовят к войне прибалтов и поляков. И как при Порошенко готовили украинцев.

И не случайно вопрос о том, была ли «предупредительная стрельба» южнокорейских F-16 по курсу российских (и китайских) стратегических бомбардировщиков или ее не было, так остро встал в центре трактовок этого эпизода. Заказчикам его нужно именно, чтобы она — была, ибо сам факт применения оружия в ходе инцидента — мощная и «перспективная» закладка будущего антироссийского и антикитайского военного альянса на Дальнем Востоке, подобного европейскому НАТО.

Обычная логика: сначала конфликт создается, затем «интернационализируется» — и поощряется, как бы «отпускаясь на самотек», и это быстро приводит к созданию вокруг очага противоречий противостоящих друг другу военных альянсов. Причем, поскольку конфликт уже создан, уговаривать никого не приходится. И тогда, чтобы поджечь «бикфордов шнур», останется только отыскать повод. За этим обычно «не ржавеет». Именно таким образом в прошлом неоднократно развязывались большие войны. В том числе мировые.

ПОЧЕМУ КИТАЙСКОГО «ВОЕННОГО СЛОНА» США ЗАМЕТИЛИ ТОЛЬКО СЕЙЧАС?

Что стоит за американским вбросом о величии китайского ВПК?

Александр Запольскис

25 июля 2019  13:45 

Достаточно долгое время некоторые американские статистические источники, несмотря на страну происхождения, заслуженно сохраняли репутацию минимально политизированных и достаточно достоверных. Но сегодня, похоже, и до них добрались новые реалии Войны Шредингера.

Важно не как проголосуют, важно как посчитают. Эту фразу приписывают Сталину, но судя по тому, что сейчас происходит в Америке, принципом подтасовки ради получения нужного результата там начали пользоваться особенно активно.

Примером тому служит свежий рейтинг издания DefenseNews, ранее входившего в круг адекватных аналитических изданий по военной тематике. Согласно вышедшей у него версии ТОР100 крупнейших оружейных производителей на 2019 год, впервые в первой десятке ведущих корпораций внезапно объявились: на пятом месте - Aviation Industry Corporation of China, на восьмом - China Nort Industries Group Corporation Limited и на десятом China Aerospase Science and Industry Corporation.

В дополнение к тому оружейники из Поднебесной плотной группой сразу оккупировали 11-е, 12-е и 14-е места, окружив таким образом итальянскую Leonardo на 13-м. Первое упоминание о российских производителях начинается лишь с "Алмаз-Антея" на 15-й позиции. Следующие "русские" стоят аж на 32 месте.

Нет, в достоверность представленных данных при других обстоятельствах, конечно, можно было бы и поверить, но уж слишком топорной оказалась попытка выдать результат за окончательно достоверный. Первые вопросы возникают уже во время просмотра цифр самого рейтинга. Авторов подвело стремление всегда показывать данные максимально методично. В своих рейтингах издание обычно старалось отразить не только текущее положение вещей, но и упомянуть их положение в предыдущем периоде. Именно на этом они и прокололись.

Можно согласиться, что та же Leonardo, хоть и нарастила объем продаж на 11% за год, но ее успех оказался недостаточно существенным. Военное подразделение корпорации Boeing за тот же период обеспечило рост на 66%, благодаря которому смогла подняться с пятого на второе место, а Nortrop Grumman (17%) улучшил позицию с четвертой на третью, чтобы вдвоем скинуть со 2-го на 4-е Raytheon Company.

Но как понять внезапное появление китайцев? Если верить графе объема продаж в 24,9 млрд долларов за 2018 год все как бы правильно, Aviation Industry Corporation of China честно занимает достойное пятое место. Однако почему столь серьезного игрока аналитики DefenseNews не учитывали в рейтинге прошлого года?

В графе "позиция в прошлом году" значится new, надо полагать, означая, что сравнивать не с чем, мол, в ТОП-2018 таких не стояло. Хотя если смотреть на их объем продаж в 2017 в 22,89 млрд, это гарантированно лучше, чем показатели Nortrop Grumman (21,7 млрд, 4 место) и Boeing (20,56 млрд, 5 место).

Таким образом, по методике составителей о крупной сенсации надо было торжественно объявлять еще в прошлом году. Китайская оружейная компания по общему объему выручки лишь самую малость, на смешные 770 млн, уступила второму по размеру бизнеса оружейнику Америки. Airbas бы стоял не на седьмой, а лишь на десятой строчке, едва возвышаясь над еще двумя компаниями из КНР, дышащими ему практически в затылок.

Удивление от странных "успехов" производителей из России вызвало желание проверить цифры итогового состояния мирового рынка оружия по независимому источнику. Таковым обычно считается Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute — SIPRI).

Он говорит, что по итогам 2017 года совокупный объем продаж оружия и военных услуг крупнейшими мировыми компаниями SIPRI Тор100 составил 398,2 млрд долларов, что на 2,5% больше предыдущего года и на 44%, если сравнивать с 2002. В нем 42 американские корпорации обеспечили себе долю в 57% (226,6 млрд, - рост на 2%). Пять из них заняли все верхние строчки таблицы.

Россия, усилиями 10 своих крупнейших производителей, была второй, занимая 9,5% валового объема. В том числе Концерн ВКО "Алмаз-Антей" увеличил продажи на 17% и вошел в десятку лидеров. Выше стояли: Airbus Group (ранее "Европейский аэрокосмический и оборонный концерн", 7-е место), французская корпорация Thales (8-е место) и итальянская Leonardo (9-е место). Остальные российские игроки расположились на 14-м, 15-м, 23-м, 29-м, 34-м, 40-м, 52-м, 66-м местах и ниже.

Третьей по общему объему выручки стояла Британия (9%), оставаясь крупнейшим производителем и экспортером оружия в Западной Европе с общим показателем в 35,7 млрд. В ТОР100 вошли семь британских корпораций, в том числе BAE Systems (22,9 млрд) всерьез толкавшаяся за лидерство на вершине списка с ведущими производителями из своих бывших колоний за Атлантикой.

Дальше, с большим отрывом, шли все остальные. К примеру, говорится о значительных успехах оружейников Турции. Упоминается, что из Индии в ТОР100 попали четыре компании, сумевшие в совокупности нарастить продажи до 7,5 млрд (доля - 1,9%).

А что Китай? А Китая у SIPRI нет. Как так? Вооружение из Поднебесной еще, конечно, не на каждом углу встречается, но и так чтобы редким его назвать сложно. Особенно в стрелковке, артиллерии, противотанковых комплексах. Правда, ареал его, так сказать, обитания, еще не особенно велик. В основном, Азия и Африка.

В поисках ответа заходим на сайт российского Центра анализа мировой торговли оружием. Кроме всякого прочего там публикуется подробный ежегодный статистический отчет и анализ мирового рынка. Его ключевое преимущество заключается в учете только точно подтвержденных данных, исключающих всякие мало кого к чему обязывающие соглашения о намерениях и меморандумы о сотрудничестве.

Стоит напомнить хотя бы что в ходе своего визита в Саудовскую Аравию Трамп, по его словам, добился подписания соглашения о закупке саудитами американских вооружений на 100 млрд долларов до конца 2018 года. Эта цифра вошла во все западные аналитики. Но по факту Эр-Рияд закупил у Вашингтона продукции американского ВПК всего на сумму в десять раз меньшую.

Из рейтинга ЦАМТО по итогам 2018 года и за период 2015-2018 следует, что первое место в мире занимают США (37,184 млрд долларов или 41,8% рынка), но вот дальше начинаются интересности. Разговоры про успешное отжимание американцами целых 4% рынка у России несколько не подтверждается. В 2016 Соединенные Штаты занимали 45,4%, в 2017 – 40,8%. То есть прогресс, конечно, есть, но, во-первых, он лишь компенсирует часть серьезного прошлого проседания, во-вторых, только на 1%.

Второе место в 2018 году у России. 14,58 млрд долларов в деньгах и 16,4 в процентах от общемировых поставок. На протяжении отчетного периода российский экспорт стабильно колеблется в пределах отметки в 15 млрд.

Третьи – французы (9,41 млрд или 10,6%), чей экспорт тихо, но стабильно за четыре года поднялся в 1,26 раза. Неожиданно на четвертом месте (3,38 млрд или 3,8% мировых поставок) оказались испанцы. На пятом, вполне ожидаемо, стоит Израиль (3,26 млрд или 3,7%).

Дальше по объему идентифицируемого (это важно, ибо в рекламных буклетах можно заявлять очень разное) экспорта идут: Британия - 3,114 млрд (3,5%), Германия - 2,508 млрд (2,8%), Италия - 2,09 млрд (2,4%), Южная Корея - 1,93 млрд (2,2%) и (барабанная дробь!) Китай - 1,33 млрд долларов (1,5% мирового оружейного экспорта).

Вот это уже на правду похоже. Потому что даже SIPRI говорит, что КНР на мировом рынке вооружений не превышает 5% и ограничена тремя азиатскими (Пакистан, Бангладеш и Мьянма) и, в последние пять лет, отдельными контрактами в 18 далеко не самых богатых африканских стран. И это при условии, что ребята из Стокгольма заявляют о якобы более высокой информированности и владении цифрами объемов даже внутренних поставок китайских компаний по контрактам с НОАК, что на фоне высокой степени информационной закрытости КНР по стратегическим вопросам выглядит сильно самонадеянным заявлением.

Так как же так получилось, что западные аналитики про Китай говорили много, но в сводных статистических таблицах слона на протяжении многих лет не замечали? Причин тому три. Во-первых, потому что слон прятался за Великой Китайской Стеной. Во-вторых, потому что он был Западу и персонально Америке особенно-то и не нужен. Колония и колония, умеет дешево штамповать ухудшенные копии русских автоматов и не более того. Зачем ее считать?

В-третьих, потому что Америке, для внешнего доказательства своего величия, необходим достойный фоновый противник. Желательно очень агрессивный, чтобы можно было обосновать повышение запросов собственной армии и производителей оружия на большую долю бюджетного пирога.

Вот звезды и сошлись. Торговая война с Пекином у Трампа явно перешла в форму верденской мясорубки. Шуму много, расходы большие, толку почти ноль, а с учетом потерь, так даже минус. На дворе очередная президентская гонка. В 2016 году победить в ней очень сильно помогла поддержка военных и корпоративное оружейное лобби. Хотя опросы общественного мнения сейчас показывают рост электоральной поддержки уже почти до 50%, но во втором заезде от проверенных козырей отказываться все же не стоит.

Но чтобы ими воспользоваться, военных и всяких околовоенных надо кормить. А денег нет. Существующие военные расходы, хоть и поставили очередной рекорд размера, уже до цента расписаны. Чтобы вытрясти из законодателей дополнительный бонус, требуется придумать что-то новое. Что-то такое, чтобы сразу проняло. Степень достоверности роли не играет.

В конце концов, в очередной серии саги "Звездные войны" пилот бомбардировщика совершенно спокойно стоял в открытом в космос бомбовом отсеке и ногами пинал заевший механизм сброса бомб. А потом, добившись успеха, с удовольствием смотрел, как бомбы падают вертикально вниз на проходящий ниже имперский космокрейсер. И ничего. Никто не возмутился. Все приняли показанное как нечто вполне нормальное. В конце концов, получилось же у Колина Пауэлла с пробиркой. Так почему не продолжить, тем более что тут даже без пробирки можно обойтись?

Вот так вот и выпрыгнул в некогда серьезном и заслуживающем доверия американском аналитическом источнике, как чертик из табакерки, огромный и ужасный китайский военно-промышленный оружейный слон. Совсем без шероховатостей, конечно, обойтись не получилось. Уж слишком сильно он не вписывался в принятую ранее методику составления рейтинга DefenseNews.

Но с другой стороны, это даже хорошо. Мол, все потому, что Пекин свои оружейные корпорации раньше слишком хорошо за своей Великой Китайской Стеной прятал. Но теперь аналитики смогли, проникли, просчитали, вычислили, узрели и тут же в один из фундаментальных источников информации решительно внесли. Почему слон такой большой? Так ведь прятался! И вообще, что это за вопросы? Вы китайский ВВП видели? А объемы продаж HUAWEI? 107 млрд долларов за 2018 год. Кто-то думает, что китайские производители оружия могут быть меньше? Тогда что это за глупые вопросы?

Как гласит принцип войны Шредингера, не важно, что и как на самом деле, определяющим является – что сказали по телевизору. А там DefenseNews заявил, что Китай ворвался в пятерку, вплотную приблизившись к столпам американской экономики. Становится даже интересно, сколько пройдет времени до первого публичного заявления, что произошедшее является угрозой национальной безопасности США, немедленно требующей дополнительного выделения больших денег на военные заказы у американских оружейных корпораций.

Есть мнение, что где-то к концу осени, край – сразу после Нового года. Ибо избирательная кампания по выборам президента США у Трампа стартует уже в конце текущего года, а у демократов она уже началась. Поэтому пробный шар запущен.

Только что пошла в утиль создававшаяся на протяжении десятилетий репутация серьезной аналитической конторы, а такими вещами просто так не разбрасываются. Слишком ограничен ресурс. Значит, цель достаточно важна, и процесс уже не остановить.