https://newsstreet.ru/blog/military/36133.html

Британские военные рассматривают возможность нанесения смертоносных ударов без одобрения человека - FT

 
Представители британского оборонного ведомства вновь рассматривают одно из центральных этических ограничений современной войны — требование о том, что системы летального оружия всегда должны требовать участия человека в выборе целей.

Согласно действующей военной доктрине Великобритании, опубликованной в 2022 году, при выборе целей и их поражении «в зависимости от контекста» должно присутствовать «участие человека».

В связи с быстрым развитием беспилотных технологий некоторые официальные лица настаивают на том, чтобы участие человека было необязательным.

Эл Карнс (Al Carns), министр по делам вооружённых сил (Minister for the Armed Forces), заявил, что в исключительных случаях машины могут самостоятельно принимать решения относительно выбора цели.

«Я всегда говорю, что в процессе должен участвовать человек. Но при необходимости нужно иметь возможность исключить его из процесса, потому что нашим противникам все равно, участвует ли в процессе человек», — сказал Карнс в интервью Financial Times.

Выступая в среду после саммита индустрии беспилотных летательных аппаратов в Риге, Латвия, он сказал, что некоторые существующие виды оружия Великобритании уже работают со значительной автономностью, “когда ракетные системы могут самостоятельно выдвигаться, обнаруживать цели и поражать их”.

Его замечания отражают растущие дебаты внутри НАТО о том, должны ли западные военные ослабить давние этические ограничения, чтобы конкурировать с противниками, которые развёртывают всё более автономные беспилотные и ракетные системы.

Карнс настаивал на том, что его взгляды соответствуют текущей политике правительства Великобритании. «У нас есть строгие правила и нормы [в отношении автономного оружия] и мы будем их придерживаться», — сказал он.

Британская доктрина в отношении автономного оружия, изложенная в опубликованном в 2022 году политическом документе Министерства обороны под названием «Амбициозно, безопасно, ответственно», не исключает возможности использования искусственного интеллекта в системах вооружения. Однако в документе говорится: «Мы чётко осознаём, что в системах вооружения, которые выявляют, выбирают цели и атакуют их, должно быть предусмотрено участие человека в зависимости от контекста».

В представлении правительства Управлению ООН по вопросам разоружения в 2024 году говорится, что Великобритания не обладает полностью автономными системами вооружений, «то есть оружием, которое действует без соответствующего контексту участия человека или вне человеческой ответственности и подотчётности и не намерена их разрабатывать. Ни одно государство не должно разрабатывать или развёртывать такие системы».

Карнс не единственный представитель британского военного истеблишмента, кто хочет возобновить эту дискуссию. В декабрьской лекции в Лондоне высокопоставленный британский военный предупредил, что в любом конфликте противники, скорее всего, будут использовать автономное оружие, добавив, что «машины уже охотятся на людей на поле боя в Украине».

В феврале правительство приступило к пересмотру системы регулирования беспилотных и автономных систем в сфере обороны, заявив, что она должна быть «обновлена в соответствии с нынешним уровнем угроз».

Эксперты в области международного права утверждают, что исключение человека из процесса принятия решений о целях не является прямым нарушением обязательств Великобритании.

Однако это может «оказать значительное давление на существующие правовые нормы, регулирующие ответственность, предсказуемость и защиту гражданского населения в целом», считает Джессика Дорси, доцент кафедры международного права и содиректор исследовательской платформы «Реальность алгоритмических войн» в Утрехтском университете.

Война в Иране возобновила дискуссию об автономии в ведении войны после того, как США использовали ИИ в боевых системах, таких как система Maven Smart System, для помощи в выборе целей.

Вооружённые силы Украины используют автономные боевые дроны, такие как Saker Scout производства львовской компании Twist Robotics. Они ищут цели с помощью компьютерного зрения, чтобы обнаруживать и поражать 47 заранее заданных категорий военной техники, а также живую силу противника.

Предполагается, что Россия использует беспилотники «Ланцет» с усовершенствованной системой компьютерного зрения для автономных ударов по украинским целям, хотя степень участия человека в этом процессе неясна.

По словам западных официальных лиц, опасения по поводу использования автономных систем усилились после случайного удара двух украинских беспилотников по латвийскому нефтеперерабатывающему заводу 7 мая.

Правительство Украины возложило вину на российское электронное подавление. Однако западные чиновники сообщили, что согласно одной из версий, обсуждавшихся латвийскими военными, дроны, которые были нацелены на российский нефтяной объект, по ошибке самостоятельно захватили в качестве цели латвийский объект, возможно после того, как их запутали российские средства радиоэлектронной борьбы.

=================================

В эту игру можно играть ВСЕМ , и  я сомневаюсь, что британцам результаты  этой игры понравятся.  ИИ других государств могут быть изначально заточены антибритански и очень сильно ...

Опять пиндосы  какую-то гадость из лаборатории выпустили ...

https://newsstreet.ru/blog/inosmi/36119 … omment4497

Аллергия на мясо от укуса клеща: заболеваемость в США выросла на 9800% с 2013 года

ИноСМИ

С 2013 года в США заболеваемость альфа-гал-синдромом, переносимым клещами, выросла на 9800 30_

Только с 2021 года заболеваемость аллергией на мясо, вызванной клещами, выросла на 301 %, что требует срочного расследования прошлых и текущих исследований, связанных с клещами, а также программ по разработке биологического оружия.

Альфа-гал-синдром (AGS) — клещевая аллергия, из-за которой употребление красного мяса, свинины, а иногда и молочных продуктов может привести к анафилактическому шоку, — уже не редкость.

Новое исследование, представленное на ежегодной научной конференции Американской гастроэнтерологической ассоциации в 2025 году, дает наиболее полное представление о ситуации: заболеваемость альфа-гал-синдромом среди американцев резко возросла.

Исследователи проанализировали базу данных сети TriNetX US Collaborative Network (крупную базу реальных данных, охватывающую десятки систем здравоохранения) и выявили 3828 взрослых, у которых в период с 2010 по 2025 год был выявлен специфический IgE к альфа-галактозе (≥0,1 кЕд/л).

Из них 749 пациентов дали положительный результат (23%) — это самая большая реальная когорта пациентов с альфа-гал-синдромом на сегодняшний день.

Среди людей, прошедших тестирование на альфа-гал-синдром, процент положительных результатов со временем резко возрос:

2013–2014: 1,8% дали положительный результат
2019–2020: 14,2% дали положительный результат
2021–2022: 38% дали положительный результат
2023–2024: 100% положительных результатов среди вновь выявленных случаев, соответствующих критериям исследования

В то же время уровень заболеваемости вырос с 0,95 случая на 100 пациенто-лет в 2013–2014 годах до 94,06 в 2023–2024 годах, что составляет увеличение числа новых случаев альфа-гал-синдрома на 9801%.

Даже в период с 2021 по 2024 год заболеваемость выросла с 23,46 до 94,06 случаев на 100 пациенто-лет —рост на 301% всего за несколько лет.

Несмотря на то, что повышение осведомлённости и увеличение количества тестов, вероятно, сыграли свою роль, значительный рост числа случаев говорит о реальном увеличении количества клинических случаев.

Эти данные вызывают беспокойство в свете рецензируемой статьи профессоров Университета Западного Мичигана, в которой утверждается, что генетическая модификация одиночных иксодовых клещей с помощью CRISPR для намеренного распространения альфа-гал-синдрома была бы «морально оправданной» как форма «морального биоулучшения», призванная отбить у людей желание есть мясо.

Важно также помнить, что в конце 1960-х годов финансируемые армией США исследователи в области биологического оружия выпустили 282 800 клещей, помеченных радиоактивными изотопами, на территории полевых испытаний в Вирджинии и Монтане, в том числе 152 000 одиночных клещей, помеченных углеродом-14, в Монпелье и Ньюпорт-Ньюсе, штат Вирджиния, — чтобы изучить, как далеко и быстро могут распространяться клещи.

[Обращаю внимание на то, что распространение генномодифицированных иксодовых клещей из Вирджинии в соответствии с розой ветров (с преимущественным юго-западным ветром) как раз и должно было привести к подобному эффекту , отображенному на первом рисунке : к преимущественному распространению патологии именно в северо-восточном направлении . Распространение в юго-западном направлении - вторично , по теплу. А вот распространение из Монтаны должно было идти преимущественно в Канаду , в более холодный климат , что видимо не случилось как раз из-за холодов , или же просто нет данных - Прим.Stepnyak ]

Учитывая масштабы нынешней эпидемии альфа-гал-синдрома, когда заболеваемость выросла примерно в 100 раз всего за одно десятилетие, крайне необходимо провести серьезное, прозрачное и независимое расследование.

Мы должны тщательно изучить вопрос о том, могли ли какие-либо действия в прошлом или настоящем, связанные с биотерроризмом, лабораторные эксперименты или государственные энтомологические программы повлиять на стремительное распространение луговых клещей и, как следствие, рост числа случаев альфа-гал-синдрома.

Источник: wwwthefocalpoints.com - https://www.thefocalpoints.com/p/study- … l-syndrome

=================================================

По теме: Синдром альфа-гал полностью излечим с помощью иглоукалывания и коррекции питания. Исследование подтвердило это несколько лет назад. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8729907/

Ну дык об этом и речь ...    Но чтобы красиво разорвать связи с обуревшими армянами Армении совсем не повредило бы перевести стрелки на нелегитимного Пашиняна , как первопричину закрытия границ и прекращения торговли.
Ну а проведение повторных выборов с российскими наблюдателями отнюдь не означает , что после этого Россия безоговорочно примет Армению на свое содержание... Все будет зависеть от дальнейшего разворота событий.

Александр Фидель

8 Июня 2026

Второй раз подряд еженедельный обзор автору приходится начинать с самокритичного признания, что не все его прогнозы сбываются.

Неделю назад я предположил, что в ответ на отчаянную публичную просьбу Зеленского о поставках ракет к «Пэтриотам» Трамп «от сердца оторвёт» несколько десятков единиц этого дефицитного боеприпаса. Однако в минувший понедельник «просроченный» в очередной раз пожаловался, что ответа до сих пор не получил.

И хотя с формальной точки зрения он был прав, фактический ответ уже прозвучал накануне из уст министра обороны США Пита Хегсета:

«Везде, где мы могли помочь Украине, мы это сделали. Везде, где мы могли дать Европе возможность сделать больше, мы это сделали. Если посмотреть на объем выделенных средств, то Европа проявила инициативу, а Украина проявила не меньшую, а может быть, и большую эффективность в этом процессе. Поэтому мы хотим, чтобы они могли защищаться, и мы найдем способ обеспечить им нашу помощь».

Любому умеющему видеть контекст в заявлениях политиков очевидно, что это и есть отказ, только сделанный в максимально деликатной форме, а если ещё и погуглить (у автора это заняло буквально две минуты), то легко узнать, что заявление Хегсета и стало ответом на вопрос журналиста о реакции на обращение Зеленского по поводу «Пэтриотов».

Однако в отечественном медиапространстве цитату разогнали, что называется, вырванной из контекста с упором на то, что, дескать, вот какие американцы нехорошие, и ерническими комментариями относительно «духа Анкориджа».

Тема получила развитие и в разошедшихся на цитаты заявлениях госсекретаря Рубио: «Мы не являемся беспристрастными посредниками в этой войне. Мы не поставляем оружие России. Мы поставляем оружие только Украине. Мы не вводим санкции против Украины. Мы вводим санкции только против России. Так что мы явно заняли одну из сторон».

Резонанс получили и его слова о новых санкциях, над которым работают в Белом доме, и «скорых новостях» о выделении 400 млн Киеву, которые, однако, всё никак не станут реальностью. И конкретики в этих обещаниях пока не прибавилось.

Да и что нового в этих тирадах? А самое главное, разве от официальных лиц России когда-либо звучали заявления, что там рассматривают Вашингтон в качестве посредника, тем более беспристрастного и «равноудаленного»? Скорее слегка закамуфлированный контекст официальных комментариев и сводится к тому, что куда логичней договариваться не с «холопом», а напрямую с «хозяином».

И претензии Москвы к Вашингтону, озвучиваемые в публичном пространстве, причём с явным элементом троллинга, и сводятся к тому, что американцы недостаточно настойчиво и результативно воздействуют на, дескать, полностью зависимого от них Зеленского.

Это легко увидеть и в интервью Сергея Лаврова, данном уже после того, как появились заявления Рубио:

*  «честь и хвала» Вашингтону за то, что он обещает никогда не отказываться от диалога, но важен не только диалог — важно реализовывать достигнутые договорённости;
*  РФ и Украина «уже давно бы были за столом переговоров и военные действия были бы прекращены», если бы США продвигали свою инициативу урегулирования конфликта;
*  между сутью позиций США и Европы по Украине не остаётся различий, Вашингтон занимает непоследовательную позицию;

Трамп не раз говорил, что при нём украинский конфликт бы не начался и что это «война Байдена», но заявления госсекретаря США свидетельствуют об обратном.

В общем, стандартный дипломатический демарш, когда официальная позиция выражается в недовольстве действиями или бездействием партнера, а «проблемы» партнера с точки зрения дипломатической позиции и не должны волновать противоположную сторону («договорились — выполняйте»). При этом и бить горшки в планах пока нет.

«Проблемы» же действительно есть и не только непосредственно с Киевом. Для объективного анализа высказываний Рубио снова нужно учитывать контекст: ему пришлось изворачиваться под жесткими вопросами на слушаниях в конгрессе, где проукраински настроенные парламентарии требовали усиления поддержки Киева.

«Оправдывающимся» было и следующее заявление госсекретаря: «Поддержка Киева Соединёнными Штатами продолжается и ничем не ограничена. Если мы сделаем то, чего все здесь хотят, а именно придём и раздавим их (русских. — Авт.) новыми санкциями, мы, вероятно, потеряем возможность говорить с ними о прекращении огня». А ведь если следовать банальной логике, раздавив, добиться мира на своих условиях гораздо проще.

К слову, на тех же слушаниях глава Минфина США Скотт Бессент заявил: «Что касается европейцев, насколько я понимаю, сейчас у них уже [принят] двадцатый пакет санкций, которым они очень гордятся. Но, по-моему, это означает, что предыдущие девятнадцать провалились».

В общем, позиция администрации США относительно новых антироссийских санкций обозначена достаточно однозначно. Но опять-таки у многих отечественных комментаторов в «один котёл» укладывается позиция Белого дома и конгресса (точнее, палаты представителей), принявшей законопроект о помощи Украине.

Дескать, там предусмотрены денежные средства на помощь Киеву в ближайшие три года аж по 300–400 млн (при Байдене она исчислялась десятками миллиардов ежегодно), а также 8 млрд в виде кредитов плюс запретительные пошлины на российские товары и новые санкции (опять не замечая, что законопроект лишь даёт право президенту на такие шаги).

Между тем данному законопроекту пришлось преодолевать отказ председателя палаты Майкла Джонсона выносить его на голосование, и 90 процентов республиканцев голосовали против. Именно 10 процентов республиканцев-«диссидентов» его поддержали, добавив недостающие голоса демократам, которые, понятно, голосовали за него практически единогласно.

Далее законопроект должен быть поддержан в сенате, а по мнению большинства обозревателей, даже не будет там поставлен на голосование (по крайней мере до ноябрьских выборов, которые могут сильно изменить расклады в конгрессе), да и в любом случае практически наверняка будет ветирован Трампом.

Так что история с антироссийским законопроектом скорее о том, с каким реальным противодействием в реализации своего курса приходится сталкиваться Трампу.

Нашим же «турбопатриотам» так и подмывает задать вопрос: а что должен сделать Трамп, дабы вам потрафить? Надеть ушанку с армейской звёздочкой и отдать приказ о ракетном (а лучше ракетно-ядерном) ударе по Киеву и Львову?

Так если он и является «полковником Козыревым» на задании (хе-хе, а возможно всё, что не противоречит законам физики), это было бы с его стороны, скажем так, непрофессионально (вспоминаю эпизод из книг про Штирлица, когда он был в свите Гиммлера при инспекции концлагерей и только чувство долга перед Родиной удержало его от сильнейшего желания разрядить пистолет в рейхсфюрера).

Если же серьёзно, то он президент США и проводит политику в интересах США так, как он их понимает, и это понимание очень сильно отличается от того, которое наличествует у большинства американского истеблишмента, но создает возможные точки соприкосновения с Россией, что в Москве принимается вполне положительно.

На протяжении тысячелетий международная политика строилась и строится не на «большой и чистой любви» (хотя этикет и протокол требуют клясться именно в этом) или «кто не с нами — тот против нас», а на поиске компромиссов, баланса и совпадения интересов и т. п. Пушки же всегда были именно «последним доводом королей», когда оные найти не удалось.

Очевидно, что многим не нравятся (и автору в том числе) условия завершения конфликта на Украине согласно «духу Анкориджа», но разве мы не можем предположить (на большее у нас полномочий нет), что, соглашаясь на них, российское руководство изначально понимало, что у Трампа не получится дожать Зеленского, как и другие ведущие страны коллективного Запада, да и внутреннею оппозицию тоже.

Но разве выполнение целей и задач СВО стало бы быстрее и легче, если бы коллективный Запад продолжал бы поддерживать Украину единым фронтом, если бы помощь США исчислялась десятками и сотнями миллиардов, огромными объемами поставок крайне нужных режиму Зеленского вооружений?

Работа дипломатии в военное время и состоит в том, чтобы дружественные нейтралы, если уж не вступают в «общий ряд», то, оставались таковыми, «нейтральные нейтралы» (извините за тавтологию), по крайней мере не становились враждебными, оные не превращались в воюющую сторону, а лучше дрейфовали в сторону реальной нейтральности и даже союзники главного врага воевали бы, как говорят в футболе, «в полноги».

Поэтому абсолютно логично, что и в последних заявлениях российского руководства подтверждается готовность завершить конфликт на основе выработанной в Анкоридже формулы, хотя отсутствие у Белого дома рычагов для её реализации уже совершенно очевидно.

Зеленский окончательно переориентировался на Европу, но разве в наших интересах громким публичным отказом от «духа Анкориджа» самим подталкивать Трампа к возобновлению активной поддержки Киева? Не лучше ли играть на его комплексах и раздражении в отношении Зеленского и европейцев, не ожидая от него большего, чем он может в реальности?

Вполне вероятно, что одной из целей пресловутого «письма Зеленского» и было не просто продемонстрировать миру свое «миролюбие» и «готовность к компромиссу», которая-де сводится к готовности остановить конфликт на текущей ЛБС, но и воздействие на Трампа (напрямую на его изменчивое настроение и через давление общественного мнения), дабы США вернулись в «строй» коллективного Запада, поддерживающего Киев.

С большим основанием можно полагать, что этот демарш был согласован во время саммита Украина — НАТО в Киеве, состоявшемся буквально накануне. При этом возникают вопросы, на которые пока трудно дать однозначный ответ, об истинном контексте этих усилий.

С одной стороны, сигналы из Европы о готовности начать диалог с Россией идут уже «открытым текстом». «Сейчас самое время сесть за стол переговоров. Думаю, все видят, что конфликт находится на стадии, когда ему необходимо срочно положить конец», — заявил глава МИД Германии Вадефуль (кстати, немыслимое ещё недавно созвучие с тем, что полтора года говорит Трамп).

Логично предположить, что эта «срочность» обусловлена реальной аналитикой, имеющейся у сильных мира сего, согласно которой прогноз для Киева, говоря медицинским языком, весьма неблагоприятный, причём уже в скором времени, о чём сказал и российский президент.

Отсюда и «готовность» экстренно завершить или приостановить боевые действия, дабы дать передышку ВСУ, и, чтобы добиться этого от Москвы, используется весь спектр политического, экономического и «силового» давления (опять же не вижу повода пафосно возмущаться их «коварством» — таковы политические практики на протяжении тысячелетий).

С другой стороны, «элементы хамства» в письме Зеленского очевидно направлены на то, чтобы Москва только ужесточила свою позицию. Причем, признаем, они удачно вставлены в письмо, как пункты мелким шрифтом в банковский договор: «широкая общественность», на фоне медийной кампании о «миролюбии» Зеленского их не заметит (полный текст письма мало кто осилит — «массы» будут довольствоваться кратким изложением в СМИ) или просто не поймёт контекст.

Должен честно признаться, когда Владимир Владимирович начал подробно отвечать на личные выпады Зеленского, мне это показалось излишним. Но позднее я понял, что это именно то, о чём я писал неделю назад: необходимость «разжевывать» все нюансы именно на самом высоком уровне, дабы их нельзя было проигнорировать, сделать фигурой умолчания, заявления российского лидера, тем более по столь животрепещущей теме, волей-неволей придется приводить подробно.

И в данном случае это именно о том, что письмо Зеленского не о мире. Весьма вероятно, что разъяснения Владимира Путина дошли и до адресата в Белом доме. Если сразу после появления опуса Зеленского он его приветствовал, то на следующий день он заявил: «Пусть Зеленский и Путин сами разбираются с войной, я им и так уже помог». Это можно считать заявлением о нейтралитете, ну так большего нам от Америки и не надо.

Но ключевой вопрос — являются ли эти «пункты мелким шрифтом» согласованными со всей «коалицией желающих» либо это «самодеятельность» Зеленского, вероятно, с ведома или по инициативе Великобритании, которым нужно продолжение войны при любых раскладах?

Ведь игра на обострение не сводится к эпистолярным личным выпадам, а всё более приобретает откровенно террористический характер.

Нужно отметить, что такие жесткие термины, как «терроризм» и «геноцид», в последние десятилетия порядком девальвировались, как и их восприятие общественным мнением: все привыкли, что в каждом конфликте стороны обвиняют друг друга в оных по любому поводу.

Но в данном случае это уже терроризм в самом что ни на есть первозданном виде — осознанные удары по сугубо мирным гражданам с целью политического давления и достижения целей, которых не удается достигнуть на поле боя.

На минувшей неделе, после того как теракт в Старобельске «спустить на тормозах» в мировом медиапространстве не удалось, враг перешёл к тактике не столь крупных, но более частых ударов — по поездам и автобусам и т. п., дескать, на каждый такой эпизод не «нареагируешься» (извините за цинизм).

Собственно, и сверхбыстрой реакцией Зеленского на первый «ответ» из России стало заявление о согласовании «новых операций СБУ», а не ВСУ. То есть откровенно признается, что речь идёт о новых терактах.

Поэтому похоже, хотя я сам пока не уверен в этой версии, что и письмо Зеленского было «на отвяжитесь» для относительно умеренных членов «коалиции желающих» Мол, хотели, чтобы я прямо обратился к Путину — я это сделал. При этом реально всё больше признаков, что наркофюрер и его окружение окончательно теряют остатки адекватности.

Он откровенно «нагнетает» вокруг Запорожской АЭС: в пятницу был нанесен удар по бригаде, выполнявшей восстановительные работы во время согласованного локального перемирия (а новый Чернобыль Европу в стороне не оставит).

Неделю назад я высказал мнение, что попадание сбившегося с курса дрона прямиком в многоэтажку в румынском Галаце весьма маловероятное с математической точки зрения событие. И вот пожалуйста, буквально в один день уже точно украинский БЭК, «сбившись с курса», заплывает прямиком к причалу в главном румынском порту Констанца и там взрывается, а ещё четыре появились было, но потом исчезли на подходах к нему (не стал бы даже исключать, что такое исчезновение стало итогом конфиденциальных срочных переговоров Киева и Бухареста).

Атаке подвергаются три судна в Азовском море, минимум два из которых с азербайджанскими экипажами и, видимо, азербайджанских владельцев, хотя, как принято, под «дешевыми» флагами. И били «по-взрослому», не в борт, а по надстройкам, чтобы наверняка вызвать жертвы среди личного состава.

Не такая уж «великая» морская держава Азербайджан, чтобы такое совпадение было случайным. И Киев подтверждает свою причастность без всяких слов сожаления при всех своих теплых отношениях с Баку.

И, наконец, гибель в результате удара турецкого рыболовного судна в международных водах.

По всему, дроны на Питер летят через Польшу и «вымираты», уже невзирая на все «возражения» оных. Вполне вероятно, что и скандал с возможным лишением Зеленского ордена Белого Орла (а это крайне серьёзный дипломатически демарш, обычно случающийся только при полном разрыве отношений) связан с этим, а не с чествованием УПА (террористическая и запрещенная в РФ организация), что сенсацией не является уже не одно десятилетие.

Честно говоря, мне, как человеку, никогда не пробовавшему никакие «вещества» и не обращавшемуся к ведьмам и гадалкам, логику таких действий в отношении весьма лояльных к Украине стран понять крайне сложно. Могу предположить, что это шантаж с целью принудить к ещё более однозначной поддержке Киева.

Составляющих в такой «стратегии» видится две: осознание становящейся безнадежной ситуации, когда хватаешься за соломинку, родившуюся в наркотическом угаре, но, главное, полностью сформировавшееся чувство полной вседозволенности, что ни при каких обстоятельствах, особенно если действовать исподтишка, коллективный Запад от него не отречётся, дошедшее до стадии: «И чтобы ты, рыбка, у неё на посылках была…»

Впрочем, «махнёт ли хвостом» западная «рыбка» — это уже их дела, а позицию России, что другого решения украинской проблемы, кроме как на полях сражений, чётко выразил Владимир Путин: «Работайте, братья!»