Три кита американского мышления: высокомерие, расизм и мессианство

Анатолий Широкобородов

15 Июня 2026

Материалы американской прессы свидетельствуют, что обывательство является столпом системы демократии американского образца.

Авторитет власти, как известно, необходимо поддерживать не только грамотно организованным насилием (с этим в Америке полный порядок, т. к. США — мировой лидер по силовикам и заключенным), но и верой во власть. Учёные люди даже придумали термин «легитимность», то есть признание власти обычными людьми. Так вот, легитимность американской политической системы прямо связана с обывательским мышлением большинства.

Кто дочитает статью, может возразить, что и у нас полно обывателей и властителей (чиновников и депутатов), которые играют на их невежестве. И это верно, поэтому, критикуя американцев, нужно в уме держать и наши проблемы. Но всё-таки до американского идиотизма нам очень далеко.

Кто такой обыватель и почему это важно? Обычно считается, что обыватель — это ограниченный во взглядах и вообще во всех смыслах человек, серость. На самом деле это не совсем так. Чтобы правильно понять это явление, следует обратиться к истокам его возникновения.

Обыватели появились давным-давно вместе с появлением городов, то есть центров торговли и ремёсел. Обывателями назвали жителей городов и крупных поселений, которых нельзя было отнести ни к имущим слоям, ни к землепашцам, ни тем более к охотникам, рыболовам и прочему промысловому люду.

Слово «обыватель» происходит от древнерусского «обитати», то есть обитать, жить. Грубо говоря, это житель определённой местности. Тип и характер его занятий определял его меньше, чем то, где он живёт. В контексте современного понимания — это как если бы мы не могли ничего определённого о человеке сказать, кроме того, что он москвич, или петербуржец, или казанец и т. д.

Так что первоначально обыватель был как раз более развитым человеком, чем обычные трудяги: он жил в крупном населённом пункте, знал кое-что о соседних городах, иногда даже там мог бывать и так далее. В этом смысле обыватель отличался от какого-нибудь крестьянина как раз более широким кругозором. В этом и была его фишка. Согласитесь, что ещё двести лет назад быть москвичом означало быть более развитым, чем крестьянином или бортником.

Тысячи лет никаких проблем с легитимизацией власти в среде трудового населения не было. Легитимизация была проблематикой знатных родов, богатых кланов и прочих господ. Большинство обычных людей обладало настолько узким кругозором и местечковым мышлением, что их интересы просто не могли выйти за пределы собственной деревни. Люди банально мало что знали об окружающем мире. Поэтому, когда даже в XIX веке экзальтированные интеллигенты-народники шли в крестьянскую массу с пропагандой анархизма, социализма и социальной справедливости, мужики не могли понять: «Чего этим молодым барям надобно? С жиру бесятся, не иначе».

Когда же наступает эпоха всеобщей грамотности, входит в свои права индустриальное общество, люди меняются. Формируются более крупные общности, в том числе нации, и совсем другое мышление. Все становятся теми самыми жителями сел и городов, которые уже знают многое, понимают многое. Развивается гораздо более всеобщее мышление, в том числе историческое и политическое.

Появляется демократия и уже не племенная и рабовладельческая, а современная — представительная. Каждый человек внезапно становится важной фигурой со своим мнением и правом голоса. Это и стало основой к расцвету обывательства как мы его теперь понимаем. Само слово «обыватель» быстро приобрело негативную коннотацию.

Но важно понимать, что обыватель — это не безграмотный забитый, ограниченный человек, который ничего не видит дальше своего носа. Наоборот, обыватель — это вполне грамотный, часто даже образованный, наделённый правами, много о себе мнящий человек. Особенностью обывателя является не его объективная ограниченность во взглядах, а субъективное нежелание вообще ни в чём разбираться и привычка обо всём судить по верхам, из соображений, бесконечно далёких от целей познания.

Хорошим примером рафинированно чистого политического обращения к обывательскому мышлению был знаменитый лесинский лозунг «голосуй сердцем». Лесин хорошо учился у американцев.

Эталонным примером обывательского мышления в США является набившая оскомину американская мечта.

Обывательство в народе возникает, с одной стороны, само собой из условий жизни и быта, с другой — воспитывается интеллигенцией, то есть образованными слоями. Учёные, писатели, журналисты, преподаватели, различные эксперты, а сейчас ещё и «лидеры общественного мнения» часто, вместо того чтобы вести просветительскую, образовательную работу, предпочитают, что называется, играть на низменных позывах толпы.

Исторически так сложилось, что в Америке и интеллигенция, и власть самым активным образом поддерживают обывательское мышление в народе. Да и в целом идеология Соединённых Штатов как страны формировалась в тесной увязке с мыслями обывателей. Та же американская мечта, к которой обращались отцы-основатели, считается душой нации.

На самом деле в отдельных аспектах мы похожи с американцами, но невозможно представить, чтобы хоть один уважающий себя русский мыслитель вышел на лобное место и сказал: «Душой России является стабильный доход, частный дом, автомобиль и предпринимательство». У нас таких идеологов теперь признают иноагентами, и никогда народ их не поддерживал, потому что такие тезисы противоестественны нашему историческому пути и нашей великой культуре. А американцы, наоборот, легко отвергнут всё, что противоречит этим идеалам.

Правда, американская власть уже давно не заигрывает с американской мечтой. О ней уже давно забыли. Политтехнологи — эти инженеры человеческих душ — поняли, что лучшим способом легитимизации власти в глазах населения является неуёмная лесть, игра на худших качествах обывателей.

Так, три столпа обывательства, на которых сейчас базируется признание системы американской демократии, — это чванство, расизм и мессианство.

Наверняка многие видели видосы, в которых приехавшие в Москву американцы искренне поражаются тому, что Москва — это Москва — лучший город на Земле. И, казалось бы, это понятно, потому что в США показывают и рассказывают совсем другие вещи о столице нашей Родины. Люди приводят в соответствие с объективной реальностью свои представления. И это хорошо: чем больше адекватности в мире, тем лучше. Но важно другое: какие выводы из увиденного сделают не отдельные американцы, а американцы вообще, как народ? С одной стороны, это сложный вопрос, в чём-то даже философский, с другой — все, кто знаком с Америкой как страной, знают ответ.

Не буду навязывать читателю, если он не понимает о чём речь, свою точку зрения, предложу ответ… чат-бота. Причём американские, китайские, наши нейронки отвечают примерно одинаково и в целом верно.

Вопрос: «Представь себе такую ситуацию. На американском ТВ в прайме показывают документальный фильм о Москве, из которого явно и наглядно следует, что Москва — это современный, удобный для проживания, технологизированный мегаполис, лишённый большинства недостатков, которые сильно волнуют американцев. В результате представления американцев о Москве придут в соответствие с объективной реальностью. Грубо говоря, они поймут, что в Москве им было бы жить лучше, удобнее и комфортнее, чем в американских мегаполисах. Что Москва лучше Нью-Йорка и т. п. Какой вывод из этого факта сделает американский народ? Не отдельный американец, а именно народ, то есть исходя из специфики американской культуры, национального характера и других массовидных факторов среднего мышления?»

Ответ: «Примерный глас народа после такого фильма звучал бы так: “Это красивая, тоталитарная картинка. Мы не должны обманываться красивой картинкой. Да, мы проигрываем в чистоте и технологиях, но только потому, что мы слишком свободны. Без свободы все эти московские прелести — просто тюремный комфорт”».

И это была бы не пропаганда, а привычка обывательского мышления, взращённая пропагандой.

Недавно в «Уолл-стрит джорнал» вышла статья «Самая удивительная история экономического успеха в мире принадлежит... КНДР», к которой следует присмотреться с той же точки зрения.

У нас некоторые статью обсуждали в трёх контекстах: гордости за наших северокорейских братьев; гордости за нас, так как американцы одной из причиной «самой удивительной истории экономического успеха» назвали развитие наших с КНДР отношений; и, опять же, гордости за нас, потому что мы дружим не с какими-то там изгоями, а со страной чудесных экономических успехов. Короче говоря, белый господин похвалил, приятно. Про наши недостатки низкопоклонства перед Западом писалось не раз, нет смысла останавливаться вновь.

Важно и интересно, какие примеры авторы центральной американской газеты «Уолл-стрит джорнал» (которая выходит не для домохозяек, продавщиц и тракеров, а для предпринимателей и финансистов) привели в пользу доказательства экономического успеха КНДР.

Вот они. Недавно европеец приехал в Пхеньян и был удивлён, что такси прибыло за считанные минуты. Оказывается, в КНДР есть свой «Убер», в приложении можно отслеживать авто в режиме реального времени на карте. В ресторанах Пхеньяна подают пиццу из кирпичной печи и куриные крылышки. В прошлом году в столице КНДР было построено 10 тысяч новых жилых домов, больше, чем в Чикаго и Лос-Анджелесе. В Пхеньяне есть ресторан со стеклянным полом. У пхеньянцев есть смартфоны, они умеют снимать видео прямо на улицах и даже расплачиваются ими в магазинах. Один северокореец помахал лапой пуделя белому человеку во время участия того в уличном марафоне. На пхеньянских улицах оживлённое автомобильное движение, есть даже электромобили. Государственное телевидение выпустило двухсерийный сюжет об изменениях в правилах дорожного движения. В КНДР есть умные ТВ отечественного производства, которые можно заказать через сеть, как и продукты, еду и лекарства. В магазинах лежит косметика «Шанель» и даже очки «Рэй-Бен».

Короче говоря, коммунистические аборигены чуть-чуть на нас похожи!

Путевые записки Николай Николаевича Миклухо-Маклая пропитаны большим уважением, чем эта статья.

Понятно, что авторы «Уолл-стрит джорнал» такими примерами и приёмами постарались наглядно донести американскому читателю свои выводы. И у нас есть немало блогеров, которые в похожей тональности описывают путешествия в экзотические страны, искренне удивляясь, что там живут нормальные люди в обычных условиях. Но здесь важно, что это характерно в целом для американской прессы и американского общественного мнения. Даже больше: по-другому американец и не может смотреть на те страны, которые объявляются неправильными (не копирующими американскую модель демократии).

Причём в статье отсутствуют политически значимые выводы. Они и не нужны, потому что американцы всё «правильно» поймут и так.

Наверное, каждый большой народ в той или иной степени страдает чванством, расизмом и мессианством, но в США они возведены в фундаментальные основы общественного сознания нации. Они реально являются важным политическим фактором поддержания легитимности власти и способствуют безропотному проведению агрессивной империалистической внешней политики государства.

Всегда нужно об этом помнить.

Появились убойные аргументы в пользу версии провокации Киева с ударом по Лавре (фото)

15 Июня 2026

В Сети распространили кадры съемочной группы, размещенной на крыше одного из зданий в районе Киево-Печерской лавры, аппаратура которой направлена на Успенский собор. На другом кадре, уже ночью, человек с фотоаппаратурой и, видимо, на этой же крыше, фиксирует пожар в Успенском соборе.

Пользователи интернета обращают внимание, что на Украине введен запрет на съемку объектов во время обстрелов. Также существует комендантский час, который длится с полуночи до пяти утра.

Кто эти фотокорреспонденты, как и у кого они могли получить разрешение на съемку, остается загадкой. Однако, если предположить, что именно режим Зеленского в преддверии саммита G7 во Франции устроил провокацию с ударом по Успенскому собору на территории Киево-Печерской лавры, то всё становится на свои места.

Сегодня представители киевского режима, как и их западные покровители, обвинили Москву в обстреле православной святыни. Сам Владимир Зеленский, испытывающий ненависть к православной вере, оперативно провел фотосессию на месте пожара.

Издание «Альтернатива» допускает, что кадры могли быть сгенерированы с помощью искусственного интеллекта, но это не означает, что сама постановка удара не является правдой. Киев, как и его британские кураторы, очень часто прибегали ранее к таким провокациям особенно в преддверии важных политических мероприятий на Западе с участием Зеленского.

Как подтверждение этой версии – информация о повреждении Киево-Печерской лавры в результате ночного удара по Киеву широко освещается в европейской прессе.

В Сети отмечается, что масштабное освещение темы появилось всего за несколько часов до начала встречи лидеров G7, где одним из ключевых вопросов станет дальнейшая поддержка Украины.

На этом фоне некоторые наблюдатели предполагают, что эпизод с попаданием обломков БПЛА в район лавры может быть использован в информационной повестке как аргумент в пользу усиления военной поддержки Киева.

Отметим, сегодня также было распространено видео ударов по Киеву, снятых с одного из высотных домов. На кадрах присутствует логотип APT. Ранее эта же компания также публиковала подобные кадры, что может свидетельствовать об ее связи с представителями киевского режима. Обычно Зеленский использует такие видео для демонстрации на Западе недостатка комплексов систем ПВО ВСУ и уязвимости Киева для ракетных ударов.

Сегодня утром в Минобороны РФ сообщили, что ночью ВС РФ в ответ на террористические акты киевского режима нанесли массированный удар высокоточным оружием большой дальности воздушного, наземного и морского базирования, ударными беспилотными летательными аппаратами по объектам оборонно-промышленного комплекса в городах Киев, Харьков и Днепропетровск.

В ведомстве также заявили, что комплекс зданий Киево-Печерской лавры был поражен ракетой американского ЗРК Patriot ВСУ.

После этого представитель командования Военно-воздушных сил Украины Юрий Игнат потребовал прекратить публиковать кадры ударов ВС РФ по военным объектам. По его словам, Москва сможет использовать их для «ведения собственной антиукраинской пропаганды».

Он надеется на неожиданность их первого удара... Такое в принципе возможно, что их ваффе и взлетят и из собствнного воздушного пространства запустят ракеты ... Почему ж нет ? Это возможно... Но вот то ,что может произойти потом, Нойманн явно не рассматривает ...   Ваффе может и взлетят , но потом сесть им будет некуда ... Да и незачем ...