PadRe написал(а):механик написал(а):Я пока не знаю в чем вы ошибаетесь но по вашей же логике средняя перегрузка на 3000 километров должна быть 8/5 то есть меньше полутора жэ.
Вы утверждаете что при посадке со второй космической космонавт в среднем испытывает полтора жэ? Даже американцы указали два пика по 6.5 жэ. Вы уж совсем прогулку устроили.
В том же пресс ките указано было что эта дистанция приземления могла быть увеличена до 2500 миль ввиду погодных или других условий. Если Падре по вашей логике для приземления достаточно и тысячи км пусть двух зачем им понадобились три или даже пять?
Так что пока подумаю.
На самом деле - процесс иной. Когда корабль входит в верхние слои атмосферы, аэродинамическое сопротивление очень мало. Но по мере приближения к Земле, плотность атмосферы растет, и, соответственно растет сила сопротивления. Отсюда вывод - ускорение торможения не постоянно, а сначала нелинейно возрастает, достигает своего максимума (6,5 g) и потом опять же нелинейно убывает. Точный график я вам на нарисую, но пусть (грубо) это будет парабола. А всвязи с тем, что ускорение имеет такие значения, существенно и удлиняется тормозной путь. И получается не 500-600 км, а раза в 4-5 больше.
А второй пик - когда корабль делает второй вход в атмосферу. Там тоже нелинейный рост до максимума, а потом снижение до 1g.
Вот и весь фокус.
Падре в том же моем посте на который вы здесь ответили это номер 957 я сделал добавление ещё вчера:
Так что пока подумаю.
И если можно без хамства. Про соседние палаты с Аглаей. Ни он ни я вам не хамили.
Вот мой ответ. Чем вас не устраивает скорость 6.5 километров в секунду? Вы полагаете при этой скорости нельзя испытать перегрузку 8 жэ? Ну так попробуйте на этой скорости влететь в воду. У вас и 1000 жэ будет. Перегрузка обусловлена не скоростью но и плотностью среды. Так что логика ваша не годится.
И далее просто предположу корабль не только замедляется он еще и продолжает падать с ускорением свободного падения. То есть скорость не только убавится но и прирастет.
Пока все.
Подумавши...тут и моя ошибка есть я посмотрел на траекторию сказал по памяти 3000 км но тут по оси х 1400 миль и конечно реальный заход где была хоть какая атмосфера был позднее. Я думаю выделил тогда 1100 миль на реальное торможение. Вот эти 1100 и нужно считать а в 2000 километров мы по моей логике впишемся. Это я 1100 дал с натяжкой. Там может быть и гораздо меньше я просто не знаю какую часть корабль просвистит не испытав сопротивления.
Надеюсь вы поняли что я имею ввиду.
Удачи
Жаль вы эту часть не увидели. Поэтому прописных истин не нужно.
Вот вам здесь же их заявленная траектория. Чтоб под рукой была. И попробуйте сами втиснуть в нее ваше приземление.
Вы зря не хотите воспользоваться прикладной программой. В ней уж точно забиты все параметры атмосферы. Она вам и точную траекторию нарисует.
Тут Падре самое главное что человеку на самом деле хочется разобраться были полеты или нет. Пока с вашей стороны я вижу только желание удержаться на своем. Отсюда и подгонка под результат.
И так на будущее я вам скажу как сейчас на союзах решается проблема с перегрузкой. Союз не просто спускается он ещё и лыжник в слаломе делает змейку при спуске уменьшая путь по оси икс но увеличивая торможение.
На Аполлоне этого не было. И я продолжаю утверждать что на пройденном пути в 2000 км (это с начала реального торможения до потери космической скорости) космонавты должны были испытывать перегрузку 8 жэ.
Американцы же лишь указывают два пика перегрузок в 6.5 жэ. Следовательно на остальной она меньше. И я предполагаю что делают это по незнанию того какова атмосфера выше скажем километров 80 Ти. Предполагая что она более равномерно. То есть американцы не имели реальных полетов в космос до этого. Отсюда и недостаточное понимание состава и давления на околокосмических высотах. У них этот вопрос тщательно изучен не был. Потому что реально не летали.
