Страна.ua (Украина)

Оригинал статьи - https://strana.news/news/509964-izmenit … raine.html

Анатомия Запада. Как внутренняя политическая борьба в США и ЕС может изменить расклады по конфликту на Украине
"Страна": Трамп ломает старый миропорядок ради сохранения доминирования США

04 августа 2026 21:54

Политика Трампа знаменует отказ от прежнего миропорядка и переход к имперскому курсу ради сохранения доминирования США, пишет "Страна". Новая доктрина несет экзистенциальную угрозу России, Китаю и ЕС, а война в Иране станет главной проверкой на прочность для американской стратегии.

Когда в России и на Украине раньше говорили о понятии "Запад", его часто воспринимали как единое целое. В последние годы, правда, в нем стали распознавать различные внутренние лагеря. Но чаще всего их сводят к противостоянию леволиберальных глобалистов и правоконсервативных сил.
Однако такая картина крайне упрощенная.

За последнюю четверть века традиционное, сложившееся после Второй мировой войны, политическое деление Запада претерпело большие изменения.
Раньше все было довольно просто: были ультраправые (радикальные националисты) и ультралевые (коммунисты и им подобные течения). А между ними находились левоцентристские (социалисты, лейбористы, социал-демократы) и правоцентристские (консерваторы, христианские демократы) силы, которые и правили западными странами, сменяя друг друга у власти.

Левоцентристы делали упор на усилении социальной защиты, правоцентристы — на снижении налогов и стимулировании экономики. Похожая политическая структура была и в США, хотя отличия между демократами и республиканцами в дообамовскую эпоху были куда меньше, чем между европейскими право- и левоцентристами.

Однако с начала ХХІ века ситуация начала усложняться.

Во времена правления Буша-младшего в среде республиканцев выделилось и пришло к власти движение неоконсерваторов (неоконов) — сторонников имперской, экспансионистской политики укрепления мирового господства США силой оружия. Однако триумфальный марш неоконов был сорван после того, как американцы завязли в войнах в Ираке и Афганистане. Кроме того, на почве противостояния неоконам сильно взяла "влево" Демократическая партия США.

Поворотным моментом стали выборы 2008 года, на которых классический "ястреб" Джон Маккейн разгромно проиграл "леваку" (по американским меркам) Обаме. Левый крен Демпартии, в свою очередь, вызвал "поправение" республиканцев. На этой волне пришел к власти Дональд Трамп, сделав центральными лозунги борьбы с миграцией, защиты традиционных ценностей, протекционизм и ликвидацию "социалистического перекоса", заданного демократами во внутренней политике.

По сути, в среде республиканцев возникло ультраправое движение трампистов, которое постепенно оттеснило от партийного руля неоконов, которых трамписты не любили, так как выступали против втягивания США в войны по всему миру и за концентрацию внимания на внутренних проблемах.

Звезда неоконов к моменту инаугурации Трампа в 2025 году, казалось, уже полностью зашла. Однако, сохраняя свои позиции внутри республиканского истеблишмента и имея прочные связи в ВПК и нефтегазовом бизнесе, они смогли взять реванш. Через госсекретаря Марко Рубио, главу ЦРУ Джона Рэдклиффа и сенатора Линдси Грэма* они фактически обратили Трампа в свою веру и побудили его поддержать курс на сохранение мирового доминирования США силовым путем через отказ от системы международного права. Итогом стало втягивание США в войну в Иране и, возможно, изменение курса Трампа в отношении конфликта на Украине.

Также неоконы сейчас хотят "приватизировать" движение трампистов, перетягивая в свой лагерь часть известных активистов MAGA вроде блогерши Лоры Лумер. И параллельно пытаются отдалить от Трампа тех трампистов, которые их не поддерживают. Например, вице-президента Джей Ди Вэнса и Такера Карлсона, который после нападения на Иран уже ушел в открытую оппозицию к Трампу.

Неоконы во главу угла ставят удержание мирового доминирования конкретно США, относясь к ЕС скорее пренебрежительно: мол, пусть покупают наше оружие и газ, да помалкивают. Однако и в Европе у них есть свои "агенты". Наиболее известные из них — экс-премьер Британии Борис Джонсон (а также многие другие британские политики) и нынешний канцлер Германии Фридрих Мерц. Они выступают за жесткие действия против антизападных сил, за увеличение военных расходов, что выгодно американскому ВПК, и за замещение закупок энергоносителей из России американскими, что выгодно нефтегазовому бизнесу США.

Долгое время проблемы в западных экономиках лечились эмиссией денег, но к 2025 году она уперлась в потолок, выше которого — обвал финансовой системы.

Поэтому Трамп пошел по логичному, с его точки зрения, пути, решив, что для сохранения "мировой гегемонии" США следует разрушить прежний миропорядок, ликвидировав его базовые составляющие: свободу торговли и уважение к суверенитету. А вместо этого ввести право сильного, пользуясь тем, что у США по-прежнему самые мощные в мире армия и флот, при помощи которых американцы могут диктовать свою волю любой неядерной стране, принуждая ее к изменению, например, торгово-экономической политики.

То есть, если американские товары не могут составить конкуренцию китайским, можно заставить силой другие страны перестать покупать китайские товары и начать покупать товары из США. А заодно взять под контроль источники нефти для Пекина, поменяв режимы в Венесуэле и Иране, заставив эти страны торговать энергоносителями только через США и покупать на вырученные деньги только американские товары (как это Трамп уже провозгласил в отношении Венесуэлы). А остальным странам нужно навязать неравноправные торговые договоры, чтобы выровнять в США баланс импорта и экспорта, побуждая инвесторов вкладывать в расширение производства в Штатах. То есть проводить типичную политику колониальных империй начала ХХ века.

В этом же контексте можно рассматривать и создание Совета мира в качестве замены ООН по разрешению различных конфликтов, где вместо пяти постоянных членов Совбеза будет только один — США. Которые и будут решать проблемы, но так, чтобы выгода была у американцев, а остальные за "разруливание" им были должны.

То есть действия Трампа — это не путь от мировой американской гегемонии к многополярности или к сферам влияния и "концерту держав". Ровно наоборот: это попытка сломать прежний тренд перехода к многополярности (которому существовавший после 1945 года миропорядок с ООН и другими международными институтами сильно способствовал), чтобы сохранить и укрепить американскую гегемонию в мире.

По сути, это переход от американской гегемонии в формате "конституционной монархии", где ее действия все же ограничивались некими правилами, к формату "самодержавного абсолютизма", где никаких ограничений у гегемона более нет.

Собственно, вчерашнее выступление военного министра Пита Хегсета, во время которого он провозгласил новое кредо американской армии, подчеркивает перемену на уровне стиля и смыслов: "Мы больше не защитники. Мы воины, натренированные убивать врагов и ломать их волю".

Естественно, все это не означает, что американцы будут вмешиваться во все дела в любой точке мира. Для управления общепланетарными процессами в этом нет необходимости. Вашингтону достаточно лишь добиться ситуации, при которой:
—ни одна из стран мира не сможет конкурировать с США в области высоких технологий и космоса;
—основные торговые пути на море находятся под контролем США, как и крупнейшие месторождения энергоносителей и других важнейших ресурсов;
—постоянно поддерживается взаимоистощающая вражда между разными крупными странами (вплоть до провоцирования войн между ними, которые будет затем показательно тушить Совет мира), не допуская их развития, опережающего США .

Однако на пути реализации этой стратегии у Трампа есть серьезные препятствия. Прежде всего внутриамериканские. А именно нестабильное политическое положение Трампа. Большинство американцев не поддерживает президента США, как и значительная часть элиты. Недавняя история с отменой пошлин Трампа Верховным судом прямо показала шаткость его внутренних позиций. И, если где-то очередная военная операция приведет к крупным жертвам среди американцев или тем более перерастет в длительную войну, это может стать политической смертью для Трампа.
Кроме того, существуют и внешние препятствия. Они заключаются в наличии сил в мире, для которых "новый миропорядок" Трампа несет экзистенциальную угрозу.

Таких стран немало. И речь идет не только о Венесуэле, Иране и Кубе. Вашингтон грозит аннексией Канаде и Гренландии, угрожает и многим другим странам: Мексике, Колумбии, Бразилии, ЮАР. Однако перечисленные государства сами по себе вряд ли смогут эффективно противостоять Трампу — разве что если его противники в Латинской Америке объединятся с Канадой в "антитрамповский" альянс, чего пока ничто не предвещает.
Но в мире есть три силы, которые могут организовать сопротивление новому курсу Трампа.

Во-первых, это Китай, против которого главным образом и направлена политика Трампа. Судя по логике действий Вашингтона, его цель — вернуть времена опиумных войн ХІХ века, когда западные державы при помощи "дипломатии канонерок" меняли сальдо торгового баланса с Китаем с отрицательного на положительное. По сути, все действия США с морской блокадой разных стран и установлением своего контроля над нефтеносными регионами мира — это репетиция для главной битвы: ограничения внешней торговли Китая. Как и уже отработанные на Индии вторичные пошлины, при помощи которых Вашингтон принуждает Нью-Дели отказаться от покупки российских энергоносителей. В том же духе и пример Кубы, куда США заблокировали поставки энергоносителей путем угрозы введения пошлин. Точно так же Вашингтон может в будущем блокировать и поставки любых товаров в КНР.

Естественно, для Китая такое развитие событий предельно опасно.

Вторая сила, для которой новая геополитика Трампа несет смертельную угрозу, — это Европейский союз.
Если коротко, стратегия эта заключается в том, чтобы превратить Европу в американскую колонию, зацементировав неравноправные соглашения с ней, заставив тратить деньги на закупку американских товаров (особенно оружия путем увеличения военных расходов) в ущерб собственному производству, запустив процессы деиндустриализации европейских государств и демонтажа европейского социального государства и сделав таким образом из Европы донора для возрождения экономической мощи США.

Американцам в рамках новой геополитики Трампа абсолютно не нужна Европа как единый сильный субъект, поскольку она сохраняет по крайней мере теоретическую возможность для собственной, отличной от Вашингтона, геополитической и геоэкономической игры. Следовательно, в интересах Штатов ослаблять ЕС и поощрять в нем внутренние трения. Вплоть до развала Евросоюза. Ставить по отдельности европейские страны в полную зависимость американцам гораздо легче, чем нагибать весь ЕС целиком.

В Европе существует точка зрения, что можно убедить Трампа воспринимать ее как пусть младшего, но полезного партнера в рамках глобального Запада. Особенно активно пытаются продвигать эту тему британцы и ряд европейских политиков вроде Мерца. Однако Вашингтон не демонстрирует никаких признаков того, что он к этому готов.

Для Трампа Евросоюз мало чем принципиально отличаются от режимов Николаса Мадуро или Али Хаменеи — это такая же потенциальная жертва. И с каждым новым геополитическим успехом Трампа его политика в отношении европейцев будет ужесточаться.

Третья сила, которой угрожает политика Трампа, — это Россия. Но в отличие от ситуации с Китаем и Европой, где тактика и стратегия Белого дома вполне однозначна, в отношении России она пока балансирует в состоянии выбора между двумя разными подходами.

Первый подход, который доминирует среди "ястребов" в Республиканской партии (а именно они являются сейчас главными двигателями нового курса на "самодержавный гегемонизм"), исходит из того, что Америка и Россия практически по всем фронтам выступают соперниками: они конкурируют на рынках нефти и газа, ядерной энергетики, оружия. И потому в интересах Вашингтона изгнать российских конкурентов с мировых рынков, чтобы самим занять их место.

Кроме того, Россия — единственная страна на планете, которая имеет сопоставимый с американским ядерный арсенал, достаточный для уничтожения США, а потому в любой антиамериканской коалиции, которая может сложиться в мире, она будет необходимой "точкой сборки".

Наконец, Россия является ведущей страной в мире по залежам полезных ископаемых. И без управления ими описанная выше концепция "планетарного доминирования" Америки полноценно работать не будет.

То есть, исходя из подхода республиканских "ястребов", Россия стоит в череде других богатых ресурсами стран вроде Венесуэлы, Канады, Ирана и Нигерии, которые нужно взять под американский контроль. А учитывая связи России с Китаем, эта цель становится задачей первостепенной важности.

Фактически речь идет о возвращении к концепции, которую в начале своего правления поломал Владимир Путин, когда созданные в ходе приватизации 1990-х годов собственники продавали крупнейшие российские сырьевые компании транснациональным корпорациям. Напомним, что в 2003 году British Petroleum купила 50% "Тюменской нефтяной компании". В том же году было объявлено о слиянии компании ЮКОС Михаила Ходорковского** и "Сибнефти" Романа Абрамовича с планами последующей продажи объединенного конгломерата американским компаниям ExxonMobil и Chevron. А затем процесс повернул вспять: теперь все упомянутые выше российские компании принадлежат государству.

Но трудно представить себе, что Путин (да и любой другой руководитель России) согласится по доброй воле отдать контроль над российскими ресурсами американцам до тех пор, пока Россия обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом, а ситуация в стране полностью контролируется Кремлем.
Поэтому в рамках логики "ястребов" необходимо продолжать попытки стратегически ослабить Россию и вызвать в ней внутреннюю дестабилизацию. В том числе, возможно, и путем физического устранения руководителей страны. На что уже после убийства Хаменеи прямо намекают в западных СМИ.
Опираясь на мощнейшее нефтегазовое и военно-промышленное лобби, а также на связанных с ним республиканцев и представителей администрации Трампа, "ястребы" уже на практике продвигают свою политику, фактически начав против России классическую торговую войну империалистическо-колониальной эпохи: блокируя по всему миру поставки российских энергоносителей через санкции, вводя пошлины против покупателей российской нефти и захватывая танкеры.

Также они призывают наращивать давление на Россию и по всем другим направлениям, в том числе увеличивая поставки оружия (включая "Томагавки") и другую поддержку Киеву.

Однако полностью переориентировать Трампа на свою линию эта группа пока не может. Потому что в окружении президента США есть и второй подход в отношении России.

Логика этого подхода состоит в том, что для США в рамках их новой геополитической стратегии принципиально важно добиться как минимум нейтралитета и не враждебной в отношении США позиции России на ближайшие годы. Потому что углубление конфронтации Вашингтона с Москвой, особенно по поводу Украины, может привести к окончательному оформлению союза Пекина и Москвы (что крайне затруднит американские планы ограничения доступа китайцев к сырью).

Вдобавок к этому у Трампа есть и тактические резоны для нормализации отношений с Кремлем: заработать очки на завершении конфликта на Украине перед выборами в конгресс, освоить 200 миллиардов размороженных в рамках "мирной сделки" российских активов, завлечь Путина в Совет мира.
Теоретически на этой основе можно договориться с Москвой, по крайней мере временно. Россия сама тяготеет к геополитической многовекторности: с одной стороны, хочет восстановить торговлю с Западом путем снятия санкций, с другой — сохранить связи с Китаем и другими странами глобального Юга.

Но главное, Москве важно завершить конфликт на Украине на выгодных для себя условиях, что и является центральной частью потенциального соглашения между США и России, без чего оно невозможно в принципе. Однако этот пункт продвигается с чрезвычайным трудом. А это тормозит и в целом весь процесс, усиливая в Вашингтоне позиции сторонников первого, жесткого, подхода.

С учетом всего вышеизложенного новая имперская геополитика Трампа на первый взгляд выглядит авантюрой, обреченной на провал. Она не имеет прочного базиса внутри страны (внутриполитическое положение Трампа шаткое), а также прямо противоречит интересам сразу нескольких ведущих держав мира.

И любая осечка в виде, например, перерастания очередного "блицкрига" в затяжную войну с большими жертвами среди американцев может привести не только к гарантированному политическому краху Трампа, но и к погружению США в длительный период внутренней смуты, когда им будет уже не до международных дел.

Однако, для того чтобы остановить "американский каток", нужно как минимум скоординированное противодействие ему со стороны сил, которым он угрожает. То есть Китая, Европы и России. Но ничего подобного не наблюдается.

Но ключевым моментом является Иран. По сути, в войне США с Ираном сейчас решается судьба всей новой геополитической концепции Трампа. Если США втянутся в длительную войну или будут вынуждены завершить боевые действия, не достигнув цели смены курса Тегерана, это будет означать крах (или начало краха) всей доктрины Вашингтона. Если же Штаты добьются успеха, то следующей будет не только Куба, но и Гренландия. Штаты станут на шаг ближе к осуществлению замысла по сырьевой и торгово-экономической блокаде Китая. Кроме того, с учетом роста влияния американских "ястребов" в случае успеха в Иране велика вероятность и резкого ужесточения политики США в отношении России.

Поэтому, по логике, Китай, Россия и Европа должны быть заинтересованы в том, чтобы Трамп успеха в Иране не добился.

Однако никаких видимых усилий в этом направлении ни одна из сторон не прикладывает. Европа (за исключением Испании) в целом американцев поддерживает. Россия и Китай на словах американцев осуждают, но практических действий в плане поддержки Ирана пока не предпринимают. А ведь Китай может помочь существенно. Но захочет ли — вопрос открытый.

Таким образом, Трамп идет по очень тонкому льду, рискуя в любой момент провалиться. Но сильного сопротивления ему не оказывают. А потому ему пока сопутствует успех. Хотя, безусловно, любая осечка, в том числе и в нынешней войне с Ираном, может стать для него и для всей его новой геополитической доктрины приговором.

Главным геополитическим следствием конфликта на Украине стало резкое сближение Европы с США и резкое ухудшение отношений Европы и России.
Но в новых условиях, когда и для Евросоюза, и, потенциально, для России политика Трампа представляет собой экзистенциальную угрозу, логична была бы как минимум нормализация отношений европейцев и Москвы, а также, как один из важнейших элементов такой нормализации, скорейшее прекращение конфликта на Украине.

При этом для сторонников "ястребиной" линии в Вашингтоне завершение боевых действий на Украине кажется невыгодным. Так как ее продолжение, во-первых, все сильнее привязывает европейцев к американцам из-за страха перед Россией, а во-вторых, сдерживает потенциальную активность России на других направлениях (Ближний Восток, Латинская Америка), а также дает повод для давления на Москву, ограничивая, например, ее экспорт санкциями и расчищая мировой рынок для американских энергоносителей.

Однако и Европе, и России, и Украине сильно повезло, что лично Трамп хочет закончить конфликт по описанным выше причинам.

Но проблема в том, что ни одна из сторон этим невероятным везением не торопится воспользоваться, находясь в тотальной конфронтации друг с другом.
Собственно, именно это стало главной причиной продолжения боевых действий, увеличивая тем самым вероятность того, что в Вашингтоне возобладает "ястребиный" подход и конфликт уйдет на новый круг.

Смена логики позволит закончить боевые действия, что выгодно и для Европы, и для России с учетом колоссальных вызовов, которые для обеих представляет новая геополитика Трампа.

Более чем логично это и для Киева. Хотя стратегия украинских властей сейчас заключается в ставке на победу "ястребиной" линии в Вашингтоне, однако в реальности это несет огромную угрозу для Украины.

Смогут ли Европа, Россия и Украина кардинально поменять логику своих действий в нынешнем противостоянии, исходя из понимания новых геополитических реалий, — главный вопрос, ответ на который предопределит развитие событий.

Новый курс Америки создает в мире геополитическую напряженность даже выше, чем была во времена холодной войны СССР и США.
<...>

Для США инерционный сценарий сейчас означает утрату статуса единственной сверхдержавы (хотя он и не грозит распадом страны, а означает просто переход в статус одного из мировых центров силы). Однако администрация Трампа демонстрирует готовность бороться за сохранение доминирования США жестким путем вплоть до военного, устанавливая контроль за нефтеносными регионами, блокируя морские пути, принуждая другие государства отказываться от торговли с отдельными странами, которые не нравятся Вашингтону.

Безусловно, нет гарантии, что эта стратегия сработает — для Трампа есть в ней огромные риски. Любая осечка, втягивание Америки в войны может иметь для Вашингтона катастрофические последствия. И в таком случае Трамп станет американским Горбачевым (тот также своей перестройкой хотел СССР не уничтожить, а укрепить, но вышло иначе).

Тем более что ни для кого в мире, кроме части американской элиты (далеко не всей) новая геополитика Трампа ничего хорошего не сулит. Это даже не будет похоже на времена холодной войны, когда американцы для противостояния с советским блоком способствовали быстрому развитию и процветанию своих форпостов вроде Западной Германии, Японии и Южной Кореи. В мире "самодержавного гегемона", избавленного от крупных противников и идеологических нарративов глобализма и либеральной демократии, Вашингтону уже не будет никакой надобности способствовать чьему-либо развитию и процветанию. Зачем? Чтобы снова вырос конкурент Штатам вроде Китая и Евросоюза?
В рамках концепции Трампа это недопустимо.

Не предусматривает новая концепция и экспорта демократии. Что уже показала политика Вашингтона в отношении Венесуэлы, где американцы делают ставку на перевербованных людей Мадуро, а не на демократическую оппозицию. Не исключено, что примерно тот же подход Вашингтон попытается применить и в отношении Ирана.

Вообще в рамках возрождения империалистически-колониального курса для Вашингтона демократия в подчиненных странах не нужна, потому как рано или поздно общества там могут поставить вопрос о пересмотре неравноправных соглашений с американцами. Куда более удобно иметь дело с диктаторами местного значения, которые будут копить богатства в утвержденных американцами рамках и за высшее счастье воспринимать личное приглашение президента США в Мар-а-Лаго или новый бальный зал Белого дома.

Кроме того, мир будет сталкиваться со все большим дефицитом ресурсов: энергоносителей, воды, продовольствия. Поэтому, если концепция "самодержавного гегемона" победит, то американская элита будет просто перераспределять уменьшающееся число ресурсов в свою пользу, оставив остальной мир на голодном пайке, погружая его в нищету и бесконечные войны. Что тоже, мягко говоря, не будет способствовать процессам демократизации.

В общем, "новый дивный мир" Трампа не станет милым и ласковым для большинства населения планеты.
Поэтому данной концепции будут сопротивляться. Причем в случае с Китаем и Россией сопротивление может быстро дойти до грани ядерного противостояния, если, например, Вашингтон начнет морскую блокаду или попытается физически уничтожить руководство.

Об этом вчера прямо дал понять Дмитрий Медведев.
"Если Трамп продолжит свой безумный курс по преступной смене политических режимов, третья мировая война несомненно начнется. И триггером может стать любое событие. Любое..." — заявил Медведев.

На вопрос, какова гарантия, что однажды кто-то в западных столицах не захочет ровно так же, как в Иране, решить проблему с непокорной Москвой, Медведев ответил так: "Гарантия одна: США боятся Россию и знают цену ядерному конфликту. В случае его возникновения Хиросима и Нагасаки будут детской игрой в песочнице".

Правда, у многих в той же Европе есть ожидания, что Трамп вскоре потеряет власть, вернутся демократы и все будет снова как при дедушке Байдене. Но, во-первых, далеко не очевидно, что Трамп в ближайшее время потеряет власть (особенно если все его войны будут завершаться быстрыми победами). А, во-вторых, если и потеряет, то не обязательно, что его преемники вернутся к прежней политике, если новый курс Вашингтона покажет свою эффективность в плане усиления американского доминирования в мире и укрепления экономики Штатов.

Поэтому в большей степени дальнейшее развитие событий будет зависеть не от личности руководителей США, а от того, насколько легко Вашингтону сейчас будет продвигать свою новую геополитическую стратегию. Чем с большим сопротивлением на старте она столкнется, тем выше вероятность того, что США умерят свои аппетиты.

При этом единственной реальной альтернативой концепции Трампа является возвращение к международному праву и тем институтам, которые были сформированы после 1945 года. Они имеют много недостатков, однако альтернатива им — мир войн и "самодержавной гегемонии" США.

И если логику, по которой Вашингтон рушит международное право, еще можно понять (хотя логика эта рискованна для самих американцев, но она по крайней мере есть), то, когда рушить миропорядок призывают в других странах, особенно в имеющей право вето в ООН России, в этом никакой логики не просматривается.

Развитие мировых отношений в рамках прежних международных институтов и системы глобальной торговли неизбежно ведет к установлению многополярного мира. И понятно, почему против этой системы выступают США, но непонятно, зачем от нее нужно отказываться России и другим странам, не имеющим такой глобальной мощи, как у американцев.

* Внесен в России в список террористов и экстремистов
** Выполняет функции иностранного агента в России

Кажется началось

5 августа 2026

Все люди кому-то подражают, осознанно или не осознанно. Это часть нашей природы, это один из основных способов нашего научения.
Что отличает умного от дурака, успешного от лузера?
Умный берёт себе в пример успешных, победителей, чемпионов.
Я вот в детстве подражал Илье Муромцу, Александру Невскому и Александру Васильевичу Суворову.
Дурак следует за Гитлером и Бандерой…

В экономике действуют те же принципы.
Умные (это я, если что, хе-хе) изучают Нэша и Стиглица, а слушают Баффета и Дэлио.
Дураки записываются на курсы Аяза Шаболдинова и этой, которая «Лерчек», и слушают Потапенко и, простите, Комолова.

Я тут, не изменяя себе, посмотрел свежие интервью этих самых Баффета и Дэлио. Получил массу удовольствия.

Баффет: Я не буду инвестировать, если не буду уверен, что смогу получить приемлемую прибыль в приемлемый срок.
Журналист: А если таких вариантов нет?
Баффет: Тогда я не буду инвестировать вообще.

Если что, фонд Баффета сейчас всё распродал, наскирдовал около 400 миллиардов наличными и пока никуда не вкладывает… что намекает…

Кстати, вот новости про легендарного Майкла Бьюрри.

Бьюрри опять ставит против рынка, играя на понижение.

Дэлио же (ещё один руководитель одного из крупнейших мировых инвестфондов) строит большие модели и ищет (и, что самое главное, находит!) похожие ситуации в прошлом.
Вот его оценка текущей ситуации (есть более подробные лекции, но для ознакомления достаточно и этой)

Ссылка текстом https://youtu.be/pFoCCZLuQbM

Тут из бассейна с говном на фемдаче выныривает голова в коричневом и кричит «Я уже двадцать лет слышу про крах Америки!».

Ситуация по Южной Корее, где начал лопаться «пузырь ИИ» https://youtu.be/QNAvZk5dEDc

Понимаете, умные люди годами, десятилетиями изучают позитивный опыт коллег, сводят его во всякие ПМБОКи (Проджект Менеджмент Боди оф Кноуледж, совокупность знаний по управлению проектами).
И делают, как положено, качественно и надёжно.

А потом приходят поймавшие звезду мальчики типа Леопольда Шекельгрубера, извините, Ашенбреннера, которые начинают на чужие деньги торговать с «плечом x4» (это всё от жадности глупой). Это замечают взрослые дяди из солидных инвестфондов и за несколько часов рушат его торговлю, вызывая массовые маржин коллы и затем скупая весь его фонд за 20 центов на доллар (почти 45 миллиардов долларов корова языком слизала).

Потом такие же серьёзные дяди смотрят, что ЦБ Японии сливает доллары, чтобы спасти курс йены (на сегодня слили уже свыше 160 миллиардов и продолжают). И говорят «Как у вас тут интересно, а давайте мы всё зашортим – и посмотрим, у кого денег больше, гыгы».

В комнату вбегает дурачок Бессент, разбрасывая миллиарды долларов с криком «Гуляй, рванина! Берите все, я себе ещё нарисую!».

Тем временем хуситы наносят удар по порту в Дубае. Для надёжности, чтобы прынцы залива не вздумали вмешиваться деньгами в происходящий пыщ-пыщ фондовых рынков.

Корейцы орут «Спасите! Дайте денег!».
Японцы орут «Спасите! Дайте денег!».
Хегсет орёт «Спасите! Дайте денег!».
Где-то из петушиного угла едва слышен голос Зеленского «Спасите! Дайте денег! Мне нужнее всех!» (но на него уж точно никто не обращает внимания).
Прынцы говорят «Нам бы тоже денег не помешало, чтобы компенсировать потери, которые мы получили из-за вашей агрессии против Ирана».
И громадяне США, у которых рекорд по количеству частных банкротств по кредитам, смотрят на это всё и говорят «Если вы всем им дадите, а нам не дадите – мы не поймём».

А осенью выборы в Конгресс…

Мвухахахаха!

Новый глава ФРС говорит «Всем давать – надо новую кровать».
Хотя нет, этот ничего не говорит, он там на последней прессухе едва блеял про «мы за всё хорошее и против всего плохого» без малейших намёков на конкретику.

Не дашь корейцам – будет рушиться пузырь ИИ.
Не дашь японцам – они будут сливать трэжерис и накроется их инвестиционная позиция (источник дешёвых денег для всего коллективного запада на протяжении 30+ лет).
Не дашь прынцам – они начнут изымать свои активы с американского фондового рынка.
Не дашь Зеленскому – ничего страшного.

Заливать огонь деньгами – разгонять инфляцию. Разгонять инфляцию – поднимать учётную ставку. Поднимать учётную ставку – увеличивать нагрузку на бюджет. Увеличивать нагрузку на бюджет – печатать больше денег, увеличивать долг и разгонять инфляцию.
Как говорил Дарт Вейдер, «Круг замкнулся, старик».

Это всё придумал Черчилль Рейган в осемнадцатом году. Рейганомика убивает США с гарантией.

Радио «Советское Информбюро» ставит всем им старую песню одного козломордого иноагента (никогда не любил это блеющее ничтожество с пустой претензией на концептуальность) «Этот поезд в огне».

Никакого "нашего наступления" враг "зерновой сделкой" не остановил. Задачи первого этапа СВО были выполнены в полном объеме и ВСУ на намеченных территориях были разгромлены, что и привело  к стамбульским переговорам и соглашениям.  100.000 кв.км территории (ДНР, ЛНР , Запорожской и Херсонской областей были взяты под контроль.  А российская армия начала свою ретираду не из-за перевооружения ВСУ, а по причине политических договоренностей , так как с самого начала было совершенно понятными, что небольшой российский экспедиционный корпус (первоначально в 80 тысяч , затем увеличенный до 185 тысяч , даже при поддержке корпусов ДНР и ЛНР общей численностью в 110 тысяч человек) , не мог ставить перед собой задачи полного разгрома и захвата Украины , пользующейся поддержкой НАТО (разведывательной, военно-технической, военной, финансовой, информационной и пр.) и располагавшей значительными людскими резервами , в т.ч. и в армии и нацбатах, имевших многолетний опыт боевых действий. 
Задачей первого этапа было принуждение Украины к миру путем блицкрига  с расчетом на поддержку населения Украины, которую изо всех сил обещали беглые политхохлы , осевшие в России. 
В военном плане задачи первого этапа были выполнены : и на южном фронте и  десантом под Киевом. Противостоящие части ВСУ были разгромлены,  хохлы были принуждены к переговорам.  Договор был подписан и парафирован в конце марта 2022 года, после чего российская сторона начала отвод войск. Но по настоянию Джонсона, прибывшего в Киев уже в апреле, хохлы этот договор по сути похерили , но интенсивных боевых действий не вели.

Зерновая же сделка - это уже июль 2022 года.  Точнее сказать, переговорная часть началась еще в марте 2022 , сразу после подписания стамбульских соглашений по инициативе лидеров Турции, Египта, Ирана, Саудовской Аравии и Израиля и других стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Однако супостаты своих обязательств по договору не соблюдали , и посему  договор после двух продлений (на 120 и на 60 дней) был расторгнут по инициативе России

При этом , хотя  зерновое соглашение прекратило свое действие , продолжали действовать негласные договоренности о безопасном проходе судов  с гражданскими грузами и вна, и из Украины  , и в , и из России , которые более-менее соблюдались сторонами до апреля 2026 года.  При этом объем черноморского экспорта из России был в полтора раза больше, чем  с Украины, т.е. с этой точки зрения - для России выгоднее.

Для России был малоприемлем маскируемый ввоз Украиной оружия, боеприпасов и топлива через черноморские порты , однако с одной стороны это вина ООН и Турции , потворствовавших  такому ввозу вопреки юридическим ограничениям, но с другой стороны в этом был и определенный плюс : супостаты сами доставляли на свое дальнее плечо и поближе к России это все "богайство" от иностранных государств , которое тут же и демилитаризовывалось ,  в том числе и на облюбованных складах хранения.   

Однако до нападений в апреле 2026 России было не с руки уничтожать этот канал морской торговли Украины с точки зрения международного права : ей бы за это несомненно пеняли.  А вот с апреля 2026 это табу было снято самими хохлами и вряд ли теперь Россия согласится на восстановление статус-кво.  В  полном соответствии с международным морским правом может продолжать терзать порты и суда до полной капитуляции Украины или же взятия под полный контроль ее черноморского побережья полностью.

Так что наше наступление враг зерновой сделкой не остановил. Оно продолжается : каждый день освобождаются все новые и новые населенные пункты с десятками километров, и темпы этого наступления определяются не зерновыми сделками , а Генштабом РФ  в соответствии с силами и возможностями сторон : России и НАТО.
Генштаб эти возможности обеих сторон знает явно лучше Вас , и лучше знает стратегические и политические цели СВО,  а потому принимает более взвешенные и обоснованные решения.

В 2023 году ВС РФ стали переходить ко второму этапу операции  с изменением характера СВО от вторжения экспедиционного корпуса к позиционной войне и  подготовке фронтовых операций , а также реагированию на вступление Финляндии и Швеции в НАТО ,  что потребовали больше сил и средств  и времени на боевую подготовку и слаживание  сотен тысяч солдат из резерва и принятых на службу добровольцев - контрактников .  Плюс на обеспечение ротации и замены выбывших по гибели или тяжелым ранениям с наступившей инвалидностью.

Напомню, что перед началом СВО численность ВС РФ составляла примерно 1,9 млн. человек, из них военнослужащих примерно 1 млн.  В настоящее время численность военнослужащих 1,54 млн. (выросла более, чем в 1,5 раза)  , армии - 2,43 млн.   Да еще количество выбывших (по гибели, полной инвалидности или без вести пропавших ) - оценивают в 300-400 тысяч.  И всю эту многосоттысячную массу людей нужно было экипировать, подготовить и провести их боевое слаживание в условиях современной войны. Это требует не только денег , но и ВРЕМЕНИ. Иногда - времени в ОБОРОНЕ.