Solomandra написал(а):Stepnyak написал(а):olomandra написал(а):
как сказал выше, проблема сейчас не в авиации, а в БПЛА. Отсюда и пляшем.
Разве ?
По -моему Вы только что "плясали от" того, что у России нет поршневых самолетов со стрелками для борьбы с дронами ...
Имелось ввиду угрозы с воздуха. Авиация противника разгромлена и имеет следовое наполнение.
Что имелось, то и ввиду....
Видите ли, коллега, в отличие от вас, здесь не так много таких, кто учит Темнейшего, МО, ГШ, Правительство, генералов и конструкторов, как нужно строить систему ПВО. По крайней мере я таковым не являюсь. Хотя понимаю, что "нет ничего проще, чем учить, лечить и тренировать сборную по футболу" (с). И строить систему ПВО. Это умеет каждый. За исключением, конечно высшего командования и профессионалов, с дивана же виднее! Но отучившись три года на военной кафедре МВТУ (по ЗРК ПВО), отслужив почти шесть лет в ПВО, дослужившись до заместителя командира технического дивизиона ЗРВ по технике и вооружению, получив четыре звездочки на погоны, я считаю своим правом высказывать более-менее компетентное мнение о том, как оно все устроено на самом деле.
Так вот. Некий экскурс в ПВО. В день сегодняшний.
Со своей колокольни могу констатировать следующее. На сегодня войска ПВО-ПРО-РТВ имеют на вооружении все необходимое для уничтожения любых средств воздушно-космического нападения то обычного квадрика до межконтинентальых баллистических ракет и космических спутников. Повторяю - ВСЕ! Это и высокотехнологичные радиолокационные комплексы, и ЗРК (ЗАУ), способные бороться со всеми типами и классами СВН, и самолеты-вертолеты, и специализированные спутники, и даже установки на иных физических принципах, включая лазерные. Но проблема в том, что создавалась вся эта техника не для борьбы с малогабаритными, маалозаметными, малоскоростными, маловысотными и малостоящими БПЛА.
Нет, конечно любой современный ЗРК способен уничтожать любые дроны. Причем гарантированно. Но ЗРК техника дорогая, ракеты к нему дорогие и сложные в производстве. Техника громоздкая, сложная, требующая обслуживания и много личного состава для боевой работы. А массовое применение дешевых БПЛА требует новые решения. ПВО нужна недорогая техника, с радиусом действия не менее нескольких километров (от 3-х до 10) способная бороться именно с массовыми налётами. Т.е. стрелять по многим целям одновременно и иметь большой боезапас средств поражения. Причем эти средства должны быть как максимум существенно дешевле применяемых противником СВН, а как минимум сравнимыми по стоимости. Вот это и есть главная задача.
И если исходить из главной задачи, то в ее решение не вписываются ни МОГи, ни малая авиация - обстрел ведется по одной цели с переносом огня на следующую после поражения, а дальность не превышает километра. Кроме того это решение далеко не дешевое по сравнению со стоимостью БПЛА. Также на годятся всякие сетки, аэростаты заграждения. Сетки могут остановить только единичную малоскоростную цель. А если дрон или ракета летит со скоростью 500-600 км в час, то эти все сети как слону дробина. Аэростаты заграждения высоко не поднимешь - вес армидных сетей не позволит. Но БПЛА вполне в состоянии сделать горку и "перепрыгнуть" заграждение. Опять же ничего не дадут всякие БПЛА истребители. По тем же причинам, что и МОГи.
Дроны перехватчики имеют малый КПД (поражения той же "Елкой" не превышает 20%), лазеры и прочая мелковолновая херь... Даже обсуждать лень.
Все это может служить только кратковременными решениями в определенном месте. При отсутствии иных. Но при этом требуют огромное количество материальных и людских ресурсов. Поэтому делать надо не то, что предлагается всякими "экспердами" и военхерами-блохерами-паникерами, а то, что нужно. То что даст максимальный эффект при минимальных затратах. Что именно? Это вопрос открытый. Который сегодня прорабатывается сотнями КБ и институтов, военспецами, ГШ и МО. Я пока не хочу касаться этих вопросов, хотя общее видение ситуации у меня есть.
К примеру - как сделать относительно (повторяю - относительно) дешевую ракету ПВО для отражения атак БПЛА самолетного типа?
Будем сходить, что у врагов средняя стоимость такого ЛА составляет 100 тыс. евро. Возьмем прототипом ракету от ПЗРК "Ингла". Ее экспортная стоимость 60-80 тыс. долларов. У нее дальняя граница зоны поражения – 6 км, верхняя 3,5 км. Но постараемся максимально ее "облегчить". В результате доработки вполне можно получить 10 км и 5 км соответственно (как инженер-оружейник говорю), что вполне достаточно по условиям нашей главной задачи.
Будем "облегчать так:
1. Убираем ГСН. Это сложная и дорогая штука - гироскопы, тепловая матрица, оптика, охлаждение... Все это весит килограмма полтора-два и стоит примерно 30% от всей стоимости ракеты. Радиокомандный метод наведения вполне приемлем на таких дальностях и дает хорошие результаты - "Корнет" тому пример.
2. Систему опознавания "свой-чужой", выбрасываем. Как нибудь разберемся - своих в воздухе быть не должно – минус 25% стоимости. И еще килограмм веса.
3. Неконтактный радиовзрыватель удаляем. Подрыв БЧ может быть по команде - минус еще 2 000 баксов.
4. Добавляем обработчик радиокоманд и стартовый ускоритель для увеличения дальности.
5. Плюс систему ДПУ для вертикального минометного старта из контейнера ПУ.
Итого получим хорошую ракету стоимостью 25-30 тыс. долларов. Что в четыре раза меньше стоимости СВН. Плюс делаем дистанционно управляемую ПУ на базе С-400 на 40-50 ракет, чтобы использовать его средства обнаружения и наведения. С канальностью порядка сотни и возможностью старта с интервалом в секунду. Таких к комплексу С-400 при его возможностях можно подключить штук 20. Вот вам и полоса сплошного поражения шириной 250-300 км.
Это я так, на пальцах. Приемлемо? Но вполне возможно, это не фантастика, что по такому же пути пошли создавая "Гвоздь" для "Панциря". Уж очень сильно он "Вербу" напоминает.
Отредактировано PadRe (Сегодня 11:29:46)
Когда этим casus belli (это всего лишь "формальный повод для началч войны - с объявлением или без оного) воспользуются - это будет уже bellum , т.е. полноценная война. Реальная и бесспорная. 
...
