Когда нас снова обманет Запад?

Сергей Васильев

23 июня 2026

-Не хочу даже думать о том, что Аляска была задумана, чтобы выиграть время для вооружения Киева, но на деле получилось так, как получилось — заявил глава МИД РФ Сергей Лавров

-​Россия готова к диалогу с Европейским союзом, сообщил помощник президента России Юрий Ушаков

-​Россия готова к мирным переговорам с Украиной на базе стамбульских договорённостей, - заявил Путин.

-​Зеленский — террорист, но других для переговоров пока нет, - подытожил Бортников.

Эта ситуация до боли напоминает события на Северном Кавказе в 90-е годы. Стоило зажать радикалов в угол, как тут же возникал шум о «прекращении огня». Под прикрытием миротворцев и правозащитников боевики восстанавливали ресурсы, чтобы нарушить все обязательства и с новой силой продолжить убивать…  Аналогичный сценарий мы наблюдали с 2014 по 2022 год на Донбассе, а затем в Стамбуле и Анкоридже, но, судя по словам отечественных политиков, мы снова готовы к новым свершениям.

Западная стратегия в отношении России не менялась полтысячелетия. Это консолидированный фронт, где главными идеологами выступают глобалисты, стремящиеся перекроить Европу под себя. Дипломатическая активность Запада — лишь инструмент давления. Одной рукой они машут оливковой ветвью, другой — подтягивают войска к нашим рубежам.

«Спустя 85 лет после нападения на Советский Союз немецкий военный контингент НАТО сегодня стоит у границы с Россией, — ужасается автор германской Berliner Zeitung, — Танки с крестом на борту прокладывают дорогу на литовской земле, 5000 немецких солдат на постоянной основе обеспечивают там "сдерживающий эффект". Эта бригада, по словам министра обороны Германии, представляет собой "флагманский проект новой эпохи". У тех, кто знает историю, от этого может только потемнеть в глазах».

Очень важная оговорка: «у тех, кто помнит». На Западе таких людей не осталось. И если кому-​то покажется, что это преувеличение, то вот прямое свидетельство: результаты исследований, которые приводит британский The Spectator.

«В 2016 году историческое исследование Центра изучения Холокоста Калифорнийского университета в Лос-​Анджелесе показало, что лишь 5,6% учащихся знают, что нацисты начали убивать миллионы евреев после вторжения в Советский Союз, —  издание. — Новое исследование, в котором приняли участие более 2 500 учащихся средних школ, показали, что доля осведомленных возросла до 30,2%. Это улучшение, безусловно, отрадно. Однако тревожит тот факт, что семь из десяти учащихся по-​прежнему не имеют четкого представления о том, что операция "Барбаросса" обернулась смертным приговором для миллионов евреев: мужчин, женщин и детей».

Проблема в том, что десять из десяти не знают о геноциде советского народа. Потому что именно эта тема находится на Западе под категорическим запретом. Свидетельством тому — факты, приведенные недавно официальным представителем МИД России Марией Захаровой. Она отметила, что Германия по-​прежнему применяет двойные стандарты по вопросу выплаты компенсаций людям, пережившим блокаду Ленинграда: «Под надуманными предлогами [Берлин] осуществляет выплаты лишь блокадникам-​евреям, признавая их жертвами Холокоста. При этом отказывается распространить компенсации на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города».

А знаете почему так происходит? Потому что они для западных непартнёров так и остались недочеловеками-​унтерменьшами, на которых не распространяются никакие конвенции по правам человека. Такой же подход НАТО и ЕС демонстрируют и сегодня. Достаточно посмотреть, как красноречиво они молчат по поводу трагедий в Старобельске и Енакиево.

За прошедшие три с лишним четверти века Запад не изменился, а лишь накопил русофобию и новые виды оружия, которые ему очень хочется испытать на «недочеловеках» с востока. И наверняка попытается…

«В конце 2025 года Еврокомиссия констатировала: "Оборонная промышленность способствует достижению более широких целей Евросоюза и ООН", а система устойчивого финансирования "не налагает никаких ограничений на оборонный сектор", —  французская Le Monde. — Более того, оборонная промышленность "повышает устойчивость" благодаря своему вкладу в безопасность и мир. По словам Мары Добреску, неприглядный ярлык "торговцев смертью" уходит в прошлое — европейская оборона теперь считается необходимой для социальной составляющей ESG: она обеспечивает стабильность, благополучие людей и защиту прав человека».

Идет активная разработка юридических и экономических мер воздействия на Москву: от фиксации финансовых претензий до постоянного ужесточения санкционного давления. Фактически европейская сторона пытается сочетать формальные дипломатические контакты с подготовкой механизмов силового давления. Это демонстрирует, что для западных столиц текущая ситуация является не просто затянувшимся спором, а фундаментальным противостоянием, в котором оппонента не планируют оставлять в живых.

На Западе сложилось опасное убеждение, что конфликт с Россией не несет критических рисков. Это связано с исторической привычкой России проявлять великодушие к побежденным и помогать бывшим противникам в восстановлении. Однако современный западный подход строится на иных принципах: для них приемлемым сценарием является полное устранение конкурента. Это проявляется в арестах активов, преследовании граждан, попытках стереть культурное и историческое наследие России.

Мы слишком великодушны и Запад считает это нашей главной слабостью.

После разорения Москвы Наполеоном русские войска в Париже вели себя подчеркнуто корректно, защищая даже французских солдат от возможных инцидентов. После Второй мировой войны Советский Союз восстанавливал экономики стран, которые входили в гитлеровскую коалицию, и предоставлял преференции бывшим противникам. И в последние десятилетия Россия продолжает снабжать ресурсами те регионы, которые открыто встали на путь конфронтации и не стесняются проявлять свою враждебность.

Сегодняшний день требует переосмысления этого многовекового опыта. Исторические оппоненты вновь консолидировались, и надежды на возвращение к старым форматам отношений могут быть губительны. Необходима концентрация всех внутренних ресурсов, чтобы не допустить повторения сценариев, в которых дипломатические обещания Запада становятся лишь прикрытием для подготовки к следующему удару.

А они нас уничтожают. Это для них - нормальность. И никакой другой нормальности, возвращения к которой мы ждём, для них не существует. Небо синее, трава зелёная, Россию надо уничтожить. Железная логическая цепочка. 

· за нашими танкерами охотятся во всех морях и океанах,

· присваивают наше имущество везде, где его найдут,

· арестовывают наших граждан при первом удобном случае,

· запрещают наш язык, нашу культуру, литературу, включая классическую.

· убивают наших людей всеми доступными способами.

· разрушают наш промышленный потенциал.

· атакуют наши символы и историческую память.

Нас просто вычёркивают из истории земной цивилизации. Это не только на Украине. Это повсюду. Чтобы не только нас самих не осталось на земле, но и упоминания о нас. Недочеловеки, унтерменьши, сабхъхьюман – это всё про русских.

Раз в столетие объединённый Запад приходит в Россию с большой войной, с желанием расчленить, уничтожить нашу страну, завладеть и пользоваться нашими богатствами. Посмотрите, кто сегодня наиболее активен в войне. Все наши старые исторические враги - немцы, поляки, французы, шведы и финны. Те, кто терпел от России катастрофические поражения. И конечно же, англичане - самые хитрые в этой компании - те, кто всегда вёл против нас войну тайную.

«Мы выигрываем войны, но проигрываем цивилизационный процесс. В итоге когда-​то славяне жили по Рейну, а теперь уже и Харьков стал антирусским городом. Нужно сосредоточить все силы на том, чтобы переломить ситуацию», - считает участник войны с 2014 года, военный хирург Юрий Евич.

Запад - извечная колыбель войны против России. По отношению к русским он был и остаётся нацистским. Он нас медленно уничтожает. Если мы хотим выжить, нам нужно в корне поменять отношение к Западу.  Ибо обманет он нас следующий раз именно в ту минуту, когда мы сядем с ним за стол переговоров.

Сеть АЗС "Нефтьмагистраль" после запроса ФАС резко снизила цены на топливо

23.06.26 22:09

Крупная частная сеть АЗС "Нефтьмагистраль" после запроса Федеральной антимонопольной службы (ФАС) скорректировала цены на основные сорта топлива в Москве и Подмосковье, снизив их на 15 руб./литр.

Как сообщается в Telegram-канале компании, стоимость 92-го бензина уменьшилась до 70,99 руб./литр, 95-го - до 79,99 руб./литр, дизтоплива - до 84,99 руб./литр.

Стоимость "сотого" бензина снизилась на 9 руб./литр - до 99,99 руб./литр.

Падению цен предшествовал запрос ФАС к "Нефтьмагистрали" на фоне аномального роста цен на ее заправках на прошлой неделе: 92-й бензин подорожал на 13,59 руб./литр, до 85,99 руб./литр, 95-й - на 13,7 руб./литр, до 94,99 руб./литр, дизтопливо - на 11,29 руб./литр, до 99,99 руб./литр (данные Московской топливной ассоциации на 22 июня - ИФ).

Ведомство запросило компанию предоставить до 26 июня информацию о средневзвешенных ценах на бензины и дизельное топливо, объемы их реализации, данные о рентабельности продаж и экономическое обоснование изменения стоимости топлива.

Сеть АЗС "Нефтьмагистраль" создана в 2001 году и насчитывает около 100 автозаправочных комплексов в Москве и Московской области. Компания также имеет собственную нефтебазу.

Источник: Интерфакс

Рудименты британской короны

Сергей Газетный

23 Июня 2026

Великобритания — государство с весьма своеобразной историей и в некотором роде даже уникальное. По крайней мере, в этом искренне убеждены английские историки и довольно многочисленная когорта патриотов Туманного Альбиона. Они считают, что Соединённое Королевство являет собой неповторимый образец, буквально историко-антропогенное чудо, воздвигнутое человеческим гением (разумеется, англосаксонского происхождения) на просторах планеты.

Что ж, не будем вступать в спор с этими ребятами, тем более что история данной страны действительно довольно богата, а её роль в прошлом чрезвычайно внушительна. Впрочем, как показывает практика, за всеми человеческими «чудесами» (включая пресловутые экономические) стоит природа или сочетание вполне объяснимых факторов, а не национальность, цвет кожи или умственные способности определённых социальных групп. Так что подобного рода чудес, пожалуй, и не бывает. А это значит, что островное — маленькое, но очень гордое — государство англосаксов — случай для истории примечательный и необычный, но вряд ли настолько сакрально-феноменальный, каким его принято видеть в определённой среде.

Однако и в наши дни название этой страны не покидает заголовков новостных лент. Во всяком случае в отечественном информационном поле. И дело не только в том, что британцы почти не скрывают своей злобной вражды к России (оттого мы и читаем сводки про их регулярные козни). Ведь мы ещё и постоянно наблюдаем, как этот озлобленный островной карлик, всеми силами, конечностями и зубами до сих пор цепляющийся за ход мировой политики, при своих заскорузлых амбициях всё глубже опускается в лужу.

Вряд ли среди тех, кто следит за новостями, можно сейчас сыскать человека, который бы не испытывал чувство мутящей тошноты при встрече с очередным известием о грядущей смене (непременно скандальной!) британского премьер-министра. Есть ощущение, что от этой буффонады просто потеряли пульт и теперь не могут даже нажать на паузу. И это уже даже не смешно. Куда любопытнее наблюдать вести, в которых воинственный остров погружается в пучину этнических бунтов, при этом всё сложнее понять, какой именно этнос (и против какого) бунтует. Интересны новости и про ржавеющий британский флот — грозу морей! И про переходящие в руки индийского бизнеса остатки островной промышленности, и про атомные станции, которые теперь когда-нибудь британцам построят китайцы (но это неточно!).

Одним словом, воинственные, напыщенные и чванливые враги, так сильно гордящиеся своей историей, сейчас всё больше вызывают искреннее недоумение. Недоумение оттого, куда они лезут с таким задним двором. Впрочем, поклонники Юнион Джека укажут на то, что достижения Туманного острова надо искать в прошлом, а там уж кроются струны, сильно влияющие на настоящее.

Что ж, и с этим, пожалуй, можно согласиться. Действительно, история Великобритании глубиной в последние лет 250 полна головокружительных успехов и ярких свершений. Впрочем, обратная сторона их заключается в том вреде, который они причинили землям и народам, подпавшим под волну колониального «успеха» англичан. Причём первыми в этом списке являются соседи-ирландцы (белые европейцы-христиане, на минуточку!).

Однако и сами результаты этих земельных достижений — а именно они есть главный предмет гордости англофилов — не столь однозначно успешны. Взять, к примеру, Соединённые Штаты Америки. Недолго музыка английская играла. Вчерашняя колония взбунтовалась и вступила в серьёзное военное противостояние с метрополией, сделав её бывшей. А англичан — кровными врагами. Считается даже, что американцы массово предпочитают пить кофе, потому что исторически это был протест против английской манеры пить чай.

Да и вообще ошибочно считать Штаты продуктом Британии. Мы уже много раз писали, что это североамериканское государство является результатом инвестиций всей Европы, а также Азии и Африки. В конце концов, вклад французов в построение этой страны (хотя бы с точки зрения территории) гораздо выше, чем англичан, а доминирующей этнической группой среди европейских потомков считаются немцы. Так что в качестве наследия сей американской истории остаётся глубокий политический, культурный и ментальный антагонизм между двумя берегами Атлантического океана (если говорить именно о США). Вообще же Америка как государство сумела создать собственную довольно интересную, самобытную и большую культуру (см. хотя бы американскую литературу), в которой влияние Англии, конечно, прослеживается (язык, разумеется), но точно не является доминирующим и определяющим.

Другим известным примером может послужить Индия. Да, эта огромная страна теперь неплохо владеет английским, но как в остальном сказывается связь между бывшей колонией и её некогда островной метрополией? Хитрые англичане, конечно, перед тем как дать индийскому субконтиненту независимость, предварительно (и в замыслах, видимо, предусмотрительно) разделили бывшие владения на несколько враждующих между собой государств (речь про Пакистан). Разделяй и властвуй — классика для англосаксов!

Однако фокус выдался боком и самим островитянам. В наши дни гораздо более бедный и религиозный двухсотмиллионный Пакистан оказался более преданным сыном британской короны. Настолько, что теперь уже принято говорить о пакистанской провинции под названием Британия. Непоколебимые в своей верности королеве, пакистанцы массово заселяют старушку Англию, привнося на остров неповторимый колорит с берегов Инда и предгорий Гиндукуша. Его, этот колорит, в полной мере теперь ощущают потомки бывших колонизаторов, отчего иногда и бунтуют. Вот только делать им этого не положено, потому как английская монархия бережёт покой своих главных и верных исторических подданных. Отчего и наказывает недовольных интернет-комментаторов и прочих разбушевавшихся шалопаев из среды аборигенных locals.

В то же время индийцы из собственно Индии, особенно наиболее образованные с экономически развитого дравидийского юга страны, в массе своей предпочитают ехать в Соединённые Штаты (где поднимают американскую экономику, успешно трудясь в медицине и ИТ-секторе). Впрочем, индийские корпорации милостиво, чтобы англичанам не было обидно, столь же массово скупают остатки британской экономики. Так что телеком, металлургия и автомобилестроение острова теперь встроены в систему владений южноазиатского гиганта. Владычица морей, может, себе это и не так представляла, однако как это возможно в отношениях между моськой и полуторамиллиардным слоном по-другому?

На ум может прийти и Южно-Африканская Республика. Этот бывший доминион в ХХ веке завоевал себе неоднозначную славу. С одной стороны, внушительные (особенно на фоне остального континента) экономические достижения, с другой — типично англосаксонский подход к местному населению. Пещерный расизм, этническая сегрегация и система апартеида. При этом белое население в лице буров (потомков голландцев и немцев, прибывших в эту часть Африки раньше англичан) от королевской милости тоже знатно хлебнуло.

И в итоге всё закономерно закончилось не в пользу островитян. По сей день белых в ЮАР прижимают (и весьма ощутимо), отчего они вынуждены жить в бразильском стиле: колючая проволока под напряжением по периметру высоких заборов. Большая же часть белого населения после падения апартеида стала частью большого исхода, стихийно покинув страну.

Впрочем, исход продолжается и в наши дни. Однако белые фермеры Южной Африки чаще предпочитают переезжать не в Англию, а в… Россию. Ну а свободная ныне ЮАР является дружественным нам государством и членом БРИКС. Такие вот превратности исторической судьбы.

Наиболее же сохранившиеся рудименты британской колониальной короны сегодня представляют собой два государства: Австралия и Канада. В этих странах британское историческое влияние действительно велико, а культурная и политическая связь ощутима и сильна.

Начать хотя бы с того, что британский монарх является главой государства и в Австралии, и в Канаде. Да, и в этих странах до сих пор есть генерал-губернатор, как бы смешно это ни звучало.

При этом стоит отметить, что обе эти страны имеют много схожего. Во-первых, и в Канаде, и в Австралии небольшое население: примерно 40 миллионов и 27 соответственно. При таком скромном народонаселении ни политическая, ни фактическая культура не смогла достигнуть уровня масштаба и сложности тех же США или другой бывшей колонии.

Во-вторых, это огромные по площади территории государства (обе в списке крупнейших в мире). Что превратило их в очень успешные сырьевые гиганты. Канада и Австралия живут за счёт огромного экспорта полезных ископаемых (минеральные ресурсы, нефть, газ, уголь, необработанные руды) и продукции товарного сельского хозяйства. Таким образом, их экономика целиком зависит от производства сырья.

Впрочем, политический ландшафт Канады всё же несколько сложнее. С одной стороны, гигантская франкоговорящая провинция Квебек, которая всё время норовит заводить разговоры об отделении и независимости. И уж, разумеется, франкоканадцам претит сама мысль продолжать жить под британской короной. С другой стороны, рядом Соединённые Штаты, чьё влияние на экономику и прочие фундаментальные процессы на континенте колоссально. При этом антагонизм между соседями присутствовал всегда. А в наши дни достаточно вспомнить недавние опусы мистера Трампа.

В краях, где обитает Австралия, значительно спокойнее. В то же время страна-континент является настоящим сырьевым придатком Азии: и житницей, и кузницей, и овчарней.

Однако любопытнее всего, что островитянам их бывшие доминионы нравятся значительно больше, чем родные туманные края. Так, в Австралии крупнейшая группа мигрантов — это выходцы из Великобритании и Ирландии. И лишь затем идут соседние азиатские страны. Сегодня на Зелёном континенте проживает один миллион сто тысяч человек, рождённых в Соединённом Королевстве. В Канаде таких около полумиллиона.

Весьма интересная статистика. Впрочем, если посмотреть на кадры с улиц британских городов (а также на экономические и инфраструктурные выкладки), то понимание такой тяги к бывшим колониальным владениям становится понятным. К тому же это, пожалуй, одни из немногих оставшихся стран, где англичан готовы видеть и рады им. В тех краях родственные связи действительно всё ещё сильны.

The Telegraph UK (Великобритания)

Оригинал статьи - https://www.telegraph.co.uk/business/20 … are-state/

Как военный конфликт Путина может разрушить европейское государство всеобщего благосостояния
Telegraph: увеличение военных расходов Европы разрушит благосостояние ее граждан

Европа тратит миллионы на защиту от "российской угрозы", пишет Telegraph. Чтобы достичь целевого показателя в 5% ВВП, страны вынуждены увеличивать налоги и сокращать социальные расходы. В результате благосостояние падает, а недовольство граждан растет – "виноват Путин", заключает автор статьи.

Ханс ван Леувен (Hans van Leeuwen)

24 июня 2026 05:43

Всеобъемлющая система социальной поддержки населения оказалась под угрозой на фоне стремления стран довести военные расходы до 5% ВВП.
Финнов принято считать самыми счастливыми людьми в мире. Однако после разговора с министром экономики Финляндии Сакари Пуйсто в этом легко усомниться.

Экономика Финляндии только что продемонстрировала лучшие квартальные результаты с момента восстановления после пандемии. Однако темпы роста по-прежнему остаются вялыми –всего 0,9%. Безработица держится на уровне почти 12%, а инфляция превышает целевой показатель в 2%.
Картина складывается не самая радужная. "В последние годы нашей экономике пришлось нелегко", – говорит Пуйсто с характерной для финнов сдержанностью.

Но главный источник тревоги находится за пределами страны. Начало специальной военной операции (СВО) России на Украине заставило Финляндию, многие годы сохранявшую нейтралитет, ускорить наращивание оборонного потенциала.
И это обходится недешево.

Хотя Финляндия уже тратила на оборону свыше 2% ВВП в год, вступление в НАТО в 2023 году существенно повысило планку. Теперь стране предстоит выполнить новый целевой норматив альянса: направлять 3,5% ВВП на военные нужды и еще 1,5% – на более широкие расходы, связанные с безопасностью.

"Это серьезное обязательство", – признает Пуйсто. В настоящее время власти Финляндии пытаются изыскать дополнительные семь миллиардов евро (около шести миллиардов фунтов стерлингов) для финансирования возросших оборонных расходов.

Найти эти деньги будет непросто. Финляндия сталкивается с хроническим дефицитом бюджета, а государственный долг уже вырос до 89% ВВП – показателя, который еще недавно считался нетипичным для стран Северной Европы.

"Это непростая задача, и мы ощущаем это внутри правительства. Нам предстоит дальнейшее сокращение расходов, но одновременно необходимо обеспечить экономический рост", –говорит он.

Финляндия в этом отношении не исключение. После начала СВО на Украине в феврале 2022 года европейские государства вынуждены перестраивать свою политику безопасности перед лицом самой серьезной угрозы со времен завершения холодной войны (которую они выдумали себе сами. – Прим. ИноСМИ).

С возвращением Дональда Трампа в Белый дом стало очевидно, что эпоха, когда европейские страны могли практически безоговорочно полагаться на американскую систему безопасности – с ее военными ресурсами, вооружением и личным составом, –подходит к концу.

Европейские правительства, пусть и с опозданием, начали искать пути к большей самостоятельности в сфере безопасности, в том числе за счет выполнения новой цели НАТО по расходам на оборону в размере 5% ВВП или приближения к этому показателю.

Страны, граничащие с Россией и наиболее остро ощущающие исходящую от нее угрозу (Россия никому не угрожает – Прим. ИноСМИ), действуют быстро. Остальные же продвигаются гораздо медленнее: сроки реализации еще впереди, цели остаются не до конца определенными, а необходимые средства пока не выделены.

Это связано с тем, что политики осознают масштаб последствий: увеличение расходов на оборону – это не просто закупка нового вооружения и обновление армии. Потребуются огромные средства, которые затронут практически все направления государственной политики.
Но, как показывает пример Финляндии, такой курс неизбежно приводит к болезненным и сложным компромиссам.

Неизбежные компромиссы

Способность Европы самостоятельно обеспечивать свою безопасность потребует от политиков непростого выбора: либо наращивать государственные заимствования, либо повышать налоги, либо сокращать расходы – прежде всего на социальные программы.

Ни один из этих вариантов не выглядит привлекательным. Финансирование обороны за счет новых кредитов –сложный путь: одни европейские страны, такие как Великобритания, Франция и Италия, уже тонут в долгах, тогда как другие, прежде всего скандинавские государства, традиционно относятся к наращиванию заимствований крайне негативно.

Повышение налогов столь же проблематично: избиратели, уже испытывающие давление из-за роста стоимости жизни и замедления экономики, вряд ли простят правительствам такой шаг и могут наказать их на выборах.

Сокращение расходов также не является простым решением. Многие общества и политические системы Северо-Западной Европы основаны на модели щедрого социального государства, обеспечивающего поддержку граждан на протяжении всей жизни – от "колыбели до могилы".
Оборонные расходы в масштабах, необходимых для противостояния угрозе со стороны России, могут подорвать сам фундамент этого общественного договора.

Финляндия – классический тому пример. Она девять лет подряд возглавляет рейтинг самых счастливых стран мира по версии ООН – во многом благодаря сильной системе социального обеспечения.

Финляндия направляет почти треть своего ВВП на социальное обеспечение – это второй по величине показатель среди 38 развитых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Как и во многих странах Северо-Западной Европы, часть финансирования поступает из общего бюджета, но значительная доля обеспечивается за счет обязательных взносов с заработной платы – по модели, схожей с британской системой национального страхования.

Это означает, что налоговые поступления по отношению к ВВП значительно выше, чем в англосаксонской модели социального обеспечения. В Финляндии этот показатель составляет 53%, что оставляет правительству крайне мало пространства для дальнейшего повышения налогов.
Что-то в этой системе должно измениться. Государственные расходы составляют почти 58% ВВП, поэтому именно здесь, скорее всего, стоит искать возможности для экономии. Вопрос в том, достаточно ли будет сократить и изменить систему социального обеспечения или придется заново пересмотреть сам подход к еещедрости и доступности для всех.

"Я не думаю, что изменения будут настолько глубокими, чтобы полностью изменить всю модель. Но они, безусловно, окажут влияние. Нужно будет еще внимательнее оценивать, на что направляется каждый евро", – считает Пуйсто.

Каждая страна в Европе сталкивается с той же дилеммой.

Они хотели бы решить проблему более мягким способом – просто за счет роста экономики, который позволил бы получать больше налоговых поступлений. Однако темпы роста ВВП в северо-западной Европе остаются крайне низкими– около 1% или даже меньше. Поэтому выбора, похоже, не остается: придется принимать более болезненные меры.

По расчетам The Telegraph, Франции необходимо найти как минимум 25 миллиардов долларов (19 миллиардов фунтов стерлингов) в год только для того, чтобы достичь своей довольно скромной цели –увеличить расходы на оборону с 2,1% до 2,9% ВВП к 2027 году.

Для достижения 5% потребуется более 90 миллиардов долларов.

Дефицит бюджета и уровень государственного долга достигли неприемлемых значений, однако политическое сопротивление настолько велико, что президенту Франции Эммануэлю Макрону пришлось сменить уже четырех премьер-министров, чтобы добиться даже небольшого сокращения расходов или повышения налогов.

Швеция стремится достичь целевого показателя в 3,5% к 2030 году, однако для этого потребуется привлекать как минимум шестьмиллиардов долларов дополнительного финансирования ежегодно. При этом налоговая нагрузка и государственные расходы, лежащие в основе ее щедрой модели социального обеспечения, уже составляют около 50% ВВП страны.

К счастью для шведов, соотношение государственного долга к ВВП составляет всего около 35%. Поэтому они планируют взять больше кредитов, чтобы пережить первые пять лет повышенных военных расходов.

Ларс Кальмфорс из Института международных экономических исследований в Стокгольме считает, что финансирование постоянных текущих расходов за счет заемных средств – это "плохая идея". "Мы перекладываем часть бремени на будущие поколения", – отмечает он.

Шведские политики не исключают повышения налогов, однако хотят сделать так, чтобы основное бремя не легло на большинство избирателей. Поэтому, как и во многих других европейских странах, дискуссия сводится к тому, какой путь выбрать: повысить налоги для граждан с высокими доходами или ввести налог на богатство.

Налогообложение состоятельных граждан в краткосрочной перспективе может увеличить поступления в бюджет, однако в долгосрочной –возникает риск обратного эффекта: богатые могут начать искать способы сократить налоговые выплаты или вовсе покинуть страну. "Маловероятно, что это действительно приведет к росту доходов в долгосрочной перспективе из-за воздействия на налоговую базу", – говорит Кальмфорс.

Германия, несмотря на низкий уровень государственного долга, также вынуждена прибегать к заимствованиям. Канцлер Фридрих Мерц использует особый механизм, позволяющий более чем вдвое увеличить расходы на оборону в течение ближайших трех лет, не прибегая к отмене конституционного ограничения, известного как "долговой тормоз".

Но Мерц также намерен ужесточить систему социальных выплат и поручает официальным комиссиям изучить возможные пути реформирования пенсионной системы и здравоохранения.

Система социального обеспечения, изобретенная Отто фон Бисмарком в конце XIX века, возможно, уже никогда не будет прежней.

Все это покажется знакомым британцам. Правительство также намеренодовести расходы на оборону до 3% ВВП к 2029 году, но отказ затрагивать систему социального обеспечения ограничивает его возможности: на данный момент оно готово направить на оборону лишь дополнительные 10 миллиардов фунтов стерлингов в течение четырех лет.

"Британское правительство пришло к власти, не предупредив избирателей о том, что им придется пойти на сложные компромиссы. Поэтому я думаю, что сейчас лейбористское правительство загнало себя в очень сложное положение", – говорит Кальмфорс.

Это вялое финансовое вливание, которое, по сути, стало одной из причин ухода Джона Хили с поста министра обороны, означает, что Великобритания заметно отстанет от поставленной цели.

Однако это может сблизить Великобританию с другими европейскими странами, столкнувшимися с теми же ограничениями. Эндрю Кеннингем из Capital Economics отмечает, что многие правительства Европы просто не смогут пойти на подобные компромиссы.

"Когда возникает вопрос о том, чем придется поступиться ради роста расходов на оборону, нельзя исключать и саму оборону как сферу возможных компромиссов", – отмечает он.

"Большинство стран не собираются значительно увеличивать свои расходы на оборону в ближайшие несколько лет. Либо они не достигнут этих целей, либо переквалифицируют другие расходы в оборонные, либо будут делать это очень, очень медленно", – утверждает Кальмфорс.

Таким образом, выбор сводится к нескольким сложным вариантам. Европейские политики могут продолжать наращивать государственный долг, рискуя ограничить будущий экономический рост. Либо им придется повышать налоги и сталкиваться с недовольством избирателей, либо сокращать социальные расходы, что также может привести к потере популярности.

Если они пойдут на такие меры, это может усилить поддержку популистских партий, многие из которых настроены более благосклонно к России. Если же они этого не сделают, то потратят на оборону меньше, чем нужно для защиты от российской угрозы (выдуманной ими же. – Прим. ИноСМИ).
Для России, сталкивающейся с украинскими атаками и экономическим кризисом, возможность наблюдать за трудностями, с которыми сталкивается Европа, может стать небольшим утешением.

Смотря с какими временами сравнивать и что сравнивать. 

Если сравнивать с провалом 1998-1999 года :

,

то у нас наблюдается явный прогресс , несмотря на :

- вторую чеченскую войну,
- войну в Грузии,
- войну в Сирии,
- СВО на Украине и фактическую войну с НАТО, 
- более , чем 30000 санкций в 21 пакете,
- замороженные в 2022 году ЗВР ,
- потери ЗВР на инвестиционных вложениях до кризиса 2008 года (убыток на FM & FM и банковских депозитах - свыше 100 млрд. долларов) 
- открытые масштабные диверсии и саботаж - на десятки миллиардов долларов (подорванные "потоки", газовоз, атакованные танкеры, НПЗ , топливохранилища, перекрытые трубопроводы, срывы контрактов и .т.п.   
- пр. 4 триллиона рублей (пр. 60-70 млрд)  экономического убытка от ковида в 2020-2022 гг.  (https://www.kommersant.ru/doc/6028115) ,
и т.п.

Нужно быть очень зашоренным злопыхателем и критиканом , чтобы не видеть в этих показателях российской экономики явного прогресса ... Или же паникером и провокатором - пропагандистом супостатов, сознательно разгоняющим негатив ...