Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #2
Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50
Правила форума - тут : Правила форума
Вопросы к администрации форума - тут : https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=15
Предыдущая часть темы:Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50
PadRe написал(а):Finic-s написал(а):Кстати, уважаемый!
Не подскажете, чем отмыть пятна от черной икры?
Говорят, что помогает стирка в Hennessy. Но я боюсь, что останутся пятна уже от Hennessy.Это зависит от ткани - самого материала и его окрашенности .
Для начала можно попробовать обычный крахмал (водный раствор) в качестве мягкого сорбента , а ежели не поможет - какой-нибудь мягкий пятновыводитель для стиральной машины типа "Vanish" (может быть несколько раз).
Про "Хеннеси" это какой-то стеб : чистый спирт несомненно не менее эффективен, а пятен, которых могут оставить экстрагированные коньячным спиртом из деревянных клепок окрашенные соединения, он не оставит.
Чистый бензин ("калоша") вероятно может помочь (это опять же зависит от природы загрязнения, материала ткани и ее окрашенности)
Еще хороши штатные растворители для химчисток : четыреххлористый углерод, перхлорэтилен, декаметилциклопентасилоксан. Другие из штатных средств для химчисток не рекомендую, да и с этими надобно работать на открытом воздухе или в вытяжном шкафу и поменее ими дышать, ибо токсичны для печени и канцерогенны.
Вся моя фраза по поводу пятен от черной икры и стирки в крутом коньяке изначально была стебом (если кто не понял).
PadRe написал(а):Stepnyak написал(а):«Здесь их нейросеть красным отмечает те места, которые считает подделкой. То есть, почти все объекты на этом фото ей кажутся ненастоящими. В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает», − сказал Герасименко Путину.
Глава Сбербанка Герман Греф, «чтобы не было предвзятости», подчеркнул, что такие выводы сделала американская, а не российская, нейросеть на основе множества параметров.
Нейросеть — это написанная человеком компьютерная программа, которая функционирует и работает подобно человеческому мозгу. А именно программа пропускает входную информацию в виде данных через систему электронных "нейронов" (примитивных аналогов человеческих). Нейроны в данном случае представляют из себя более простые программы, которые взаимодействуют между собой и на выходе преобразуют данные в некоторый результат, на основе этих взаимодействий, опыта и ошибок предыдущих операций программы. По сути - это продвинутые методы статистической обработки.
Какие данные может пропускать через себя программа? Естественно, публикации в Интернете. Если в Интернете каждая вторая статья по теме говорит о "подделке фотографий", то и нейросеть сделает вывод о "подделке фотографий". Нейросеть "не знает" о фотографии ничего. И как отличить подлинник от подделки тоже. Однако нейросеть это анализ публикаций на тему "лунных фотографий" (а пишут эти "статьи" в основном антилунисты, ибо серьезный ученой этой херью не страдает) и создает выжимку среднестатистического значения, не зависимо от того, компетентен автор высказавший свое мнение, или нет. Этакая "средняя температура по больнице".
А почему Вы считаете, что создатели экспертных нейросетей обязательно используют в качестве баз данных/источников знаний именно чаты и интернет-помойки, а не учебники, энциклопедии, справочники, монографии и разного научную литературу ?
Только потому, что мнение , выданное в этом случае нейросетью, не соответствует Вашему мнению ?
А если бы она подтвердила Ваше мнение , то Вы бы считали ее венцом творения и кладезем знаний, которым надо всем внимать без тени сомнения?
Так, что ли ?
Не-е-е, это так не работает ....
А как Вы думаете, стали бы Греф и др. привлекать внимание Путина, к выводу какой-то "программы" , основанном на мнениях посетителей помоечных сайтов ? Я вот почему-то думаю, что не стали бы ..
Так что Вы совершенно напрасно так принижаете значение этого события , априории заявляя о примитивности нейросети, ничего о ней на самом деле не зная : ни что это за нейросеть, ни какие у нее вычислительные ресурсы, ни какое у нее наполнение теоретическим и фактическим материалом, ни каковы другие результаты ее работы...
Это как-то не научно ...
Потому, что все нейросети изначально заточены на поиск в сети (они для этого и создавались). В том числе и среди научной литературы (которая опубликована в сети, а там ее крайне мало). Других методов на сегодня просто нет, ибо в противном случае понадобилось бы огромный массив данных (научных) специально оцифровывать и скармливать программе. А это очень долго и дорого. Но никто не гарантирует, что после этого программа не полезет в сеть и не сделает совершенно противоположный вывод, чем от нее добивались. Теоретически, нейросети можно поставить критерий достоверности. Но это опять же долго и дорого. Да и эти критерии кто-то должен создать, а это опять же несет вероятность ошибок.
Нейросеть - это "самообучающаяся" программа. Она как ребенок - берет кучу данных, делает вывод и запоминает его. В следующих поисках ориентируется на полученный вывод, и это уже является критерием отбора. Но никаких изначальных критериев в нее не заводится. По большому счету вероятность ошибки нейросети такая же, как и у любого человека. Поэтому мне ее вывод абсолютно безразличен, какой бы он не был. Не стоит из красивого слова "нейросеть" делать фетиш.
Кстати реакция Путина (одно слово "Интересно") говорит о том, что он хорошо осведомлен о нейросетях, их возможностях и слабостях. Ибо как глава государства он наверняка знает - были американцы на Луне или нет. ИМХО.
Даже невозможно представить те душевные муки любителей американских мифов в случае их развенчивания. Я даже сочурствую Падре.
Себе сочувствуй. Ты новый фетиш получил - "нейросеть!" называется.
Лучше бы бабу завел...
Тьфу...
Отредактировано PadRe (2023-11-26 07:45:13)
Stepnyak написал(а):Результат предсказуем
23 ноября 2023https://cs5.pikabu.ru/post_img/big/2014/06/23/7/1403515263_77148673.jpg
Нет, объясните мне, чем думали эти идиоты, когда рассчитывали, что они смогут победить Россию?
Вопрос, конечно, во многом риторический.С пиндосами всё понятно – они пиндосы. Мало того, что тупые, так у них ещё и вся «аналитика» по России за авторством Маш Гессен, Маш Слоним и прочих обиженок (причём их не Россия обидела, а природа, но виноват всё равно Путин).
А вот рагули в Киеве чем думали, когда подписывались воевать против России? Историю в школе не учили? Карту мира не видели? Не додумались до простой мысли, что самая большая страна в мире у тех, кто лучше всех воюет? Не знали, что у России мощный ВПК, армия больше украинской в несколько раз, а мобилизационный потенциал больше чем всё население украины вместе взятое, включая пенсионеров, инвалидов и младенцев?
Зададим вопрос ещё более общо.
Как вообще можно быть в здравом уме и верить, что какая-то убогая украина может победить Россию?Простейший сравнительный анализ потенциалов прозрачно намекает (не, он, сцуко, кричит!), кто победит:
ВВП России на порядок больше.
ЗВР России порядка 650 миллиардов (на начало СВО), ЗВР украины около 20 миллиардов.
Население России в 4-5 раз больше.
Армия России в разы больше.
ВПК России обеспечивает все нужды армии (и ещё экспорт). ВПК украины отсутствует, как явление (у неё даже патронных заводов своих нет).
Про природные ресурсы надо объяснять, или и так понятно?
И так далее.
Каким нужно быть
Парубиёмимбецилом, чтобы верить, что «уклаина пэлэможе»?!Да что там далеко ходить, их убогое «ЗСУ» регулярно огребало от ополченцев Донбасса, попадало в котлы, плакало, звало маму, просило больше их не бить (Минские соглашения раз и два).
Целая армия целой украины восемь лет ничего не могла сделать с двумя маленькими корпусами народной милиции ЛДНР.
А тут Герасимов, самый крутой стратег современности…Причём имбецилам практически прямым текстом говорили «Смотрите, мы запускаем мясорубки. Будем вас перемалывать».
А те такие «Впэрэд! В атику!» и прямо в жерло мясорубки.
Раз. Два. Три. Четыре. Необучаемые (в отдельных местах до сих пор пытаются).Опять же, целый ряд не только российских, но и западных военных экспертов прямо говорили: ребята, украине хана, это только дело времени.
Но нет, «вирымо зсу! сухс! перемога!».Самое главное, что все «вундервафли», на которые два года дрочили рагули, изначально никакими вундервафлями не были – половина из них откровенное просроченное старьё, у второй половины у ВС РФ есть аналоги (зачастую лучше по ТТХ).
Байрактары – большие, неповоротливые, легко сбиваются.
Джавелины – старьё.
Брэдли даже сами американцы считают неудачной и называют «групповой могилой».
И так далее, и тому подобное.Причём всего этого позорно, ничтожно МАЛО.
Двести миллиардов долларов тоже не спасли отца украинской демократии (очень смешно, когда рассказывают, что карлик-диктатор Зеленский, закрывший все оппозиционные телеканалы и партии - «демократ»).
Результат, чем закончится, был изначально понятен.
Но дефективные продолжают удивляться «Кик-тик-то? У нас же такой замечательный план был – мы покажем русским «Леопард» и они разбегутся!».
Вам слово, товарищ Лавров.В 1905 маленькая по сравнению с РИ Япония победила в войне. Не имея на своих островах практически никаких ресурсов. В 1917 РИ проиграла войну из-за внутренних проблем. В 1991 году СССР проиграл без войны так же из-за внутренних проблем. Вероятность поражения есть и сейчас. Опять же по внутренним причинам. Так что ни к чему успокаивающие подобные разсуждения.
Укры их не читают, нашей аудитории вредны. Расслабуха.
В русско-японской войне 1905 года Япония Россию не победила : Россия САМА прекратила войну после начальных проигранных сражений и прекратила переброску русских войск по Транссибу на Дальний Восток для дальнейшей эскалации конфликта. Поэтому на Дальнем Востоке у России была сравнительно небольшая армия ( в начале конфликта к востоку от Байкала в армейских частях состояло примерно 170.000 человек из 1.2 миллионов во всей армии , которая в этом локальном конфликте уступала японской по численности (вместе с резервистами японцы поставили под ружье 700 тысяч человек) , да еще на фоне плохой логистики с медленной переброской солдат и боеприпасов.
Однако, как считают военные специалисты, у России тогда имелся значительный мобилизационный потенциал (вместе с резервистами - до 4,5-5 млн. человек) , и при дальнейшей пролонгации и эскалации конфликта , японцы бы не сдюжили.
Опять же как могли гадили западники : и англосаксы , и французы, и "космополиты" : французы не исполнили своих обязательств по союзническому договору, британцы задержали исполнение российских военных заказов, американские "космополиты", предводительствуемые Шиффом, с одной стороны блокировали предоставление России военных кредитов , а с другой стороны выдавали их японцам, ну а официальные американские власти , как могли , гадили России поставками японцам вооружений и "дипломатическими усилиями" по склонению России к невыгодным условиям мирного договора.
НО все эти гадости вполне можно было бы превозмочь просто наращиванием численности русской армии на Дальнем Востоке. Так что эта "победа Японии" была весьма сомнительной.
Stepnyak написал(а):PadRe написал(а):Нейросеть — это написанная человеком компьютерная программа, которая функционирует и работает подобно человеческому мозгу. А именно программа пропускает входную информацию в виде данных через систему электронных "нейронов" (примитивных аналогов человеческих). Нейроны в данном случае представляют из себя более простые программы, которые взаимодействуют между собой и на выходе преобразуют данные в некоторый результат, на основе этих взаимодействий, опыта и ошибок предыдущих операций программы. По сути - это продвинутые методы статистической обработки.
Какие данные может пропускать через себя программа? Естественно, публикации в Интернете. Если в Интернете каждая вторая статья по теме говорит о "подделке фотографий", то и нейросеть сделает вывод о "подделке фотографий". Нейросеть "не знает" о фотографии ничего. И как отличить подлинник от подделки тоже. Однако нейросеть это анализ публикаций на тему "лунных фотографий" (а пишут эти "статьи" в основном антилунисты, ибо серьезный ученой этой херью не страдает) и создает выжимку среднестатистического значения, не зависимо от того, компетентен автор высказавший свое мнение, или нет. Этакая "средняя температура по больнице".
А почему Вы считаете, что создатели экспертных нейросетей обязательно используют в качестве баз данных/источников знаний именно чаты и интернет-помойки, а не учебники, энциклопедии, справочники, монографии и разного научную литературу ?
Только потому, что мнение , выданное в этом случае нейросетью, не соответствует Вашему мнению ?
А если бы она подтвердила Ваше мнение , то Вы бы считали ее венцом творения и кладезем знаний, которым надо всем внимать без тени сомнения?
Так, что ли ?
Не-е-е, это так не работает ....
А как Вы думаете, стали бы Греф и др. привлекать внимание Путина, к выводу какой-то "программы" , основанном на мнениях посетителей помоечных сайтов ? Я вот почему-то думаю, что не стали бы ..
Так что Вы совершенно напрасно так принижаете значение этого события , априории заявляя о примитивности нейросети, ничего о ней на самом деле не зная : ни что это за нейросеть, ни какие у нее вычислительные ресурсы, ни какое у нее наполнение теоретическим и фактическим материалом, ни каковы другие результаты ее работы...
Это как-то не научно ...
Потому, что все нейросети изначально заточены на поиск в сети (они для этого и создавались). В том числе и среди научной литературы (которая опубликована в сети, а там ее крайне мало). Других методов на сегодня просто нет, ибо в противном случае понадобилось бы огромный массив данных (научных) специально оцифровывать и скармливать программе. А это очень долго и дорого. Но никто не гарантирует, что после этого программа не полезет в сеть и не сделает совершенно противоположный вывод, чем от нее добивались. Теоретически, нейросети можно поставить критерий достоверности. Но это опять же долго и дорого. Да и эти критерии кто-то должен создать, а это опять же несет вероятность ошибок.
Нейросеть - это "самообучающаяся" программа. Она как ребенок - берет кучу данных, делает вывод и запоминает его. В следующих поисках ориентируется на полученный вывод, и это уже является критерием отбора. Но никаких изначальных критериев в нее не заводится. По большому счету вероятность ошибки нейросети такая же, как и у любого человека. Поэтому мне ее вывод абсолютно безразличен, какой бы он не был. Не стоит из красивого слова "нейросеть" делать фетиш.
Кстати реакция Путина (одно слово "Интересно") говорит о том, что он хорошо осведомлен о нейросетях, их возможностях и слабостях. Ибо как глава государства он наверняка знает - были американцы на Луне или нет. ИМХО.
Вы ошибаетесь сами или же сознательно вводите в заблуждение.
Нейросети работают не совсем так. Они изначально ОБУЧАЮТСЯ на вполне релевантных источниках БЕЗ подключения к интернету , а потом еще и мониторятся специалистами на предмет правильности поступающих в сеть данных, при этом недостоверным источникам присваиваются очень низкие коэффициенты, независимо от количества поступивших сообщений. В этом и состоит процесс обучения нейросети, а не в представлении ей возможности неограниченно шариться по интернет-помойкам и брать оттуда сведения без всякого разбора в "свободном поиске", ориентируясь только на количество сообщений. В этом случае любую нейросеть можно бы было оглупить ботами. Но это так, как Вы себе представляете , не работает.
Например , как работает еще обучающася нейросеть YandexGPT
На данный момент нейросеть YaGPT находится на стадии разработки и дообучается. Вот какие этапы обучения проходит нейросеть:
Подача в нейросеть данных.
На этом этапе в нейросеть загружались книги, статьи, сайты и другой полезный контент. (а не помоечные сайты интернета , как Вы это пытаетесь тут представить - прим. Stepnyak )
Для подбора наиболее полезного для обучения материала использовались поисковые технологии Яндекса. Само обучение YandexGPT осуществлялось на суперкомпьютерах Яндекса.
Дообучение.
Для дообучения YandexGPT использовалась технология краудсорсинга. Также к этому была привлечена команда AI-тренеров, которые дообучали нейросеть на примере десятков тысяч грамотно написанных ответов. Как результат, нейросеть формулирует ответы просто и понятно, как человек, разбирающийся в этом вопросе.
(То есть опять же дообучение нейросети проводится не хаотическим шнырянием нейросети по помойкам интернета, а предоставлением ей специальными AI-тренерами десятков тысяч ПРАВИЛЬНЫХ ПРИМЕРОВ ОТВЕТОВ. - прим. Stepnyak )
И в таком подходе к созданию, наполнению и дообучению нейросетей любого уровня имеется вполне рациональное зерно.
А в таком подходе, каким пытаетесь изобразить его Вы , никакого рационального зерна нет : такая нейросеть бесполезна , и ее создание является пустой тратой времени и ресурсов. Зачем создавать искусственного дурака, хаотически ориентирующегося на сомнительные мнения случайных людей ?!
Это же - элементарная логика, которой Вы противостоите , просто желая дискредитировать не устраивающий ВАС ответ, выданный нейросетью.
Нейросети работают не совсем так. Они изначально ОБУЧАЮТСЯ на вполне релевантных источниках БЕЗ подключения к интернету , а потом еще и мониторятся специалистами на предмет правильности поступающих в сеть данных, при этом недостоверным источникам присваиваются очень низкие коэффициенты, независимо от количества поступивших сообщений.
Это специализированные нейросети, работающие в закрытых режимах. И обучаются они для решения специальных задач - к примеру распознавания лиц или прогнозирования финансовых рынков.
Поисковые нейросети (типа поисковика Гугла) невозможно обучить, ибо неизвестно что будет завтра предметом поиска. Непонятно - чему учить. Но явно никто не будет специально обучать нейросеть, чтобы она определяла подлинность фотографий 60-х годов. Когда ни фотошопа ни нормального фотомонтажа еще не существовало. Это идиотизм. Или провокация (что Греф делал неоднократно).
Короче - разговор ни о чем. Никто не сообщил - что это была за нейросеть, для каких целей предназначена, какое именно фото из 15 тысяч ей дали для анализа, каковы критерии этого анализа и еще кучу различных данных. Бла-бла сплошное. Если вам так хочется - можете продолжать. Мне данная тема неинтересна.
Отредактировано PadRe (2023-11-26 11:21:24)
Листар Шиферов. написал(а):Даже невозможно представить те душевные муки любителей американских мифов в случае их развенчивания. Я даже сочурствую Падре.
Себе сочувствуй. Ты новый фетиш получил - "нейросеть!" называется.
Лучше бы бабу завел...
Тьфу...
Как я благодарен Всевышнему что меня миновала сия прихоть. Прихоть пиндосолюбия.
А Вам укор мой. За то что считаете себя умнее нейросети. Докажите нам это.
Stepnyak написал(а):Нейросети работают не совсем так. Они изначально ОБУЧАЮТСЯ на вполне релевантных источниках БЕЗ подключения к интернету , а потом еще и мониторятся специалистами на предмет правильности поступающих в сеть данных, при этом недостоверным источникам присваиваются очень низкие коэффициенты, независимо от количества поступивших сообщений.
Это специализированные нейросети, работающие в закрытых режимах. И обучаются они для решения специальных задач - к примеру распознавания лиц или прогнозирования финансовых рынков.
Поисковые нейросети (типа поисковика Гугла) невозможно обучить, ибо неизвестно что будет завтра предметом поиска. Непонятно - чему учить. Но явно никто не будет специально обучать нейросеть, чтобы она определяла подлинность фотографий 60-х годов. Когда ни фотошопа ни нормального фотомонтажа еще не существовало. Это идиотизм. Или провокация (что Греф делал неоднократно).
Короче - разговор ни о чем. Никто не сообщил - что это была за нейросеть, для каких целей предназначена, какое именно фото из 15 тысяч ей дали для анализа и еще куча различных данных. Бла-бла сплошное. Если вам так хочется - можете продолжать. Мне данная тема неинтересна.
Прикольно так. Живя в российской глубинке копаться в нутрях американской нейросети.
PadRe написал(а):Листар Шиферов. написал(а):Даже невозможно представить те душевные муки любителей американских мифов в случае их развенчивания. Я даже сочурствую Падре.
Себе сочувствуй. Ты новый фетиш получил - "нейросеть!" называется.
Лучше бы бабу завел...
Тьфу...Как я благодарен Всевышнему что меня миновала сия прихоть. Прихоть пиндосолюбия.
А Вам укор мой. За то что считаете себя умнее нейросети. Докажите нам это.
ВАМ, ссударь, я ничего и никогда доказывать не буду. Вы непробиваемый, как стена Брестской крепости.
Посему - отвяжись, пока я добрый. И забудь о моем существовании.
Фирштейн?
Листар Шиферов. написал(а):Fedor написал(а):прочитал выпук гитлереныша на форуме .... сравнил с началом его появления в 2007 году и сейчас ... деградацией организма удовлетворен
А самого Исюку откеда вывезли?
А круто все таки. Его родичей вывозили в тыл, спасали, штурмовали концлагеря для того, чтоб Яйцман мог сейчас такую тираду про Путина и Россию.
Звездам числа нет
Бездне дна...
Много чести для нечисти второй день кряду чернила тратить.
Листар Шиферов. написал(а):PadRe написал(а):Себе сочувствуй. Ты новый фетиш получил - "нейросеть!" называется.
Лучше бы бабу завел...
Тьфу...Как я благодарен Всевышнему что меня миновала сия прихоть. Прихоть пиндосолюбия.
А Вам укор мой. За то что считаете себя умнее нейросети. Докажите нам это.ВАМ, ссударь, я ничего и никогда доказывать не буду. Вы непробиваемый, как стена Брестской крепости.
Посему - отвяжись, пока я добрый. И забудь о моем существовании.
Фирштейн?
В конце концов то правда всегда чпокает неправду. Ждем дальше правдивых историй о якобы полетах на Луну.
Это же - элементарная логика, которой Вы противостоите , просто желая дискредитировать не устраивающий ВАС ответ, выданный нейросетью.
Я вам уже сказал - мне наплевать на ответ, выданный нейросетью, каким бы он ни был. Я все-таки знаком с основами и методами программирования, создания баз данных и SQL-запросов - сам много лет этим занимался. Просто без этого в моем деле никуда. Поэтому хотя бы схематично структуру и принципы работы нейросетей представляю.
Так вот, высказываю свое мнение - ПОКА я не верю в реальные возможности нейросетей выдавать что-либо толковое по сравнению с обычным человеком. Хотя бы потому, что в человеческом мозге 100 миллиардов нейронов, а у нейросети (самой крутой) максимально 10 миллионов. Даже при наличии продвинутых формул, качественного обучения, современного матмоделирования и высокого быстродействия искусственная нейросеть не более чем примитивная модель малюсенького кусочка мозга. Т.е. реального "соображай" у нее нет никакой. И к достоверным выводам (кроме решения узкоспециализированных задач) нейросеть неспособна. Как и пресловутый "искусственный интеллект".
На этом все.
В конце концов то правда всегда чпокает неправду. Ждем дальше правдивых историй о якобы полетах на Луну.
Ну жди, кто тебе запрещает.
Ко мне только не лезь со своими ждунами.
В 1905 маленькая по сравнению с РИ Япония победила в войне. Не имея на своих островах практически никаких ресурсов. В 1917 РИ проиграла войну из-за внутренних проблем. В 1991 году СССР проиграл без войны так же из-за внутренних проблем. Вероятность поражения есть и сейчас. Опять же по внутренним причинам. Так что ни к чему успокаивающие подобные разсуждения.
Укры их не читают, нашей аудитории вредны. Расслабуха.
Эпиграф - «Смотрю ф книгу , а вижу Фигу»
Историю не достаточно просто знать и помнить ,
необходимо ещё сделать правильные/действенные Выводы из неё, что бы ,как минимум , не повторять прежних ошибок. 
ЗЫ. Браво , Эльвира за сделанные правильные основные Выводы ! 
Отредактировано Finic-s (2023-11-26 12:37:17)
Листар Шиферов. написал(а):В конце концов то правда всегда чпокает неправду. Ждем дальше правдивых историй о якобы полетах на Луну.
Ну жди, кто тебе запрещает.
Ко мне только не лезь со своими ждунами.
Хе хе. Шесть раз без единой помарки на Луну слетать 50 лет назад, и по прошествии этих 50 лет не иметь ни малейшей возможности повторить сие чудо чудное.
Как-то не вяжется с реалиями.
Stepnyak написал(а):Это же - элементарная логика, которой Вы противостоите , просто желая дискредитировать не устраивающий ВАС ответ, выданный нейросетью.
Я вам уже сказал - мне наплевать на ответ, выданный нейросетью, каким бы он ни был. Я все-таки знаком с основами и методами программирования, создания баз данных и SQL-запросов - сам много лет этим занимался. Просто без этого в моем деле никуда. Поэтому хотя бы схематично структуру и принципы работы нейросетей представляю.
Так вот, высказываю свое мнение - ПОКА я не верю в реальные возможности нейросетей выдавать что-либо толковое по сравнению с обычным человеком. Хотя бы потому, что в человеческом мозге 100 миллиардов нейронов, а у нейросети (самой крутой) максимально 10 миллионов. Даже при наличии продвинутых формул, качественного обучения, современного матмоделирования и высокого быстродействия искусственная нейросеть не более чем примитивная модель малюсенького кусочка мозга. Т.е. реального "соображай" у нее нет никакой. И к достоверным выводам (кроме решения узкоспециализированных задач) нейросеть неспособна. Как и пресловутый "искусственный интеллект".
На этом все.
На этом не все. Смоделируйте замену нейросетей обычным человеческим мозгом. Не разорветси ли черепная коробка от перенапряжения.
Листар Шиферов. написал(а):В конце концов то правда всегда чпокает неправду. Ждем дальше правдивых историй о якобы полетах на Луну.
Ну жди, кто тебе запрещает.
Ко мне только не лезь со своими ждунами.
Убежал поп в Базаров приход. Там тож поди о полетах на Луну жаркие споры ведутси.
PadRe написал(а):Листар Шиферов. написал(а):В конце концов то правда всегда чпокает неправду. Ждем дальше правдивых историй о якобы полетах на Луну.
Ну жди, кто тебе запрещает.
Ко мне только не лезь со своими ждунами.Убежал поп в Базаров приход. Там тож поди о полетах на Луну жаркие споры ведутси.
Ты еще накуй не ушел?
Странно....
PadRe написал(а):Stepnyak написал(а):Это же - элементарная логика, которой Вы противостоите , просто желая дискредитировать не устраивающий ВАС ответ, выданный нейросетью.
Я вам уже сказал - мне наплевать на ответ, выданный нейросетью, каким бы он ни был. Я все-таки знаком с основами и методами программирования, создания баз данных и SQL-запросов - сам много лет этим занимался. Просто без этого в моем деле никуда. Поэтому хотя бы схематично структуру и принципы работы нейросетей представляю.
Так вот, высказываю свое мнение - ПОКА я не верю в реальные возможности нейросетей выдавать что-либо толковое по сравнению с обычным человеком. Хотя бы потому, что в человеческом мозге 100 миллиардов нейронов, а у нейросети (самой крутой) максимально 10 миллионов. Даже при наличии продвинутых формул, качественного обучения, современного матмоделирования и высокого быстродействия искусственная нейросеть не более чем примитивная модель малюсенького кусочка мозга. Т.е. реального "соображай" у нее нет никакой. И к достоверным выводам (кроме решения узкоспециализированных задач) нейросеть неспособна. Как и пресловутый "искусственный интеллект".
На этом все.
На этом не все. Смоделируйте замену нейросетей обычным человеческим мозгом. Не разорветси ли черепная коробка от перенапряжения.
Тебе надо - ты и моделируй.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #2
