В 2003 году Ю.И.Мухин , как главный редактор газеты "Дуэль" , обратился к директору ГЕОХИ академику Э. Галимову со следующим письмом:

«Уважаемый Эрик Михайлович! По сообщениям прессы, Ваш институт получил из США пробы лунного грунта, доставленные «Аполлонами». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований;

в) какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

г) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.

С уважением, главный редактор Ю. И. Мухин».

Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г., почтовое отделение №119991 вручило адресату 17 сентября 2003 г. Прошёл месяц, ответа нет, и 17 октября 2003 г. я посылаю второе письмо: «Уважаемый Эрик Михайлович! Вторично убедительно прошу Вас сообщить…». Далее я повторил свои просьбы.

27 октября мне позвонил заместитель директора А. А. Кадик. Он посоветовал обратиться к Интернету: там статей о лунном грунте «тысячи». Я вновь попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил ГЕОХИ. Кадик ответил мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт, и ВСЯ советская наука ЕГО изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. На просьбу прислать письменный ответ А.А. Кадик отказался и, сказав, что институт это не справочное бюро, прервал разговор прощанием и бросил трубку».

В мае - декабре 2017 года на российском телеканале НТВ в программе «Постскриптум» (ведущий – А. Пушков) прошёл цикл критических репортажей на тему «высадок астронавтов на Луне» . Готовил и вел репортажи Е. Агошков.

В этих репортажах участвовали следующие эксперты (илл.10):
Л. Решетников – генерал-лейтенант службы военной разведки в отставке;
Н. Лебедев – ветеран космодрома Байконур, горный инженер и геолог, писатель и публицист;
В. Новик – доктор физико-математических наук, профессор (звание), старший научный сотрудник (звание), ведущий научный сотрудник МГУ, лауреат Государственной премии СССР;
А. Кудрявец – физик, инженер, публицист;
Л. Коновалов – кинооператор с тридцатилетним стажем, доцент ВГИК (Москва);
В. Огоджанов – аэрокосмический инженер (США);
Ю. Мухин – бывший руководитель химико-аналитической службы Ермаковского завода ферросплавов, писатель и публицист;
А. Попов – старший научный сотрудник (звание), доктор физико-математических наук, лауреат премии Минвуза СССР, писатель, публицист;
М. Аллен – британский издатель австралийского журнала «Nexus».

В ответ на эти репортажи академик Э. Галимов опубликовал в газете «Московский комсомолец» статью , где он, в частности, писал:

          «Недавно в передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова прозвучали доводы в пользу версии, что высадка человека на Луне была не более чем павильонное шоу. Пушков -  член Государственной Думы и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Поэтому я не могу оставить его мнение без внимания.
В каждом из шести рейсов с высадкой на Луну американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. Они были проанализированы во многих лабораториях мира.
Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон - 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон - 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г - ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи».

После этой публикации Е. Агошков по поручению А. Пушкова позвонил академику и предложил ему дать интервью «на камеру». Академик отказался выступать «на камеру», но аудиозапись и стенограмма телефонного разговора с ним сохранились. Его ответы обсуждались в следующего репортаже «Постскриптума», который прошёл 23.12.2017 г . По традиции открыл репортаж сам А. Пушков:

«В ответ на серию наших сюжетов, где ставится под сомнение высадка американцев на Луне, академик Галимов опубликовал статью в «Московском комсомольце». Галимов признаёт, что фотоматериалы с поверхности Луны действительно вызывают много вопросов. Однако, по мнению академика не это главное.

А главное то, что американцы будто бы привезли с Луны большой объём лунного грунта. При этом сам академик признаёт, что он этот грунт не видел и в руках не держал. Мы расскажем сегодня об этом таинственном лунном грунте, которого никто за пределами НАСА за 45 лет так и не увидел. Рассказывает Евгений Агошков». Ниже следуют наиболее интересные, по мнению автора статьи, выдержки из репортажа :

Е. Агошков: «Но, может быть, сам академик Эрик Галимов держал в руках американский лунный камень? Эрик Михайлович отказался встречаться с нашей съёмочной группой, однако он любезно ответил на наши вопросы по телефону. Кто в СССР исследовал лунный грунт из США, кто держал его в руках?»

Э. Галимов: «Я не знаю. Не интересовался этим. Лично я исследовал грунт советской автоматической станции «Луна-16».

Илл.11. Ответы академика Э. Галимова [1-з]

Поскольку ответы А. Кадика и Э. Галимова, несмотря, разделяющие их 14 лет, очень схожи по своему смыслу, то их лучше обсуждать вместе.

«АМЕРИКАНСКИЙ ГРУНТ БЫЛ НАМ И НЕ НУЖЕН» (А.Кадик), «Я НЕ ЗНАЮ! НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ЭТИМ» (Э. Галимов)

Подобные утверждения могут подействовать только на людей, далёких от науки. Между тем степень научной квалификации автора настоящей статьи (доктор наук) – такая же, как и у Кадика, и у Галимова, и у него такие утверждения, кроме скептической улыбки, иных эмоций не вызывают.

Наши «Луны» прилунились в трёх разных точках на лунной поверхности и взяли каждая примерно по 100 граммов лунного грунта (реголита). И что после этого геохимия Луны может считаться настолько изученной, что даже в 2003 году (через 33 года после «Луны -16») профессор А. Кадик сможет сказать, что «американский грунт нам и не нужен»?

Между тем, если верить в полёты астронавтов НАСА на Луну (что является официальной позицией ГЕОХИ), то в ГЕОХИ должны знать, что те 400 кг, которые астронавты (якобы) привели с Луны, отобраны не в трёх (как у «Лун»), а в шести разных точках лунной поверхности. При этом астронавты, по легенде НАСА, охватывали пробоотбором сначала сотни квадратных метров, а потом и квадратные километры лунной поверхности. И если бы такой представительный материал действительно существовал, то как он мог быть не интересен?

Наоборот, учёным всегда интересно всё то, что имеет непосредственное отношение к их специализации. Если два известных геохимика делают такие странные заявления, то это говорит лишь о том, что для них чем-то очень неприятны вопросы, задаваемые Ю. Мухиным и Е. Агошковым.

«К ОТЧЁТАМ НЕ ДОПУСТИМ!», «ИДИТЕ В ИНТЕРНЕТ!» (А. Кадик)

Была ли просьба Ю. Мухина об ознакомлении с отчётами ГЕОХИ по лунному грунту чем-то из ряда вон выходящим? Конечно, нет! Тем более, что эти отчёты были несекретными.

Вот конкретный пример совершенно иного подхода другого академического института. В те же самые годы, когда сотрудники ГЕОХИ писали свои первые отчёты и диссертации по лунному грунту, в ФИАНе велись работы по лазерной локации Луны. Коллега автора В. Насенник давно интересуется этой темой. А для глубокого знакомства с любой научной темой полезнее читать даже не научные статьи, а соответствующие отчёты или диссертации (они более детальны). И вот, в августе 2021 года, действуя от своего личного имени, В. Насенник обратился в ФИАН с просьбой разрешить ему ознакомиться с соответствующими диссертациями того времени. ФИАН откликнулся вполне доброжелательно, и коллега успешно поработал в библиотеке этого института.

Почему же ГЕОХИ отказал редактору газеты «Дуэль» ознакомиться с отчётами по лунному грунту? Не потому ли, что такое знакомство позволило бы опытному геохимику - практику подтвердить свою догадку о том, что учёные ГЕОХИ не изучали в своих лабораториях американский лунный грунт ?!

Напомним, что этот разговор Мухина с Кадиком состоялся в 2003 году. А в 2017 году и сам академик Галимов лично сделал в телефонном интервью Е. Агошкову важное признание, которое на 100% подтвердило то, что установил Ю.А. Мухин.

«АНАЛИЗЫ БЫЛИ СДЕЛАНЫ У АМЕРИКАНЦЕВ» (Э. Галимов)

Почитаем ещё один отрывок из репортажа :

Е. Агошков: «Академик Галимов, ведущий советский учёный по теме лунного грунта признаётся, что американские лунные камни он в глаза не видел. Как же тогда академик написал свой труд, в котором он сравнивает советские и американские лунные образцы?»

Э. Галимов: «Данные, которыми мы сегодня располагаем, были получены в зарубежных лабораториях. Анализы были сделаны у американцев. Это были американские учёные».

Примечание: Описанный выше случай с «образцом Немчина» (история пятая) не противоречит этому утверждению, хотя состав группы Немчина – вроде бы интернациональный. Сам Немчин представлял Австралию, вместе с ним работали ещё и шведы. Но был ещё и третий партнёр в этой группе – Лунный и Планетарный институт НАСА. Нетрудно догадаться, кто из этой троицы был действительно главным.

Е. Агошков: «В том, что в США работали первоклассные учёные, сомнений нет. Но в чьих интересах они работали? И, более того, американских специалистов сейчас и обвиняют в фальсификации, а у советских учёных просто не было возможности проверить эти результаты американских коллег, так как в Советском Союзе эти лунные камни никто не видел… А, пока лунных камней нет, значит, с высокой долей вероятности можно утверждать то, что и высадки американцев на Луне не было».

ЛУННЫЕ КАМНИ СОВЕТСКИМ УЧЁНЫМ НАСА НЕ ПЕРЕДАВАЛО!

В своей статье Э. Галимов пишет следующее:

«Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита (только реголита! – А.П.). По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было».

Странность этого порядка очевидна в свете того, что, согласно информации от НАСА, оно передавало западным учёным, пусть и тоже щепотки, но при этом, не рассчитывая получить взамен ни миллиграмма, поскольку западным учёным нечего было предложить в обмен. Кто же установил такой странный порядок, при котором, наши учёные не могли получить и лично изучить «насавские» якобы лунные камни?

Академик ссылается на некое межправительственное постановление, а реальным правительством в СССР был ЦК КПСС во главе с Политбюро. Однако заглянем на сайт лаборатории метеоритики того же ГЕОХИ [27]. Всё - таки именно эта лаборатория была и остаётся в ГЕОХИ (а, по – существу, и во всей стране) главной «кладовой» лунного грунта. Вот что сообщил её заведующий, доктор г/м наук М.А. Назаров :

«ЦК КПСС никакого участия в распределении лунного вещества не принимал. Распоряжения сверху спускались только в том случае, если заявки от зарубежных организаций поступали по правительственным каналам или имели отношение к политике. Практически в ГЕОХИ была создана комиссия, которая рассматривала заявки от советских и зарубежных ученых и принимала решение, основываясь на научной целесообразности. Решение комиссии утверждалось директором (ГЕОХИ – А.П.)».

Так что именно директора ГЕОХИ утверждали порядок обмена и пресловутое условие «щепотка на щепотку». В советское время директорами были академики А.П. Виноградов, а после него В.Л. Барсуков, в постсоветский же период институтом руководил хорошо знакомый нам академик Э.М. Галимов [24].

Примечание. Почему директора ГЕОХИ считали такой порядок «научно целесообразным», остаётся неясным. Автор может только предположить, что потому, что все они знали истинную цену американским «лунным камням» и предпочитали хвалить их, так сказать, на расстоянии и со ссылками на западных учёных, астронавтов и т.п. Так – меньше ответственности при непредвиденных политических поворотах. Но вернёмся к самим этим камням, точнее, к их отсутствию в ГЕОХИ.

Доктор Назаров сообщает , что в результате обменов лунным грунтом между СССР и США: «В СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон». И никаких камней!

Примечание. 29 граммов реголита – это достаточное количество для выполнения большого объёма исследований. Почему же тогда из ответов А. Кадика и Э. Галимова, вырисовывается иная картина: «американский грунт нам и не нужен…», или: «Я не знаю… анализы сделаны у американцев». И, если «не нужен», то зачем брали эти 29,4 американских грамма и отдавали взамен свои родные 30,2 граммов ?

Мы не будем разбираться в хитросплетениях внутри ГЕОХИ. Здесь нам важно лишь то, из всех приведённых заявлений следует, что лунные камни советским учёным НАСА не передавало! И сообщили нам об этом вполне компетентные лица:

Э.М. Галимов, доктор г/м наук, академик РАН, научный руководитель ГЕОХИ;

А.А. Кадик, доктор г/м наук, заместитель директора по научной работе;

М.А. Назаров, доктор г/м наук, заведующий лабораторией метеоритики (профильной лаборатории ГЕОХИ по лунному грунту).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая ответы руководства ГЕОХИ, мы пришли к выводу, что НАСА советским учёным лунные камни не передавало. И на этом фоне как бы отошли в тень те сомнительные истории зарубежного происхождения, которые тянутся за американскими «лунными камнями». Поэтому нелишне напомнить о них. Это:

История первая: Вот уже более полувека НАСА хранит «под замком» якобы 400 кг якобы лунных камней. И всё это делается якобы «для будущих поколений учёных». Этой химерой НАСА оттягивает разоблачение того факта, что на самом деле никаких лунных камней у НАСА просто нет;

История вторая: 9 октября 1969 года американский посол в Нидерландах в присутствии экипажа «Аполлона-11» преподнес одному из членов голландского правительства небольшой камень, якобы доставленный с Луны. Только через 40 лет было проведено исследование этого камня, который на поверку оказался куском окаменевшей древесины;

История третья: Вскоре после опрометчивого дарения в 1969 году ничем не прикрытой окаменевшей деревяшки, в НАСА решили, что подарочные якобы лунные камни надо дарить наглухо замурованными в прозрачный акрил (плексиглас), чтобы проверка их подлинности была невозможна. В том же 1969 году, а затем в 1972 году США организовали массовое дарение такого «бронированного лунного грунта» странам – членам ООН. Всего было совершено около 270 церемоний дарения, но этот подарочный американский лунный грунт уже было невозможно проверить на подлинность. Это говорит о том, что НАСА боялось такой проверки;

История четвёртая: В США был принят закон о запрете всем частным лицам (даже астронавтам) иметь в собственности хоть какое-то количество так называемого американского лунного грунта. Тем самым закрывался ещё один возможный канал для проверки подлинности этого грунта;

История пятая: Небольшие кусочки (порядка 0,5 - 2 граммов) некоего якобы лунного грунта иногда передавались из НАСА западным учёным для исследования. Эти исследования проводились по методикам, утверждённым НАСА и под его строгим контролем. Тем не менее, и при таких драконовских мерах, были случаи, когда исследователи устанавливали, что переданные кусочки имели земное происхождение.

Примечание. Конечно, соответствующие специалисты НАСА, подбирая земные камни в коллекцию якобы лунных камней НАСА, работали со всей ответственностью. Но, ведь и опытный фальшивомонетчик, рисуя красивую купюру с сотнями деталей, нет-нет, да и ошибётся в какой – нибудь мелочи. На чём и попадается;

История шестая: Обеспокоенное конфузом в связи с пятой историей, НАСА решило устроить «безрисковое шоу», показушность которого чётко «разложил по полочкам» д. ф/м н.  А.Г. Морозов.

Эти шесть историй зарубежного происхождения в сочетании с седьмой, так сказать, отечественной историей не только не подтверждают легенду о наличии у НАСА лунных камней, но, наоборот, история за историей, заставляют всё более и более сомневаться в ней. И если в седьмой истории (с ГЕОХИ) мы пришли к знанию того, что «НАСА советским учёным лунные камни не передавало», то теперь по всей совокупности представленных семи историй вытекает тот вывод, что:

НЕТ У НАСА НИКАКИХ ЛУННЫХ КАМНЕЙ!

Грубый вакуум
Область вакуума, в которой преобладает абсолютное давление между 1 мбар и давлением окружающей среды (1013 мбар), называется грубым вакуумом. Области применения грубого вакуума включают лампочки и пылесосы. Большой спектр вакуумной техники создают давление которое относятся к этому классу вакуума. Вакуум этого класса обладающий относительно высокой силой всасывания и коротким временем цикла может быть создан сравнительно экономично.

Тонкий вакуум
В тонком вакууме абсолютное давление от 0,001 мбар до 1 мбар. Этот вакуумный класс используется, например, в газоразрядных лампах низкого давления.

Высокий вакуум
В условиях высокого вакуума диапазон абсолютного давления находится в пределах от 10 -7 мбар до 10 -3 мбар. Этот тип вакуума можно найти в электронных лампах или парциальных ускорителях.

Сверхвысокий вакуум
Сверхвысокий вакуум описывает диапазон вакуума, в котором абсолютное давление находится между 10-12 мбар и 10-7 мбар. Этот тип вакуума используется, например, в детекторах гравитационных волн.

Чрезвычайно высокий вакуум - максимальный вакуум.
Все значения вакуума с абсолютным давлением менее 10 -12 мбар относятся к чрезвычайно высокому вакууму. Вселенная также подпадает под этот вакуумный класс.

Определение и классификация
Вакуумы классифицируются в зависимости от степени разрежения газа или давления в них:

Грубый вакуум – это вакуум с давлением ниже атмосферного, но существует некоторое количество газа или пара. Грубый вакуум может быть достигнут путем откачки воздуха из закрытой емкости.

Высокий вакуум – это вакуум, в котором давление составляет менее 10-3 Па. Высокий вакуум обычно достигается с помощью специальных насосов.
Ультравысокий вакуум – это вакуум с давлением ниже 10-9 Па. Ультравысокий вакуум является наиболее высокий степенью разрежения и используется в научных и промышленных исследованиях.

Сверхвысокий вакуум – это вакуум, в котором давление составляет менее 10-12 Па. Сверхвысокий вакуум служит для создания условий для исследований в квантовой физике и нанотехнологиях.

Классификация вакуумов важна, так как различные виды вакуумов применяются в различных областях науки и промышленности. От степени разрежения газа зависит, какие явления и процессы могут происходить в вакууме и какие технологии могут быть применены.
...

Вакуум может быть классифицирован на несколько типов.

1. Грубый вакуум
Грубый вакуум - это условие, при котором в пространстве остается незначительное количество газов или молекул. Наиболее распространенным примером грубого вакуума является воздух, удаленный из контейнера с помощью насоса на низкую вакуумную степень.

2. Высокий вакуум
Высокий вакуум - это более "чистое" состояние, при котором количество газов или молекул снижено до очень низкого уровня. Для создания высокого вакуума требуется более сложный и мощный насос.

3. Ультравысокий вакуум
Ультравысокий вакуум - это состояние вакуума с еще более низким уровнем частиц. Это требует специального оборудования и техник, таких как криогенные системы и специальные покрытия, чтобы уменьшить количество оставшихся молекул.

...

Как высоко может подняться пыль

Высота, на которой может подняться пыль, зависит от различных факторов, таких как скорость ветра, влажность воздуха и концентрация пыли. Обычно пыль летит на высоте от нескольких метров до нескольких десятков метров. Однако в некоторых случаях, например, во время пыльных бурь, пыль может достигать высоты до 2000 метров.

На высоте более 5-6 километров, в воздухе образуется стратосферный слой, где пыль начинает оседать и попадать в атмосферу. Она может оставаться в атмосфере несколько лет и в конечном итоге оседать на земле в виде дождевых капель.