Клуб Степняка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #2


Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #2

Сообщений 1541 страница 1560 из 2001

1

Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50

Правила форума - тут : Правила форума

Вопросы к администрации форума - тут :   https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=15

Предыдущая часть темы:Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50

0

1541

PadRe написал(а):
Stepnyak написал(а):

Один только "новичок" Коновалов

Ага...
Леонид Коновалов, великий кинооператор (снявший 30 лет назад аж целый один художественный фильм), экстрасенс и разоблачитель всего, что можно разоблачить (шпроты, антитела, чипы в вакцина, убийство 200 башкирских детей агентами ЦРУ, ковид, Газпром, тайное мировое правительство, химтрейлы и прочая хрень). Эктрасекс якобы предсказывающий погоду. Абсолютный гуманитарий по образованию, человек, у которого проблемы со знанием элементарной астрономии и физики, но при этом крупнейший специалист по "развенчиванию" полета "Аполлон-11" абсолютно забывающий о том, что кроме 11-го "Аполлона", были еще №№ 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17....

Степняк! А вы другого шарлатана в студию притащить не могли?

Фи, PadRe, заниматься подобной клеветой как-то не комильфо. Злопыхатели и про Вас могут наговорить всякого с подобными же ... "выкрутасами" . И шарлатаном могут ославить... Вы же за свои слова никак не отвечаете  , ну вот как Вы к другим, так и они к Вам ... И Ваших кумиров Леонова с Елисеевым могут и шарлатанами назвать, и проходимцами  ...
Разве это что-то доказывает ?

Давайте "сверим часы".

Вот информация о Коновалове с официального сайта Московской школы кино   - https://moscowfilmschool.ru/about/tutor … konovalov/

ЛЕОНИД КОНОВАЛОВ
преподаватель

https://e.radikal.host/2023/12/08/KONOVALOV.png

Страницы на медиаресурсах:
Кинопоиск
Кино-театр

Начал работать в кино ассистентом оператора на «Мосфильме» в 1984 г. на к/к «Жил отважный капитан». В 1987 году с отличием окончил операторский факультет ВГИК (мастерская В.Нахабцева).

В 1988 году снялся как актер в фильме С.Сельянова «День Ангела». Сыграл роль в фильме “Жизнь Серафима Саровского” (реж.Н.Макаров).

1992 год – Ленинградская студия документальных фильмов. Оператор фильма «Беловы» (режиссер В.Косаковский). Фильм в 1994 году получил Государственную премию.

1994 год. – Ленфильм. Оператор-постановщик фильма «Юноша из морских глубин». На конкурсе среди молодых кинематографистов «Зеленое яблоко, золотой листок» фильм попал в номинацию «Лучшая операторская работа».

Оператором или вторым оператором работал на фильмах и сериалах:

2002 г. – «Команда быстрого реагирования. Кобра. Обратный отсчет».
2003 г.- «Седьмой день»
2004 г. – «Одинокое небо»
2005 г. – «Застава» («Бог границы»)

В 2006 году работал режиссером монтажа на сериале «Застава».

2010-2011 г. – оператор-постановщик документального фильма о Кубе «Родина или смерть», режиссер В.Манский.

Преподает на кинооператорском факультете ВГИК с 1990 года. Дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы», «Современные носители информации и тиражирование фильмов», «Цветоведение и цветовоспроизведение», на режиссерском и операторском факультете читает курс «Теория и практика монтажа».

10 лет проработал начальником цеха обработки пленки во ВГИКе (1998-2008 гг.).

На кинофабрике «Свема» разработал пленки с нестандартной цветопередачей «Ретро» (имитация двуцветки с выделением красной тональности) и «ДС-50» (кинопленка с низкой насыщенностью цвета, среднее между цветной и черно-белой кинопленкой). Кинопленка использовалась при производстве 14 кинофильмов. Например, «Проводник» (к/ст Горького), «Духов день» (Ленфильм), «Васька» (Ленфильм).

В журнале “Техника кино и телевидения” опубликовал несколько статей на научно-технические темы. Написал книгу “Как разобраться в кинопленках” (1997 г.).

В течение 5 лет преподавал «Фотопроцессы» в Британской высшей школе дизайна.

В Московской школе кино начал работать фактически с самого начала ее создания. Читает дисциплину «Теория и практика монтажа».

Во ВГИКе читает дисциплину «Дискретный монтаж» на режиссёрском факультете.

Вполне достойная биография.  Вполне приличное количество снятых фильмов вопреки Вашему вранью об одном художественном фильме за 30 лет.  Я насчитал 6 фильмов и сериалов . В сериале "Застава" , между прочим - 12 серий,  в сериале "Кобра" - 16 серий.

Это при том, что Коновалов  10 лет занимался кинопроизводством в качестве начальника цеха и более тридцати лет находится на преподавательской работе в нескольких ученых заведениях (я насчитал три одновременно,  написал несколько книг, разрабатывал пленки  ...

С отличием окончил ВГИК, аспирантуру , сейчас - доцент ВГИК.

Экстрасенс ... Ну а что тут такого ?  ОН же не просто так себя назвал  : он реально был финалистом конкурса экстрасенсов и по ходу дела много чего угадал , хоть и не стопроцентно.  Ну так это  дело такое ...  А перечисленные Вами "достижения"  Коновалова в этой области - это просто предложенные ВСЕМ участникам задания на конкурсе экстрасенсов...   ПОчему Вы считаете это невозможным и шарлатанством?  Я по жизни несколько с полдюжины раз сталкивался с самыми настоящими экстрасенсами, очень неслабо решавших некоторые проблемы.  Если считать еще и Мессинга, которого я живьем видел на одном выступлении (а моя мама знала его с 1944 года) поучается даже семеро.
С виду и не подумаешь - обычные люди ... но один "наскрозь видел" заболевания внутренних органов у больных, ставя диагнозы, которые потом подтверждались  , другая пророчила некоторые события за несколько лет  до их  реализации. Еще одна парочка "магов" - муж с женой могли видеть ауру человека и определять характер наложенных на людей заклятий.Все бесплатно, без какой-либо корысти ...  Практическая польза для них и их клиентов в этом отсутствовала , но я лично видел совершенно поразительную "диагностику" наложенного на моего друга заклятия по фотографии во вред его здоровью ,  факт наложения которого  спустя два года полностью подтвердился . И людей этих нашли, и фотографию , над которой они "колдовали" .... И интерес у них был конкретный и корыстный ...

Ну и чего Вы на него бочки катите ? Не нравится, что он убедительно доказывает американское вранье, которому Вы верите ?

0

1542

Stepnyak написал(а):

С отличием окончил ВГИК, аспирантуру , сейчас - доцент ВГИК.

Вот пусть и дальше вгикает. Нехрен лезть в космонавтику.
А то у нас сегодня каждый "экс трасенс" аналитик.

Я уже сказал - среди профессионалов, тех кто имеет серьезное отношение к космонавтике, нет ни одного "разоблачателя". И это показатель. А все эти дилетанты, которые из ВГИКа, это городские сумасшедшие, предсказывающие погоду. Но я не отрицаю Ваше право верить во все, что угодно. Меня только переубеждать не надо. Я же не пытаюсь Вас переубедить.

0

1543

Листар Шиферов. написал(а):

Черное небо без звезд. Армстронг и Олдрин отменили звезды.

Батенька!
А вы вообще когда-нибудь держали в руках фотоаппарат или кинокамеру?
А то такую лажу несете...

0

1544

Листар Шиферов. написал(а):
PadRe написал(а):
Stepnyak написал(а):

Один только "новичок" Коновалов

Ага...
Леонид Коновалов, великий кинооператор (снявший 30 лет назад аж целый один художественный фильм), экстрасенс и разоблачитель всего, что можно разоблачить (шпроты, антитела, чипы в вакцина, убийство 200 башкирских детей агентами ЦРУ, ковид, Газпром, тайное мировое правительство, химтрейлы и прочая хрень). Эктрасекс якобы предсказывающий погоду. Абсолютный гуманитарий по образованию, человек, у которого проблемы со знанием элементарной астрономии и физики, но при этом крупнейший специалист по "развенчиванию" полета "Аполлон-11" абсолютно забывающий о том, что кроме 11-го "Аполлона", были еще №№ 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17....

Степняк! А вы другого шарлатана в студию притащить не могли?

Мизинца на правой ноге Коновалова не стоите.

А может наоборот? Он моего не стоит? Гулька, откуда тебе знать - кто чего стоит?

0

1545

Stepnyak написал(а):

Ну а насчет того, почему вместо Армстронга НАСА "на Луне" снимала карлика ростом в 140 см читайте в другом материале Коновалова рядом :

А Стенли Кубрик был такой дебил, что на роль громилы Амстронга подобрал карлика 1 40 см. И ни один из сотен специалистов НАСА не сказал ему, что он (Кубрик) дебил и снимает крутую подставу. Ага....
А вот супероператор Коновалов не дебил, он карлика увидел...

Ну что вы, отрицатели, всех, кроме себя, придурками считаете-то....

0

1546

механик написал(а):

Падре, а вас не смущает скафандр.

Нет. Потому, что я представляю как он сделан.

механик написал(а):

Я не верю, Падре, что у вас нет сомнений.

Сомнения могут быть у верующих. А я ЗНАЮ.

0

1547

механик написал(а):

Я Падре не верю в лунную аферу. Они бросили вызов. и хотели громко. Пока вы тут барахтаетесь у земли мы все сделаем там. Вам сам перепад уровней не кажется странным. Или это всегда так в науке, президент сказал и ученые сделали?

Не кажется.
Я знаю, какая лунная программа была в СССР. Ее осколки стоят в музее (и учебном центре) МВТУ в г. Орево. Точнее это музей вооружения и техники и одновременно база практических занятий. И наша программа и технологии ничем не уступали американским. Что-то было лучше у них, что-то у нас. И СССР тоже близко стоял к отправке космонавтов на Луну. Просто американцы успели первыми и дальнейшая трата денег потеряла смысл. А насчет президента... Ну и в СССР также.

механик написал(а):

Америка крута вы нам подыграете оба вшоколаде

А вам не кажется, что все намного проще?
США проиграли войну во Вьетнаме. Благодаря комплексам ПВО СССР, которые были в состоянии сбивать стратегические Б-52. На боевое дежурство вместо громоздких Р-7  встали баллистические ракеты УР-100, на вооружение были приняты АПЛ 667А «Навага» с 16-ю баллистическими ракетами средней дальности (вполне достававших до Америки), СССР вооружился сотнями Ту-95 с крылатыми ракетами "Комета". А еще Ту-22М с "Бурей". Плюс СССР вывела в космос боевую космическую станцию. Наступил стратегический паритет...

США просто было жизненно необходимо договариваться. И Луна тут совсем не при чем, ибо после того не означает, что в следствие того.
Бритва Оккама - зачем плодить сущности, если все объясняется гораздо проще. Незачем приплетать конспирологию, если все события имеют прямое политическое обоснование.

механик написал(а):

А что, собственно вас так мотивирует на американскую сенсацю.

А та же самая бритва Оккама. Все отрицатели берут какой-то фактик, и его опровергают. И при этом даже не замечают, что одновременно опровергают опровержения других опровергателей. И когда им говорят, что вот она, "нестыковка"! - создают новую сущность и вплетают ее в свою сюжетную канву.

Ну вот к примеру - флаг, который якобы развевается. Раз он развевается, значит был ветер. А откуда ветер в павильоне? А снимали не в павильоне, а в пустыне Невада. Хорошо. Если в пустыне Невада, то почему "перо и мячик" падают одновременно, что возможно только в вакууме? А павильон сделали и вакуум откачали. Но если откачали вакуум, то почему развевается флаг? А в Неваде.... А зачем такие сложности? Огромный павильон, с вакуумом... И куда он потом делся?

Один крупнейший "двигателист - лазерщик" делает тепловой расчет F-1 и порет ЛАЖУ. Откровеннейшую! Нет, формулы приведены верные. Но есть нюанс - вместо температуры в камере сгорания 3 250К он берет с потолка 3 500К. Вроде фигня, но в законе Стефана-Больцмана температура в 4-й степени. И в результате выкладки получаются завышены на 35%. И естественно из неверных начальных данных получается неверный вывод, что тяга F-1 якобы была на 25% меньше заявленной. Ага... А сами движки в музеях, 3000 страниц КД на сайте "Рокетдайн" - это "фсефикция". Представляете объем мистификации и ее стоимость? Это все чертежи в ручную, документация на машинке, а секретарша дура... А ведь есть простое решение - ну не получился движок нужной мощности - ну поставь вместо пяти семь и лети себе на здоровье. Ну нет, американцы "продолжают жрать кактус"... Ну тупые...Три года проектировать ракету, которая заранее не полетит.  Самому-то не смешно?

Другой - физик-теоретик-педагог - тот вообще придумал, что мощность теплового излучения плазмы является функцией от ее объема. Т.е. кубической (хотя законы физики говорят о квадрате, т.е. функции от поверхности). И в результате утверждает, что материал трубок камеры сгорания должен был расплавиться. И самое главное, что абсолютно ложный вывод этого "гуру" его последователи таскают из расчета в расчет, из статьи в статью.

Еще один, тоже "гуру", придумал, что телепередача с Луны на самом деле велась со спутника. Ага... Мало того, что спутник имеет совершенно другие угловые параметры движения, что он периодически не виден... так еще и по эффекту Допплера вычислить скорость движущегося объекта как два пальца об асфальт. Ну неужели американцы настолько тупые, что не понимают как лекго любой радиолюбитель развенчает такой блеф? Но и тут плодят новые сущности - ретранслятор забросили на орбиту Луны... Ага... А мощность сигнала туда-сюда кто-нибудь из "аферистов" посчитал? И какой размер антенны нужно развернуть на орбите Луны, чтобы вести такую "ретрансляцию". Может проще А-11 на Луну посадить?

И так абсолютно во всем. Видите ли, механик! Опровергатели так и не создали стройной "теории опровержения". Так, все какими-то кусками. Типа на "лесенке снимали карлика". Ну что ж они там в НАСА - перепились что ли на съемках? У нескольких тысяч сотрудников, специалистов высочайшего класса, не хватило ума понять, что любой фотограф профессионал моментально увидит фальшивку? В люк астронавт не пролезает... Ага...А слабо было на макете (если он никуда не летал) люк пошире сделать? Все равно же по сути... И Вы во все это верите? Вы всех их считаете идиотами? Тех, кто работал над программой Аполлон...

Вы что, действительно верите, что гениальный Стенли Кубрик, снявший за год до полета А-11 "Космическую одиссею 2001", сделал для НАСА на съемках СТОЛЬКО ЛАЖИ? Ну не надо же считать всех идиотами. Гораздо проще получается конструкция, что идиоты именно опровергатели, а полеты на самом деле были. Бритва Оккама.

И вот когда все эти "опровержение опровергателей" сводишь воедино, то получается такая каша и лажа, что поверить в нее человеку разумному просто нереально. Ну не может быть столько взаимоисключающих фактов! Но верят, верят... И тут я ничего поделать не могу.

0

1548

механик написал(а):

Падре, Сэмпай вне закона, без него мы рассыпемся. Должно быть что то "святое". Так что терпите.

А я его и не трогаю.

0

1549

PadRe написал(а):

Я уже сказал - среди профессионалов, тех кто имеет серьезное отношение к космонавтике, нет ни одного "разоблачателя".

А как же "4 ЦНИИ" МО РФ? Эти точно профессионалы. И они пришли к выводу, что в отчетах о полете Аполлон-11 подлог. Наврали американцы, при тех исходных данных, что содержатся в отчете, нельзя получить представленный конечный результат. Так что не надо в свойственной тебе манере, мнение двух космонавтов на всех профессионалов интерполировать.

0

1550

Листар Шиферов. написал(а):

https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/82/t860021.jpg

Во-первых, Гуля: - это фальшивка. И носит все признаки фальшивки, а именно:
1. Пропущено после слов "Генеральному Секретарю" слова: "ЦК КПСС", которые требовалось в те годы по правилам деловой переписки.
2. Разведка такого рода деятелям не предоставляла сведений о реальном состоянии лунной программы США. Докладывал Ивашутин или его замы о таких событиях членам Политбюро, первому лицу в Государстве т.е. Брежневу Л.И. лично. Дальше эта информация не уходила.
3. Подозрительно, что на письме нет штампов канцелярии ЦК КПСС или резолюций сотрудников партийного аппарата.
4. Сомнительно даже, что в СССР этим ученым то время было известно даже название основного американского ЖРД С "F-1". Еще более сомнительно, что конструкторы стали бы рассказывать Брежневу о конкретных проблемах создания однокамерного ЖРД, если тому и так это известно.
5. Обороты речи, слова, например, "аналог", "крах", "значительная вероятность", "лунная гонка", "блефует" выдает современный стиль изложения. Это "новояз".
6. Особенно смешно и нелепо выглядит обращение: "Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу"...в декабре 1966 года! Никакого подобного разрешения в это время не требовалось! Она и так развивалась.
И еще больше вызывает сомнение факт, что Глушков и пр. в один день написали Брежневу аж два письма.

А во-вторых: - вот подлинное письмо от 12.12.1966

Академик ГЛУШКО
Арх № 2016а (150-151)

12.12.1966г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
маршалу Брежневу Л.И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США успешно разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.

В СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

В связи с изложенным возникает угроза того, что США первыми осуществят высадку двух космонавтов на Луну. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники.

Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, создало значительный разрыв в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более фактически означает разработку новой ракеты.

Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

Система УР-700 — ЛК-700 является дальнейшим развитием тяжелых ракетно-космических систем и выгодно отличается от Н-1 — Л-3 тем, что:

1. Как на ракете-носителе, так и на лунном корабле ЛК-700 используются существующие, отработанные на стенде и летавшие двигатели с некоторыми доработками (с ракет УР-100 и «Протон»), находящиеся в серийном производстве;

2. Позволяет вывести на орбиту искусственного спутника Земли 135 тонн на существующих двигателях и 145 тонн после завершения доводки двигателя РД-270 с тягой 600 тонн;

3. Высокая грузоподъемность ракеты позволяет:

а) осуществить прямой полет на Луну и возврат с нее, без стыковок на орбитах, что упрощает конструкцию космического корабля, его системы управления и резко повышает надежность выполнения задачи;

б) совершить высадку на Луну двух космонавтов, вместо одного у Н-1 — Л-3, что существенно повышает безопасность экспедиции, так как позволяет космонавтам страховать друг друга;

в) осуществить при прямом полете посадку почти в любом районе Луны, в то время как у Н-1 возможна посадка лишь в районе экватора Луны;

4. Ракета-носитель и лунный корабль ЛК-700 собираются из цилиндрических блоков — баков диаметров 4,1 м и 2 м, что позволяет использовать существующие на заводе им. Хруничева для производства баков «Протон» и УР-100 оснастку, сварочные машины и стендовое оборудование, стендовая горячая и огневая отработка этих блоков, на которых установлены двигатели, может быть проведена автономно;

5. Все блоки ракеты транспортируются по железной дороге;

6. Не требуется сборки, сварки и испытаний баков ракеты на месте старта;

7. Несмотря на обеспечение транспортабельности по железным дорогам и примерно в полтора раза большую грузоподъёмность, конструктивное совершенство УР-700 -ЛК-700 значительно выше:

а) сухой вес ракеты-носителя (265 т) почти такой же как у Н-1 (258 т);

б) вес космического корабля ЛК-700, выводимого на орбиту вокруг Земли, составляет отвеса конструкции ракеты-носителя УР-700 50% при двигателях РД-253 (тяга 150 т) и 55% при двигателях РД-270 (тяга 600 т), против 37% у Н-1 — Л-3;

в) высота ракеты составляет 66 м вместо 105 м у Н-1 — Л-3, а максимальный диаметр (16 м) на 1 м меньше;

8. Количество двигателей на ракете-носителе УР-700 для первого этапа: 24+12+3=39 шт., для второго этапа: 6+3+3=12 шт., против 30+8+4=42 шт. для Н-1 и 5+5+1=11 шт. для Сатурна-5;

9. На всех ступенях УР-700-ЛК-700 используются высококипящие долгохранимые компоненты одного и того же топлива (азотный тетроксид и диметилгидразин), что упрощает эксплуатацию;

10. Использование в дальнейшем фторо-аммиачных и фторо-водородных двигателей, находящихся в настоящее время в разработке в ОКБ-456 (РД-304, РД-350 и др.) открывает перспективу еще большего форсирования грузоподъемности ракеты.

Грузоподъемность УР-700, использующей высококипящее топливо, несколько больше, чем у Сатурна-5 на кислородно-водородном топливе. Кроме того, Сатурн-5 не может транспортироваться по железной дороге и вместе с космическим кораблем имеет высоту почти вдвое большую, чем УР-700 — ЛК-700 (112 м вместо 66 м).

Во исполнение приказа министра общего машиностроения т.Афанасьева С.А. от 20.10.1965г., выпущенного на основании упомянутого предложения, конструкторскими бюро тт. Челомея, Глушко, Сергеева, Бармина, Кузнецова выполнен предэскизный проект систем УР-700 — ЛК-700.

Представительная межведомственная экспертная комиссия, назначенная приказом министра т. Афанасьева от 17.09.1966г. подтвердила правильность технического решения системы УР-700 — ЛК-700 и ее характеристики, перечисленные выше в пунктах 1÷10.

Ракета УР-700 спроектирована таким образом, что практически полностью используется комплекс Н-1. Стоимость доработки наземного оборудования оценена экспертной комиссией в 24 млн. рублей.

Стоимость разработки ракеты УР-700-ЛК-700 значительно меньше, чем Н-1 — Л-3, поскольку используются отработанные двигатели, находящиеся в серийном производстве, оснастка и оборудование для изготовления УР-100 и «Протон», многие отработанные узлы и элементы системы управления с Р-36 и другие отдельные существующие системы. Эта стоимость ориентировочно оценена экспертной комиссией в 600 млн. руб.

Трудности, возникшие с разработкой Н-1 — Л-3, требуют принятия безотлагательных мер по созданию системы УР-700 -ЛК-700, существенно отличающейся большей грузоподъемностью и надежностью, сравнительной простотой технических решений, рядом эксплуатационных преимуществ и большей перспективностью.

Мероприятия для включения в проект Постановления по разработке УР-700-ЛК-700 представляются нами в Министерство общего машиностроения.

При безотлагательном принятии необходимых организационных мер, в том числе выходе в 1966 г. Постановления ЦК КПСС и СМ СССР по разработке УР-700 -ЛК-700, начало летных испытаний возможно в конце 1968 г., а высадка советских космонавтов на Луну может быть осуществлена в конце 1969 г.

Учитывая исключительную политическую и научно-техническую важность для Советского Союза достижения и освоения Луны советскими космонавтами, просим Вас поддержать наше предложение, обеспечивающее реальную возможность решить задачу государственной важности.

ЧЕЛОМЕЙ В.Н.

БАРМИН В.П.

КУЗНЕЦОВ В.И.

ИЗОТОВ С.П.

ЛИХУШИН В.Я.

ГЛУШКО В.П.

СЕРГЕЕВ В.Т.

КОНОПАТОВ А.Д.

ИСАЕВ A.M.

ПУХОВ В.А.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/gl … /1/04.html

Обосралась ты, Глаша.

Отредактировано PadRe (2023-12-08 10:14:07)

0

1551

PadRe написал(а):
механик написал(а):

Падре, а вас не смущает скафандр.

Нет. Потому, что я представляю как он сделан.

механик написал(а):

Я не верю, Падре, что у вас нет сомнений.

Сомнения могут быть у верующих. А я ЗНАЮ.

https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/82/t138797.jpg
НАСА заявило о невозможности высадки астронавтов на Луне в 2024 году из-за неготовности скафандров.
Ой, а что случилось то, а форумный поп об заклад башкой бьетси что уже 50 лет назад скафандры были. И он мол знает все о скафандрах.
Че не спроси. Он все знает.

+1

1552

Stepnyak написал(а):

Ну не клубится, так не клубится. Вам, как крупному специалисту по аэродинамике, виднее.

Ну-ну ... Я привел Вам сведения из внешнего источника, в котором об этом говорится. Т.е. это не только мое личное мнение. И аэродинамика тут не при чем.  Это скорее физика.

Если вы в курсе, то пепел от вулканов подымается на высоту до 50 км. Клубами.
А облако от ядерного взрыва поднимается на 12-20 км и тоже клубится.

Достаточно?

Stepnyak написал(а):

Что в МГТУ когда-то было принято классифицировать градации вакуума без понятия "грубого вакуума" ? Ну и что с того ?  Было и сплыло ... Раньше не было, а  теперь есть ...

Вообще-то это лекции 2015 года. Когда мне понадобилось решить проблемы вакуума - мне прислали. Так что не "было и сплыло" а "есть и процветает". Но не будем о терминологии. Пусть будет как вам нравится. Грубый - так грубый, синий, так синий.

Stepnyak написал(а):

Тип насоса Вам указан - водокольцевой. Кривые откачки для водокольцевых насосов примерно одинаковы : можете выбрать любой.  Примерные параметры по производительности  - тоже : 3000 кубометров в час . Входное давление  - атмосферное. Остаточное - 200 мм.рт.ст.  Для примерного расчета этого вполне достаточно

Недостаточно.
Объем павильона, его конструкция, система герметизации, шлюзование и т.д. и т.п.
А расчет объемов откачки... Малейшая щель в швах, и вы будете качать до скончания века. Малейшая непрочность - и конструкцию завяжет узлом внешним давлением... Так что все "расчеты", которые примерные, бессмысленны. Либо считать и проектировать, либо не трепать языком.

И, кстати, не подскажите, а как работала съемочная группа? В вакууме? Мне просто интересно...

Stepnyak написал(а):

Нетерпимость к оппонентам, которую Вы демонстрируете, является показателем Вашей неправоты и отсутствия адекватных убедительных аргументов.

Я оппонентов люблю, ценю и уважаю. Умных оппонентов. Вменяемых.
А вот глупость как-то не очень люблю. И если оппонент говорит явную глупость, то уж извините, у меня включается сарказм. Вот такое я дерьмо. Исправлять на седьмом десятке уже поздно.

Адекватные убедительные аргументы...  А кому они нужны? Разве они кого-либо и когда-либо в чем-то убеждают? Вот говорю я Гуле - "это фото Олдрина, а фотографировал Амстронг", ссылку даю... А оно мне в ответ - "Тывсеврешь" и "Кто фотографировал Амстронга?". И так десат раз подрад (с). Ну и смысл время тратить?

0

1553

PadRe написал(а):
Листар Шиферов. написал(а):
PadRe написал(а):

Ага...
Леонид Коновалов, великий кинооператор (снявший 30 лет назад аж целый один художественный фильм), экстрасенс и разоблачитель всего, что можно разоблачить (шпроты, антитела, чипы в вакцина, убийство 200 башкирских детей агентами ЦРУ, ковид, Газпром, тайное мировое правительство, химтрейлы и прочая хрень). Эктрасекс якобы предсказывающий погоду. Абсолютный гуманитарий по образованию, человек, у которого проблемы со знанием элементарной астрономии и физики, но при этом крупнейший специалист по "развенчиванию" полета "Аполлон-11" абсолютно забывающий о том, что кроме 11-го "Аполлона", были еще №№ 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17....

Степняк! А вы другого шарлатана в студию притащить не могли?

Мизинца на правой ноге Коновалова не стоите.

А может наоборот? Он моего не стоит? Гулька, откуда тебе знать - кто чего стоит?

Да да. Я просто запямятовал, Вы же при ядерном оружии состояли. Были две кнопки красныя, и два ядерных чемоданчика.
У главы государства, и у форумного попа.

0

1554

shuvalov написал(а):
PadRe написал(а):

Я уже сказал - среди профессионалов, тех кто имеет серьезное отношение к космонавтике, нет ни одного "разоблачателя".

А как же "4 ЦНИИ" МО РФ? Эти точно профессионалы. И они пришли к выводу, что в отчетах о полете Аполлон-11 подлог. Наврали американцы, при тех исходных данных, что содержатся в отчете, нельзя получить представленный конечный результат. Так что не надо в свойственной тебе манере, мнение двух космонавтов на всех профессионалов интерполировать.

Не ври. Они пришли к выводу, что им недостаточно данных.

0

1555

Листар Шиферов. написал(а):

НАСА заявило о невозможности высадки астронавтов на Луне в 2024 году из-за неготовности скафандров.

Т.е. ты предлагаешь использовать скафандры 50-ти летней давности?
Ну-ну...

0

1556

Листар Шиферов. написал(а):

Были две кнопки красныя, и два ядерных чемоданчика.

Кнопок у меня не было, а шесть боеголовок в хранилище лежали.

0

1557

PadRe написал(а):
Stepnyak написал(а):

Ну не клубится, так не клубится. Вам, как крупному специалисту по аэродинамике, виднее.

Ну-ну ... Я привел Вам сведения из внешнего источника, в котором об этом говорится. Т.е. это не только мое личное мнение. И аэродинамика тут не при чем.  Это скорее физика.

Если вы в курсе, то пепел от вулканов подымается на высоту до 50 км. Клубами.
А облако от ядерного взрыва поднимается на 12-20 км и тоже клубится.

Достаточно?

Stepnyak написал(а):

Что в МГТУ когда-то было принято классифицировать градации вакуума без понятия "грубого вакуума" ? Ну и что с того ?  Было и сплыло ... Раньше не было, а  теперь есть ...

Вообще-то это лекции 2015 года. Когда мне понадобилось решить проблемы вакуума - мне прислали. Так что не "было и сплыло" а "есть и процветает". Но не будем о терминологии. Пусть будет как вам нравится. Грубый - так грубый, синий, так синий.

Stepnyak написал(а):

Тип насоса Вам указан - водокольцевой. Кривые откачки для водокольцевых насосов примерно одинаковы : можете выбрать любой.  Примерные параметры по производительности  - тоже : 3000 кубометров в час . Входное давление  - атмосферное. Остаточное - 200 мм.рт.ст.  Для примерного расчета этого вполне достаточно

Недостаточно.
Объем павильона, его конструкция, система герметизации, шлюзование и т.д. и т.п.
А расчет объемов откачки... Малейшая щель в швах, и вы будете качать до скончания века. Малейшая непрочность - и конструкцию завяжет узлом внешним давлением... Так что все "расчеты", которые примерные, бессмысленны. Либо считать и проектировать, либо не трепать языком.

И, кстати, не подскажите, а как работала съемочная группа? В вакууме? Мне просто интересно...

Stepnyak написал(а):

Нетерпимость к оппонентам, которую Вы демонстрируете, является показателем Вашей неправоты и отсутствия адекватных убедительных аргументов.

Я оппонентов люблю, ценю и уважаю. Умных оппонентов. Вменяемых.
А вот глупость как-то не очень люблю. И если оппонент говорит явную глупость, то уж извините, у меня включается сарказм. Вот такое я дерьмо. Исправлять на седьмом десятке уже поздно.

Адекватные убедительные аргументы...  А кому они нужны? Разве они кого-либо и когда-либо в чем-то убеждают? Вот говорю я Гуле - "это фото Олдрина, а фотографировал Амстронг", ссылку даю... А оно мне в ответ - "Тывсеврешь" и "Кто фотографировал Амстронга?". И так десат раз подрад (с). Ну и смысл время тратить?

Армстронг видать сфотал Олдрина, заранее припасенной фотокамерой с 16-метровой выносной штангой. Ладно пусть будет так.
Щас объясните, как удалось поместить 16-метровую выносную (отнюдь не телескопическую) штангу в отсеках ЛМ, и как Армстронг умудрилси не сломать ее вытаскивая наружу чтобы сфотать свово партнера Олдрина.

0

1558

PadRe написал(а):
Листар Шиферов. написал(а):

НАСА заявило о невозможности высадки астронавтов на Луне в 2024 году из-за неготовности скафандров.

Т.е. ты предлагаешь использовать скафандры 50-ти летней давности?
Ну-ну...

Ну допустим, раньше были скафандры. А че щас то с ними, технологии утеряны, специалисты померли. Светлая им память.

0

1559

PadRe написал(а):
Листар Шиферов. написал(а):

Были две кнопки красныя, и два ядерных чемоданчика.

Кнопок у меня не было, а шесть боеголовок в хранилище лежали.

Вам доверили подметать эти хранилища.

0

1560

PadRe написал(а):
Листар Шиферов. написал(а):

Черное небо без звезд. Армстронг и Олдрин отменили звезды.

Батенька!
А вы вообще когда-нибудь держали в руках фотоаппарат или кинокамеру?
А то такую лажу несете...

Еслив я буду держать в руках фотокамеру то от энтого зажгутси звезды. Даж на ясном небе. Свят. Свят.
Не ведал о сием чуде от форумного попа. Вот что значит не зря рясу на себе таскать.

0


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #2