Во, дед даёт!   

Россия не является врагом для Словакии — вице-спикер парламента республики.

"Я лично буду делать всё для того, чтобы словацко-российские отношения опять вернулись в норму", - написал в своем тг-канале Любош Блага после встречи с послом РФ в Братиславе Игорем Братчиковым.

Исторические напёрстки

Реплика на рождественские гадания о судьбе Зеленского

За последние месяца полтора каких только прогнозов и пророчеств не начитался на заданную тему, но серьёзный тон дискуссии о судьбе всеукраинского гетмана ... неожиданно задал намедни директор СВР России Сергей Нарышкин. Само собой, в рамках некой специальной операции, какого рода – тут вообще гадать бессмысленно. Но суть такая: коллективный Запад собирается менять пана Зеленского на посту президента Украины, такая перелицовка декораций позволит «заморозить конфликт и превратить Украину в санитарный кордон между Россией и НАТО», конец цитаты.

Факты

О замене ставшего токсичным Зеленского – чуть позже, и вообще нет нужды пересказывать ежедневный поток «зрадной» информации западных СМИ, с какой-то иррациональной яростью рвущей на лоскуты «нового Черчилля» современности. Здесь опытному взгляду специалиста по информационным манипуляциям всё понятно: Запад на генетическом уровне не приемлет хрестоматийных лузеров, на которых поставили слишком много кровных, но не получили обещанного джек-пота. Как бы «масоны» не контролировали мировые СМИ – шила в мешке не утаить, 2023-й стал крушением слишком многих надежд на падение России. В экономике, на поле боя, в социальном плане, внутренней стабильности, возможностях ВПК и тд.

Не суть, предложу смотреть на происходящее не через призму лживых бульварных листков или гуттаперчевых западных «экспертов» на мелком прайсе – а посредством фактов. Единственный заинтересованный в проекте «анти-Россия» в горячей фазе конфликта – это лично дед Деменций со своей удалой шайкой неоконов из Администрации, у которых просто закончились деньги, образовался кассовый разрыв в конце текущего финансового года.

Если начистоту – просто досадная неприятность, поскольку способов финансировать пана Зеленского до улаживания конфликта с республиканцами в Конгрессе – море разливанное. Начиная от прямых поставок вооружений со складов Пентагона и арсеналов его дрессированных пуделей по всему миру – вплоть до переброски средств между энергетическим сектором США и военным ведомством. Схема древняя, работающая, воле политических оппонентов Белого Дома на Капитолийском Холме – неподвластная.

Так что покрыть ежемесячный бюджетный дефицит «незалежной» в размере десяти ярдов американской резаной бумаги не является проблемой, как бы не заламывали руки пластмассовые паяцы из Белого Дома, пугая добрых американских людей «агрессией Путина», вот-вот готового танковыми гусеницами сокрушить игрушечные домики европейских бюргеров, как схарчит последнего украинского младенца. Это пустая болтовня.

США себя чувствуют не то, чтобы отлично, но пару лет на своей финансовой афёре с госдолгом, эмиссией, перекупкой бондов и наполнением золотовалютных резервов новыми миллиардами денег из колоний ... проживут безбедно. Продолжая на законных основаниях поддерживать киевский режим, кто бы там его не представлял. Если смогут удержать фронт, конечно.

Если коса на камень всё-таки наскочит и республиканцы постараются выстрелить в ногу собственному ВПК с отказом финансировать очень выгодную и далёкую войну (две с половиной, если начистоту – Израиль и Тайвань уже голосят) – то господ конгрессменов поправят. А временные кассовые разрывы закроют золотыми сольдо европейских буратин, либо лопухов Восточных морей, готовых за обещание запаха рыбной похлёбки – могилы предков запродать вместе с будущим своего потомства. Вон, самураи уже в пояснице переломились, покорнейше просят почти пять миллиардов долларов принять в дар и отправить Киеву через структуры МВФ, на очереди корейцы.

Пока янки робких бюргеров в чувство приводят, заставляя проблемы пана Зеленского сделать своими личными. На данный воспитательный процесс с вожжами на конюшне тоже время требуется, особенно когда с кучером вопросы острейшие возникли. Не то Доня Фредович с триумфом в барский особняк заедет, не то дед Деменций копыта откинет, либо некто третий в благородном семействе первого в острог упрячет, над могилкой второго скупую слезу утрёт ... и тогда вообще другая конфигурация получится. Только нужно помнить одно, самое важное – задача обуть в беленькое Россию из американской повестки не исчезнет. Но для всего нужно время.

Вот и ведётся торг под колокольный звон. То Еленского сменим, то на «заморозку» очередного петрушку разменяем, то болтовнёй шутов гороховых Наитемнейшему голову задурим. А факты тем временем спрячем на те страницы газет, где обычно некрологи и объявления от пикантных дамочек тискают. Пока тактические решения в политической сфере приобретут оперативную определённость. А после черёд новой стратегии придёт.

Второй безусловный факт, объединяю его сразу с третьим: США в лице Пентагона берёт военную ситуацию на Украине под прямой контроль и объявляет план на 2024-й год под названием «Держимся и строим». Вчера состоялось назначение генерал-лейтенанта Антонио Агуто-джуниора в Киев, он с группой старших офицеров Пентагона теперь отвечает за планирование и проведение операций на фронте. Заявление громкое, поскольку данный выдающийся штабной и тыловой сиделец знаменит у янки только одним: руководством учебно-мобилизационными соединениями типа Учебного командования 7-й Армии в Европе или кадрированной 1-й армией общевойскового резерва Вооружённых Сил США.

Для чего перебросили данного выдающегося специалиста по мобилизационным мероприятиям – понятно, издание «The New York Times» тоже вчера выдало в дырявом ведре «утечку» из военного ведомства: украинским войскам приказано «сосредоточиться на сохранении территорий, дабы нарастить способности страны производить собственные вооружения и увеличить самодостаточность армии», конец цитаты. На русский переводим: засесть в глухую стратегическую оборону, отлить в железобетоне несколько «Авдеевок» и молиться идолищам поганым, дабы злые русские согласились «рассмотреть возможность участия в содержательных переговорах в конце следующего или 2025 года». Опять-таки, конец цитаты.

Сразу оговорюсь, задача непосильная для пана Зеленского, привыкшего сотнями тысяч жизней сограждан «привлекать внимание мировой общественности». Ходить в «мясные штурмы» без превосходства во всех компонентах военных/боевых действий, либо устраивать «фортеции» на тактических направлениях, где сгорают в невыгодных условиях лучшие соединения собственной армии. Переход в стратегическую оборону ... опаснейший маневр высшего пилотажа, для этого в глубине тыла должны стоять новые армии, получать лучшее оружие и снаряжение, проходить усиленную подготовку. Генерал-янки этим займётся? А не поздно ли ...

И второй вопрос вдогонку – генералы янки что конкретно знают о «стратегической обороне» в классической континентальной войне? Ну, за исключением настольного труда Вест-Пойнта «Августовские пушки» Барбары Такман (не смейтесь, по этой книге стратегии Первой мировой американские курсанты изучают). Но даже там очаровательная дама-историк и дважды лауреат Пулитцеровской премии «за нехудожественное прозаическое произведение» ... сообщает об экономических рисках «стратегической обороны». Где без превосходящего противника собственного военного тыла, колоссальных строительных работ и тотальной мобилизации – делать нечего. Первое и второе как будет гениальный генерал Антонио Агуто-джуниор реализовывать под непрерывными ударами ВКС России? Да никак...

Кроме одного сценария: приостановки боевых действий, перемирия, «заморозки конфликта» на годик-другой, а лучше третий. Путем прямого террора и информационно-психологических операций «международной общественности» – повторить оба «Минска», вывести российское военно-политическое руководство из равновесия, заставить сомневаться в целесообразности дальнейшего пролития крови. А если афера выгорит, приступить к строительству мощных фортификационных укреплений в несколько полос и «фортеций» типа Авдеевки. Дабы повторить ...

Лидерский суповой набор

Теперь к сообщению директора Службы внешней разведки Сергея Нарышкина, фигуры далеко не потешной, анализировать заявление придётся ответственно. Откуда появилась информация о «смене Зеленского»? Из нескольких источников, западная пресса подтверждает. Во-первых, американские и британские СМИ уже всем плешь проели, нагнетая пованивающую метаном атмосферку вокруг конфликта пана гетьмана с командующим Залужным.

Во-вторых, острая дискуссия недавно разгорелась за кулисами встречи глав МИД ЕС, разнокалиберные официальные европейцы назвали фамилии бывшего неприкаянного советника Арестовича, бургомистра Кличко, террориста Буданова и офисного атамана Ермака. Там и прозвучали предложения о «санитарном кордоне» между Россией и НАТО. А вышеназванные персонажи, если верно трактовать исторические события – рассматриваются маршалом Речи Посполитой ... Пилсудским, так понимать? Тоже великом строителе «санитарных кордонов» Большой и Малой Антант в 1920-е годы ХХ века.

Способен пан Зеленский сам уйти – вопрос гарантий его безопасности, больше ничего. Позволят нахапанные миллиарды долларов вывезти и легализовать в Великобритании, Канаде, по старой бандеровской памяти – в Канаде или Аргентине ... уйдёт по первой же команде «брысь!». Оставлять такую токсичную фигуру для переговорного процесса нельзя, Кремль неоднократно свою позицию о «несубъектном ставленнике» высказывал. На фоне запрета самому себе вести переговоры с Россией – фигура отыгранная.

Все перечисленные (за исключением явного террориста Буданова) – могут сгодиться для неких консультаций с русскими, но сразу скажу – то мнение Запада, давно потерявшем адекватную оценку происходящего в нашей стране. Нет там больше достойных аналитических и экспертных компетенций, иначе не допустили бы того лютого блудняка господа «общечеловеки», попав как куры в ощип. С провалившимися санкциями, изоляцией Путина, катастрофическими провалами в оценке военно-технических потенциалов противоборствующих сторон и так далее. Как оказалось, 2% ВВП (разорванные в клочья) – способны противостоять 50% мирового валового продукта. А капитализацией «Apple» пушки не зарядишь, вот ведь откровение библейское.

Новая фигура на Банковой – привычный образ мышления западных политиков, очень не любящих портить себе рейтинги общением с «хромыми утками» или хрестоматийными лузерами. Поддерживать тайно, мариновать в составе «правительств в изгнании», держать в строгом ошейнике даже самые людоедские режимы – это сколько угодно. Но наступают времена, когда ручкаться с лузерами себе дороже, потому смена зарвавшегося и примелькавшегося Зеленского логически оправдана, если рассматривать стандартные политтехнологические схемы англосаксов.

Южный Вьетнам после пришибленного президента Нго Динь Зьема чудесно решал свои задачи противоборства с коммунистами, хотя там военные хунты менялись, как мужья у одной «примадонны» наших широт. И с приходом каждого нового генерала вьетнамская война получала новый импульс эскалации ожесточения. Так работает внешнеполитическая и внутренняя система США: якобы новое лицо в Овальном Кабинете «обещает» новые времена, некую перезагрузку. На деле происходит смена аватаров, по рукам и ногам спутанных внутри-элитарными «договорняками». Со своими вассалами янки поступают ровно так же, каждый лидер любой оккупированной страны – бестолковее прежнего, но спину гнёт перед Гегемоном ниже.

Полковника Штауффенберга с его патентованными нацистами-заговорщиками подсунуть хотят? Героизированных Западом дальше некуда, якобы с убийством Гитлера могла закончиться вторая мировая... Да, на Западном Фронте она бы закончилась, таков был план операции «Валькирия». Чтобы все усилия Третьего Рейха перебросить на Восток, подкрепив их коалицией англосаксов. Малороссийский фюрер стал не очень адекватен, повторяет повадки бесноватого Адольфа, не может являться стороной переговоров? Да. Но какой резон Москве на его месте видеть любого другого из кадровой обоймы Гегемона, он пойдёт той же дорожкой. С ложью о вечном мире и подлыми вороватыми повадками наёмника. Всегда готового решить «восточный вопрос» только геноцидом и вооружённой силой своих нанимателей.

Западный обыватель и тамошний политикум от Зеленского устал, опросы общественного мнения для пана гетьмана чернее сажи. Причины тоже наглядны: замыленный образ милитари-бомжа, наглая привычка требовать всего и сразу, хамские повадки, истеричная нетерпеливость, гротескный подбор персонажей своего окружения – к такому продукту слащавый западный потребитель не привык. Два плюс два тоже складывать умеет, особенно если в собственный кошелёк заглядывает. Давно сообразив: чем сильнее истерит Зеленский, тем хуже дела в домохозяйстве идут. Вопли «Путин виноват» уже за душу не берут, бюргер – не олух царя небесного, причинно-следственные связи видит отлично. И очень рад публикациям своей прессы...

Готов под кружку баварского вдумчиво обсудить преимущества какого-нибудь бунчужного атамана с лицом спившегося завхоза, либо лисьи повадки хитрющего демагога, или вообще – глуповатую прямоту бывшего боксёра. Но любые недалекие и обывательские рассуждения всегда разобьются о реальность – Москве, Брюсселю и тем более Вашингтону яснее ясного, что ни один сценарий смены ярмарочных петрушек не имеет отношения к «realpolitik».

Выводы

А есть очевидная правда жизни: Россию никто не желает отпустить с поля боя, нужен продолжительный (желательно вечный) конфликт более низкой интенсивности, нежели сейчас. Дабы за год-другой привести бардак с оборонными комплексами НАТО в подобие порядка, возместить гигантские прорехи в арсеналах, выработать формулу «стратегической обороны». Организовать масштабные фортификационные работы в Малороссии, подготовить, вооружить и взбодрить новые вооружённые силы своих наёмников. Как-то поддержать жизнь тыла на прожиточном минимуме.

Но! Нужно время, и ещё раз время. Как его выигрывать умеют на Западе – известно более чем всем. Великие мастера обмана переберут все варианты, пощупают «переговорные позиции» во всех приличных и неприличных местах, предложат отступные и даже избавятся от некоторых «сукиных сынов» если потребуется ... чтобы на второй раунд схватки прибыть более собранными, подготовленными, сильными. Вот откуда эти рассуждения о приёме Украины в НАТО и Евросоюз без госграниц-1991, «корейские сценарии» Днепровской Параллели, публичная порка шута горохового в респектабельных СМИ, заискивающее обожание его потенциальных сменщиков.

Государь с дьяками Посольского приказа осведомлён о таких тактиках, сколько ярких примеров перед глазами в новейшей истории было-то. Когда любая «заморозка» в экзистенциональном противостоянии приводила только к ухудшению и деградации тлеющего конфликта. Что на Западе ждать умеют и выбирать идеальные условия для нанесения разящих ударов – уже архаика, на такую идиотскую приманку в приличном обществе более не покупаются. Так что пусть обсуждают для своих избирателей «кандидатуры», России в этом балагане места нет. Нейтральный статус Малороссии, ударные вооружения НАТО в границах 1997-го года, переговоры о новой архитектуре безопасности в Европе. С учётом скандинавского фактора, появившегося недавно.

А пока с любопытством и юмором наблюдаем за сизифовыми усилиями артели «Напрасный труд». Кровати они будут в борделе двигать, либо девочек менять – данные мероприятия всего лишь психологический элемент общей военно-политической стратегии, которая только-только начала вырабатываться. Пока у Гегемона не решится вопрос с Овальным Кабинетом, концепцией по Тайваню, Ближнему Востоку и даже Венесуэлой – наш фронт будет считаться второстепенным. На котором всё должно быть «Без перемен», как в гениальном произведении Эриха Марии Ремарка. Купимся? Сомневаюсь...

https://dzen.ru/a/ZXku-kPzWyl7ADim

хранилище фотографий

Экономист Дэвид Сакс: Украина навсегда потеряла Крым, Донецк, Луганск, большую часть Херсона и Запорожье

"Если она не договорится о мире сейчас, то потеряет также Харьков, Одессу, остальную часть Херсона и многое другое. Те, кто думает, что помогают Украине, просто расчленяют ее", — написал экономист.

Илон Маск: Ваша оценка является точной...

Такой Путин опубликован в британской газете The Daily Telegraph.

Когда не смогла Путина приплести 

Исторические напёрстки

Будет ли написана Конституция под Владимира Путина

С праздником, кто отмечает. Новость вчерашняя, очень не понравившаяся как либеральничающим гражданам, так и термоядерным патриотам – тут случилась. На встрече со студентами и школьниками под День Конституции наш неистовый в социальных сетях Димнатолич Медведев заявил: точечная и дополнительная настройка основного Закона России точно будет. А новую Конституцию «пока нет смысла обсуждать», поскольку старый документ работоспособен, слишком консервативен, дабы его марать поправками просто так. Если и делать подобное – то с максимальной осторожностью, конец цитаты.

Ленинские Конституции

Хорошо, небольшой экскурс в историю. Как после 1917-го года избавившаяся от монархии Россия (позже – СССР) относилась к основополагающему Закону, с какими целями и под чьим чутким руководством видоизменялась. Начнём с первой Конституции, самой революционной. Решение о написании которой принял III Всероссийский съезд Советов, поручив данное мероприятие ВЦИК. Времена ещё многопартийные были в 1918-ом, к Основному Закону выдвинулись яростно конкурирующие между собой фракции большевиков, «левых коммунистов», «максималистов» и левых эсеров, собравшихся в первый раз 5 апреля 1918-го. Чтобы через пять дней уже заслушать доклад товарища Рейснера «Об основных началах Конституции РСФСР».

Скандал случился тут же, Михаил Андреевич был интеллектуал, учёный и очень уважаемый, равноудалённый от всех «фракций» революционный мыслитель, его конституционные конструкции были прямо перпендикулярны ленинским. После обнародования на Комиссии лично Владимиром Ильичём названные «причудливой смесью анархо-скандалистских и лево-коммунистических теориек». Но очень понравившихся левым эсерам, на тот момент ... втрое превосходивших большевиков по влиянию. Итак, чего же лишилась Советская Россия, не одолей первые вторых:

    Советская Республика – это сообщество трудящихся, объединенных в политические, классовые и профессиональные Союзы;

    «Союзы» организуются в коммуны, во главе которых находятся Советы, составляемые из делегатов союзов.

    Коммуны проводят в каждой «провинции» собственный Съезд (депутатов местечковых Советов и всех провинциальных Союзов), объединившись в Областную Республику;

    РСФСР – это союз Областных Республик.

    Классовый состав новой «революционной общности» Областных Республик должен был состоять из пяти «профессиональных федераций»: земледельцев; промышленных рабочих; служащих торговых предприятий; государственных служащих; служащих у частных лиц. Каждая такая «федерация» обладает «государственно-правовыми функциями», может принять внутри себя Конституцию для регулирования аспектов жизнедеятельности.

    На уровне РСФСР права «федераций» отстаивают делегаты/депутаты Верховного Союзного конгресса, где большинством голосов осуществляется исполнительная власть Советского Государства. А за балансом законов следит высший орган контроля – Верховный Трибунал.

Михаил Рейснер с семьёй

«Рейснеровский проект» был признан профессиональными юристами годным, но очень сложным и самое главное – протяженным по времени для реализации. Негласным консенсусом решили рассмотреть «переходный вариант», предложенный товарищем Сталиным в Докладе «О типе федерации РСФСР», где изначально было записано: План Конституции временный, рассчитанный на переходный период от буржуазного общества к социалистическому. Опираться данный нормативный Акт обязан на решения III Всероссийского съезда Советов, учитывать мнение «федерации советских республик народов России и областей, отличающихся особым бытом и национальным составом». Ничего хорошего из обсуждения не вышло...

Начался базарный торг, союзники Рейснера предложили «поженить» два эти два проекта, а тем временем Комиссия заслушивала третий Проект Конституции, «предложение Шрейдера» под названием «Учреждение Советов», где самым возмутительным образом отрицался принцип диктатуры пролетариата с поэтапным переходом от «революционного классового мышления» – к полноценной буржуазно-демократической парламентской Республике. С частной собственностью и прочими побрякушками.

Маслица в интеллектуальные споры подлил товарищ Бердников со своим проектом Конституции унитарной Трудовой Республики. Где не было частной торговли и денежных знаков, а главенствовал принцип «прямого общественного регламентированного распределением благ между всеми членами общества, с полным устранения системы вознаграждения и оплаты». После голосований ... рабочим вариантом оставили сталинский, как наиболее взвешенный и нейтральный. Тем более он признавался «временным и переходным», любые изменения мог внести III Всероссийский съезд Советов, подконтрольный совсем не большевикам. Но в процесс включился Ленин.

Не буду погружать аудиторию в тонкости законотворчества, многочисленные голосования (с последующим повторным переголосованием) по всем статьям, важно помнить и знать другое: назревал день полного перехвата власти большевиками, низвержения «левых коммунистов» и левых эсеров. Конституция чёркалась рукой Владимира Ильича буквально каждый день, он своим даром убеждения и кипучей энергией полностью подмял под себя Комиссию, заставил пересмотреть статьи о правах и обязанностях граждан РСФСР, выборах в Советы и отзыве депутатов. Итоговый документ был опубликован в «Известиях ВЦИК» 19 июля 1918 года и начал действовать.

С огромным количеством спорных моментов, правовых дыр и нестыковок. Франкенштейн с юридической точки зрения получился знатный, но обвинять Владимира Ильича в попытке узурпации власти язык не повернётся, вождь большевиком безумно спешил. Куда? В некую определённость, поскольку поднимало голову Белое Движение, тоже озаботившееся доктринальными документами пост-революционного обустройства России.

В виде Конституций тоже, наибольшее хождение получил проект генерала Алексея Александровича фон Лампе, который сидел в харьковском подполье, но успел многотысячными тиражами распространить от Петрограда до Владивостока своё воззвание условным «белым». Что этот выпускник Академии Генерального Штаба предложил, чем крайне насторожил проницательного товарища Ленина, понимавшего привлекательность для части населения России проекта Белого Движения? «Непредрешенчество», неопределённый конституционный строй страны до изгнания «узурпаторов-большевиков» и проведения выборов нового Учредительного Собрания. Но! До той поры – с полным соблюдение всех прав и свобод граждан, кои они получили по итогам Февральской Революции. То была страшная опасность.

Гениальный политический тактик Ленин уловил главное: если РСФСР не получит хоть какой-то базовый Основной Закон, не начнёт его защищать со всей «революционной решительностью диктатуры» ... «белые» консолидируют вокруг себя всех, от крайне правых монархистов до вполне себе добропорядочных социалистов и даже эсеров, имевших колоссальное влияние в крестьянской среде, среди состоятельного высококвалифицированного пролетариата и бедных разночинцев. Чтобы пресечь любые разговоры об Учредительном Собрании, подспудной мечтой о котором жила Россия – Ленин опережает всех своих оппонентов и принимает Конституцию.

Другого назначения Основной Закон 1918-го не имел, Конституция Ленина-Сталина расставила главные акценты строительства нового государства: властью обладают централизованные Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, высшая форма «диктатуры пролетариата» представлена Всероссийским съездом Советов, который делегирует любые полномочия ВЦИК. В Конституции закреплено понятие «насилие», как форма внутригосударственного регулирования. Остальное не столь важно ...

Наступил 1923-й год, уже образован СССР, гражданская война выиграна. Пришло время подготовки новой Конституции, поскольку того требовала юридическая логика процесса. Советский Союз образовали 30 декабря 1922 года четыре республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (Грузия, Армения, Азербайджан). Все имели собственные Конституции, их предстояло свести воедино в кулуарах специальной расширенной комиссии и вынести на утверждение Центрального Комитета. Без всенародного обсуждения, поскольку заранее было записано: Основной Закон утверждается Съездом Советов.

На какие принципиальные вопросы ответила Конституция-1924? Во-первых, зафиксировала, что существует два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма. В первом царит национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны. А в Советском Союзе будет «взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов», конец цитаты.

Несмотря на яростные споры, в проект новой Конституции не включают статью о «главенствующей роли коммунистической партии в управлении страной». Излишним было, поскольку сохранили нормативную базу: «СССР является государством диктатуры пролетариата», способной «уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов». А чтобы устранить некоторые разночтения Основных Законов государств-учредителей, была выбрана изящная форма Союзного Договора, где союзные органы власти главенствовали над республиканскими. А последним предписывалось привести нормативную базу в соответствие с общесоюзной.

«Диктатура пролетариата» предписывала: высшей властью в СССР являлся Съезд Советов, собирающийся раз в год, один делегат выдвигался от 25-ти тысяч избирателей в городах, 125-ти тысяч – в сельской местности. В перерывах между съездами полномочия переходили двухпалатному Центральному исполнительному комитету (ЦИК СССР), состоявшему из Союзного Совета и Совета национальностей. Они общим решением назначали Президиум, - высший исполнительный орган управления, определявший персоналии правительства – Совета народных комиссаров. Чтобы удовлетворить неуверенность «национальных окраин» в правильности своего выбора, в Конституцию-1924 включили 4-й пункт: «За каждой из союзных Республик сохраняется право свободного выхода из Союза».

Сталинские Конституции

Первая была принята 5 декабря 1936 года, была названа «второй Конституцией СССР». Другое название – Сталинская, третье – Конституция победившего социализма. Из ключевых её Положений можно отметить предоставление равных прав всем гражданам СССР вне социального происхождения и положения, национальной принадлежности и вероисповедания.

Таким образом, декларативно товарищ Сталин отказывался от «диктатуры пролетариата и трудового крестьянства». Поставив во главу жизнедеятельности СССР Положение «о всеобщих, равных, прямых и тайных выборах». То был сильный политический ход, почти неподсудная и несменяемая «старая ленинская гвардия» понимала, что её вынесут мирным демократическим способом, уже назревал острый кризис управления.

Его суть была простой: профессиональные «рэволюционэры» большей частью не обладали компетенциями управленцев, исполнительных и прилежных, на которых товарищ Сталин делал ставку, тщательно рассаживая на всех жёрдочках партийной и административной власти. Острой проблемой стал морально-нравственный облик подобных типажей из лихолетья революции и гражданской войны. Обычным делом стало приписывание себе чужих заслуг, тяга к роскоши, создании внутрипартийных группировок. Усугубляемых агрессивной романтикой Троцкого, стремившегося к строительству Земшарной Страны Советов любой ценой, даже если СССР потеряет всё население и национальный валовой продукт. Товарищ Сталин возразил всем ...

Конституция 1936-го года настраивала на созидательный лад, если говорить о «духе». Во-вторых, современники признали её наиболее демократической из тогда существовавших, особенно на фоне творящегося в Европе мракобесия правых ультра-националистических сил или военных диктатур, повсеместно пришедших к власти. Так же товарищ Сталин подробными статьями «о социальном равенстве» вне цвета кожи – поднял в мире мощную волну антиколониального освободительного движения, даже в тех местах, где коммунистические партии были слабы или непопулярны.

Интеллектуалы в стане наших заклятых партнёров даже опешили, когда Конституция СССР-1936 выбила главную подпорку западной идеологии о «недоразвитости и примитивизме» советской власти, построенной на диктатуре безграмотного пролетариата и сиволапого трудового крестьянства. Теперь власть в СССР принадлежала внесословному свободному обществу, все прежние репрессивные ограничения устранялись. И самое главное, что отметили абсолютно все честные интеллектуалы того времени: СССР новой Конституцией заканчивал Гражданскую войну, переходил к построению нового созидательного общества «победившего социализма».

На деле – фиксировал результаты культурной революции, переход от архаичного аграрного общества – к современному индустриальному. Особенно западных журналистов впечатлил открытый процесс всенародного обсуждения Основного Закона, газеты взахлёб удивлялись полутора миллионам поправок и предложений, в течение полугода разбираемых в Конституционной комиссии ЦИК СССР, активно дискутируемых в советских СМИ.

Пригорюнились или крепко призадумались многочисленные белые эмигранты, для себя тоже ухватившие «ветер перемен», поскольку СССР законодательно ликвидировал «класс лишенцев», позволяя гражданину быть избранным в любые органы власти. А подробно прописанное «право собственности» (краеугольный камень ненависти к Стране Советов) выбивало из-под ног противников СССР почву, помимо «государственной» и «кооперативно-колхозной» ... признавалось право личной собственности граждан на свои трудовые доходы, накопления и подсобное хозяйство. Это была своего рода идеологическая бомба от товарища Сталина западному миру.

Стала более понятной система администрирования, реформа управления создала двухпалатный Верховный совет СССР с Президиумом, власть чётко разделилась на исполнительную, законодательную и распорядительную (Совнарком), каждому нарезали полномочия и выполняемые задачи. И самое главное – Сталинская Конституция официально фиксировала место Коммунистической партии, она стала «руководящим ядром всех организаций трудящихся». Получивших право создаваться в принципе.

А такие свободы, как право на отдых, образование, социальное обеспечение, труд, «совести, слова и собраний» ... сделали модели капиталистического общества откровенно отсталыми от прогресса. Товарищ Сталин строил новое общество, вот краткое заключение всех «западных законников» после знакомства с Конституцией СССР. Нашедших там массу изъянов и нестыковок, но признавших: более демократического документа они ещё не видывали. А когда закончилась Великая Отечественная война, Сталинская Конституция 1936-го получила своё новое название, вошедшее в часть западной историографии – Конституция Победителей. Не поспоришь, так и было.

Теперь пару слов о «второй» Сталинской Конституции, которую Иосиф Виссарионович якобы готовил под своего преемника. Нет документов, дорогие товарищи. Что Иосиф Виссарионович задумал провести глубокую реформу администрирования всех процессов, в том числе высшей исполнительной власти в логике Ставки Верховного Главнокомандования 2.0 – в это поверю, поскольку есть подтверждения, мемуары, архивные документы и уже намеченные решения. С уменьшением влияния на принимаемые решения Партией – тоже да, согласен. Но предложу поспорить на тему отдельной статьёй, сегодня сразу перепрыгнем во времена Хрущёва...

Лишь бы не Сталинская!

Так можно охарактеризовать отношение Никиты к Основному Закону страны, поскольку к 1953-му сложился устойчивый понятийный аппарат: говорим Конституция – подразумеваем Сталинскую и точка. Начав своё беспорядочное и бестолковое правление с «развенчания культа личности», Кукурузник поставил себе задачу превзойти «тирана Сталина».

Во всём, в принятии новой Конституции – в том числе. И она появилась бы в декабре 1964-го, да только прозорливые конкуренты в октябре того года не дали вынести проект нового Основного Закона на всенародное обсуждение, отправив Хрущёва на свалку истории. А уже Генеральный Секретарь Леонид Ильич продолжил писать Основной Закон СССР под себя, заменил Сталинскую Конституцию – на Брежневскую. Хотя по всем показаниям она являлась Хрущёвской, призванной узаконить новый этап развития страны, «строительство коммунизма». Но ... по порядку.

Итак, 1961-й год, 22-й съезд КПСС. Принимается Программа строительства коммунизма, для этого необходимо менять Конституцию. Что Никита и делает, распорядившись о создании специальной Комиссии в структуре Верховного Совета СССР и назначив себя любимого председателем оной. Кстати, она продолжила работу после отставки Хрущёва, поскольку Брежневу наработки категорически не понравились, новый текст мучили ещё 13 лет. Пока «единогласно» не проголосовали 7 октября 1977-го года Верховным Советом.

В чём различия трёх Конституций (двух принятых и одной отвергнутой)? У товарища Сталина отсутствовало понятие «идейно-политической преамбулы», в Конституциях 1964-го и 1977-го она присутствовала. У Хрущёва было в тексте много идеологической трескотни и пафоса, Леонид Ильич подошёл к вопросу более сдержано, не став напирать на «безоговорочную победу коммунизма», предпочитая сообщить о «развитом социализме» – настоящем достоянии советского общества. Так же товарищ Брежнев вымарал предложение Никиты о переименовании «Советов депутатов трудящихся» – в «Народные Советы», а для союзных республик – «Верховные Народные Советы». Появились просто Советы народных депутатов.

Исчезли хрущёвские «Правительственные Советы» вместо Совета министров СССР, и «Президиумы» вместо «исполнительных комитетов местных Советов». Сталинские формулировки и принципы функционирования власти были сохранены, а задуманные Кукурузником концептуальные реформы отметены. В первую очередь статьи о выборах:

    № 113 допускается агитации не только «за», но и «против» любого кандидата.

    № 114: «при каждых выборах состав депутатов Народных Советов обновляется не менее чем на одну треть. Гражданин может избираться в один и тот же Народный Совет не более чем три раза подряд…»

    № 115. «избранным считается кандидат в народные депутаты, получивший более половины голосов всех избирателей в избирательном округе».

Были у Хрущева идеи расширить «Основные права граждан»:

    Статья 81. «Гражданам СССР обеспечивается свобода передвижения и выбора места жительства на территории СССР. Ограничения этого права возможны только на основании закона

    Статья 82. Граждане СССР имеют право на выезд за границу в установленном законом порядке.

Это был отсыл к главной идеологеме Хрущева, где главенствовала идея отмирания государства при коммунизме и открывалась широкая дорога «народовластия». Даже записанная в 12-ю главу «Прямое непосредственное народное правление». Вопрос историками не до конца подтверждённый, но Никита якобы видел вопрос так: народные собрания по местам жительства – обсуждение трудовыми коллективами – всенародное обсуждение – общесоюзный (республиканский) референдум. То есть, ключевые конституционные изменения должны проходить через всенародный плебисцит. Дабы получилось искомое понятие, заложенное в заголовок Первой Статьи Первой Главы Конституции: «советское общенародное социалистическое государство». Брежнев сохранил термин только в тексте 1-й статьи.

Так же Никита, если верить мемуарам его сына, думал о «передаче (в некоторых случаях) полномочий органов государственной власти – общественным организациям», так ускорялся переход формаций от социализма к коммунизму. На деле ... с юридической точки зрения – то был путь некой грязной интриги, дабы создать полностью подконтрольные Хрущёву негосударственные структуры. Типа «Общества воодушевлённых строителей коммунизма» с полномочиями силовых, надзорных, репрессивных институтов.

Об этом говорят косвенные признаки в тексте Хрущёвской Конституции, где очень жёстко прописано подчинение общества «интересам коллектива и господствующей идеологии», которые не должны быть ниже прав на личную собственность, индивидуальную трудовую деятельность. Дополнительным конституционным преступлением считалось отсутствие «атеистического воспитания». Ну ... и чтобы снять все вопросы к Леониду Ильичу, именно в Хрущёвской Конституции было знаменитое определение Коммунистической партии, как «руководящей и направляющей силы советского общества». Что позволило Конституцию СССР сделать тенью Программы КПСС. та самая, самая страшная идеологическая ошибка ...

Горбачёвщина

Не буду останавливаться подробно на Брежневской Конституции, в сухом остатке она была декларативной, отстающей от целей жизнедеятельности СССР. Имея массу положительных моментов – стала бюрократической победой вырождающейся партийной номенклатуры, устранившей от принятия ключевых решений на всех уровнях огромный пласт «беспартийных».

Несколько слов о мечте Горбачёва – создании ССГ (Союза Суверенных Государств) на месте разваленного им СССР. Данный проект был заложен в референдум, вспоминайте формулировку 17 марта 1991 года: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Ключевое слово – «обновлённой», подразумевавшее конституционные реформы. Какие именно? Во-первых, убрать из Основного Закона страны понятие «союзная республика», заменив его на «Государство», а словом «суверенные» планировалось заменить слово «социалистические». Не сразу, со временем, дабы добрых советских людей не нервировать.

Подписание окончательного договора о ССГ было назначено на 20 августа 1991 года, о чём Меченный торжественно объявил в путанном телеобращении 3-го августа. Сначала документ ратифицировали РСФСР, Казахская ССР, Узбекская ССР, остальные подтягивались до конца месяца, как оформляли согласие внутри своих «суверенных государств» через Верховные Советы. Изначально было известно, что Новый Союзный Договор подпишут не 15 бывших советских республик, а всего 11 (и это неточно, твёрдые договорённости существовали только с узбеками и казахами).

20 августа 1991 года нового Союзного Договора не появилось, уже двое суток существовал Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) попытавшийся фарш провернуть назад. Но даже если бы потеющих и трясущихся заговорщиков не было – ССГ всё равно пришёл к тому концу, который случился после Беловежской Пущи. Горбачёв хотел просто формальной власти, а предложенная им форма «федеративного государства» была настолько безжизненной и рыхлой, что не позволяла контролировать процессы даже в РСФСР. Что уж про обезумевшие «национальные окраины» говорить. Даже больше скажу: подписание Договора ССГ подразумевало пересмотр всех прежних отношений «автономий» (округов и областей) с республиканскими центрами, тут такой «парад суверенитетов» зрел...

Он бы состоялся, поскольку проект Договора о ССГ в первой же своей статье подразумевал «свободный выход» как бывших союзных республик из состава ССГ, так и национальных автономий. Второй грандиозной миной замедленного действия Горбачёвской Конституции «обновлённого СССР» было отсутствие вертикали федеральных Судов. Был лишь Верховный Суд Союза, Высший арбитражный суд Союза, суды Вооружённых Сил Союза. С очень ограниченными полномочиями, неспособными влиять на нарушения «государствами» единой социально-экономической политики, например.

Теперь представьте, с какой скоростью разбежались бы все «автономии», а затем и отдельные регионы на фоне страшно деградирующей социально-экономической ситуации в стране. Так что приход жадного до личной власти Ельцина в России ... можно счесть неким благом и даже чудом, сохранившим юридические контуры будущей «пересборки государства» без действующих правовых норм Горбачёвской Конституции, способной страну разорвать в клочья почти мгновенно, вступи Договор ССГ в силу. Поскольку Меченный, ради сохранения формальной власти над «федерацией» (а потом «конфедерацией», как планировал и признался в мемуарах) ... даже вопрос всех налогов отдавал юрисдикции «мест», а не Центра.

Выводы

Как законопослушный гражданин, не собираюсь комментировать действующую Конституцию, просто исполняю и всё тут. Ельцинская она или навязана «западными партнёрами» – не суть, работает худо-бедно, а Главнокомандующий вовремя успел (знал что ли?) исправить главный изъян пьяного Борьки, референдумом 2020-го года исключив самый позорный и принципиальный пункт, где международное право имело преимущество пред суверенным. О слове «Бог» в Основном законе, хоть и являюсь атеистом – не переживаю вообще, главное сделано. И наши заклятые партнёры умылись.

Теперь о смене вектора развития России, переходе от «западно-центричного» к настоящему независимому. Можно сколь угодно бурчать на осторожного Владимира Владимировича ... но он и без принятых поправок неплохо управлялся в границах Конституции 1993-го года. Почему? Дело в команде исполнителей, способных трактовать любые статьи Основного Закона не только по «букве», но и по «духу». Согласитесь, разный результат получится, если один и тот же текст прочтёт продажная шкура на западном содержании ... и «бюрократ-технократ» с зачатками патриотического образа мысли.

Сегодня будет много предложений, какие именно изменения нужны Конституции. От системных, до «точечных», как предположил намедни неистовый Димнатолич Медведев. Могу сказать на сей счёт ... не время. Пока существует возможность для наших заклятых партнёров прямо управлять информационными потоками в России, проводить раз за разом когнитивные и массовые психологические диверсии – рано добрым русским людям рассуждать о конституционных реформах. Даже точечных. Тем более нужно помнить о золотом армейском и бытовом правиле: если работает ... не трогай!

Наступят более спокойные времена, уверен – тогда всё достигнутое за последние два года и станет предметом общественной дискуссии: принципы суверенности внешней и внутренней политики, противодействия иностранному вмешательству в дела России, приоритет национальных интересов, патриотических ценностей и так далее – всё будет включено в Основной Закон. Либо хитрыми обходными маневрами в обход «неизменности некоторых положений Конституции», либо принятием новой. Но то далёкая перспектива, когда всерьёз придётся говорить о компетенциях органов власти. Идеологии «правящего класса» в том числе. Поскольку, сказав «А» три года назад (конституционный текст упоминания о Боге, русском языке, определении семьи как союза мужчины и женщины и тд.) – придётся молвить «Б». А это очень сложная и серьёзная история с точки зрения права. Дожить бы ...

https://dzen.ru/a/ZXgWM0PzWyl7XTVu