https://t.me/dimsmirnov175/61797

В додачу

https://t.me/mal_chelovek

Противоречие глубже, чем между обороной и наступлением!

Военное дело не зря называют искусством - его законы, может, и просты - но каждый раз применяются к принципиально новому материалу. И нет возможности гарантированно получить результат, всё просчитать, вычислить до третьего знака.

При этом военные всегда пытаются обобщить опыт разнообразных кампаний в разных условиях и вывести те самые простые законы. Чтобы в следующий раз попытаться их применить с наибольшей пользой в следующем акте этого самого страшного искусства Человечества - войны.

Одна из лучших таких попыток - книга русского генерала Свечина “Стратегия”.

Ключевая суть книги - принципиальное противоречие между двумя главными стратегиями пути к Победе. Сокрушение и измор, в его терминах. Цитату из книги я поставил в заголовок статьи - стратегическое искусство многими понимается неверно.

Сокрушение - стратегия цепочки последовательных побед с целью полного разгрома армии противника. Свечин в основном приводит пример из истории гения сокрушения Наполеона - но если бы книга писалась в наши дни, там однозначно была бы “Буря в Пустыне” как эталонный пример. Навалиться всеми силами, разбить армии, выставить условия.

Свечин делает простой вывод - в войне равных сил стратегия сокрушения почти всегда ведёт к поражению. Пример того же Наполеона об этом просто кричит. Да и Гитлера тоже. Мы же нынче можем добавить туда и Объединённый Комитет Начальников Штабов США. Заявления вида “у нас нет дальнейшего плана по Украине” - звучат всё чаще. Наполеону в своё время понадобилось пять недель, чтобы осознать эту истину. Он был один, ему просто было.

Война равных сил по Свечину всегда выигрывается методом измора - уничтожением ключевых сил противника не цепочкой разгромов, а соотношением потерь. Таким, при котором шанс на победу у противника никогда даже не возникает. Вообще.

И это самое противоречие - действительно радикально. В одном случае вам надо в самом начале собрать максимально мощную армию и стремиться к решительным боям. Генеральным сражениям, что должны быть выиграны исходной, отправленной на дело армией. В другом - вам надо обеспечить приток подготовленных бойцов в армию и добиться нужного соотношения потерь. То же самое и с вооружением - в первом случае важно наличие, во втором - производство.

В первом случае мобилизация должна быть ещё до войны. И уж на самый крайний случай - в первый её день. И быть тотальной, разовой. Во втором - мобилизация должна быть перманентной, но исключительно деликатной, так как она подрывает тылы и разрушает промышленный потенциал, выбивая рабочих с заводов. И может принести больше вреда, чем пользы.

В первом случае все удары вашего дальнобойного оружия должны идти по логистике - чтобы в ключевой цепочке сражений противник был недовооружён и их проиграл. Во втором - по самим войскам, по складам в ближнем тылу. Уничтожая само вооружение с гораздо большим темпом, чем противник его производит. Поддерживая свой темп производства максимально высоким. А логистика менее важна - всё нужное доедет, пускай и позже.

Свечин делает печальный вывод - стратегия сокрушения красива, эффектна и эффективна. Но ведёт к победе при изначальном решительном перевесе или грубейших ошибках противника. Например, если бы русская армия дала решительное приграничное сражение в 1812 году.

В бою равных сил, или против превосходящей силы, исполняющей стратегию сокрушения - побеждает стратегия измора. Сокрушительная армия просто стачивается, истаивает, заканчивается. Её кадровый уровень, материально-техническое снабжение ухудшается стремительно - в то время как армия, изначально взявшая курс на измор противника - тратит свои силы на поддержание и спокойное, методичное увеличение своей военной силы.

👨🏼‍💻Маленький человек🚶🏼
t.me/mal_chelovek/782