Алексей Фененко: ВСУ провоцируют РФ на Брусиловский прорыв к Харькову, а США готовят ей ядерную ловушку

Каковы шансы Вооружённых сил Украины (ВСУ) нанести серьёзный удар по Крыму? При каких условиях Россия возьмёт Харьков? Применят ли США ядерное оружие против России на Украине?

На эти и другие вопросы в интервью изданию Украина.ру ответил профессор факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко.

По мнению чиновников администрации Джо Байдена, с которыми общался президент Atlantic Council Фредерик Кемпе, Украина вряд ли выиграет войну в 2024 году. Кроме того, Киеву необходимо возобновить боевую динамику, сосредоточив ресурсы на юге, в Черном море и Крыму.

— Алексей Валериевич, чего добиваются ВСУ, обстреливая Белгородскую область и город? Почему на эти теракты нет реакции так называемого цивилизованного и демократического Запада?

— К сожалению, у нас не все прочитали замечательный роман Александра Дюма «Три мушкетера» и его продолжение «Двадцать лет спустя». Помните, Арамис говорил Атосу: «Между друзьями это было бы бесчестное дело, а между врагами это только военная хитрость».

Так называемый цивилизованный мир считает нас врагом со всеми вытекающими отсюда последствиями. А как иначе? Против нас ведется экономическая война, против нас поставляется оружие и воюют наемники.

Нам открыто желают поражения. Запад воспринимает Россию как вражеское государство и относится к русской нации как к народу-врагу.

Чего они добиваются? Они нас прощупывают для будущих войн. Помните, сколько говорили: война с ядерной державой приведет к немедленному ядерному ответу; любое нападение на наши города вызовет ядерный отклик.

А теперь Запад пробует руками ВСУ открытый обстрел наших городов — и что? «И где ваш ядерный ответ? — размышляют они. — То есть ваша концепция ядерного сдерживания во многом блеф». Вот что хочет доказать своими действиями, своей поддержкой ВСУ Запад.

А дальше там делают вывод (об этом мы уже упоминали в предыдущих интервью), что ограниченный конфликт с Россией вполне возможен — можно воевать с нами на базе обычного (конвенционального) оружия.

(Они думают:) «Почему бы, например, завтра не пострелять в Калининградской области: ударить системами РЭБ или атаковать какой-нибудь пограничный город — Багратионовск или Правдинск. Почему бы завтра не пострелять в Петсамо, под Выборгом, на Финском заливе или Курилах. Ведь, похоже, Россия не ударит ядерной бомбой по нам, раз не сделала этого в ответ на атаки на Белгород».

— Вы говорите, дескать, мы не применили ядерное оружие, и Запад посчитал это слабостью. То есть Россия должна были использовать ядерный потенциал против Запада?

— Нет. Во-первых, важно понять, что я не призываю Россию применять ядерное оружие — а лишь пытаюсь объяснить ход мыслей Запада. Во-вторых, считаю, что мы не должны были создавать себе такой низкий ядерный порог.

Американский аналитик Герман Кан в 1957 году ввел понятие «ядерный порог»: гипотетический промежуток времени, который проходит между гипотетическим началом войны и моментом первого применения в ней ядерного оружия.

Если война сразу или почти сразу начинается как ядерная, тогда это низкий порог. Если вы какое-то время ведете боевые действия на базе обычных вооружений и только потом постепенно переводите конфликт на уровень ядерной эскалации — это высокий порог.

Так вот мы, установив декларативно низкий ядерный порог, рискуем оказаться в опасной ситуации, подобной той, в которой оказалась сама Америка в 50-х годах. Тогда Трумэн и Эйзенхауэр говорили, что любое нападение на США — это немедленное применение ядерного оружия. Об этом писал госсекретарь Джон Фостер Даллес.

На что Штатам отвечали китайские и отчасти советские руководители: дескать, вот вам Корея, Индокитай, кризис вокруг Тайваня. Где ваше ядерное оружие? А оказалось, что американцы ради этого идти на термоядерную войну не собираются.

Мы рискуем сейчас, по моему мнению, оказаться в той же ловушке, о которой говорил Кан. Нас будут постоянно ставить перед выбором: ядерная война или локальное отступление? И мы можем предпочесть локальное отступление, как и американцы в 1950-х. Вот чем опасен низкий ядерный порог.

Администрация Кеннеди в 1961 году порвала с этой практикой и приняла на основе рекомендаций Германа Кана концепцию гибкого реагирования. Она признала: да, между ядерными державами могут быть конфликты различной степени интенсивности, но ядерное оружие нам необходимо не в каждом противостоянии. Однако везде нам нужны обычные вооружённые силы.

Например, если вспыхнет ограниченная война НАТО и ОВД в Германии. Важно не грозить ядерным оружием, а признать, что такое возможно, и готовиться к этому. Я за принятие нашей страной своей версии гибкого реагирования.

— Чтобы попытаться избежать поражения на Украине, Вашингтон способен на применение ядерного оружия, считает бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн. Такой сценарий, по-вашему, возможен?

— Ну, конечно, едва ли невозможен. Это все попытки пугать нас. Это было бы слишком для России выгодно, как говорят американцы. Представьте, что будет, если США применят ядерное оружие на Украине? У России появится карт-бланш применить тактическое ядерное оружие против всей Украины. Исход очевиден.

Как раз наоборот: американцы хотят с нами конфликта без применения этих вооружений. Вот их основная стратегическая задача.

— В западных СМИ прошла информация, что 15 января начнется наступление России на Купянск более крупными силами. Также на уровне слухов и в нашей, и в зарубежной прессе обсуждают то, что подразделения ВС РФ с Купянского направления перебрасывают на территорию Белгородской и Курской областей.Будет ли Россия наступать, как считаете?

— Я лично пока не вижу предпосылок большого наступления. Пока я наблюдаю, что мы не отбили ни один город, занятый Украиной осенью 2022 года. Не то что Херсон — даже Купянск. Про наступление под Купянском я слышу с августа прошлого года, и пока еще далеко мы не продвинулись.

Действительно, стратегия всех сторон в этом конфликте напоминает мне Первую мировую. Об этом писали и наши, и американские военные эксперты в 70-х годах — что с развитием систем противоракетной обороны (ПВО), включением фактора авиации, военные конфликты все больше будут напоминать Первую мировую — только с применением высоких технологий.

— Как может выглядеть наступление России на Харьков и что для этого нужно?

— Есть несколько условий. Первое — абсолютное господство в воздухе. Второе — как показала практика, необходимо как минимум крупное соединение вооруженных сил. А для этого, по опыту военной теории, нужны какие-то глубокие бронетанковые прорывы. В противном случае это может быть опыт Брусиловского прорыва (1916 год) — небольшого прорыва с достаточно локальным продвижением.

Есть интересный момент. На чем спотыкались все стратеги в Первую мировую войну? На простой вещи — им удавалось проломить фронт, но не было возможности быстро сосредоточить крупные мобильные силы для закрепления прорыва. Пробив фронт, оказывалось, что туда некому войти.

Это была непреодолимая задача Первой мировой войны, которую решили во Вторую мировую за счёт развития авиации и бронетанковых сил.

— Кемп пишет, что американские чиновники предлагают Украине превратить Крымский полуостров из стратегического актива России в уязвимое место. Для этого, по их мнению, Киев должен расширить свои недавние достижения в Черном море и осуществить единую согласованную военную операцию на юге, одновременно удерживая и защищая север и восток страны. Такой уровень успеха, упоминает Кемп, требует длительной и устойчивой финансовой и военной поддержки со стороны США и Европы. Как можете прокомментировать такие амбициозные планы?

— Мне интересно другое — выходит, что Украина еще в состоянии обсуждать подобные козни. Вот в чем проблема!

В США считают, что по-хорошему за два года мы должны были стереть авиацией украинские городские агломерации и транспортную систему Украину — так ведь всегда делают сами американцы. А поскольку мы этого не сделали, то они удивляются, как такая не очень сильная страна как Украина способна так сильно вредить огромной и мощной России.

Представьте, Мексика и Куба обсуждали бы как нанести удар по Флориде. Я боюсь представить, какое возмездие ожидало бы Мексику в этом случае с воздуха. Американцы говорили бы: «Ты еще жив, ты еще существуешь?»

Это чисто британское мышление, которое перешло к американцам. Они убивают тысячи иракцев не просто так, а согласно стратегии, «дикарь должен запомнить: жизнь одного белого человека равна тысячам жизней дикарей».

Потому американцы и англичане помогают Украине проводить военные акции против нашей страны. Они сочли нас слабыми в апреле 2022 года. Ну а на слабого надо давить сильнее: идея жалости или тем более восточной хитрости чужда англосаксонской культуре.

Это не невежество: они намеренно отвергают все китайские стратагемы как стратегию слабака с их точки зрения.

— Ну а все-таки: каковы шансы Киева расширить свои достижения в Черном море, если ВСУ получат какую-то финансовую помощь от Евросоюза?

— А разве мы настолько слабы, что допускаем обсуждение таких вещей?! Стоило бы ответить Киеву масштабным ударом бомбардировщиков за одну идею, за то, что вообще смеют допускать такое.

— А у нас есть ресурсы для этого? Мы все время говорим о том, что бережем свои силы, щадим украинский народ.

— Про ресурсы это скорее вопрос к Минобороны России. Хотя вы правы — вопрос более интересный и философский.

Наше русское сознание отвергает концепцию воздушной войны — наблюдать за тем, как наши бомбардировщики расправляются с городами противника. У нас существует такое понятие как «гуманизм на войне». У них такого не существует. Вспомните, как США бомбили Ирак или Югославию.

— Это хорошо или плохо?

— Везде есть свои плюсы и свои минусы. Хорошо тем, что мы можем в будущем выстроить с ними [украинцами] равноправные отношения; что соблюдаем международные конвенции. И главное — что мы не позиционируем себя как убийц другого народа.

Но есть и минусы: гуманизм препятствует эффективному решению военных задач. Вспомните, что оставляли за собой англичане и американцы? Стирание городов, промышленности, военных. Например, они бы не позволили Украине провести мобилизацию за счет бомбардировки военкоматов и истребления сотрудников впервые за всю войну.

Это куда более глубокая проблема, чем сказать себе; мы гуманисты, а они не гуманисты. Это то, о чем мы говорили в начале. Американцы, англичане, а теперь уже немцы, поляки воспринимают наши заявления о братском народе, о выборе гуманных методов как нашу слабость и готовятся к силовым действиям против нас. На локальных театрах военных действий.

Они рассуждают просто, повторюсь: если можно обстреливать Белгород, Шебекино, Курск, то почему бы завтра локально не пострелять где-то ещё?

То же самое — экономика. Я грустно улыбаюсь, когда слышу призывы: давайте немного уступим, и с нас снимут санкции. Не снимут. Наоборот, сочтут это нашей слабостью. И утроят давление.

https://dzen.ru/a/ZZ9A2Ko_5U7a9afs

----------------------------

(Они думают:) «Почему бы, например, завтра не пострелять в Калининградской области: ударить системами РЭБ или атаковать какой-нибудь пограничный город — Багратионовск или Правдинск. Почему бы завтра не пострелять в Петсамо, под Выборгом, на Финском заливе или Курилах. Ведь, похоже, Россия не ударит ядерной бомбой по нам, раз не сделала этого в ответ на атаки на Белгород».(Финенко)

В этом высказывании Финенко думает, что Запад неправильно понимает ядерную доктрину России:

17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Думается, что военные  всё правильно понимают и не стремятся развязать ядерную войну и никакую слабость в действиях РФ не видят. А политикам только " бла-бла-бла"...

Интересно, сколько мобилизованных украинок и укро подростков убьют наши военные за год на линии огня...

Пентагон не проследил должным образом за поставками оружия в Украину, пропало оружие на $1 млрд, - доклад генерального инспектора Минобороны США.

▪Ведомство не смогло должным образом отразить отгрузку почти 40 тысяч единиц вооружения: дронов-камикадзе, ПЗРК и приборов ночного видения.
▪Теперь чиновники опасаются, что оружие могло быть украдено или передано контрабандистам.
▪Потенциальные убытки более 1 миллиарда долларов.

И Иран испугался...
Думаю, что Иран продумал все ходы американцев в ответ на арестованный их танкер.
Так что пусть своё "немедленно освободить" засунут себе в ...

Попался художественно- романтический герб Польши.

На нём художник-геральдист изобразил четыре столпа польской национальной идентичности. Четыре черепахи, на которых плывет Польша в межзвездном пространстве: Коперник, Шопен, Костюшко и некий  Pułaski, идентифицированный как некий Казимир Пулавский.

Меня это несколько озадачило. С первыми тремя всё понятно. Шопен - искусство, Коперник - философия и наука, Костюшко - непокорность и воля к политической субъектности. А последний-то что олицетворяет?

Оказывается, он генерал континентальной армии во время войны за независимость США. И  считается "отцом американской кавалерии".

То есть, в представлении поляков это титаническая фигура уровня Цезаря, Александра Македонского и Чингис-Хана.

Ну ещё бы.

То, что уровень Штатов по мощи, культуре и влиянию тогда соответствовал примерно "Свадьбе в Малиновке", никто не помнит. Зато сейчас у любого польского премьера на встречах с американцами от чувства превосходства мысленно прямо из жопы вырастают пламенеющие крылья польского гусара. Когда Ллойд Остин ещё по деревьям бананы доедал, Бонасье уже был крестным папой самого кардинала.

Но... почитал я то, что пишут о Пулавском на Википедии религиозные польские фанатики - много пузырей, пафоса, а по факту залегендирован на тяп-ляп, типа "пионер-герой Валя Котик".

"Активный участник военных действий сторонников Барской конфедерации против войск короля и союзной ему России" - т.е. бузил против польского короля, ок. Кстати, причина конфликта - польский король уравнивал в правах католиков с протестантами и православными. Что вызывало бешенство у шляхты.

"Чудом выжил в столкновении с отрядом Александра Васильевича Суворова" - т.е. подвиг, что не убили. Битва под Ореховом, это когда 2 тыс. конфедератов разделал под орех русский отряд в 320 человек. Только перья летели.

"Во время обороны Ченстоховы в 1770—1771 годах Пулавский проявил себя талантливым полководцем и прославился на всю Европу" - вот реально, если не считать Польшу пупом земли, то за её пределами о славе сего талантливого полководца, не выигравшего ни одного сражения, никто не в курсе.

"В ноябре 1771 года был организатором неудачной попытки похищения короля Станислава Августа" - еще одна победа.

"В 1772 году после поражения конфедератов вынужден был бежать сначала в Турцию, а затем во Францию." - это на наши деньги как "сотник Майдана Тарас Закусиухо, широко известный на всю Европу своими талантами, дал стрекача в Румунию".

В общем, сплошная история успеха.

С таким послужным списком с ним встречается  Бенджамин Франклин, который ищет тех, кто мог бы помочь создать кавалерию (во время войны за независимость от Англии). И здесь польское хвастовство прет как волшебная каша через край. Контракт подписан. Пулавский едет к Джоржу Вашингтону.

У американцев еще не было армии. Были "силовики", т.е. бывшие силы подавления беспорядков. На лошадях ездили единицы (офицеры, курьеры). Там вообще ничего не было, темная эпоха "народных губернаторов". Пулавскому дали чин бригадного генерала (чуть не написал "губернатора"). Могли дать и генералисимуса, почему нет.

Что дальше? Пулавский накупил лошадёв, посадил на них хлопцев. Назвал этот ковбойский цирк "Легионом Пулавского" и обосрался при первом же сражении при Джермантауне. Т.е. как пишут, "учавствовал при сражении, но был малоэффективным". Понятно.

Дальше идет всё один в один с описанием героических подвигов УПА: "отряды Пулавского вели активную, но также малоэффективную, партизанскую борьбу с британцами на территории Пенсильвании и Нью-Джерси". Т.е. грабили отставшие обозы, стреляли махорку, сало и самогон по деревням, портили девок, и, если повезет, поджигали амбары и кого-нибудь вешали.

Дальше, приведу еще одну цитату, после которой следить за этим паном Зюзей уже нет смысла:

"Офицерам под командованием поляка было сложно понимать своего командира, так как он очень плохо владел английским. Кроме того, Пулавский отличался высокомерием, отказывался подчиняться кому-либо, кроме Вашингтона и Конгресса, и постоянно не соглашался с другими генералами в вопросах тактики и дисциплины. В результате в мае 1778 года в знак протеста Пулавский отказался от командования."

---

Википедия
Казимир Михаил Владислав Виктор Пулаский[2] (польск. Kazimierz Michał Władysław Wiktor Pułaski, польск. Kazimierz Pułaski(инф.), МФА [kaʑiˈmʲɛʂ puˈwaski]; 6 марта 1745, Варшава — 11 октября 1779, Джорджия, США) — один из руководителей и маршалок Барской конфедерации, генерал континентальной армии во время войны за независимость США. Считается «отцом американской кавалерии».

---

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пулавский,_Казимир

Тем более, что выход есть.... т.к. на Украине, всё-таки, ходит нац валюта -- напечатай гривны и раздай своим пенсионерам, пока суть да дело с выборами в США.

Ни дать , ни взять -  Взгляд типичного обоссавшегося "беркута" (белоголового орлана)

Протестую, птенец симпатичный.

Елена Панина - РУССТРАТ

Новый план: «ЕС должен слушаться США и не ждать от них помощи»

Крайне интересные процессы, судя по публикациям в западной прессе, происходят сегодня в американских «фабриках мысли». Если ориентироваться на заявления представителей think tanks США, «гегемон» решил открыто «кинуть» Европу. При этом новый курс Вашингтона в двух словах можно обозначить следующим образом: «Никакой помощи страны НАТО от Соединенных Штатов ждать не должны. Но ЕС обязан продолжать выполнять все распоряжения США».

Америка «облажалась» с Украиной, это очевидно. Россия выстояла в композитной войне, развязанной против нее странами НАТО, экономика Европы разрушена властями европейских государств благодаря принятым под давлением США самоубийственным антироссийским санкциям и навязанной теми же Соединенными Штатами новой миграционной политикой, недовольство простых граждан растет.

В незавидном положении и сама «цитадель демократии», причем на носу – выборы. Руководство Палаты представителей и Сената согласовало общий бюджет в размере 1,59 триллиона долларов США на 2024 финансовый год, но «повисли в воздухе» восемь законопроектов об ассигнованиях, и правительству «гегемона демократии» вновь грозит временная приостановка работы. Конгресс далек от решения о выделении дополнительного финансирования Украине, хотя на этом все еще пытаются настаивать члены администрации Байдена.

Помимо военной и экономической поддержки Украины, которая по предварительным оценкам американских аналитиков требует более 61 миллиарда долларов вложений в соответствии глобалистским аппетитам США, ждут Израиль и Тайвань. Вашингтон решил попытаться заткнуть дыры в собственном бюджете и без того выжатой Европой.

План «Б» прост. Американская пропаганда продолжает нагнетать истерию по поводу «российской угрозы». Сегодня западные издания без стеснения пишут, что «российские силы значительно превосходят силы Украины», и что «российские войска медленно, но уверенно продолжают теснить ВСУ».

Западная пресса усиленно обходит такую неудобную тему, как коррупция: то, что государственные дотации США и выжатые из ЕС средства, по большей части, остаются в карманах семейства Байдена и, частично, у погубившего собственную страну Зеленского, в публикациях не сообщается. Вместо этого статьи теперь рассказывают про грозное, не имеющее аналогов современное российское оружие, которое, отчасти, должно оправдать крах киевского режима. Молча сбежать, бросив своих подельников, как это было в Афганистане, или признать, что затея воевать с русскими была изначально глупой, янки не могут.

К примеру, накануне французское издание Atlantico рассказало читателям, что у техники, переданной НАТО режиму Зеленского, «оказался один недостаток – она не была рассчитана на противостояние с российской системой радиоэлектронной борьбы».

Эту мысль развивает и гонконгский портал Asia Times: «Военная техника Североатлантического альянса не спасла Киев. Комплексы ПВО оказались не отлажены, а то и совсем бесполезны против баллистических и крылатых ракет Москвы. При этом Киев может полностью лишиться поставок, ведь арсеналы НАТО быстро пустеют».

Business Insider жалуется на «новые российские планирующие бомбы, которые невозможно заранее обнаружить и перехватить». Масла в огонь подливает Military Watch Magazine: военно-аналитический журнал утверждает, что «захысники» панически боятся ВКС России, поскольку авиационные и ракетные удары РФ «открывают врата ада». А тут еще атака вертолетов Ми-28Н на донецком направлении, которая подтвердила преимущества русской техники…

На основании изложенного американская пресса подводит читателя к выводу: «Прекращать финансирование украинской мясорубки нельзя. Потому что, денацифицировав Украину, Путин припомнит все нацистские трюки странам Прибалтики и прочим русофобам. Поэтому надо сражаться – до последнего украинца, поляка, а там как пойдет. Теперь это – проблема Европы».

Американский The National Interest пугает «цивилизованную общественность» войной, «которая может распространиться далеко за пределы Украины и в конечном итоге поставить под угрозу мировое лидерство Америки». Но «американских пособий на оборону», по словам издания, европейцам ждать больше не стоит.

Вашингтон уведомляет Брюссель, что никаких дополнительных денег для «европейских операций» и «дополнительных войск для защиты континента» ждать не надо. «Альянсы не предназначены для предоставления международного пособия другим странам, американцы должны думать о повышении безопасности США, они могут рисковать только для защиты их домов, их семей и их Конституции, ведь Пентагон не был создан как международное агентство социального обеспечения», – пишет The American Conservative. Иными словами, теперь – каждый за себя.

В принципе, ничего нового не произошло. Дядя Сэм сливает своих партнеров. «Но есть моменты». Повторимся, он призывает обворованных и брошенных союзников умереть за Америку, если надо – использовать ядерное оружие. Об этом прямым текстом говорит Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона. «Если европейцы боятся России и не способны создать адекватные обычные вооруженные силы, то ядерное оружие кажется единственной серьезной альтернативой», – подстрекает американский аналитик. «Ядерное оружие станет мощным противоядием. Вашингтону следует содействовать усилиям Европы по созданию военной мощи как сдерживающего фактора для Москвы».

Справедливости ради отметим, что есть и здравомыслящие западные журналисты, которые не боятся кричать правду: «Мир в огне, самая серьезная опасность исходит от Вашингтона… Вторжение России на Украину было спровоцировано безрассудным игнорированием союзниками интересов безопасности Москвы и ее предупреждений».

Что касается распространения ядерного оружия… Российская гиперзвуковая ракета при необходимости преодолеет океан и поразит центр принятия решений за 5 минут. Но можно и «посодействовать» тем, кто «опасается Пентагона». Тогда время доставки атомной боеголовки до цели составит несколько секунд: в эту игру можно играть вдвоем. Хочется надеяться, что стратеги США в состоянии оценить возможные ответные действия и вовремя остановиться.

https://dzen.ru/a/ZaBZRBOAQQTJDtB0