Fedor написал(а):

Зеленский подписал указ об исторически населенных украинцами территориях России
Зеленский подписал указ «Об исторически населенных украинцами территориях РФ»

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что подписал указ «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». Его в понедельник, 22 января, цитирует издание «Украинская правда».

По словам политика, документ станет «возвращением правды об историческом прошлом ради украинского будущего». При этом украинский лидер не уточнил, о чем идет речь в указе. На сайте офиса президента его пока нет.

https://lenta.ru/news/2024/01/22/zelens … ah-rossii/

..... ждем открытия содержания того что наваял исторически проживаемый на территории Кривого Рога бандероеврей ....... 

Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации», в котором упомянул земли шести российских регионов. Документ опубликован на его сайте.

Зеленский объяснил необходимость соответствующего указа тем, что «Россия на протяжении веков систематически совершала и продолжает совершать действия, направленные на уничтожение национальной идентичности, угнетение украинцев, нарушение их прав и свобод». Среди «исторически населенных украинцами» земель он называет «Кубань, Стародубщину, Северную и Восточную Слобожанщину в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей».

https://lenta.ru/news/2024/01/22/zelens … -regionov/

..... чувствуется школа КВН..... пукни в микрофон а там хоть не расцветай .....

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
Зеленский вносит в Раду законопроект о множественном гражданстве, — украинские СМИ.

"Документ позволит иметь наше гражданство всем этническим украинцам и их потомкам из разных стран мира. Конечно, кроме граждан России", — сообщил он.

Хи хи, 15 тыщ фото с исчезнувших фотопленок.

Листар Шиферов. написал(а):

Хи хи, 15 тыщ фото с исчезнувших фотопленок.

А у вас есть доказательства их "исчезновения"?
Или опять просто по...деть вышли, сударь?

1. Дык точно также и "ладят" китайские  - этническим мафиозным управлением , повязанным коррупционными связями с местными властями и полицией.

2. А шаги должны быть направлены на разрушение этих мафиозных и коррупционных связей путем:
а) воспрепятствования системам  компактного проживания  в этническом анклаве. "Больше трех не собираться!" (С) ;
б) пристального электронного наблюдения за инокультурными диаспорами  с использованием ИИ - видео, телефоны, интернет;
в) жесткой элиминации преступников, правонарушителей и "решал" - в места лишения свободы с последующей депортацией.

3. И по-любому нужно совершенствовать миграционное законодательство.

Логика в том, что придется жить после войны. Когда героями снова станут лицедеи. Когда на всяких "афганцев" снова начнут смотреть как на недоразумение. Когда снова все захотят сытно жрать и развлекаться. Что тогда делать будете?

На каких примерах воспитывать?

Весь мир вокруг объявлять фашистами? Как украинцы?

Мир сложнее, чем вам кажется.

Вот вам пример фашиста, из сети, :

№6 Рейн Урвас

В Латвии началась депортация российских пенсионеров, тех, кто получает российскую пенсию. Их примерно 25 тысяч человек. Рейн Урвас бывший второй секретарь горкома партии Таллина.

Вот там же, это уже русский:

№2 Борис Бахов

Обязательно будет, и не сомневайтесь. Если уж свои, так скать, коренные тонут в дерьме, варятся в кипятке и замерзают в своих кваритрах, то до понаехавших ли тут? К тому же проку от стариков Путину никакого, одна обуза. Пока они были у нас на болансе, можно было использовать в военной пропаганде. А теперь куда? По старым советским рецептам - на выброс.

Вот и ответьте сами себе на вопрос, ка вы собираетесь растить и воспитывать, имея на руках опыт воспитания на примерах героизма Великой Отечественной...

Мне кажется ничего как построить стенку и отгородиться от всего мира вы не придумаете.

PadRe написал(а):

Stepnyak написал(а):

И здесь было точно также.

400.000 + работали и до последнего верили и верят , что работали на реальный лунный проект.

4.000 - могли иметь и имеют сомнения в отношении того, что проект был реальным, а не фейковым

400 - наверняка знали , что работают на фейковый проект, при этом  бОльшая часть из них  была уверена в том, что это делается на благо США и американского народа.

40 человек (помимо самих астронавтов-участников) знали проект в деталях : каковы методы фальсификации на всех этапах проекта ...

Часть "ненадежных" участников проекта  во имя неразглашения тайны просто ликвидировали до того, как они открыли рот  ("конспирологи" насчитывают более сотни откровенно криминальных смертей участников проекта и до 400 подозрительных смертей, которые могли быть насильственными).

Часть была запугана перспективами  тюремного заключения (вплоть до пожизненного)  за разглашение гостайны и последующих гонений на членов своей семьи, а то и ликвидации (благо зловещих примеров было предостаточно)

Часть получила плату за молчание - деньгами и карьерой. 

Часть - предпочла оставаться американскими "героями" , участвовавшими в покорении Луны, нежели прослыть негодяями : то ли участвовавшими в лунном обмане, то ли разоблачившими этот обман и выставившими США в неприглядном свете.

Часть предпочитала помалкивать из корысти, подсчитывая барыши, полученные от лунного обмана и избегая уголовной ответственности за глобальное мошенничество.   

Часть (из тех, кто отважился выступить с сомнениями и разоблачениями, но не имевших железных доказательств в руках) ,  выставили  клеветниками и сумасшедшими

====================

Что же касается процитированного PadRe утверждения "что при числе посвященных более 10 тысяч, при всех возможных решениях по сохранению тайны, она становится достоянием гласности через 4 года. "  - то это - полная туфта.   Настоящие тайны - так и остаются тайнами , о сути которых можно только догадываться ... а можно и не догадаться никогда.  Особенно если в свое время были целенаправленно предприняты соответствующие меры по их сохранению.  Такие тайны просто умирают вместе с их последними носителями.  А потом вопрос о том , была ли такая тайна или не была - уже и поставлен быть не может, ибо никто о самом таком вопросе и не знает, ни сном, ни духом 

Отдельная тема - доказательства существования "тайны".   Ну вот допустим Вы даже знаете о существовании какой-то тайны. Но этого же мало !  Вы должны иметь какие-то неопровержимые документы, артефакты, и т.п. в подтверждение Вашей версии  - а их у Вас не имеется : они уже уничтожены "злоумышленниками" совсем , например, сожжены. Какова после этого цена Вашим словам, раскрывающим тайну  ?  Нулевая !  Ваша информация переходит в разряд баек, слухов и сплетен , а затем дискредитируется ... И на этом  - всё ...

И еще один вопрос - "детализация" тайны , понятная многим.  Что я имею в виду ?  Вот , к примеру, по разведданным в СССР было известно о разработках бактериологического оружия японцами в отряде 731.  Однако многие конкретные вопросы так и остались и остаются тайной  по сию пору, хотя в этот проект были вовлечены тысячи людей.

НО ...

В рамках организации подобных секретных проектов отдельные исполнители знают только строго ограниченный круг сведений , иногда по сути занимаются совершенно невинными разработками невоенного применения.  Они знают только небольшие кусочки тайны - кусочки паззла, который они никогда не видели и не увидят. ТО есть знают отдельные детали, из которых сложить цельную картину невозможно 

Над ними иерархическая лестница руководителей , каждый из которых знает больше , но тоже не  все. И наконец на вершине пирамиды - верхний босс - Сиро Исии, который знает всё.  Над ним - тоже есть пирамида из высокопоставленных генералов и политических руководителей, но они уже всего не знают, и знать не могут в силу своей общей некомпетентности. 

А теперь смотрите.  Разработки отряда 731  в виде протоколов , отчетов , и т.п. были частично уничтожены путем сожжения.  Что там было - мы не знаем и не узнаем никогда. Даже сам Сиро Исии вряд ли мог удержать в голове все результаты , а если бы даже и мог  - вряд ли ХОТЕЛ поделиться ВСЕЙ этой информацией с американцами. ОН сообщил им только то, что сам счел возможным.  А потом он умер. И на этом - все закончилось  : часть тайн отряда 731 умерла вместе с ним, и ни к кому больше не попала. И никогда не попадет. И некотрые детали уже раскрытой тайны тоже останутся неизвестными

Известно много случаев , когда какие-то тайны всплывали из случайно найденных документов или каких -то позабытых архивов спустя десятки и сотни лет.  Ну а  если бы эти документы были своевременно уничтожены , то кто бы и как бы эти тайны узнал ?  Никто и никак !

А ведь многие тайные архивы сознательно уничтожают , чтобы важные тайны так и остались тайнами навсегда.  Например, при Серове и Шелепине многие архивные дела КГБ/МВД (в частности - компрометирующие самого Хрущева и осужденных троцкистов и националистов) были изъяты из архивов и сожжены. Что там было - мы уже никогда не узнаем. 

Волкогонов изъял и сжег примерно 9 тонн архивных документов ЦК КПСС и МО СССР  - и мы опять же никогда не узнаем , что там было сокрыто, какие тайны , ибо непосредственные участники событий и свидетели  уже на том свете, а документы уничтожены , и т.д.

Многочисленные "пропажи"  документов, документации, фото и кинопленок, видеозаписей  на оригинальных носителях , пригодных для криминалистической экспертизы и замена их  цифровыми "копиями" - из той же оперы : уничтожение улик, свидетельствующих о подлогах..   

Так что присказка "все тайное становится явным" - отнюдь не является истиной.   Очень многое тайное явным так никогда и не становится. Это и есть настоящие тайны.

Бред. Полный Бред.

Мда... тяжелый случай... 

1. Вы знаете , Остап Ибрагимыч PadRe , как я Вас уважаю ... , однако должен Вам заметить , что Ваша линия поведения в дискуссии по данному вопросу несовместима с понятием "наука" , которым Вы уже не в первый раз пытаетесь оперировать в качестве доказательства своей правоты,  но вполне совместима с сектантством фанатика веры, в котором Вы пытаетесь обвинить Ваших оппонентов, я уж не говорю о неуместности некоторых выпадов и  тона с Вашей стороны в адрес оппонентов , которые совершенно  естественным образом вызывают у них желание разговаривать с Вами в адекватной манере , прибегая к определенному троллингу.  Люди взрослые всегда негативно относятся к давлению на них авторитетом со стороны , которое не подкрепляется адекватными аргументами и доказательствами.  "Бред. Полный бред" - это не доказательство и не аргумент. С таким же успехом к любым Вашим словам можно прилепить подобный ярлык.

При этом  еще хочу Вам заметить, что в нашем небольшом форумном сообществе версию НАСА активно отстаиваете, как "моглик",  только Вы один (в компании с отсутствующими иностранцами-гуманитариями - Capri90, iceman и эмигрантской вырусью Тимофеем)   , при пассивной поддержке со стороны Fedor (который в дискуссии не участвует,  свое мнение никак не аргументирует, а посему степень его компетентности в данном вопросе неизвестна) . При этом с другой стороны баррикад , т.е. на стороне выразивших свою позицию "немогликов", сомневающихся или полностью отрицающих легенду НАСА,   находится больше участников, причем участников обладающих худо-бедно техническим, инженерным и естественнонаучным образованием, которые вполне в состоянии оценивать аргументацию сторон на уровне выше уровня несведущих обывателей Прикинем :  Листар Шиферов, shuvalov, механик, Victor72, mariener, HankHank и я.  Остальные в нейтралитете (активном, как Finic's - "никогда не узнаем правду" или пассивном , не высказывая своего мнения по данной теме) . Так что когда Вы столь "радикально" отстаиваете версию НАСА с переходом на личности, но при этом отказываясь слушать и отвечать оппонентам и навязывая свою точку зрения  - это как-то выглядит не очень хорошо и совсем не убедительно).         

Есть вполне устоявшееся веками правило в науке : ученый ОБЯЗАН доказывать свое достижение (открытие, изобретение, приоритет)   НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ ФАКТАМИ ,  НЕ ВЫЗЫВАЮЩИМИ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ У ОППОНЕНТОВ И СКЕПТИКОВ.  Именно обстоятельными и доказательными ответами на возражения оппонентов ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ, а не пустой демагогией, апеллированием к авторитетам, которые не являются авторитетами для оппонентов,  ярлыками,  смайликами.   

Ни НАСА, ни "моглики" по сию пору,  за 55 лет, так и не смогли представить неопровержимых доказательств пребывания американцев на Луне, которые невозможно было бы поставить под сомнения.  Более того, вопреки Вашим утверждениям, что на все аргументы скептиков ("немогликов")  были даны соответствующие контраргументы, этого сделано не было. Так что данное Ваше утверждение является либо Вашим искренним заблуждением, либо банальной и сознательной ложью.
Отдельная тема - ретроспективная "коррекция" со стороны НАСА своих "доказательств" путем удаления или переделки косячных фотографий и аудиозаписей с портала НАСА сайта ,  и путем внесения редакторских правок в тексты , описывающие технические детали . В крайнем случае - полное молчание в ответ на указанные косяки.

Первый пример по ходу дела. Известна аудиозапись переговоров астронавтов "А-15" об обнаружении воды (10 литров) на полу лунного модуля и ее вытекании на поверхность луны с образованием пятна, заметного с лунной орбиты  (более подробно, с отчетами о переговорах НАСА можно прочитать , например тут - https://mayor-pupkin.livejournal.com/157988.html )  . Ничего такого  в вакууме быть не могло. На этот косяк обратили внимание скептики. Однако по сию пору никакого вразумительного "официального ответа" НАСА или же его адептов-"могликов" на замечание по невозможности данного события нет.  Полное молчание ... А Вы говорите, что на всё даны ответы ..

Второй пример . В моем присутствии как-то состоялось сражение между "могликами" и "немогликами" по поводу косяка с несоответствием  веса и объема собранного "А-17" рекордного количества камней (110 кг) размерам установленного на лунном модуле контейнера для грунта, приведенным в описании ЛМ.  Простым арифметическим подсчетом было показано, что указанное количество грунта в контейнер не поместилось бы. "Насранцы" на время заткнулись (если не ошибаюсь это был некто В.Пустынский из Таллинна)   , а через некоторое время "насранцы" сообщили, что их оппоненты ошибались, некомпетентны, и т.д., и что на самом деле в описании лунного модуля указано ДВА ящика для образцов, так что все вместилось.
Однако после этого скептики проверили данную страницу описания модуля на сайте НАСА  , и обнаружили там ней дату редактирования страницы , более позднюю, чем обсуждение казуса.  Макнули "насранцев" носом в этот факт (приведя скрин-шот) . Еще через неделю на сайте НАСА этот косяк с датой редактирования также был исправлен, и дата изменена на прежнюю . Это - наглядный пример   того, что НАСА имеет связь со своими агентами - "насранцами", топящими за мифологию НАСА в интернете,  и проводит ретроспективную коррекцию своих материалов в случае выявленных при нападках скептиков косяков. 

Декларирования того , что  Вы "не собираетесь ничего никому доказывать" и  даже "не собираетесь читать" то, что Вам будут возражать ,  являются попросту антинаучными. Так что не надо "лохматить бабушку" , упоминая науку всуе. Именно ВАША  позиция является АНТИНАУЧНОЙ и СЕКТАНТСКОЙ..

Что же конкретного из вышеперечисленного мною В МОЕМ ОТВЕТЕ МЕХАНИКУ  Вы считаете "бредом" и "полным бредом" , если часть из сказанного - это "исторические факты" , а часть , связанная  с системой мероприятий по сохранению важных государственных тайн  - это вполне общеизвестные факты из практики ?  Называя это "бредом" Вы сами себя ставите в ложное положение отрицания очевидного  во имя своей "идеи фикс".   А Ваш бездоказательный тезис о неизбежности раскрытия любой тайны за 4 года , если о ней известно 10000 человек , является всего лишь  демагогической туфтой типа пресловутых "открытий британских ученых"  , ставших   расхожим мемом , символизирующим некомпетентность и шарлатанство в науке.  В общем-то  это очевидно, что подобная "калькуляция" (методология которой Вами не приведена , что является ненаучным подходом при использовании подобных "доказательств")  является совершенно безосновательной, и может опираться лишь на статистику по набору примеров некоторых уже раскрытых тайн.  Однако в  ней нет и  не может быть никакого отражения статистики по тайнам, которые так и не были и никогда не будут раскрыты.

Ну да ладно ... поехали!   

15 тысяч фотографий, километры кинопленки... Пересмотрите на досуге "2001: Космическая одиссея" (1968) Стэнли Кубрика. А потом что-нибудь из лунных видео и фото. И Вы поймёте разницу. Подделать такое невозможно. И в таком количестве и качестве. Это потребовало бы штата в тысячи человек. И они все "не знали"? Ну-ну... [url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/19/t318821.gif[/url]

Вам на это уже было отвечено несколько раз.   Количество фотографий и километры кинопленки  , которые вполне могли быть отсняты на Земле постановочными и комбинированными фото- и киносъемками, а также использованием фотографий с  беспилотных космических аппаратов  , никоим образом не доказывают пребывания астронавтов на Луне.  Вам были приведены мнения минимум четырех известных специалистов в области фото- и киносъемок , как отечественных , так и зарубежных , считающихся признанными экспертами в этой области ,  которые на конкретных примерах доказывают фейковость  предъявленных НАСА кинофотоматериалов .  К их  мнению прилагаются десятки и сотни мнений специалистов менее известных, которые обнаружили косяки в сотнях и тысячах "лунных фотографий". 
На самом деле обнаружение даже одной подделки уже ставит крест на всей этой "доказательной базе" из фотографий и кинокадров. "Единожды  солгавши - кто ж тебе поверит?"(С) А НАСА  в данном вопросе солгало далеко не единожды.  Когда только появился "Photoshop" скептики прогнали через него  почти все фотографии "лунных миссий" , меняя контраст и яркость изображений , и обнаружили,  что значительная часть "лунных фотографий" является отретушированной , снятой явно в земных условиях павильона.

Количество фотографий (аж 15 тысяч!)  которыми Вы тут размахиваете , является не доказательством полетов на Луну, а, скорее, наоборот - доказательством полной фейковости ВСЕХ фотографий "с Луны".  Так как было подсчитано с секундомером в руках, что выполнить такой объем качественных фотосъемок на Луне (с заменой кассет )  ВСЕ экспедиции "Аполлонов" вместе взятые  попросту не могли. Оставляя в стороне большие сомнения специалистов по фототехнике относительно работоспособности "Хассельбладов" на Луне в условиях больших перепадов температур в вакууме на солнце и в тени, сомнения , связанные с сознательным неиспользованием специальных светосильных объективов для лунных миссий, и прочие сомнения. скептики  указали на практическую невозможность выполнения такого количества снимков  "с пуза" в перчатках лунного скафандра, даже если бы астронавты занимались только фотографированием, и более не делали ничего.   А они ведь еще якобы устанавливали аппаратуру, разъезжали на ровере, просто тратили время на перемещения по поверхности пешком.

Подделать такое и в количестве и в качестве вполне возможно на Земле.  Это утверждают более компетентные , чем Вы, специалисты.  Их оценочное суждение стоит по своей ценности выше Вашего.       
 

PadRe написал(а):

Тонны техдокументации, центнеры дискет с программным обеспечением, куча железа, оставшегося от полетов...

Никто не видел эти "тонны техдокументации, центнеры дискет с программным обеспечением" ,  да еще и так, чтобы можно было оценить их содержимое . Что толку с "тонн документации" , если потом она была утеряна вместе с технологиями ?!  В этих тоннах могли быть сведения по конструированию и производству ракетоносителей и кораблей, которые годились только на декорации и суборбитальные полеты со стартового стола в океан.   Кого могут убедить "центнеры дискет" , если провести экспертную оценку записей на них невозможно ?   Кого и в чем могут убедить "кучи железа оставшихся от полетов" на Земле :  от фейковых полетов тоже остались бы такие кучи ...

PadRe написал(а):

И все это ради фейка? ]

Да, ради фейка. И что Вас тут удивляет?  Этот фейк обошелся американцам  в десятки миллиардов (а скорее всего раза в три больше на дополнительных расходах по сокрытию фейка путем договорняка с ВПР СССР и по созданию специальной научной инфраструктуры "прикрытия" , создающей симуляторы лунного грунта,  и проводящей разработки, закрывающие дыры лунного проекта )  , но зато в дальнейшем принес им триллионы .   

PadRe написал(а):

Да дешевле действительно было на Луну слетать.[url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/19/t318821.gif[/url]

Нет, это лишь Ваше  бездоказательное  суждение "моглика".  В действительности слетать на Луну стоило бы в несколько раз дороже, чем они потратили на лунный фейк.  НО самое главное - это потребовало бы у них значительно больше времени.  А времени у американцев не было - и по экономическим резонам, и по политическим.  И Вы САМИ об этом тут говорили , что им тогда нужна была "победа" над СССР  ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ .  А над ними "политически" нависала угроза реализации советского лунного проекта ( с анонсированным некоторыми намеками планами  высадки на Луну в 1970 году  - к 100-летию со дня рождения Ленина) : и тогда бы они обосрались в космической гонке с СССР полностью на ближайшие 50-100 лет ,  обосрались бы с публичными обещаниями своих президентов быть на Луне первыми , и так бы и не отмылись бы за свои позорные войны в  Индокитае, получившие тогда большой резонанс.
Ну и экономически, без перехода на ямайскую систему с отменой золотого стандарта и придания доллару статуса главной резервной валюты мира ("высадка на Луне" была в переговорах сильнейшим аргументом, демонстрировавшим технологическую мощь Америки)  , они бы тоже были в заднице, и вряд ли вылезли бы тогда из того кризиса, который накатывался на них в начале 70-х  (в 1974 году на Политбюро ЦК КПСС рассматривался вопрос о том, стоит ли додавить американцев, оказавшихся в кризисе,  или нет) 
   

PadRe написал(а):

Сотни человек в ЦУПЕ, тысячи обслуживающих старт, туча спецов в радио и астро-обсерваториях, десятки тысяч радиолюбилелей...

Ничего не доказывают...

"Сотни людей в ЦУПе" видели только картинки на своих мониторах и индикаторах, которые могли быть записаны заблаговременно  в качестве "образца" успешного полета, как оно должно было бы быть ... но никогда не было ...

"Тысячи облуживающие старт" реально делали свою работу на своем участке работ в соответствии с полученными ими заданиями  :  фейковые Сатурны-5  с фейковыми Аполлонами ведь тоже нужно было как-то запускать , ну вот они и запускали, не сомневаясь , что "летят на Луну" . Ну а кто сомневался - того и поперли и из Центра (вслед за фон Брауном уволили более 200 человек - как раз из тех, кто МОГ СОМНЕВАТЬСЯ, так как в реале работал над созданием реальлного Сатурна-5 , и знал о провале.

"Туча спецов в  в радио и астро-обсерваториях" видели только то , что им показывали , а проконтролировать весь полет они не могли. 

"десятки тысяч радиолюбителей"  - это  вымысел, их было намного меньше, и пеленговать передачи с "Аполлона" они никак не могли , они могли только слушать то, что на них ретранслировалось со спутников или зондов- ретрансляторов.

PadRe написал(а):

А знало только 400 человек и остальных "наэбали"...

Может и меньше.  Может немного больше , но порядок цифр примерно такой . Из них  добрая половина - это частично посвященные в тайны проекта сотрудники американских спецслужб (ЦРУ, ФБР,  АНБ)

PadRe написал(а):

Я задам один вопрос. Неужели за 50 лет какая-нибудь Штази не нашло 10 (20, 50) лямбаксов и одного из этих сорока (четырехсот), чтобы купить у него компромат? Да того же фон Драуна не смогли купить? В США? За баксы (большие баксы)? Уволенного из НАСА... Не смешите, коллега![url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/19/t318821.gif[/url]

Отвечаю. Не нашла. 

Встречный вопрос : а с чего Вы решили, что кто-то этот компромат искал ?!  Ведь все указывает на то, что между  ВПР США (с президентом Никсоном, пришедшим к власти в 1969) и ВПР СССР произошел тайный сговор, в результате которого  СССР получил много хороших  "плюшек" (снятие эмбарго на экспорт нефти и газа в Европу, заводы, зерно, кредиты, "разрядку" , Хельсинкский акт , окончательно признавший границы СССР , и т.д.) и сильно сэкономил на сворачивании советского лунного проекта.  Еще ДО этого сговора спецслужбы СССР уже и так  знали все, что им нужно, про лунную аферу США .  Зачем же им было тратить "лямбаксы" на избыточные сведения ?  Все, что можно было узнать от американских участников проекта, они узнали за в тысячу раз меньшие деньги . Предположительный канал утечки - взяточник  астронавт Дэвид Скотт. Посредник-взяткодатель - поэт Евгений Евтушенко. Сумма взятки  - примерно 30 тысяч долларов, а не "лямбаксы" 

Дополнительный вопрос : а с чего Вы решили , что штази стала бы проводить подобный поиск компромата на США, если этот компромат был уже "освящен" Политбюро ЦК КПСС ?
Там что - клуб самоубийц по интересам , чтобы встревать в разборки между СССР и США в 70-х годах ?

PadRe  написал(а):

Вы понимаете, что НЕТ НИ ОДНОГО свидетельства от человека, который принимал бы участие в столь масштабной мистификации.

Понимаю. Но это ровным счетом ничего не доказывает, кроме того, что над этой масштабной мистификацией и сокрытием ее тайн  и тогда хорошо поработали , и сейчас продолжают работать. И будут продолжать работать до тех пор , пока это тайное не станет явным путем доказательных независимых инспекций объявленных мест высадки "Аполлонов" на Луне .     
Очень надеюсь, что это произойдет еще при моей жизни, так как технически это уже становится вполне возможным. Нужна только политическая воля ВПР России и КНР к такому шагу. Но я пока такой воли и желания у ВПР России и Китая не вижу : стало быть они действуют в соответствии с иными целями.

И я могу Вам даже предсказать, чем это все разоблачение закончится. А ничем !  Американцы будут оправдываться тем, что сделали это ради победы самих себя, всего Запада и "прогрессивного человечества" над советскими коммунистами , и эта цель была достигнута  - СССР таки был уничтожен...  И вообще участников лунного обмана уже нет в живых (их и вправду уже почти не осталось , так как они все находятся в возрастном диапазоне  80-100 лет , и с каждым годом их будет оставаться все меньше)  , так что наказывать некого .

Аможет статься и так , что уже и самого государства США к этому времени не будет ... к кому тогда претензии предъявлять. 

"Немоглики" получат моральное удовлетворение  для самих себя , но и только.  "Моглики" слегка посетуют на американских мошенников и зароются в тину. 

А в Википедии так и останется утверждение, что американцы были первыми покорителями Луны.  Ну все примерно так , как и "первооткрывателем" Северного полюса Р.Пири :

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Peary

Robert Edwin Peary Sr. (/ˈpɪəri/; May 6, 1856 – February 20, 1920) was an American explorer and officer in the United States Navy who made several expeditions to the Arctic in the late 19th and early 20th centuries. He is best known for, in April 1909, leading an expedition that claimed to be the first to have reached the geographic North Pole.

Хотя уже хорошо известно, что Пири на полюсе не был : найдена его последняя стоянка, от которой он повернул назад , когда до полюса оставалось еще минимум 80 км (по другим расчетам - чуть более двухсот ) . Но в первооткрыватели американец записан и держится в этом статусе уже 115 лет.

PadRe написал(а):

Билл Кейсинг таковым не является, все описанные в его книге вещи - его личные домыслы. И в программе "Аполлон" он никакого участия не принимал. А в 1996 году вообще заявил, что и Гагарин никуда не летал. Клиника налицо. Но зелени этот дядька накосил знатно.[url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/19/t318821.gif[/url]

А при чем тут вообще Билл Кейсинг ?  Он просто  один из многих авторов , поставивших лунные экспедиции под сомнение. Были авторы и до него, и после него.

PadRe написал(а):

Понимаете, все эти "немогли" распространяют люди, никакого отношения не имеющие к космонавтике. За редчайшим исключением. Какие-то "мулатки просто прохожие", которые где-то что-то увидели, что-то чем-то услышали, когда-то нечто прочитали, кое-что дофантазировали, посмотрели Соловьева, послушали Катасонова, хлопнули водочки (а может чего-то и покруче) и ринулись ненавидеть ЮСУ путём отрицания полетов на Луну. И главное, большинство из них подсознательно понимают, что "лунная афера" - полнейший бред. И поэтому злятся еще больше.

1. Вы либо не знаете матчасть , либо сознательно лжете. Среди скептиков и было,  и есть много людей, которые имели и имеют отношение к космонавтике.  Просто подавляющее большинство из них  - сильно возрастные,  а потому уходят или уже ушли в мир иной.  И далеко не все из них были готовы делать публичные заявления , дискредитирующие советские и российские власти , нарываясь на большие неприятности.  А делали свои заявления либо в узком кругу , либо публично , но намеками , приглушенно.

Из последних таких публичных заявителей известны двое - бортинженер, к.т.н.  О.Г.Макаров ( Союз-12, Союз-18-1, Союз-27, Союз Т-3 ;  умер  в 2003 году)   и  еще вроде живой бывший зам.командира отряда космонавтов  В.М.Афанасьев ( командир кораблей Союз ТМ-11, Союз ТМ-18, Союз ТМ-29, Союз ТМ-33) .  В справочке  вражеской "Википедии"  (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Афанасьев … Михайлович ) теперь  открытым текстом написано - "сторонник "лунного заговора"".

А из "непубличных заявителей" могу назвать минимум троих  -  Г.С.Титова (Восток-2; умер в 2000 году), А.Г.Николаева ("Восток-3", "Союз-9" ; умер в 2004) , П.Р.Поповича ("Восток-4", "Союз-14" ; умер в 2009)  .  О том, что все трое ходили в скептиках-молчунах, узнал  примерно в 1972/1973 году через одни руки - от одного моего общего с ними знакомого, работавшего на Байконуре в 60-х  , и еще дополнительно от П.Р.Поповича лично - в 1979/80 году

Через вторые руки знаю еще об одном космонавте -"немоглике" : бортинженере В.Н.Кубасове (Союз-6, Союз-19, Союз-36; умер  в 2014 ), который ну очень не любил распространяться о полете по программе "Союз-Аполлон" ...  Но поскольку это все через вторые руки , из рассмотрения этого "свидетеля" убираем, ограничимся только первыми пятью, даже двумя - космонавтами Макаровым и Афанасьевым

Это всё люди , которые ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ "НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КОСМОНАВТИКЕ" ?!   

А  политый Вами несколько раз г.ом негативом  "немоглик" -"тюратамщик"  Николай Викторович Лебедев , который, хоть по образованию и был горным инженером, но служил и работал ракетчиком-двигателистом на космодроме Тюратам/Байконур в 60-х годах,  после этого работал несколько лет в КБ академика Пилюгина , занимавшегося системами управления ракет (НИИ-885), затем, в начале 80-х работал на строительстве ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР и на установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР, принимал участие в сооружении РЛС «Волга» противоракетной обороны в Белоруссии, входившей в так называемый «щит Устинова». Затем, снова на полигоне Тюратам Лебедев руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан», занимаясь созданием подземной части комплекса и наземной 60-ти метровой башни ( сооружение 81) . Он тоже к космонавтике отношения не имеет ?  По моему он имел  его намного больше, чем Вы , несмотря на Ваше образование и послужной список ракетчика ПВО.  Более того, в "группу поддержки" Лебедева  входили десятки работников космодрома Тюратам, подтверждавшие его слова. Они тоже не имели отношения к космонавтике, работая на космодроме ?   

Никто из тутошних "немогликов" не является " какими-то "мулатки просто прохожие", которые где-то что-то увидели, что-то чем-то услышали, когда-то нечто прочитали, кое-что дофантазировали, посмотрели Соловьева, послушали Катасонова, хлопнули водочки (а может чего-то и покруче) и ринулись ненавидеть ЮСУ путём отрицания полетов на Луну. И главное, большинство из них подсознательно понимают, что "лунная афера" - полнейший бред. И поэтому злятся еще больше." 

И не надо приписывать мне какое-то "бессознательное понимание", уподобляясь Capri90. Все, что мне нужно, я понимаю вполне сознательно, и мое мнение о том, что полетов на Луну не было, основано на том, что ни одно из предъявленных доказательств реальности этих полетов, не является несомненным : их все можно спокойно ставить под сомнение . А вот на многие вопросы "немогликов" (заданные еще 10-15-20 лет назад) от НАСА и "могликов" ответов как не было , так и нет.   

Я в этой теме плотненько сидел лет пятнадцать с небольшими перерывами , и как мне представляется, знаю тут матчасть получше Вас  пожалуй во всем, что не касается ЖРД. Да и в этом вопросе , проявляя свое знание предмета, Вы так и не смогли ответить на мой вопрос , что же именно  Вас убеждает в том, что так живописно изложенные Вами американские задумки им действительно удались в реале ?  Я видел от Вас только один невнятный аргумент, что в этом успехе убедились те , "кому положено" ,  ну то есть сами американцы - фальсификаторы.  Это , знаете ли  - не убеждает.  И то , что Вы  "не собираетесь убеждать" и даже читать, что Вам пишут, но при этом все равно продолжаете проповедовать мантры "могликов" -  это как-то странно выглядит для нормального человека , а не упертого сектанта

PadRe написал(а):

Ага... Ну пусть будет так. Не летали. На вашей совести. Научной совести....
Еще раз повторю - не хочу я на эту тему вести дискуссию.
Она антинаучна. Я все сказал.

1. Ну и  пусть будет так:  НЕ ЛЕТАЛИ

2. С моей научной совестью ОППОНЕНТА все обстоит совершенно нормально : пока мне не доказали реальность полетов неопровержимыми доказательствами , я в эти полеты не поверю, так как усматриваю  слишком много косяков и нестыковок по множеству аспектов в мифологии НАСА.  Я ранее перечислил небольшую часть из этих косяков.  а Вы от их обсуждения уклонились. Стало быть достойных контраргументов у Вас не имеется

3. Не хотите вести дискуссию на эту тему - не ведите.  Но Вы же ее ведёте, не так ли ?  Или это в Вашем понимании такой особый вид науки, когда проповедуется одна точка зрения, которой возражать нельзя ?  Так это не наука , смею Вас уверить ...  Дискуссия  - это как бы не основной метод научного познания, или, как минимум, один из основных.  И "антинаучной дискуссия" быть не может по определению .  Сказали ли Вы этим всё или не сказали - значения не имеет.

Цитирую банальное:

https://ski.ranepa.ru/news/?ELEMENT_ID=406008

Научная дискуссия – наиболее сильная и совершенная форма диалога в науке. Она предполагает четкое сопоставление различных точек зрения по крупным актуальным вопросам с целью установления путей их разрешения.
Без дискуссий невозможны исследования, критическая оценка полученных результатов, всесторонняя проверка и развитие научных гипотез и теорий. Ни один исследователь не может успешно работать, если он не обменивается мнениями с коллегами.

https://studexpo.net/708544/filosofiya/nauchnye_diskussii_innovatsionnyy_metod_poznaniya

Научные дискуссии как инновационный метод познания

Обмен мнениями, столкновение различных точек зрения, идей, воззрений пронизывает все формы человеческой деятельности, выражая собой творческий, активный характер мышления, направленного как на преобразование внешнего природного мира, так и на самого человека, его социальное окружение. Особенно отчетливо этот характер мышления проявляется в сфере научной и образовательной деятельности, где дискуссии по спорным вопросам выступают в качестве одной из форм или обязательного элемента инновационного метода коллективного поиска и усвоения истины.

https://studme.org/322530/pedagogika/kultura_vedeniya_nauchnoy_diskussii

КУЛЬТУРА ВЕДЕНИЯ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ
Учись слушать, и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо Плутарх

Научная дискуссия как метод убеждения
Научная дискуссия как инструмент разрешения сложных проблем, в том числе и научных, и согласования взаимодействия позволяет прояснить собственную позицию, выявить многообразие подходов, точек зрения по какому-либо вопросу, преодолевать приверженность некоторым управленческим стереотипам, затрудняющим процесс результативного научного сотрудничества. Дискуссия тяготеет к формированию общего мнения, к компромиссу на основе последовательных высказываний ее участников.

Термин «дискуссия» (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) в литературе трактуется как спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе [1]; публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, свободный обмен мнениями или прения, спор [2]; публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы [3]; прения в собрании на определенную тему [4]; диалог, в котором собеседники выявляют имеющиеся разногласия в отношении того или иного положения (спорной проблемы) и предпринимают попытки к устранению этих разногласий в ходе их обсуждения; открытая борьба мысли с мыслью; противоборство идей, а не выяснение личных отношений; выяснение истины, а не столкновения амбиций и удовлетворение тщеславия одной из сторон; борьба мнений двух или нескольких лиц по какому-либо вопросу, при которой каждый отстаивает свою точку зрения; спор, в ходе которого спорящие стороны критикуют выдвинутый противником тезис и представленные в его защиту аргументы; вариант обсуждения спорного положения несводима к спору; совместная творческая форма познавательной деятельности [5] и др. Следовательно, научная дискуссия — это такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса на основе коллективной формы научного поиска. Дискуссия считается результативным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому, или иному выводу [6].
...

Целью научной дискуссии выступает прояснение меры истинности и меры ложности каждого из выдвинутых тезисов или определение адекватности полученных экспериментальных данных реальному явлению.

PadRe написал(а):

Листар Шиферов. написал(а):

Вах. Это что-то новое, на Луне были моря и окияны

Ты бы, Гуля, прежде чем киздеть на карту Луны посмотрело бы:
https://www.4glaza.ru/images/products/large/0/77993_karta-luny-v-tubuse_00.jpg

Листар Шиферов. написал(а):

Как же ***все это сочетается с отсутствием на Луне атмосферы.

А это ты у астрономов спрашивай, которые в течение 500 лет давали названия областям на лунной поверхности...

Я вообще поражаюсь... Насколько надо быть де..., пардон, безграмотным, чтобы не знать, что на Луне есть "хребты", "пики", "моря", "озера", "океаны" и прочая хрень. Это чем же надо было заниматься на уроках в средней школе, чтобы не знать элементарщины... Киздец...

Но названия же давали древние, во времена Галилея Галилео, оне точно на Луну не летали. Но американы то пля, если верить Вашей версии что оне были на Луне, то оне могли же не знать что нет морей на спутнике Земли, значит и реголит не может быть разного цвета.

Листар Шиферов. написал(а):

PadRe написал(а):

Листар Шиферов. написал(а):

Вах. Это что-то новое, на Луне были моря и окияны

Ты бы, Гуля, прежде чем киздеть на карту Луны посмотрело бы:
https://www.4glaza.ru/images/products/large/0/77993_karta-luny-v-tubuse_00.jpg

А это ты у астрономов спрашивай, которые в течение 500 лет давали названия областям на лунной поверхности...

Я вообще поражаюсь... Насколько надо быть де..., пардон, безграмотным, чтобы не знать, что на Луне есть "хребты", "пики", "моря", "озера", "океаны" и прочая хрень. Это чем же надо было заниматься на уроках в средней школе, чтобы не знать элементарщины... Киздец...

Но названия же давали древние, во времена Галилея Галилео, оне точно на Луну не летали. Но американы то пля, если верить Вашей версии что оне были на Луне, то оне могли же не знать что нет морей на спутнике Земли, значит и реголит не может быть разного цвета.

Но "моря" же на Луне разного цвета... Невооруженным глазом с Земли видно. Значит и реголит разного цвета.
https://i.pinimg.com/originals/76/49/6e/76496ef550b3daf6d7fe8dae5d927640.jpg

Или тебе, Гуля, не видно? Ну тады это тебе к врачу...