Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #5
Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50
Правила форума - тут : Правила форума
Вопросы к администрации форума - тут : https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=15
Предыдущая часть темы:Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #3
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #4
Листар Шиферов. написал(а):PadRe написал(а):Если человек умер - то это надолго.
Но если он дурак - то это навсегда.Крепко видать Вам Олдрины заплатили за проталкивание ихнего бреда.
Да заплатили скорее тебе...
Чтобы ты в каждом посте их рекламировал.
Разве Олдрины проплачивали разоблачения, зачем им это надо было.
PadRe написал(а):Листар Шиферов. написал(а):Крепко видать Вам Олдрины заплатили за проталкивание ихнего бреда.
Да заплатили скорее тебе...
Чтобы ты в каждом посте их рекламировал.Разве Олдрины проплачивали разоблачения, зачем им это надо было.
Уже писал - им по... изоблечение, разоблачения - главное, чтобы интерес к теме не спадал.
Вот ты, жертва альцгеймера, и помогаешь им в этом.
В каждом посте. Сколько платят, предатель Родины?
Листар Шиферов. написал(а):PadRe написал(а):А потому что.
По сути слабо ответить. Потому что полетов никогда не было. Тьфу на тебя с большой колокольни 357 раз.
А по сути я тебе уже неоднократно отвечал. Только у тебя думалка не срабатывает, и ты в сотый раз задаешь один и тот же вопрос. Как попугайчик Кеша. Это видимо уже Альцгеймер на последней стадии.
Вот когда научишься воспринимать ответы собеседника, тогда продолжим.
А до тех пор можешь идти в перуанскую деревню.
Координаты подсказать, или сам найдешь?
Скажи Пуинизер. Почему фольга, да что там фольга, скотч которым обмотана фольга на стойках ЛМ остались целы при якобы приземлении на Луне, не порезались об острый-преострый реголит.
И почему нет лунной пыли на блестящей как котовы яйца фольге.
PadRe написал(а):Stepnyak написал(а):Уже отвечал. Уголковые лазерные отражатели можно было доставить на Луну без высадки астронавтов на Луну, и без пилотируемых полетов к ней.
Автоматическими зондами типа "Surveyor" . Заблаговременно.
Да-да, конечно...
Только объясните, как уголковые отражатели оказались там, где Surveyor и не летали и не садились?
Может на парашютиках спустили? Или сами туда переползли?Можете не отвечать, час попробую догадаться...
Ааааааааааа! Запустили Сейвер, а всем сказали, что Аполлон-11.
А астронавты с одной стороны в ракету зашли, а с другой быстренько вылезли. Пока никто не заметил.
Так? Угадал?Согласен, доставить отражатели сложно, но гораздо проще, чем прилететь туда с людьми, прилуниться, снова взлететь и вернуться на Землю, 7 раз подряд.
Странно, что вас не удивляет шикарнейший успех лунной миссии, но под сомнения вы ставите вещи гораздо более простые.
Вот я, к примеру. Я допускаю полет американцев на Луну, сплетение каких то нелепых удач и ....произошло чудо!
Вы же даже не допускаете возможность подлога. Это странно. То есть вы не дискутируете с нами, вы нас направляете на путь истинный как заблудших. Немощных и слабых умом.
Это высокомерно.
Американцы люди. Это не Бог всемогущий. Они врали до этого и врут после. Откуда такая вера в американцев? При всей сложности подлога он все таки реальнее, чем полет.
Главное - доставили. А раз доставили, то значит было чем и было как. Логично?
А успех лунной миссии... Ну нет в нем ничего особо примечательного. И СССР был готов к такому же... Надеюсь это вам доказывать не надо? Ну если СССР был готов, то почему вы отказываете в какой готовности американцам? У них что, инженеры тупее наших? Сомневаюсь.
Возможность подлога... Теоретически где-то в чем-то возможно и был. Как к примеру посадку Гагарина в ракету снимали намного позже самого старта, так и американцы могли что-то доснимать в студии. Только самого полета это не отменяет. Но подлог подлогу рознь. Одно дело что-то подкорректировать, другое запендюрить такую аферу, в которой задействован весь мир. И сразу возникает куча вопросов - зачем было летать семь раз? Для аферы одного бы хватило. Зачем было придумывать ровер? Что, без него было бы менее достоверно? Или чтобы потом лишние вопросы задавали...
Механик! Если я начну задавать вопросы опровергателям - тошно станет.
Ну к примеру. К Ивану Иванову.
Почему у ракеты якобы имитирующей Сатурн-5 такая странная динамика разгона:
- после запуска она бодро за 10 секунд взлетает на высоту башни, разгоняясь при этом до 24 - 25 м/с,
- потом семьдесят секунд тупит и поднимается до 2090 м и достигает скорости аж 50 м/с,
- после чего за 26 секунд добавляет ещё 40 - 50 м/с скорости поднявшись за это время до 6,2 - 8,2 км,
- потом за 34 секунды оказывается на высоте 14 км со скоростью порядка 200 м/с,
- за 10 секунд набирает ещё три км высоты и 25 м/с скорости
- затем за 11 - 12 секунд лихо вваливает ещё минимум 600 м/с?
Там у космонавтов яйца через рот не вывалились?
Это расчёт скорости ракеты по ролику Фила Полейши. Из статьи Ивана Иванова.
И на этот якобы "расчет" ссылаются Попов и Коновалов, с пеной у рта доказывая, что "Сатурн-5" не имел заявленной тяги.
Продолжать?
Отредактировано PadRe (2024-01-31 11:29:15)
механик написал(а):PadRe написал(а):Да-да, конечно...
Только объясните, как уголковые отражатели оказались там, где Surveyor и не летали и не садились?
Может на парашютиках спустили? Или сами туда переползли?Можете не отвечать, час попробую догадаться...
Ааааааааааа! Запустили Сейвер, а всем сказали, что Аполлон-11.
А астронавты с одной стороны в ракету зашли, а с другой быстренько вылезли. Пока никто не заметил.
Так? Угадал?Согласен, доставить отражатели сложно, но гораздо проще, чем прилететь туда с людьми, прилуниться, снова взлететь и вернуться на Землю, 7 раз подряд.
Странно, что вас не удивляет шикарнейший успех лунной миссии, но под сомнения вы ставите вещи гораздо более простые.
Вот я, к примеру. Я допускаю полет американцев на Луну, сплетение каких то нелепых удач и ....произошло чудо!
Вы же даже не допускаете возможность подлога. Это странно. То есть вы не дискутируете с нами, вы нас направляете на путь истинный как заблудших. Немощных и слабых умом.
Это высокомерно.
Американцы люди. Это не Бог всемогущий. Они врали до этого и врут после. Откуда такая вера в американцев? При всей сложности подлога он все таки реальнее, чем полет.
Главное - доставили. А раз доставили, то значит было чем и было как. Логично?
А успех лунной миссии... Ну нет в нем ничего особо примечательного. И СССР был готов к такому же... Надеюсь это вам доказывать не надо? Ну если СССР был готов, то почему вы отказываете в какой готовности американцам? У них что, инженеры тупее наших? Сомневаюсь.
Возможность подлога... Теоретически где-то в чем-то возможно и был. Как к примеру посадку Гагарина в ракету снимали намного позже самого старта, так и американцы могли что-то доснимать в студии. Только самого полета это не отменяет. Но подлог подлогу рознь. Одно дело что-то подкорректировать, другое запендюрить такую аферу, в которой задействован весь мир. И сразу возникает куча вопросов - зачем было летать семь раз? Для аферы одного бы хватило. Зачем было придумывать ровер? Что, без него было бы менее достоверно? Или чтобы потом лишние вопросы задавали...
Механик! Если я начну задавать вопросы опровергателям - тошно станет.
Ну к примеру. К Ивану Иванову.
Почему у ракеты якобы имитирующей Сатурн-5 такая странная динамика разгона:
- после запуска она бодро за 10 секунд взлетает на высоту башни, разгоняясь при этом до 24 - 25 м/с,
- потом семьдесят секунд тупит и поднимается до 2090 м и достигает скорости аж 50 м/с,
- после чего за 26 секунд добавляет ещё 40 - 50 м/с скорости поднявшись за это время до 6,2 - 8,2 км,
- потом за 34 секунды оказывается на высоте 14 км со скоростью порядка 200 м/с,
- за 10 секунд набирает ещё три км высоты и 25 м/с скорости
- затем за 11 - 12 секунд лихо вваливает ещё минимум 600 м/с?
Там у космонавтов яйца через рот не вывалились?Продолжать?
Лазерный отражатель в голливудском павильоне. Пуинизер, хватит врать.
Тут сделаем некое отступление. Дабы разъяснить что такое из себя представляет фонд Сороса и некоторые подобные структуры.
В тырнетах етих вашех© полно “аналитики” в которой этот самый Сорос — исчадие ада и “рука” глобалистов-банкиров.
Это конечно же чушь собачачья.
Фонд Сороса это структура в которой собраны первоклассные организаторы-управленцы.
И они подряжаются делать специфические работы.
ДеУшка , если помните , то Finic-s давича Вас призывал думать собственной головой (не полагаясь на мнение журналюг и пр. анальных нытиков с экспердами) - вот Вам пример очередного "первоклассного организатора-управленца- получивщего верхнее "Образование" в институте Воровского на факультете "Карманной тяги"." : 
.
Отредактировано Finic-s (2024-01-31 12:12:54)
Почему фольга, да что там фольга, скотч которым обмотана фольга на стойках ЛМ остались целы при якобы приземлении на Луне, не порезались об острый-преострый реголит.
И почему нет лунной пыли на блестящей как котовы яйца фольге.
А потому, что ты дурак а не дурыба.
Stepnyak написал(а):PadRe написал(а):Ну вот - о чем я и говорил. Единственный аргумент - "вывсеврете" и "онивсевассалы"... Ага...
Кстати, уважаемый, не подскажите, а кто поставил в местах якобы прилунения "Аполлонов" уголковые лазерные указатели, по которым астрономы всего мира определяют расстояния и траекторию Луны?
Я просто так, из чистого любопытства...
Уже отвечал. Уголковые лазерные отражатели можно было доставить на Луну без высадки астронавтов на Луну, и без пилотируемых полетов к ней.
Автоматическими зондами типа "Surveyor" . Заблаговременно.
Да-да, конечно...
Только объясните, как уголковые отражатели оказались там, где Surveyor и не летали и не садились?
Может на парашютиках спустили? Или сами туда переползли?Можете не отвечать, час попробую догадаться...
Ааааааааааа! Запустили Сейвер, а всем сказали, что Аполлон-11.
А астронавты с одной стороны в ракету зашли, а с другой быстренько вылезли. Пока никто не заметил.
Так? Угадал?
Угадали отчасти.
1. Для запуска беспилотных зондов "Surveyor" не нужен Сатурн-5 и стартовый стол космодрома Канаверал для тяжелых ракет.
Их можно было запустить с любой другой площадки какого -нибудь военного космодрома более скромным ракетоносителями , например "Атласами" , которые снимались с боевого дежурства как раз накануне луниниады. Всего после снятия "Атласов" с БД они были использованы для запусков с 1965 по 2004 примерно 585 раз : 300 - с базы ВВС во Флориде (с того же Канаверала, но с других площадок) и 285 - с базы ВВС Ванденберг в Калифорнии . И четкого учета, как были использованы конверсионные "Атласы" - нет. Так что часть этих запусков вполне могла быть использована для доставки на Луну "реквизита" для лунного блефа : уголковые отражатели , ретрансляторы и даже фототелекамеры.
Помимо "Surveyor" были еще спутники типа "Рейнджер" , которые вроде как не обладали способностями к мягкой посадке, как "Surveyor", однако уголковые отражатели на поверхность Луны доставить вполне могли. А еще были спутники тип "Lunar Orbiter" . Официальных - пять :
Lunar Orbiter 1
Launched August 10, 1966
Imaged Moon: August 18 to 29, 1966
Impact with Moon: October 29, 1966
Apollo landing site survey mission
Lunar Orbiter 2
Launched November 6, 1966
Imaged Moon: November 18 to 25, 1966
Impact with Moon: October 11, 1967
Apollo landing site survey mission
Lunar Orbiter 3
Launched February 5, 1967
Imaged Moon: February 15 to 23, 1967
Impact with Moon: October 9, 1967
Apollo landing site survey mission
Lunar Orbiter 4
Launched May 4, 1967
Imaged Moon: May 11 to 26, 1967
Impact with Moon: Approximately October 31, 1967
Lunar mapping mission
Lunar Orbiter 5
Launched August 1, 1967
Imaged Moon: August 6 to 18, 1967
Impact with Moon: January 31, 1968
Lunar mapping and hi-res survey mission
Спутники этого класса тоже могли выступать ретрансляторами, телефотографами и доставить на поверхность уголковые отражатели.
2. Астронавтам в ракету заходить было не обязательно.
Где же были астронавты?
Ситуация проясняется
Поскольку согласно выводу предыдущей главы, «лунная» ракета была, скорее всего, беспилотной, то тогда астронавты «Аполлонов» только направлялись к «лунным» ракетам, а улетали ракеты без них. При таком взгляде становятся понятными многие ранее не столь ясные детали.
Становится понятным так озадачившее многих специалистов решение НАСА от 23 апреля 1968 года - после неудачного испытания «4 апреля» направить в следующий полёт (А8) ракету уже с людьми. На самом же деле на ракете А-8, по-видимому, никто не летел, и поэтому жертвы исключались.
А вспомните воздушные вихри вокруг корабля А9 (гл. 7). Но, если астронавты А9 на самом деле оставались на Земле, а всему миру объявлено, что они кружатся вокруг Земли, то надо же что-то изобразить что-то про околоземный полёт. Тут без имитации не обойдёшься. После этого утверждения НАСА о том, что в этом полёте были испытаны в условиях космоса лунный модуль и лунный скафандр рассматриваются, как очень сомнительные.
Перестают озадачивать вопросы здоровья астронавтов и пренебрежения дублёрами (разд.3). Если астронавты остаются на Земле, то какие могут быть требования к здоровью: лишь бы выглядели достаточно бодро. И дублёры тем, кто остаётся на Земле, конечно не нужны. Поэтому, когда астронавты А9 заболели гриппом ещё до старта, пришлось подождать пару дней, пока они восстановят своё здоровье и смогут бодро проделать всю процедуру выхода на «посадку».
Странным выглядел тот факт, что перед каскадом «лунных» полётов, американцы ограничились только одним пилотируемым испытанием корабля «Аполлон» (полёт А-7). Но кого волнуют качества корабля, если в ближайшие несколько лет на нём не придётся летать? Изобразили испытания и ладно.
Илл.1. а) астронавты А-11 на высоте 140м направляются по мостику стартового комплекса якобы для посадки в корабль «Аполлон»;
б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, выделен фрагмент с мостиком, по которому идут астронавты.
Что же тогда выводили «лунные» ракеты на орбиту и выводили ли они что-нибудь вообще? Напомним, что «лунная» ракета к моменту отделения первой ступени имела скорость на 45% меньшую, чем имеет в такой же ситуации «Сатурн-1Б» и в 2,6 раза меньшую, чем должен был иметь в этот момент «Сатурн-5». К тому же после отделения первой ступени «лунная» ракета целых 18 секунд летит по инерции, теряя и эту не слишком большую скорость. Трудно ожидать, что после всего этого она сможет вывести на орбиту хоть сколько-нибудь значимую полезную нагрузку. Скорее всего, последние ступени "лунных" ракет просто падали в Атлантический океан. Это, по-видимому, было бы наилучшим решением в рамках мистификации. Ведь согласно схеме полёта на Луну через два часа после старта с космодрома лунный «Аполлон» должен был покинуть промежуточную околоземную орбиту и после этого никто его там бы не увидел. Но и в том случае, если остатки «лунной» ракеты утонут в Атлантическом океане, результат будет тот же.
Миллионы телезрителей видели, как астронавты шли на посадку в корабль (илл.1а), и, возможно, как они в него забирались, но проконтролировать тот факт, что они там остались и не покинули его задолго до старта ракеты, посторонним лицам было невозможно. Доступ к кораблю на вершине ракеты имели считанные специалисты. С земли же не видно ничего, потому что мостик, по которому астронавты идут к кораблю, расположен на высоте 140м (илл.1б) и проход по нему достаточно закрыт от взглядов. Времени же на обратный переход из корабля у астронавтов было предостаточно: от официального момента посадки астронавтов в корабль до старта ракеты проходит по графику примерно 3 часа. Поэтому ничто не мешало астронавтам в удобное время покинуть комплекс и переехать в помещение, откуда они вели по свои репортажи о «покорении Луны».
В этом фрагменте не отражен еще один очень важный момент. Всех астронавтов всех пилотируемых миссий - от Меркуриев до последнего Аполлона - выводил на старт для посадки в корабль один и тот же человек. Сейчас я пишу с рабочего компьютера , тут у меня нужных закладок нет , если не забуду , то дома поищу его данные.
Этот человек считался как бы "талисманом" , который "гарантировал" успех полета. Именно он один наверняка знал , находятся ли астронавты в корабле или нет, и именно он один мог обеспечить незаметную эвакуацию астронавтов с переходного мостика или корабля ДО СТАРТА.
Существуют указания на то, что стартовый комплекс (и не один , а несколько пусковых площадок Канаверала) были оборудованы спасательными комнатами-убежищами на случай аварийных ситуаций. Рассказывают о них разное по части возможностей длительного пребывания в них, степени оборудованности и возможностям покидания, однако вполне логично предположить, что такие небольшие закрывающиеся помещения на стартовых площадках были заложены в конструкцию изначально без всяких черных мыслей о будущем обмане. Тем более логично предположить, что при планировании обмана такие помещения можно было на скорую руку создать.
Тогда трюк мог выглядеть так. Астронавтов их "чичероне" загружает в лифт внизу, они втроем едут в лифте наверх, а по дороге "теряются" в секретной комнате. На экраны мониторов поступает заранее сделанная видеозапись пребывания астронавтов в командном модуле вместе со всей "телеметрией". После старта корабля , когда все расходятся, чичероне выводит астронавтов из их укрытия и отправляет их спецрейсом куда-нибудь на Гавайи, на одну из баз , US Navy , где возможно на всякий случай оборудована какая-нибудь комната с интерьером Аполлона (для внештатных ситуаций). После нескольких дней отсиживания астронавтов грузят в "настоящий" командный модуль, командный модуль грузят в транспортный самолет , и сбрасывают эту компашку в район встречи, где их поджидает авианосец. Точность приземления,приводнения достигается замечательная, состояние астронавтов после пятидневного отдыха - отличное , задницы чистые, памперсы не мешают, выскакивают из открываемого модуля как огурчики ... Все довольны...
Вернусь к пресловутому чичероне. В его роли выступала весьма колоритная фигура - немец из команды Вернера фон Брауна, по информации исследователей - нацист-эсэсовец, который работал с фон Брауном в Германии. Его вместе с Брауном и 700 сотрудниками ракетного центра в Хантсвилле почему-то не уволили...По логике вещей - не уволили потому что он много знал вообще и хорошо знал порядок выполнения иллюзионного трюка с оставлением астронавтов на Земле , а с его увольнением пришлось бы на его место привлекать нового человека.После завершения лунного блефа этот немец как-то сразу быстро потерялся. Американские немоглики считают, что его тайно ликвидировали, ну или по крайней мере запрятали по программе защиты свидетелей.
Как бы то ни было , возможность оставления астронавтов на Земле имелась, поэтому видео и фото, которые демонстрируют посадку астронавтов в Аполлон можно поставить под сомнение. Они доказательством полетов к Луне и пребывания там - не являются.
Лазерный отражатель в голливудском павильоне. Пуинизер, хватит врать.
Вопрос 1. Где тени от освещения "в голливудском павильоне"?
Вопрос 2. Как лазерный отражатель в голливудском павильоне" помогает астрономам вычислять расстояние до Луны?
Вопрос 3. Куда делся сам "голливудский павильон" после? Судя по снимку размерами он где-то километр на километр и высотой метров 70...
Можешь не отвечать, ДБ...
Отредактировано PadRe (2024-01-31 12:17:57)
Посмотрел новости на Россия24. Рвдуются, что из некоторых стран Европы выдавливают граждан Украины, в том числе, русских. Какие же вы ***асы!
Посмотри теперь про то где ты живешь немецкие новости ... там ***асы 24 часа вещают про ***асов ...... 
Кира написал(а):Тут сделаем некое отступление. Дабы разъяснить что такое из себя представляет фонд Сороса и некоторые подобные структуры.
В тырнетах етих вашех© полно “аналитики” в которой этот самый Сорос — исчадие ада и “рука” глобалистов-банкиров.
Это конечно же чушь собачачья.
Фонд Сороса это структура в которой собраны первоклассные организаторы-управленцы.
И они подряжаются делать специфические работы.
ДеУшка , если помните , то Finic-s давича Вас призывал думать собственной головой (не полагаясь на мнение журналюг и пр. анальных нытиков с экспердами) - вот Вам пример очередного "первоклассного организатора-управленца" :
https://i.postimg.cc/c4hCvZkm/UID728242-1654584975-32.jpg.
Вот и думаю, что у этих "первоклассных организаторов" очень хорошо получается то, что выгодно соросятам. И Чубайс прекрасно справился со своими обязанностями "первоклассного управленца", что его большинство народа РФ до сих пор ненавидит, а Сорос и его команда довольны, обогатившись ещё больше. Так что... 
Вот с этой стороны надо и давать оценку этим "первоклассным".
механик написал(а):PadRe написал(а):Да-да, конечно...
Только объясните, как уголковые отражатели оказались там, где Surveyor и не летали и не садились?
Может на парашютиках спустили? Или сами туда переползли?Можете не отвечать, час попробую догадаться...
Ааааааааааа! Запустили Сейвер, а всем сказали, что Аполлон-11.
А астронавты с одной стороны в ракету зашли, а с другой быстренько вылезли. Пока никто не заметил.
Так? Угадал?Согласен, доставить отражатели сложно, но гораздо проще, чем прилететь туда с людьми, прилуниться, снова взлететь и вернуться на Землю, 7 раз подряд.
Странно, что вас не удивляет шикарнейший успех лунной миссии, но под сомнения вы ставите вещи гораздо более простые.
Вот я, к примеру. Я допускаю полет американцев на Луну, сплетение каких то нелепых удач и ....произошло чудо!
Вы же даже не допускаете возможность подлога. Это странно. То есть вы не дискутируете с нами, вы нас направляете на путь истинный как заблудших. Немощных и слабых умом.
Это высокомерно.
Американцы люди. Это не Бог всемогущий. Они врали до этого и врут после. Откуда такая вера в американцев? При всей сложности подлога он все таки реальнее, чем полет.
Главное - доставили. А раз доставили, то значит было чем и было как. Логично?
А успех лунной миссии... Ну нет в нем ничего особо примечательного. И СССР был готов к такому же... Надеюсь это вам доказывать не надо? Ну если СССР был готов, то почему вы отказываете в какой готовности американцам? У них что, инженеры тупее наших? Сомневаюсь.
Возможность подлога... Теоретически где-то в чем-то возможно и был. Как к примеру посадку Гагарина в ракету снимали намного позже самого старта, так и американцы могли что-то доснимать в студии. Только самого полета это не отменяет. Но подлог подлогу рознь. Одно дело что-то подкорректировать, другое запендюрить такую аферу, в которой задействован весь мир. И сразу возникает куча вопросов - зачем было летать семь раз? Для аферы одного бы хватило. Зачем было придумывать ровер? Что, без него было бы менее достоверно? Или чтобы потом лишние вопросы задавали...
Механик! Если я начну задавать вопросы опровергателям - тошно станет.
Ну к примеру. К Ивану Иванову.
Почему у ракеты якобы имитирующей Сатурн-5 такая странная динамика разгона:
- после запуска она бодро за 10 секунд взлетает на высоту башни, разгоняясь при этом до 24 - 25 м/с,
- потом семьдесят секунд тупит и поднимается до 2090 м и достигает скорости аж 50 м/с,
- после чего за 26 секунд добавляет ещё 40 - 50 м/с скорости поднявшись за это время до 6,2 - 8,2 км,
- потом за 34 секунды оказывается на высоте 14 км со скоростью порядка 200 м/с,
- за 10 секунд набирает ещё три км высоты и 25 м/с скорости
- затем за 11 - 12 секунд лихо вваливает ещё минимум 600 м/с?
Там у космонавтов яйца через рот не вывалились?Продолжать?
Я ничего об этом не знаю. Что то краем уха слышал. Не поддержу беседу.
Листар Шиферов. написал(а):Почему фольга, да что там фольга, скотч которым обмотана фольга на стойках ЛМ остались целы при якобы приземлении на Луне, не порезались об острый-преострый реголит.
И почему нет лунной пыли на блестящей как котовы яйца фольге.А потому, что ты дурак а не дурыба.
Глянь Пуинизер на фольгу обмотанную скотчем, разве так делают лунные модули, где его собирали, в раннем Китае чтоль?
Почему нет лунной пыли на фольге, ведь при приземлении ее там клубилось немеряно, или Олдрины щеточками почистили, да водичкой пролившейся из резервуара в ЛМ помыли.
Хе хе, вода не потеряла свои свойства в безвоздушном пространстве.
Листар Шиферов. написал(а):Лазерный отражатель в голливудском павильоне. Пуинизер, хватит врать.
Вопрос 1. Где тени от освещения "в голливудском павильоне"?
Вопрос 2. Как лазерный отражатель в голливудском павильоне" помогает астрономам вычислять расстояние до Луны?
Вопрос 3. Куда делся сам "голливудский павильон" после? Судя по снимку размерами он где-то километр на километр и высотой метров 70...
Можешь не отвечать, ДБ...
Не было никаких лазерных отражателей на Луне. Все голливудская постанова.
Офицер ВСУ Стуженко - о том, как должна проходить мобилизация на Украине: Поверьте мне, мы доиграемся в демократию до такого состояния, что нас, военных, скоро будут ногами пинать. Должно быть так: не вышел из машины – прострелили колено. Должно быть только так, иначе мы не победим. Жесткая мобилизация.
Скажи Пуинизер. Когда американы успели покрасить свой посадочный модуль после приводнения.
Наш то, смотри какой обгоревшай после приземления.
Их можно было запустить с любой другой площадки какого -нибудь военного космодрома более скромным ракетоносителями , например "Атласами" , которые снимались с боевого дежурства как раз накануне луниниады.
И никто в мире этот старт не заметил... Ага...
Степняк - проблема антилунистов в том, что как только начинаешь им задавать серьезные вопросы, так они сразу начинают плодить сущности, и валить ересь на ересь, причем шитую белыми нитками. Вы не исключение.
Странным выглядел тот факт, что перед каскадом «лунных» полётов, американцы ограничились только одним пилотируемым испытанием корабля «Аполлон» (полёт А-7).
Но еще более странным выглядел тот факт, что перед каскадом полетов советских космонавтов на кораблях "Восток", русские ограничились только одним пилотируемым запуском - "Восток-1". С Гагариным. И даже непилотируемых было всего семь. Удивительно! А перед каскадом пилотируемых полетов на "Союзах" спалили нахрен Комарова.
Степняк, а вы случайно не забыли, что до "Аполлон - 1" было 15 испытательных запусков корабля Аполлон в виде макетов, различных частей и узлов и полноразмерных копий? НЕ СЕМЬ, как в СССР - ПЯТНАДЦАТЬ!
А после несчастного А-1 было выполнено еще 5 беспилотных миссий для проверки всех систем... И А-7, 9 и 10 тоже далеко не летали. Занимались отработкой всех манипуляций на орбите...
Вот все нелунатики почему-то забывают, что пройденный до А-11 путь огромен. Они спрашивают только почему 6 раз прилунились... А почему бы не прилуниться после стольких испытаний, отработок конструкции и доведения манипуляций в космосе до автоматизма? Но сейчас пойдет рождение очередной бездоказательной сущности - никто никуда не летал, и все испытания сняты в Голливуде, потому, что "Сатурн-5" не мог взлететь. "Наша песня хороша, начинай сначала". Так?
Лажа! Какая лажа! И гоните, и гоните, и гоните... Давайте я вам еще пару вопросов задам.
1. С какой целью для сцен на Луне, якобы снятых в павильонах Голливуда, понадобились актёры с существенно меньшим ростом, чем у реальных астронавтов? В чем прикол?
2. Зачем голливудским декораторам и бутафорам понадобилось делать делать выходной люк макета лунного модуля таким, что в него нельзя было пролезть в скафандре? Люк поширше сделать не могли?
Мне просто даже интересно, что вы еще нафантазируете...
Можно и третий? Точнее к великому фото-кинооператору Коновалову...
Как на фотоплёнку в один кадр одновременно сфотографировать ярко освещённые объекты вблизи и звёзды в ночном небе?
А то я не очень себе представляю сей процесс...
У меня еще несколько десятков интересных вопросов к нелунатикам. Эти наименее провокационны.
Может завяжем?
[url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/82/t609414.jpg[/url]
[url]https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/82/t937020.jpg[/url]
Скажи Пуинизер. Когда американы успели покрасить свой посадочный модуль после приводнения.
Наш то, смотри какой обгоревшай после приземления.
А сам дотумкать не можешь?
Жаль, жаль...
PadRe написал(а):Листар Шиферов. написал(а):Лазерный отражатель в голливудском павильоне. Пуинизер, хватит врать.
Вопрос 1. Где тени от освещения "в голливудском павильоне"?
Вопрос 2. Как лазерный отражатель в голливудском павильоне" помогает астрономам вычислять расстояние до Луны?
Вопрос 3. Куда делся сам "голливудский павильон" после? Судя по снимку размерами он где-то километр на километр и высотой метров 70...
Можешь не отвечать, ДБ...Не было никаких лазерных отражателей на Луне. Все голливудская постанова.
Слив засчитан.
Почему нет лунной пыли на фольге, ведь при приземлении ее там клубилось немеряно
А почему в вакууме пыль должна клубиться? Это чисто атмосферное явление.
А в вакууме пыль разлетается в разные стороны. Равномерно и прямолинейно с параболическим уклоном.
Ай ладно, ты все равно не поймешь. Не дано.
Не забивай голову.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #5
