механик написал(а):

Аргументируете двигателем, который даже не был испытан до конца? РД-270?

Но он же был...

Хотите почитать письма Глушко по поводу этого двигателя? Того самого Глушко, которому приписывают вывод о невозможности создания однокамерного двигателя с тягой более 200 тон (а сегодня запросто массово лепят 330)...

Глушко просто не дали довести движок до конца. В 1970 году закрыли проект УР-700 (для которой делали двигатель). Но двигатель был создан. Были выпущены 22 двигателя (это уже серия) и проведены 29 огневых испытаний (а это не мало). На основании их двигатель был доработан, введены щелевые заргадительные форсунки как в F-1 и еще ряд усовершенствований. Вот он красавец:
https://cdn.fishki.net/upload/post/2021/02/08/3599199/1fb9461fff7cb48f0aadaba772eae8ee.jpg

Если внимательно присмотреться, то "Raptor" Илона нашего Маска это слегка уменьшенная копия советского РД-270.

механик написал(а):

Синхронизировать двигатели, так как они будут выдавать разную тягу.

Это абсолютно ненужная процедура. Это вам не дизель.

Как вы не синхронизируйте, и что вы не синхронизируйте, даже один и тот же ЖРД выдает разную тягу по времени. Процесс горения топлива не возможно стабилизировать на 100%. Доли градуса - разные показатели тяги. А пять двигателей естественно будут выдавать разную тягу относительно друг друга. И суммарная тяга будет смещаться относительно оси ракеты. Это называется эксцентриситетом силы тяги и является нормальным явлением.

Но борются с ним не абстрактной "синхронизацией", а совершенно другими методами. Для этого создают дополнительные качающиеся рулевые камеры (как на РД-107 "Союза"), рули на оперении первой ступени (как на "Искандере"), качающиеся камеры основного ЖРД (как на РД-170) и прочее, вплоть до регулировки скорости вращения турбонасоса. Есть вариант с угловым наклоном боковых двигателей. Тогда ракете придается некоторое вращение, которое стабилизирует ее на полете. В "Сатурн-5" были качающиеся камеры ЖРД.

Регулировка положения двигателей (рулей, рулевых камер и пр.) идет от гироскопических датчиков, а управляет процессом бортовая ЦВМ. Кроме того, не забывайте, что тяга ЖДР достаточно легко регулируется. И все это заранее настраивается на стендах, чтобы все 5 ЖРД работали одинаково в допустимых пределах. И поставляются они комплектом. Замена одного из двигателей теоретически возможна, но практически малоосуществима.

Я вам уже говорил - Бритва Оккама, не рисуйте лишних сущностей там, где есть более простое объяснение.
А все "нелунатики" именно этим и занимаются.

механик написал(а):

Вот мне кажется, что вся эта информация о его надежности и безукоризненной работе лишь подчеркивает абсурдность отказа от его применения. Такая конфетка получилась и так легко предали забвению.

Не кажется.

Вот к примеру "Конкорд" или Ту-144 - надежный, сильный, быстрый... Такая конфетка и так легко предали забвению. А "Энергия - Буран"... Это же шедевр инженерной мысли! И где он сегодня? На свалке истории. И РД-170 стал никому не нужен. А это (не смотря на его четырехкамерность) самый мощный двигатель в истории человечества... Да, наработки пригодились. Урезанную модель РД-170 (РД-171) ставили на "Зениты"... Некоторое время. И ополовиненный ДР-180 сделали... Повезло движку. Но и наработки F-1 тоже пригодились. В том же RS-25 шаттла или RS-27A "Дельты"... Масковый "Мерлин" тоже можно считать "внуком" F-1. А RS-68 используется до сих пор на Дельте-4....

Понимаете - у F-1 нет перспектив. Потому что сама топливная пара керосин-кислород уходит в прошлое. Идет борьба за:
1. многоразовость,
2. удельный импульс.
Многоразовый двигатель на керосине невозможен - он так засирается шлаками, что хрен отмоешь для второго полета. Надо использовать либо водород, либо метан. Есть еще " великая тройка" - литий-фтор-водород, там удельная тяга вообще под 600 с, но уж слишком ядовита она и агрессивна.

Удельная тяга пары кислород-керосин самая низкая, и с трудом дотягивает до 300 с (теоретический предел 340) при температуре горения почти 3 700К. Даже ни же, чем у гептила, обожаемого Челомеем. Тогда как кислород-водород уже сегодня выдает 390 с (теоретически до 470 с) при 2 900К. Пара метан-кислород выдает до 350 с, плюс почти одинаковая температура хранения компонентов и применение отрытой схемы, что существенно упрощает и облегчает конструкцию. Использовать движок можно до 30 раз. Чего сегодня мировая космонавтика и добивается.

Так что как видите F-1 не такая уж и "конфетка" как кажется. Это технологический тупик. И "Ангара" не самый лучший вариант ракеты - это от безысходности. Нет у нас пока мощного ни метанового, ни водородного двигателя. Водородный РД-0120 ИМХО сделают не ранее 28-30 года, а метановый РД-0169 году к 26-му. Вряд ли ранее.

механик написал(а):

Сравниваете двигатели с ф1, даже внуками называете, а ведь RS-27A по объему в 7 раз меньше примерно 3 против 20 у ф1...

Я не сравниваю. Вы неправильно прочитали, или не читали вообще.
Я написал что наработки от F-1 были использованы при создании ряда двигателей. В том числе и RS-27A. Не надо извращать мои слова.

механик написал(а):

Тяга то огромная и движок уже сделан.

Ну и куда его впихуять?
Я помнится тут усирался рассказывал, как и куда Рокетдайн пытался пристроить свой F-1, а вы опять двадцать пять?

Ну объясните мне неразумному - КУДА США могли воткнуть F-1? На баллистические ракеты поставить? На какие, пардон? Стартовая масса Р-36М (самой мощной и тяжелой в истории человечества) всего навсего 211 тонн. А тяга двигателей - 450 тонн. Ну и куда 680 засовывать? Грузы на орбиту возить? Ну и что можно было выводить на орбиту ракетой такой грузоподъемности и такой бешеной стоимости? Расскажите... Мне просто интересно...

механик написал(а):

144 и конкорд летали, пассажиров возили, я его в расписании видел и отказались от причин совершенно других. Может он просто неэкономичен. Или слишком аварийный.

А F-1 шибко экономичный... Вы тут сами писали сколько топлива он жрет в секунду. Да, безаварийный. Только шибко дорогой.

Вы спорите ни о чем. F-1 был хорош для своей миссии, которую он с честью выполнил. Но для других задач он просто не годится. Как не годятся для сегодняшнего боя линкоры или рыцарская конница. Он умер! И в истории таких "умерших" разработок - уникальных, гениальных, надежных, экономичных сотни и сотни. И это нормально...

Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50

Правила форума - тут : Правила форума

Вопросы к администрации форума - тут :   https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=15

Предыдущая часть темы:Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #3

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 50 #4

PadRe написал(а):

механик написал(а):

Аргументируете двигателем, который даже не был испытан до конца? РД-270?

Но он же был...

Хотите почитать письма Глушко по поводу этого двигателя? Того самого Глушко, которому приписывают вывод о невозможности создания однокамерного двигателя с тягой более 200 тон (а сегодня запросто массово лепят 330)...

Глушко просто не дали довести движок до конца. В 1970 году закрыли проект УР-700 (для которой делали двигатель). Но двигатель был создан. Были выпущены 22 двигателя (это уже серия) и проведены 29 огневых испытаний (а это не мало). На основании их двигатель был доработан, введены щелевые заргадительные форсунки как в F-1 и еще ряд усовершенствований. Вот он красавец:
https://cdn.fishki.net/upload/post/2021/02/08/3599199/1fb9461fff7cb48f0aadaba772eae8ee.jpg

Если внимательно присмотреться, то "Raptor" Илона нашего Маска это слегка уменьшенная копия советского РД-270.

механик написал(а):

Синхронизировать двигатели, так как они будут выдавать разную тягу.

Это абсолютно ненужная процедура. Это вам не дизель.

Как вы не синхронизируйте, и что вы не синхронизируйте, даже один и тот же ЖРД выдает разную тягу по времени. Процесс горения топлива не возможно стабилизировать на 100%. Доли градуса - разные показатели тяги. А пять двигателей естественно будут выдавать разную тягу относительно друг друга. И суммарная тяга будет смещаться относительно оси ракеты. Это называется эксцентриситетом силы тяги и является нормальным явлением.

Но борются с ним не абстрактной "синхронизацией", а совершенно другими методами. Для этого создают дополнительные качающиеся рулевые камеры (как на РД-107 "Союза"), рули на оперении первой ступени (как на "Искандере"), качающиеся камеры основного ЖРД (как на РД-170) и прочее, вплоть до регулировки скорости вращения турбонасоса. Есть вариант с угловым наклоном боковых двигателей. Тогда ракете придается некоторое вращение, которое стабилизирует ее на полете. В "Сатурн-5" были качающиеся камеры ЖРД.

Регулировка положения двигателей (рулей, рулевых камер и пр.) идет от гироскопических датчиков, а управляет процессом бортовая ЦВМ. Кроме того, не забывайте, что тяга ЖДР достаточно легко регулируется. И все это заранее настраивается на стендах, чтобы все 5 ЖРД работали одинаково в допустимых пределах. И поставляются они комплектом. Замена одного из двигателей теоретически возможна, но практически малоосуществима.

Я вам уже говорил - Бритва Оккама, не рисуйте лишних сущностей там, где есть более простое объяснение.
А все "нелунатики" именно этим и занимаются.

механик написал(а):

Вот мне кажется, что вся эта информация о его надежности и безукоризненной работе лишь подчеркивает абсурдность отказа от его применения. Такая конфетка получилась и так легко предали забвению.

Не кажется.

Вот к примеру "Конкорд" или Ту-144 - надежный, сильный, быстрый... Такая конфетка и так легко предали забвению. А "Энергия - Буран"... Это же шедевр инженерной мысли! И где он сегодня? На свалке истории. И РД-170 стал никому не нужен. А это (не смотря на его четырехкамерность) самый мощный двигатель в истории человечества... Да, наработки пригодились. Урезанную модель РД-170 (РД-171) ставили на "Зениты"... Некоторое время. И ополовиненный ДР-180 сделали... Повезло движку. Но и наработки F-1 тоже пригодились. В том же RS-25 шаттла или RS-27A "Дельты"... Масковый "Мерлин" тоже можно считать "внуком" F-1. А RS-68 используется до сих пор на Дельте-4....

Понимаете - у F-1 нет перспектив. Потому что сама топливная пара керосин-кислород уходит в прошлое. Идет борьба за:
1. многоразовость,
2. удельный импульс.
Многоразовый двигатель на керосине невозможен - он так засирается шлаками, что хрен отмоешь для второго полета. Надо использовать либо водород, либо метан. Есть еще " великая тройка" - литий-фтор-водород, там удельная тяга вообще под 600 с, но уж слишком ядовита она и агрессивна.

Удельная тяга пары кислород-керосин самая низкая, и с трудом дотягивает до 300 с (теоретический предел 340) при температуре горения почти 3 700К. Даже ни же, чем у гептила, обожаемого Челомеем. Тогда как кислород-водород уже сегодня выдает 390 с (теоретически до 470 с) при 2 900К. Пара метан-кислород выдает до 350 с, плюс почти одинаковая температура хранения компонентов и применение отрытой схемы, что существенно упрощает и облегчает конструкцию. Использовать движок можно до 30 раз. Чего сегодня мировая космонавтика и добивается.

Так что как видите F-1 не такая уж и "конфетка" как кажется. Это технологический тупик. И "Ангара" не самый лучший вариант ракеты - это от безысходности. Нет у нас пока мощного ни метанового, ни водородного двигателя. Водородный РД-0120 ИМХО сделают не ранее 28-30 года, а метановый РД-0169 году к 26-му. Вряд ли ранее.

Любите вы Падре преувеличить все таки. Сравниваете двигатели с ф1, даже внуками называете, а ведь RS-27A по объему в 7 раз меньше примерно 3 против 20 у ф1...А ведь именно об этом и спор. Наклепали движков, могли и на баллистические ракеты поставить. Тяга то огромная и движок уже сделан. А так, просто на помойку.

144 и конкорд летали, пассажиров возили, я его в расписании видел и отказались от причин совершенно других. Может он просто неэкономичен. Или слишком аварийный. С ф1 ни того ни другого.

Но, считаю дискуссию продуктивной. Я учусь, а это главное.

Кира как-то по Суниколу не скучает.

Кстати, Падре, по поводу техдокументации. Тут всего 11 минут, можно смотреть с середины, с виду незатейливо, но вопрос по документации задает правильно.

Вашингтон рассматривает возможность полного вывода американских войск с территории Сирии, об этом сообщил журнал Foreign Policy со ссылкой на четырех должностных лиц в Госдепартаменте и Пентагоне.

По их данным, Белый дом больше не заинтересован в миссии США в Сирии, которую "считает ненужной".

Стоимость ракеты с этим двигателем была бы низкой. Потому что двигатель у вас уже есть

Американская ракета Титан вполне подходит.

Воспользуюсь вашим методом аналогий, у меня есть автомат или автомобиль импортного производства, патроны к нему, запас. Да я лучше покатаюсь еще, постреляю.

В том же видео парень задает хороший вопрос. Если у вас чертежи, зачем вы разбираете двигатель и делаете его трехмерныое измерение при помощи приборов?

Говорите ф1 слишком дорогой? все равно дешевле двух или даже четырехкамерного.

PadRe написал(а):

Листар Шиферов. написал(а):

Весь мир видел голливудское шоу с якобы стартом Сатурн-5, правда надо отдать должное режиссерам Голливуда, шоу получилось красочным.

Свежий кокс подвезли?
Сдай дилера, Гуля! Я тоже хочу такого прихода...

Хотеть не вредно. Почему из якобы более одной тонны привезенного Олдринами с Луны лунного грунта Нидерландам задарили окаменевшую деревяшку?