Французский политик: Запад не расследует подрыв «Северных потоков» из-за вины США
11 Марта 2024

Запад не проводит расследования подрыва «Северных потоков», потому что в них виноваты США и другие страны НАТО, заявил РИА Новости лидер французской партии «Патриоты», кандидат на выборах в Европарламент, политик Флориан Филиппо.

По его мнению, расследование не проводится, потому что его результаты «не причинят вреда России».

«Нет расследования, потому что виновник – НАТО. Это было ясно с самого начала: виноваты США и ряд стран, типа Норвегии и Великобритании. Это не соответствует "правильной риторике". Поэтому с учетом серьезности дела в СМИ мы об этом говорим слишком мало. При этом все судьи подряд – в Дании, в Швеции – заявляли, что они не компетентны», − сказал Филиппо.

Политик подчеркнул, что даже те страны, чьи интересы были напрямую задеты этой диверсией, как Франция и Германия, не выразили официального протеста.

«В рамках международного права – это акт войны. Саботаж энергоинфраструктуры − это акт войны. Но он исходил из "лагеря хороших", поэтому публика не должна об этом знать, иначе она поймет пару-тройку вещей. Поэтому об этом и не говорят. Это еще одни знак провала наших демократий: если тема смущает, ее не существует», − добавил он.

Филиппо напомнил, что в конце февраля французского журналиста, задавшего вопрос официальному представителю кабмина Франции Приске Тевено о подрыве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток 2», лишили аккредитации на еженедельный брифинг после совета министров Франции без объяснения причин.

Взрывы на двух российских экспортных газопроводах в Европу − «Северном потоке» и «Северном потоке 2» − произошли 26 сентября 2022 года. Германия, Дания и Швеция не исключили целенаправленной диверсии. Оператор «Северного потока» Nord Stream AG сообщал, что разрушения на газопроводах беспрецедентны и сроки ремонта оценить невозможно. Генпрокуратура России инициировала дело об акте международного терроризма.

11 Марта 2024

«Зашедших не в ту дверь» простить можно, предателей — нет

Никак не утихнет бурление волн вокруг «зашедших не в ту дверь» деятелей культуры и шоу-бизнеса. Общественность закипает гневом по поводу заявлений тех, кто раскаяния пока не проявляет, и бурно обсуждает искренность раскаяния других, как и то, стоит ли их прощать и «допускать к кормушке».

Наиболее непримиримые задают риторический вопрос: да кто они такие, эти фигляры, ведь от любой доярки, людей, производящих «осязаемый» материальный продукт, пользы неизмеримо больше?

С последним согласиться сложно. «Не хлебом единым жив человек», а лицедеи, шуты, тем паче музыканты, известны с момента появления первых признаков цивилизации. Культура, искусство, пусть и в самых примитивных, по нашим понятиям, формах, обнаружены у находящихся на самом низком уровне развития племен и народностей.

Все-таки их «продукт» не менее важен для Homo sapiens, чем сугубо материальные вещи, если даже самые низкоразвитые, поглощенные постоянной борьбой за физическое выживание сообщества выделяют ресурсы для содержания своих «деятелей культуры», бедняки всех стран и времен находили медяки для уличных артистов и музыкантов…

И сегодня их полезность для общества определяется наиболее четким критерием — рублем, которым оплачивают их «продукт» доярки, рабочие, врачи с инженерами и пр.

Более того, почти во все времена (хотя были и периоды гонений на скоморохов, обусловленные чаще всего религиозным фундаментализмом), учитывая штучность таких людей, и отношение к ним было более бережным, чем к обычному человеку ординарной профессии, включая и снисходительность к тем или иным их прегрешениям.

Известна, может быть, байка про то, как Сталин просил Горького уговорить своего друга Шаляпина вернуться в Россию (СССР).

— Но он опять допустил антисоветские высказывания, — сомневался пролетарский писатель.
— Товарищ Горький, — ответил Вождь, — нас не интересует, что он говорит, нас интересует, как он поёт!

И даже если такого диалога не было, то, что советская власть активно и не без успеха старалась вернуть оказавшихся в эмиграции видных деятелей культуры, включая и Шаляпина (вот он так и не поддался на уговоры и обещания создать «все условия»), — общеизвестный факт. Клясться в верности делу коммунистической партии от них, в общем-то, не требовали.

Показательна история великого Сергея Прокофьева. В конце 1917-го он пишет в своем дневнике: «Ехать в Америку! Конечно! Здесь — закисание, там — жизнь ключом, здесь — резня и дичь, там — культурная жизнь, здесь — жалкие концерты в Кисловодске, там — Нью-Йорк, Чикаго. Колебаний нет. Весной я еду. Лишь бы Америка не чувствовала вражды к сепаратным русским! И вот под этим флагом я встретил Новый год. Неужели он провалит мои желания?» (Не правда ли, очень знакомые мотивы?)

Впрочем, к белому движению он не примыкал, подчеркивал свою аполитичность, восстановил утраченный было советский паспорт (при этом нансеновский у него тоже был), а окончательно вернулся в СССР в 1936 году…

Можно отметить особый подход не отличавшегося либерализмом сталинского режима и к «внутренним эмигрантам», когда речь шла о настоящем таланте. Известно покровительство Сталина Михаилу Булгакову, которого он нередко защищал от тогдашних мега-охранителей.

Недолюбливали они и совсем уже «идейно чуждую», особо не жалованную редакциями Анну Ахматову, но немногие знают, что в самом начале блокады из Ленинграда её вывезли на самолете, как и писавшего «сумбур вместо музыки» Шостаковича (безусловно, такие решения принимались на очень высоком уровне).

Ну и, обобщая, вспомним ещё один легендарный эпизод, как известный партийный аскет Д. И. Поликарпов, который в ЦК ВКП(б) курировал деятельность Союза советских писателей, попросил Сталина дать ему другой участок работы, т. к. все эти «инженеры человеческих душ» — пьяницы, ведут «аморальный образ жизни» и даже скрытые антисоветчики. На что Вождь, полностью согласившись с такой характеристикой, ответил: «В настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей».

И действительно, откуда? Термин «богема», отображающий образ жизни большинства творческих личностей, появился не у нас и носит универсальный характер. Даже «сверхтоталитарный» сталинский режим особо не пытался сделать из этой публики положительных до тошноты «пламенных строителей коммунизма», при этом не жалел всяческих коврижек.

Раз уж на то пошло, вспомню ещё одну известную байку, как министр финансов Зверев направил Сталину докладную о несуразно высоких заработках писателей, артистов и прочих деятелей культуры. Безобразие, мол. Действительно, безобразие, согласился вождь, что наши писатели так мало получают!

И признаем, шли их гонорары не только на помощь фронту. Во всяком случае, и на жизнь оставалось достаточно, причем под «жизнью» подразумевались те самые бесконечные элитные рестораны (описанное в «Мастере и Маргарите» заведение в Доме литераторов вообще считалось самым крутым в Москве, простые смертные туда попасть не могли), машины, квартиры в самых престижных домах, дачи и т. п.

Наверное, дачи тогдашних «светил» могут только рассмешить нынешних, но напомню, что основная масса жителей страны Советов жила, мягко говоря, крайне скромно, а порой и реально голодала. Причем такая диспропорция была следствием не того, что «рыночек порешал», а сугубо административного распределения скудных материальных благ со стороны власти, которую многие ныне считают эталоном справедливости.

При этом, если уж говорить о рынке, то ещё при многократно поминаемом в этом материале Вожде народов вовсю развернулись так называемые администраторы — деляги, устраивавшие левые концерты, выручка с которых, минуя казну, шла в их карманы (и исполнителей, понятно, тоже). Как и представителей других сфер советской теневой экономики, их время от времени сажали, но неприятности причастных звезд, как правило, ограничивались дачей свидетельских показаний.

В общем, если брать не талант, а порой везение, позволившее выйти в кумиры, это самые обычные люди, со свойственными людям слабостями и недостатками, может быть, нередко более «выпуклыми», чем у среднестатистического гражданина.

Поэтому не вижу причин подходить к ним с некими особыми мерками, клеймить за экстравагантный образ жизни, устраивать хайп по поводу их облико морале, той самой «не той двери», с учетом того, что мероприятие было сугубо частное и произошла утечка данных.

И, честно говоря, «обличители» вызывают не меньшее неприятие, чем «согрешившие». Думаю, они просто ловят хайп, зарабатывают популярность и политические очки на резонансной теме. И уж точно не стоит добиваться от них покаяний и «работы над ошибками».

Те, кто и без этого ездит в Донбасс и в прифронтовую зону, иными способами поддерживает СВО, делают это по своим политическим убеждениям и зову сердца. А «насильно мил не будешь».

В любом случае, при всём уважении к их таланту в профильной сфере деятельности, их мнение по любым другим вопросам не должно (в идеале) значить больше, чем мнение той же доярки, таксиста или врача. Ведь когда мы пользуемся услугами последних, нас интересует исключительно их профессиональные качества, а не политические взгляды. Такой же подход видится правильным и в отношении певцов, музыкантов и т. п. «Нас интересует, как он поет», — ещё раз повторим вслед за Иосифом Сталиным.

Ведь что касается политики, то лоялистов среди деятелей культуры, которые никогда не проявляли несогласия с современной им властью, а в самые жесткие времена были скрытыми, наверно, гораздо меньше, чем тех, кто тем или иным образом демонстрировал свою фронду, а нередко и открытую оппозицию власти. И если отменять, выводить из культурного оборота по этому принципу, то «с кем останемся», перефразируя известную байку о Петре Великом и окружавших его коррупционерах.

Всегда, если брать российскую историю, то, наверное, со времен отнюдь не либерального Николая I власти, как правило, старались отношения с культурной элитой не обострять, на что-то закрывали глаза, в чем-то старались приручить, а нередко и попросту подкупить.

Разбрасываться талантами, причем во всех сферах, заменять их на бездарей-приспособленцев сугубо по принципу лояльности — вряд ли такую политику можно считать мудрой и патриотической. Уверен, этим, а не недостаточным патриотизмом, соглашательской позицией части политических элит была обусловлена покоробившая многих фраза об «испугавшихся патриотах».

Тем не менее в нынешний момент далеко «не всё так однозначно». Ведь речь не о привычной фронде и даже декларируемой оппозиционности (которая не мешала великолепно тусоваться с представителями власти, не говоря уже о бюджетных деньгах в различных форматах), а о позиции в отношении войны, которую ведет твоя страна, причём многие скатились до прямой поддержки врага.

О глубинных причинах этого явления (а самое печальное, его массовости) «Альтернатива» уже говорила («Свой — чужой»), но это уже и не столь важно: они, пусть и не в буквальном смысле, «по ту сторону мушки», более того, они хуже, чем просто враги, они предатели, причем (и их последние заявления это наглядно показывают) предатели идейные, в основе взглядов которых лежит глубинная ненависть к «этой стране».

Врага на войне берут в плен, и по её завершении он возвращается домой, а с предателями разговор совсем другой, и даже тем, кто избежал стенки, искупать вину приходится очень долго.

Мы уже отмечали, что враждебная стране часть (и значительная) культурной элиты, даже талантливой (хотя и тут относительно многих вопрос дискуссионный), — слишком дорогое удовольствие для страны, ведущей жестокую борьбу за свое достойное будущее, платящей за это жизнями своих лучших сыновей на фронте.

Они действительно ЛОМы (лидеры общественного мнения) и активно популяризируют и распространяют свою систему взглядов в обществе, формируя пятую колонну.

Предательство — красная линия, радикально отделяющая перешедших её от «вошедших не в ту дверь», «далеких от политики» и т. п. И думаю, этот тот случай, когда они полностью и навсегда заслужили свою полную отмену, исключение из многочисленного культурного пантеона страны, которую они так искренне ненавидят.

Александр Фидель

О текущем моменте по Украине…
GORA - Олег Ладогин
11 марта 2024

Заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (протеже неоконов) - куратор постмайданной Украины ушла в отставку и обнулила обязательства США, данные ею лично, представителям украинских элит. Ушла, унося с собой секреты, ключи и схемы от некоторых денежных потоков из США на Украину.
 
Джон Басс уже официально назначен на её должность, а он, будучи послом США в Грузии, подчищал следы за Михаилом Саакашвили и находил баланс в Грузии под миллиардера Иванишвили. 

Затем будучи послом в Афганистане, Басс заключал сделку с Талибаном о выходе армии США. Это говорит о том, что Басс - это дипломат с опытом заключения компромиссных договоренностей.

Даже если опустить особенность этого назначения, можно однозначно сказать, что с уходом Нуланд, шансы на договоренности США и России по Украине увеличились, а не уменьшились.

После отставки Нуланд, президент Украины Владимир Зеленский отправляется в Турцию, где Реджеп Тайип Эрдоган предложил провести мирный саммит с участием России, чтобы положить конец продолжающемуся конфликту.

Зеленский заявил, что хочет мира, но не готов отдать России территории. 

После встречи двух президентов, министр иностранных дел Турции Хакан Фидан провел переговоры с госсекретарем США Энтони Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном.

Затем Папа римский Франциск дает интервью швейцарской вещательной компании, в ходе которого , журналист спросил понтифика о его позиции в споре между теми, кто говорит, что Украина должна выбросить “белый флаг”, поскольку не смогла отбросить российские войска, и теми, кто против этого и выступает за сопротивление Украины.

 “Я думаю, что сильнее тот, кто видит ситуацию, кто думает о народе, у кого есть мужество белого флага, чтобы вести переговоры. И сегодня вы можете вести переговоры с помощью международных держав. Слово „переговоры“ — это смелое слово. Когда вы видите, что терпите поражение, что дела идут неважно, вы должны иметь мужество вести переговоры. Вам стыдно, но сколькими смертями это закончится?”

“Ведите переговоры вовремя, ищите какую-​нибудь страну-​посредника. Сегодня, например, в войне в Украине есть много желающих выступить посредниками. Турция предложила себя для этого. И другие. Не стыдитесь вести переговоры, пока не стало хуже”, — добавил Франциск.

Через Швейцарию Папа римский транслирует позицию некоторых континентальных европейских элит, готовых к началу договоренностей с Россией по Украине.

Это в довесок к тому, что США, в условиях дефицита политических возможностей финансировать Украину, меняют стратегию и ставят куратором проекта человека, который умеет идти на компромиссные решения.

США сейчас главное, чтобы украинский режим не коллапсировал до выборов в ноябре, а учитывая, что фронт трещит сейчас, он может посыпаться летом, когда Россия накопит силы для более масштабного наступления, чем в Авдеевке.

Однако часть европейских элит не готова идти на компромисс с Россией, так как это будет признанием провала их политики последних двух лет, где они просили своих граждан потерпеть снижение уровня жизни, ради победы Украины.

В публичной плоскости мы видим, активность французского президента с предложениями о вводе военного контингента стран Европы на Украину. Франция создает альянс стран, готовых к потенциальной отправке войск на Украину, эту инициативу поддержали страны Балтии, хотя речь пока идет об участии в разминировании.

Дело в том, что весьма нецелесообразно отправлять свои войска на дальний театр военных действий, где противник имеет стратегическое преимущество и вы не можете этого изменить.

Поэтому отправки полноценных батальонов европейских стран на украинский театр военных действий ожидать не стоит.

Однако это подводит нас к тому варианту развития событий на который указывал в прогнозе на 2024й год. Британия будет провоцировать инцидент, который бы все квалифицировали как российско-​европейский. 

Это для того чтобы сорвать возможные договоренности по урегулированию украинского конфликта, западному обывателю не была столь очевидной неизбежная победа России и конфликт мог иметь затяжной вид.

Использованные источники:  На шаг впереди