Клуб Степняка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » "Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 30"


"Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 30"

Сообщений 781 страница 800 из 969

781

iceman написал(а):
Кира написал(а):
iceman написал(а):

Во отношениях государств система работает по другому. Страну  в обезьянник не сажают и адвоката стране не предоставляют.  Два основных варианта для простого случая, как этот.
Страна договаривается с пострадавшими сторонами и выплачивает компенсацию. Формального признания вины даже не требуется (как сделала АМерика в случае сбитого лайнера).
Или  не признает своей доли вины, как Россия, и тогда (причем, не всегда) Международный Суд ООН выносит решение относительно стран, которые участвовали в конфликте и которые
признают юрисдикцию суда.

Отвечая на Ваш вопрос о признании вины, Да, и в вашем и в нашем мире одни законы.

Это в чём Россия должна признать долю своей вины? Доказательства предъявите этой доли вины, тогда и разговор будет.
А не хотят ли власти США взять на себя полностью вину за то, что сейчас происходит на БВ?

Знаете, КИра, Вы одна из тех, кто бросит здесь какую-то совсем уж фигню, и никогда не признав своей ошибки, немедленно переходит к другой теме или просто начинает троллить.

Ой! Оказывается, я так похожа на Вас! :D

0

782

CHLAK написал(а):
Fedor написал(а):

Обычное название Договора тех времен .....

"Дружба, скрепленная кровью"?
(К вопросу о характере советско-германских отношений. 1939-1940)
http://militera.lib.ru/research/vishlev/04.html

Я не пытаюсь доказать наличие дружеских отношений между Сталиным и Гитлером лично. СССР вступил в ВМВ на стороне нацистской Германии - это безусловно. Пусть даже каждая из сторон считала эти отношения временными и вынужденными.

СССР "вступил в ВМВ" не "на стороне нацистской Германии" , а на СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТОРОНЕ, возвратив в состав Белоруссии и Украины территории , определенные версальскими соглашениями и линией Керзона, и аннексированные польским государством в 1920 году. Немцам от военных действий СССР никакой выгоды не было. А временные торговые отношения СССР и Германии с конца 1939 года по 22 июня 1941 никаким криминалом не являются :  с Германией тогда торговали ВСЕ "цивилизовавнные страны" : и США, и Франция, и Британская империя, и Швейцария, и Швеция,  практически все ... Кто в открытую, а кто - тайно. 

Никаких совместных с Германией боевых действий против Польши СССР не вел.   Ни одна страна в мире в те годы не сочла освободительный поход РККА актом войны или агрессии, потому как к 17 сентября 1939 года- дню ввода войск РККА на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины - польское государство под ударами вермахта уже прекратило свое существование, а польское правительство и военное руководство покинули территорию Польши и будучи интернированными в Румынии, потеряли свою дееспособность. Польское государство, с которым РСФСР вынужденно подписала мирный договор 1920 года, прекратило свое существование ПОЛНОСТЬЮ , и никогда более в первоначальном своем виде и границах 1920 года не восстанавливалось.

Самозванное "польское правительство в эмиграции"  в ноябре 1939 года из Анжера объявило войну СССР, но не за ввод советских войск на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, а за признание Советским Союзом суверенитета над Вильнюсом за Литвой, а не за Польшей ....

0

783

iceman написал(а):

что помимо опытных солдат и офицеров, там были десятки  молодых солдат, только что поступивших на службу.

Срочно матерям этих молодых солдат, только что поступивших на службу, надо создать "Комитет матерей" и протестовать, чтобы необстреленных юнцов не посылали в "горячие точки". Куда общественность стран НАТО смотрит!

0

784

Правильно, нечего незаконно пользоваться "кормушкой". Попользовалась, теперь дай другим. :D

0

785

iceman написал(а):
Кира написал(а):
65fil написал(а):

Мы должны были сидеть с шарфами на лицах, чтобы дышать. Хуже всего было неведение и бессилие датских солдат перед лицом ожидания новых ударов. Мы не знали, где и когда упадёт следующая ракета», — жаловался журналистам Джон.

«Мы могли просто сидеть и ждать. [b]Мы не могли сделать то, для чего мы подготовлены. Мы могли просто ждать», — сокрушался Джон[/b].

Вояки, блин! :D
То, что им может прилететь ответка, они были не готовы, думали, что на войне можно обойтись только тем, для чего они были подготовлены, то есть безнаказанно бомбить территории суверенных государств.

Вот откуда это? Вы, вероятно, считаете, что российских солдат готовят быть матерями Терезами? Или Вы бы предпочли, чтобы российские воевали честно, т.е. шли в открытый бой, где бы их и положили? Ну, маманя,  вы меня извините.

Сыночек, если плохо понимаете с первого раза смысл, написанного мною, то прочтите ещё раз. Бог даст поймёте.

0

786

Кира написал(а):
65fil написал(а):
Кира написал(а):

Будут пробовать мирить противоборствующие стороны в Ливии. Приводить их к единовластию. Интересно, получится примирить?

там кого мирить то? ливийцев с турками, которым по соплям дают?  так они всех уже достали. ...эрдоган за свое суетится... если Путин их помирит, то эрик конкретно вовану должен будет....

Я так поняла, что "мирить" будут национальную армию под началом Хафтара и правительство национального согласия Ливии.

А я так понял, что будет произведен размен части Ливии (которую желает взять под свой контроль Эрдоган) на часть Сирии (которую он готов в обмен на часть Ливии вернуть Асаду.

0

787

С начала то что примерно все знают....
«Сухой закон» в США — национальный запрет на продажу, производство и транспортировку алкоголя, который действовал в США с 1920 по 1933 год.
18 ноября 1918 года, до ратификации Восемнадцатой поправки к Конституции, Конгресс США принял временный закон, который запретил продажу алкогольных напитков, имеющих содержание алкоголя более 1,28%. Этот закон был призван сохранить зерно для военных усилий, был подписан 11 ноября 1918 года. Закон «О запрещении военного времени» вступил в силу 30 июня 1919 года.

Сенат США предложил Восемнадцатую поправку 18 декабря 1917 года. После утверждения 36-м штатом 16 января 1919 года поправка была ратифицирована как часть Конституции. По условиям поправки, страна перестала пить через год, 17 января 1920 года............ то есть на этой неделе этому исполняется 100 лет.... ну с юбилеем !!!  :D

А теперь то что не все знают.....

Вот так этот закон продвигали тогда.

https://c.radikal.ru/c16/2001/a5/4f4b29a0c5eb.jpg

Оказывается, за пьянством в обязательном порядке следует большевизм....... а стало быть требование американских шахтёров повысить им зарплаты на 60% и сделать 25-часовую рабочую неделю - это  большевизм по пьяне .....

Правильно Майк я трактую американскую историю или Вы с Олегом что то скрываете из жизни предков большевиков ?  :idea:

Отредактировано Fedor (2020-01-14 01:25:47)

0

788

Stepnyak написал(а):
Кира написал(а):
65fil написал(а):

там кого мирить то? ливийцев с турками, которым по соплям дают?  так они всех уже достали. ...эрдоган за свое суетится... если Путин их помирит, то эрик конкретно вовану должен будет....

Я так поняла, что "мирить" будут национальную армию под началом Хафтара и правительство национального согласия Ливии.

А я так понял, что будет произведен размен части Ливии (которую желает взять под свой контроль Эрдоган) на часть Сирии (которую он готов в обмен на часть Ливии вернуть Асаду.

Понятно. Слышала в новостях, что какой-то итоговый документ подписан только со стороны Правительства национального согласия, а сторона Национальной гвардии попросила подумать до завтра.

0

789

Морозка написал(а):
CHLAK написал(а):

Интересно, а за это в США осудят, если скажут на каких местах ездил чёрный Члак и белый Федор в 1957 году? Вы что-то хотите возразить тов. Сталину, что между СССР и Германией в 1939 г. была "дружба скрепленная кровью"? Ну возразить по существу, без Члаков и Федоров в американском автобусе. И, опять же, куда бы полагал господин Борисенко посмей он в 1939 г. публично не согласиться с дружбой между СССР и Германией?

В 39-ом дружба была и между Германией и Польшей и прочими Великими Британиями.


МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ С НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ

Суббота, 09 Мая 2015 г. 19:53 + в цитатник
Сговор (550x400, 63Kb)

Не редко приходится слышать о кровожадном Пакте Молотова-Риббентропа. Правда на поверку оказывается, что Пакт совсем не кровожадный, а логичный, выверенный и обоснованный. Но в этой заметке не будем обсуждать его детали.
Давайте рассмотрим, кто ещё заключал договоры с Гитлером.

свернутый текст

1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций "директорию" четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.

«Пакт четырех» означал "сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств"

Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.

2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.

3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.

Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.

В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.

Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией - державами-победителями в Первой мировой войне.

4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).

Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).

5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).

Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.

Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.

В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.

5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.[/b]

5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.


6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.

Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.

7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.

Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).

Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.

Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.

8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Договор о ненападении между Германией и СССР.

19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.

К договору дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши в сферу интересов Германии.

Вы пропустили еще один важный и показательный договор - англо-польский - т.н. пакт Галифакса-Рачинского.

ПАКТ «ГАЛИФАКС-РАЧИНСКИЙ»

Более двадцати лет все захлебываются соплями от негодования по поводу секретного протокола, к «пакту Молотов-Риббентроп», состряпанного уже в наши дни А.Н. Яковлевым. А почему бы не повозмущаться подлинным секретным протоколом к «пакту Галифакс-Рачинский»?

23 августа Сталин в протоколе к Договору о нейтралитете и ненападении между СССР и Германией оговаривает сохранение суверенитета Польши, а 25 августа в Лондоне достопочтенный виконт (и прочая, прочая, прочая) Галифакс, министр иностранных дел Великобритании, с одной стороны, и посол Польши в Великобритании граф Рачинский, с другой стороны, подписали Соглашение о взаимопомощи Великобритании и Польши, в котором оговорили пути дальнейших территориальных приобретений Польши. Да, именно так. Но поскольку, ввиду очевидных военных приготовлений Германии против Польши, говорить об этом открыто было не совсем удобно, то начали виконт и граф со следующего.

«Статья 1. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах».

Вы можете понять, о ком идет речь, – об агрессии какой европейской державы хлопочут графья? Ведь их в Европе было три: Франция, Германия и СССР. Франция союзник, посему отпадает. Кто – СССР или Германия – должен или должна напасть на Договаривающиеся Стороны, чтобы пакт «Галифакса-Рачинского» вступил в действие? Любая из двух? Но тогда почему в статье 1 «европейская держава» стоит в единственном числе?

Это простофили Сталин и Гитлер то, что думают, то и пишут, а Галифакс и Рачинский – «умные политики», которые судьбы своих стран решают за столом переговоров, поэтому то, что они записали в Соглашении, не каждому дано понять. Им, впрочем, тоже. Поэтому Галифакс и Рачинский к Соглашению добавили секретный протокол, в котором разъяснили сами себе то, что они записали в доступном публике тексте Соглашения.

«Польское правительство и правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии согласились со следующим пониманием Соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно правильным и имеющим обязательный характер:
а) Под выражением «европейская держава», используемым в соглашении, понимается Германия.
b) В случае, если будут иметь место действия, соответствующее смыслу статей 1 и 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты».

Итак, «европейская держава» это пока все же Германия, но почему об этом прямо не написать? Ведь война уже была у границ. В день подписания этого Соглашения в Польше были прекращены занятия в школах, реквизированы в пользу армии все легковые автомобили, началась эвакуация из Польши англичан и французов. Зачем темнить?

Не знаю, какие мысли по этому поводу могут возникнуть у вас, но я не вижу другого ответа: этим Соглашением Великобритания и Польша хотели надавить на Гитлера (с которым Англия в это время вела закулисные переговоры) с целью заставить его отказаться от планов нападения на Польшу, но одновременно предложить ему напасть на СССР, поскольку пакт Галифакс-Рачинский легко мог быть трансформирован из антигерманского в антисоветский путем подстановки в его текст новой «европейской державы». Тем более что из дальнейшего текста следует, что этот договор не оборонительный, а наступательный. За открытой публике статьей 1 следовала открытая статья 2:

«Статья 2.1. Положения статьи 1 будут применяться также в случае любого действия европейской державы, которое явно ставит под угрозу, прямо или косвенно, независимость одной из Договаривающихся Сторон и имеет такой характер, что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими вооруженными силами.

Статья 2.2. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате действия этой державы, которое ставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства таким образом, что это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны, то положения статьи 1 будут применяться, не нанося, однако, ущерба правам другого европейского государства, которого это касается».

Как видите, без секретного протокола понять, что написано в статье 2, тоже невозможно. Но обратите внимание, что согласно статье 2 Польша и Великобритания атакуют «европейскую державу» не после того, как она совершит агрессию против них, а по своему усмотрению, когда либо Великобритания, либо Польша «сочтут это жизненно важным» либо сочтут, что «это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны».

Это, заметьте, не какой-то там раздел сфер интересов, по которому нельзя вести пропаганду вне своей сферы. Это прямое соглашение о нападении (причем публике было неизвестно, на кого – на СССР или на Германию) с прямым посягательством на третьи страны. И эти страны перечислены в секретном протоколе к пакту «Галифакс-Рачинский».

«а) Два правительства будут время от времени определять по взаимному соглашению гипотетические случаи действий Германии, подпадающих под действие статьи 2 Соглашения.
b) До тех пор, пока два правительства не решат пересмотреть следующие положения этого параграфа, они будут считать: что случай, предусмотренный параграфом 1 статьи 2 Соглашения, относится к Вольному городу Данцигу; что случаи, предусмотренные параграфом 2 статьи 2, относятся к Бельгии, Голландии, Литве.
с) Латвия и Эстония будут рассматриваться двумя правительствами как включенные в список стран, предусмотренных параграфом 2 статьи 2, начиная с момента, когда вступит в силу договоренность о взаимопомощи между Соединенным Королевством и третьим государством, которая распространяется на два названных государства.
d) Что касается Румынии, правительство Соединенного Королевства ссылается на гарантию, которую оно предоставило этой стране; а польское правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу, которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с его традиционной дружбой с Венгрией».

Думаю, что если бы поименованные здесь страны узнали, что они фигурируют в этом договоре, то они все взвились бы от негодования – ведь это Соглашение прямо попирало их независимость. Начнем по порядку.
Когда после Первой мировой войны определяли границы Польши, то ей отрезали от Германии «коридор» – полосу земли к Балтийскому морю. Но на побережье этого коридора не было порта, и поэтому от Германии отрезали еще кусок – дельту Вислы с портом и городом Данциг. Но Польше его не передавали! Это была территория вольного города со своей валютой (гульденом), своим самоуправлением и из 400 тыс. жителей Данцига 95 % были немцами. У Польши с Данцигом был таможенный союз, и внешние дела Данциг вел через министерство иностранных дел Польши. (СССР имел с Данцигом дипломатические отношения с 1924 г.) Данциг находился под защитой Лиги Наций (тогдашней ООН), и в нем был Верховный комиссар Лиги наций для решения споров между Данцигом и Польшей. Польша привыкла считать его своей собственностью, имела в Данциге свою военную базу, но ведь город-то оставался немецким.

Пока Польша не задействовала на своем побережье порт Гдыню, немцев Данцига такое положение устраивало, поскольку они переваливали весь морской экспорт и импорт Польши (2/3 от всего объема внешней торговли). Но с 1928 г. Польша начала направлять свой экспорт в Гдыню, экономическое положение Данцига резко ухудшилось, Лига наций заставила Польшу выделить Данцигу квоту в грузообороте, но уже сам факт того, что Польша в любой момент могла удушить Данциг экономически, поставил вопрос о возвращении его в Германию. Действительно, если у Польши уже был свой порт, то зачем тогда держать Данциг в состоянии вольного города? Доводов в защиту принадлежности Данцига Польше у поляков не было. И немудрено, что Галифакс и Рачинский спрятали Данциг в секретный протокол – как воспринял бы мир известие, что Польша и Великобритания развязали мировую войну из-за того, что им не принадлежало, – из-за Данцига – из-за того, что фактически присвоила себе Польша, проигнорировав Лигу наций?

Пойдем далее.

Оставим Великобритании Голландию и Бельгию и рассмотрим попавшую в протокол Литву. Литве, конечно, как я уже писал, любить Германию было не за что, но поляков Литва просто ненавидела. Напомню, что поляки в 1920 г. нагло, вопреки требованию Антанты, отобрали у Литвы ее столицу – Вильнюс (тогда Вильно).

И вот теперь Польша, согласно статье 2 соглашения с Великобританией, тайно взялась «защищать независимость» Литвы без ее согласия на это, да еще и не ту независимость, которую хочет Литва, а ту, которую хочет Польша. Еще раз сравните эту наглость с протоколом о разделе сфер интересов между Германией и СССР, который и близко не посягал на независимость ни одной страны.
Ведь по пакту «Галифакс-Рачинский» Польша могла спокойно наблюдать, как Германия захватывает Литву, чтобы выйти к границам СССР, поскольку могла считать, что это не угрожает ее, Польши, безопасности. Но затем, когда Германия обессилит в войне с СССР, потребовать у Германии Литву себе, угрожая войной с собой и Англией. Потребовать, и этим «восстановить независимость» Литвы таким образом, чтобы это не угрожало Польше. Как иначе истолкуешь § 2 статьи 2 пакта «Галифакс-Рачинский»?

Что касается желания Великобритании якобы вскоре заключить военный союз с Латвией и Эстонией, отмеченное в секретном протоколе к пакту «Галифакс-Рачинский», то это неприкрытая провокация с целью дать Германии повод оккупировать или подчинить себе эти государства. Ведь за четыре месяца до этого, 17 апреля 1939 г., СССР официально предложил Великобритании создать военный союз, по которому:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств».
И именно Великобритания отказалась от этого союза! По предложению СССР Латвии и Эстонии действительно можно было помочь, поскольку в союзе с Англией и Францией это делал бы СССР. Но как без Советского Союза Галифакс собирался оказывать военную помощь прибалтам?

И уж крайнюю подлость поляки совершили по отношению к румынам. Они ведь были военными союзниками Польши, пусть и против СССР, но союзниками. Но дело в том, что границы с Румынией немцы не имели и им, чтобы захватить или подчинить себе Румынию как плацдарм для нападения на СССР, нужно было действовать совместно со своей союзницей по Антикоминтерновскому пакту (с которой немцы уже поделили Чехословакию) Венгрией. И, заявляя, что «взаимные обязательства по румыно-польскому союзу» Польша похерит во имя «традиционной дружбы с Венгрией», Польша согласовала с Великобританией, что она и пальцем не пошевелит, когда немцы будут насиловать Румынию.

Итак. Первоначально Германия планировала атаковать Польшу 26 августа 1939 г. На ее территорию немецкая разведка забросила диверсионные группы для захвата мостов, туннелей, перевалов. Приказ о переносе сроков не до всех дошел, группа обер-лейтенанта Герцнера утром 26 августа захватила перевал Яблунковский и несколько часов с боями удерживала его. Война Германии с Польшей уже шла. В такой ответственный момент Польше и Англии надо было бы обговаривать, сколько Польше нужно держаться без помощи, когда Англия начнет бомбить Германию, когда мобилизуется и т. д. и т. п.

А эти графские польско-британские придурки (виконт – младший сын графа, которому титул не передается), подписывая пакт «Галифакс-Рачинский», размечтались о том, как они стравят Германию с СССР и на этом поживятся.
Из склепа уже к тому времени покойного маршала Пилсудского в Кракове, при жизни требовавшего не ввязываться ни в какие военные авантюры, несся истошный вопль: «Идиоты!!!».
Ну и, итожа, каким же дятлом нужно быть, чтобы появление в «Военно-историческом журнале» статьи на эту тему считать оправданием Гитлера??

 

А это - БОНУС (из того же источника - "К барьеру!") :

«СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ»

Теперь о стенаниях антисоветчиков «об оккупации Польши СССР». Поскольку антисоветчики числят себя в моих соотечественниках, то следует им ответить не только напоминанием о том, что таких «соотечественников» в любой стране перед войной стараются повесить.

Давайте и я для оценки договора между СССР и Германией привлеку злейшего врага СССР Уинстона Черчилля, который прекрасно знал текст секретного протокола к пакту о ненападении между СССР и Германией, тем более что Гитлер, как я уже писал, открыто сообщил о содержании этого протокола в ноте о войне с СССР. Черчилль начинает: «Несмотря на все, что было беспристрастно рассказано в данной и предыдущей главах, только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт».

Здесь сэру Уинстону несколько изменило чувство юмора – получается, что для всех стран Запада договоры с Гитлером о ненападении естественны (жены они ему, что ли?) и только для Сталина такой договор противоестественен.

Но, по сути, Черчилль, конечно, прав. Он продолжает и объясняет причину, которую я выделил в его мысли:

«Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение – Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу «по одиночке». Тот факт, что такое Соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет.

0

790

iceman написал(а):
Fedor написал(а):
CHLAK написал(а):

Я не пытаюсь доказать наличие дружеских отношений между Сталиным и Гитлером лично. СССР вступил в ВМВ на стороне нацистской Германии - это безусловно.

Нет...... и это безусловно....

Пусть даже каждая из сторон считала эти отношения временными и вынужденными.

Да хоть пусть эта сторона уписается ...... не вступал СССР в ВМВ на стороне Германии....

Чисто формально СССР  не вступал в войну на стороне  Германии. Он вступил на своей стороне, Просто у них на тот момент совпали интересы раздербанить Польшу, как и было подписано в тайном протоколе. Долго две хищника, впрочем, вместе ужиться не могли, справедливо полагая, что каждый из них может ударить в спину.

У СССР не было задачи "раздербанить Польшу". У него была задача ,воспользовавшись прекращением польской государственности в ночь с  16 на 17 сентября , вернуть в состав Белоруссии и Украины незаконно отторгнутые у них военной силой их территории, определенные версальскими соглашениями и линией Керзона.  Поскольку на этих территориях проживавли преимущественно этнические белорусы и этнические украинцы.

Если "мировое" и "сифилизованное" сообщество считало и считает, что это ТОГДА было сделано несправедливо и в нарушение межджународного права, то почему ТОГДА никто не выразил протест и не объявил войну ?  И почему сейчас это же "сифилизованное" сообщество  не желает возвратить статус-кво , вернув западные белорусские и украинские земли Польше  ,а западные территории Польши - Германии ?

0

791

Всех со Старым Новым Годом! С чудесным добрым праздником наших родителей и дедушек-бабушек, с праздником нашего детства  8-)  Здоровья и счастья - всем форумчанам и их любимым людям.

+3

792

Stepnyak написал(а):

ПрофильЛСE

Чисто физически невозможно вернуть. Россия же не Ирак и даже не Иран как оказалось. И ссср тоже был силён. А иначе финны затребовали-бы обратно что у них там отобрали во время Советско-финской войны. Да и Кёнигсберг/бы можно вернуть тоже вместе с курильскими. Но кому надо сейчас переписывать историю и устраивать мировую бойню. По этой причине и Крым никогда не будет опять украинским. Я могу даже предположить что в 21-м веке отбор Крыма так и останется единственным насильственным переходом части одной страны в другую. Хотя замечу что Крым в принципе русский по духу. Там эта ридна мова никому в жизни не нужна. Все русские. Также как и Минску белорусский. По понятиям Крым российский, но юридически-наглый грабёж средь бела дня слабого намного более сильным.

Не надо говорить что Польшу тоже законно вернули в начале ВМВ. Вам не кажется странным что у меня Польская фамилия и такая в нашей семье была ещё с 19-го века? Не говорит ли это о том что часть Белоруссии это скорее Польша чем Беларусь/СССР. Да и йидиш, еврейский диалект на котором говорили мои предки именно польско-литовский. Так что тут ничего неизвестно по понятиям, а вот по закону два сильных, один исчадие ада, а второй просто монстр поделили слабого. Это факты, но я-бы не хотел быть евреем и попасть в Польшу в те годы. Но это уже другая история.

0

793

Кира написал(а):

Срочно матерям этих молодых солдат, только что поступивших на службу, надо создать "Комитет матерей" и протестовать, чтобы необстреленных юнцов не посылали в "горячие точки". Куда общественность стран НАТО смотрит!

Я думаю там не было 18-19-летних, а если были то немного, хотя могу ошибаться. На Западе служат по контракту, то есть идут на смерть добровольно, и кроме того в такое осиное гнездо как Ирак необстреляных не пошлют. Кроме того, совершенно естественно что тех кто попал под обстрел, тут-же отправили в Кувейт под осмотр психологов да и просто вывезти из этой зоны. Они своё натерпелись.

+1

794

Stepnyak написал(а):

А "неофициально"  может ?   

А ежели за его официальными словами подобные "неофициальные" слова ясны  как на ладони - такое допустимо ?

Неофициально возможно всё, но про груды трупов нормальный человек и неофициально не будет говорить. Если не выпьет. А Сорос-абсолютно адекватный человек без психических отклонений. То что он думает/это одно, но озвучить такое он не посмеет даже неофициально.

Отредактировано Capri90 (2020-01-14 06:52:05)

+1

795

Fedor написал(а):

Союзник Гитлера Польша не будет отмечать 75-ти летие освобождение Варшавы от фашистских захватчиков.....

Это некрасиво с их стороны. Это же было.

Потом обижаются что про Катынь никто не кается. Сами повели себя также.

0

796

Fedor написал(а):

Назови количество этих храбрецов и мы вместе порадуемся за будущее свободного Ирана.....

Зря смеётесь, в Москве тоже кое-кто смеялся и не верил а вон как всё получилось.

На демонстрации были тысячи, хотя и не десятки тысяч. Я по телеку видел как демонстранты осторожно обходили нарисованные флаги Израиля и США на дороге где они нарисованы. В Тегеране. Могут Хаменеи за бороду и как Чаушеску. Причём бабы первые там его хиджабами и нихабами....А потом большой 🔥.....

0

797

Stepnyak написал(а):

Это - армейская "присказка" :  "Не умеешь - научим, не можешь - поможем, не хочешь - заставим".  Частенько висело в казармах, в "ленинском уголке"  или "красной комнате" в виде плаката. 

Все остальное - вариации на эту тему...

Да, скорее всего, хотя я в армии такого не помню. Но возможно.

Но в нашем эпизоде, Вы-же видите иранцам некуда деваться, если жрать нечего будет, человеконенавистнический режим будет изнутри смят.

Не сразу но пойдут на переговоры. Но Хезболлу и им не удастся контролировать. Мне кажется все это понимают.

0

798

Capri90 написал(а):

Это некрасиво с их стороны. Это же было.

Потом обижаются что про Катынь никто не кается. Сами повели себя также.

Ну почему же ? Каются регулярно. Что Боря , что Вова - вы просто традиционно не знаете о чём говорите .
А обижаются потому , что куда поляка ни целуй - у него везде жопа.
С такой особенностью организма гораздо лучше получаются пинки.

+2

799

iceman написал(а):

Дружище, в отличии от вас я читаю оригиналы (хоть и в переводе), а вы читаете или фальшивке в степняковсом исполнении или вольный перевод  с купюрами российских недожурналистов. .

да мне наплевать, что вы читаете....мне достаточно  того....что вы пишете...

+1

800

iceman написал(а):

Рыба моя трескучая. Надо оригиналы научиться искать. Где и сказано, что помимо опытных солдат и офицеров, там были десятки  молодых солдат, только что поступивших на службу.

И кто не испытывает страха за свою жизнь в таких бункерах - обычно не очень умен или психологически болен. Другое дело - не все страх показывают.

"десятки молодых солдат только , что поступивших на службу " в  каком возрасте? курс молодого боца некоторые проходят и в двадцать шесть лет....тот кто боится в бомбоубежище , отличается  большим воображением, а также подвержен паническим атакам  и ему точно не место в армии.....

0


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » "Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 30"