Это «соглашение о передаче» первоначально состояло из 12 частей, из которых части II, VIII и XI в редакции от 23 октября 1954 года уже были удалены, и этот текст контракта тогда составлял еще 9 частей с общим количеством 83 статей и 224 разделами продолжающихся положений Соглашения. Содержатся союзники. Пока это действительно (до сентября 1990 года), не может быть и речи о суверенитете Федеративной Республики Германия.
Политики и средства массовой информации ФРГ, которые на протяжении десятилетий хотели убедить своих граждан и избирателей в таком суверенитете, действовали против лучшего знания или без ведома этого договора.
Чтобы гарантировать полный суверенитет, это «соглашение о передаче» с соответствующими положениями должно было быть аннулировано в результате «соглашения два плюс четыре».
Странное "соглашение"
Соглашение от 27/28. Сентябрь 1990 года о Договоре о взаимоотношениях Федеративной Республики Германия и трех держав (с поправками) и Договоре об урегулировании вопросов, возникающих в связи с войной и оккупацией (с поправками) «, опубликованном в качестве уведомления в Бюллетене федеральных законов 1990 года, часть II , Стр. 1386 и след.
Пункт 1 указывает, что положения союзников будут приостановлены и теперь истекают - при условии соблюдения условий пункта 3. И вот что удивительно:
»третий Тем не менее, следующие положения соглашения о передаче остаются в силе,
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ: Статья 1, пункт 1, предложение 1 «... отменить или изменить законодательство» и 5 Статья 2, пункт 1, статья 3, пункты 2 и 3, статья 5, пункты 1 и 3, статья 7, Пункт 1, статья 8
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: Статья 3, пункт b, буква a Приложения, Статья 6, пункт 3 Приложения
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ: Статья 3, пункты 1 и 3
СЕДЬМАЯ ЧАСТЬ: Статьи 1 и 2
ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ: статья 1
ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ: Статья 4 «
Но это еще не все
В дополнение к этому подробному определению того, какие части соглашения о передаче 1954 года остаются в силе, »Соглашение от 27/28. Сентябрь 1990 года ... "(BGB1. 1990, 1386 и далее) в пункте 4с оговорено, что приостановление действия оставшихся частей соглашения о передаче с немецкой стороны" не повлияло на дальнейшее выполнение определенных условий ".
Что такое право говорить о «приостановлении» соглашения о передаче 1954 года, если «Соглашение от 27/28. Сентябрь 1990 года ... «(см. Выше) определено, что он будет продолжать применяться в своих основных положениях?
Давайте возьмем в качестве примера приведенные выше положения, которые остаются в силе, из ЧАСТИ ПЕРВОЙ, статья 2, пункт 1. Эта статья Соглашения о примирении 1954 года гласит:
»Все права и обязанности, которые были установлены или определены законодательными, судебными или административными мерами союзными властями или на основе таких мер, остаются и остаются в силе во всех отношениях согласно немецкому законодательству, независимо от того, являются ли они оправданными в соответствии с другими правовыми положениями или были найдены.
Без дискриминации на эти права и обязанности распространяются те же будущие законодательные, судебные и административные меры, что и на аналогичные права и обязанности, основанные или установленные в соответствии с законодательством Германии. «
Так что, очевидно, основные положения оккупационного права продолжают применяться и в наибольшей степени!
Потому что это совершенно ясно и недвусмысленно означает, что все решения, ранее принятые союзниками в рамках предыдущего права на оккупацию, если они не были прямо отменены, продолжают применяться к Германии, независимо от того, совместимы ли они с немецкой правовой системой или нет. А это значит, что немецкая политика должна выровняться и придерживаться ее в будущем!
Этот акцент на продолжении действия упомянутых и других перечисленных статей договора о примирении доказывает, что Федеративная Республика, очевидно, все еще подчиняется положениям предыдущего профессионального законодательства, и это в течение неограниченного периода времени.
Берлин по сей день находится под особым статусом
Но это еще не все: может быть установлено существование еще одного контракта, озаглавленного: «Соглашение по урегулированию определенных вопросов, касающихся Берлина». Этот контракт от 25 сентября 1990 г. можно найти в Федеральном законе 1990 г., часть 11, стр. 1274 и далее.
Параллельно с вышеуказанным соглашением от 27/28 сентября 1990 г. аналогичный договор был заключен дополнительно и отдельно для Берлина. Тот факт, что это параллельный договор, доказывает буквальное соответствие статьи 2 здесь только с вставкой «по отношению к Берлину».
Заключение двух похожих договоров - с одной стороны
................
Открытые вопросы
С самого начала "Основной закон для Федеративной Республики Германии" (официальное название) был разработан не как конституция "для" Федеративной республики, а как послевоенное положение "для Федеративной Республики, определяемой и создаваемой суверенитетом бывших победивших государств. Это соответствовало Гаагскому кодексу о сухопутных войнах в соответствии со статьей 43 для «восстановления общественного порядка».
ФРГ, с одной стороны, как и ГДР, с другой, также сформировала только такие послевоенные временные условия. Ничего не изменилось из-за объединения ГДР и ФРГ, потому что, если с 1990 года и далее это будет оставаться объектом кураторского правления победоносных держав в соответствии с оккупационным правом в течение неограниченного периода времени, мы не можем иметь суверенное государство перед нами, поэтому нынешняя ФРГ может только продолжать делать это быть временной послевоенной конструкцией. Безответственно, что бывшие победившие державы одурачили нас в полностью суверенное германское государство, которое возникло в 1990 году, что, как это можно совершенно точно доказать, здесь, несомненно, не соответствует действительности, и нас обманывают.
В Основном законе по-прежнему отсутствует одобрение немецкого народа и любых плебисцитарных элементов в качестве обязательной предпосылки конституции. В качестве первой меры восстановления суверенитета люди с действительно свободным самоопределением должны будут решить, какую форму правления они хотят вообще существовать. Политический опыт, накопленный нами в «парламентской демократии» за последние два десятилетия, ясно показывает, что эта форма правления никоим образом не соответствует принципу «вся государственная власть исходит от народа» (статья 20 (2) Г.Г.). Если бы это было так, у нас все еще была бы марка сегодня и только макс. 4 миллиона иностранцев, которые в то время называли Гельмута Шмидта федеральным канцлером верхним пределом и не обсуждали вопрос о расширении ЕС на восток против наших национальных интересов. Бундесвер также не развернут по всему миру - это деформация распространенного мнения о том, что Германия защищается в Гиндукуше.
Все эти противоречивые и находящиеся под угрозой события для нашего народа в долгу перед нами благодаря «представительной демократии», которая исчерпывается разрешением голосовать как гражданин один раз в 4–5 лет. Тем не менее, правительственные группировки, формально легализованные таким образом, будут, к сожалению, проводить свою политику без первичного учета народной воли, и, намеренно отказываясь от плебисцитарных инструментов, они сознательно исключают нас из любой возможности предпринять какие-либо корректирующие действия любым способом. Этот тип демократии, который не является таковым (см. Также от Арним), просто воплощает форму правления для защиты власти партийного правления, которая в значительной степени удалена от народной базы и, следовательно, ни в коей мере не отвечает интересам народа.
Даже необходимость существования бундестага стала сомнительной из-за его поведения. Когда канцлер Герхард Шредер, благодаря своей компетенции в директивах, заставлял своих парламентариев голосовать против своих собственных убеждений, чтобы добиться правительственного большинства, парламент объявил себя излишним. Если бы канцлер навязал свою политическую волю против своего парламента в любом случае, это оказалось бы политической тратой и излишним. Кроме того, 80% всех законов принимаются в Брюсселе в любом случае.
Затем существует соответствующая форма правления, при которой народный президент, постоянно избираемый непосредственно народом и отозванный ими в любое время, занимает место нынешнего канцлера, который после своего избрания формирует собственное правительство под единой предпосылкой выдающаяся техническая компетентность, и так без прежних партийных политических ограничений и суеты, когда министерские должности заполняются по очереди, в зависимости от того, какие должности только что стали вакантными.
Политический путь Германии, очевидно, ведет к необходимости восстановления способности германской империи, которая все еще существует в соответствии с международным правом, к восстановлению и к созыву Национальной ассамблеи Германии в этих рамках, которая затем принимает на основе конституции Германии, утвержденной для народа в свободном решении в соответствии со статьей 146 Основного закона. будет руководить формой правления, решаемой гражданами.
подписан.
Ганс-Петер Титц
бывший депутат в последней Народной палате ГДР
и Европейский парламент
