1. Новый год мы встречаем дважды : и по новому стилю - 1 января,   и по старому стилю - 14 января . И рождество  - тоже дважды:  по новому стилю  25 декабря , и по старому стилю  - 7 января. 

2. Ничего "постыдного" в том что Иисус родился 25 декабря - нет.   Когда родился - тогда и родился.  Да только когда он рождался в его краях такого календаря по новому стилю  - григорианского - еще не было . Он появился спустя полторы тыщи лет в западном христианстве..

А все события библейские/евангелические имели свою определенную хронологию : что за чем следовало.   Так вот в юлианском календаре , который  по -прежнему  использует традиционная христианская церковь эта хронология событий сохраняется.  А по григорианскому календарю  - не сохраняется.   Т.е с точки зрения религиозной  юлианское летоисчисление является верным, а григорианское - неверным, запутанным , искажающем хронологию библейских событий.

3. Православным христианам насрать на то ,что в глазах католического христианства они являются "сектой" . Для них сектой , хоть и многочисленной (в силу насаждения своей религии силой) , являются как раз западные христиане , изменившие церковным канонам  времен становления христианства.   

4. Что касается вашего Санта Клауса и нашего Деда Мороза , то это - вымышленные персонажи , причем ваш Санта Клаус - персонаж мутный  ,  а наш ведет свою родословную еще с языческих времен , когда божеством зимы и холодов был Мороз-студенец, Мороз-трескунец , и т.п.  который уже в более поздние времена совместился с образом святого Николая-чудотворца     

История появления Санта Клауса: Прототипами Санта-Клауса были драчливый дух и пьющий коммивояжер
Темная история появления Санта Клауса, человека-праздника, и правдивая история человека, его нарисовавшего

Крепкий старик в красно-белом одеянии, с седой бородой, добрым лицом и хитрым прищуром, на оленях - этот образ детства известен почти каждому.

Крепкий старик в красно-белом одеянии, с седой бородой, добрым лицом и хитрым прищуром, на оленях... Узнали? Еще бы, этот образ детства известен почти каждому - от финских хладных скал до пламенных Гавайев (и даже от Владивостока до Калининграда). Санта-Клаус, он же Пер Ноэль, он же Йоулупукки. Всегда с полным мешком, всегда один.

Фирменные цвета газировки

Удивительно, но самый узнаваемый символ новогодних праздников на самом деле появился относительно недавно. И не сам по себе, а по заказу фирмы «Кока-Кола». Конечно, образ Санты и до этого был известен (см. «Из истории вопроса»), но речь именно о современном символе Рождества.

В 30-х годах ХХ века «Кока-Коле» для рекламной кампании был нужен новый положительный образ в узнаваемых фирменных цветах. Придумать его поручили художнику финско-шведского происхождения Хэддону Сандблому. Кто, как не представитель северных народов, лучше всех знает, как выглядит настоящий зимний волшебник!

Из злого «рождественского козла» (слева) новогоднее божество руками Сандблома превратилось в добродушного старика.

Задача перед Сандбломом стояла непростая: он-то знал всю правду о старике от приехавших из Финляндии родителей. Что на самом деле финский Дед Мороз ходил не в красном, а в серой рванине. Что не приносил он детям подарки, а, наоборот, побирался по домам в поисках объедков с праздничного стола. Что детей он не любил, а непослушных мог запросто выпороть. Что с ним лучше не связываться - то ли бомж, то ли злой дух. К слову, Йоулупукки по-фински значит «рождественский козел».

Однако Сандблом мыслил вне шаблона. История появления Санта Клауса такова. Соединив в одном образе святого Николая (он же Клаус) и сумрачного финского бомжа, использовав в качестве модели старого знакомого - пожилого пьющего коммивояжера Лу Прентисса, он создал то, что почти весь мир считает главным символом Нового года и Рождества.

Образ был создан настолько удачно, что Сандблом рисовал для «Кока-Колы» Санта-Клаусов 33 года. Когда старый Прентисс умер, Сандблом стал позировать с бутылкой сам - перед зеркалом. Судя по тому, что в картинках часто появлялись графические ошибки, в процессе художник пил вовсе не газировку.

«Папа» образа Санты художник Сандблом перед зеркалом. Фото: coca-cola.com

Пик карьеры - обложка «Плейбоя»

В историю живописи Хэддон Сандблом вошел не только как автор Санты. Художник стал одним из отцов графического стиля пин-ап.

Пин-ап - это изображение красивой, обычно полуобнаженной девушки в яркой цветовой гамме и как бы в динамике. Застывшая картинка, которую подростки готовы рассматривать часами. Манекенщицы и молодые актрисы, позировавшие для таких картинок, быстро становились узнаваемыми. Некоторых мы помним до сих пор - Брижит Бардо, Рита Хейворт, из современных - Дита фон Тиз. Потребители были не против. В итоге Сандблом стал одним из наиболее авторитетных художников, работавших в этом жанре.

Последней его работой (он умер в 77 лет, в 1976-м) стала обложка для весьма известного даже за железным занавесом журнала «Плейбой». Она словно подвела итог творчеству Сандблома, соединив эротику и рождественскую тему.

Кстати, в том самом декабрьском номере 1972 года было опубликовано интервью с Евгением Евтушенко. Изъятие «порнографического» журнала на советской таможне почти равнялось измене Родине и гарантировало отлучение от загранпоездок, если вообще не конец карьеры. И интервью в Союзе могли прочитать лишь немногие смельчаки.

Больше всего художник любил стиль пин-ап. Вот обложка «Плейбоя» с его рисунком. Фото: coca-cola.com

Дед Мороз по кличке Зюзя

Прообразом нашего Деда Мороза принято считать славянское божество - повелителя холода и мороза. Имен у него много: Мороз, Студенец, Трескунец, Морозко и даже Зюзя. Славяне представляли его в образе маленького старичка с длинной седой бородой, который бегает по полям, тем самым принося с собой сильные морозы. Характер у деда был скверный, поэтому шутить с ним не рекомендовалось.

«Дед Мороз», В. М. Васнецов, 1885.

Образ Деда Мороза, которого мы знаем сейчас - доброго повелителя зимы, приносящего детям подарки, - появился в сказке «Мороз Иванович» Владимира Одоевского в 1840 году. Мороз Иванович - седой старик, который живет в ледяном доме и спит на перине из снега.

А вот образа Снегурочки у славян не было. Она появилась позднее в народных сказках и звалась Снегурка или Снежевиночка. Впервые историю о Снегурке, девочке из снега, опубликовал собиратель народных сказок Александр Афанасьев в 1869 году. Впечатленный этой историей, Александр Островский через несколько лет написал пьесу «Снегурочка», где девушка предстала дочерью Деда Мороза и Весны-Красны.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Прообразом Санта-Клауса считают Николая Чудотворца. Святой отличался особой любовью к людям и помогал беднякам. Согласно легенде, одной из семей он подкинул мешочек с деньгами через трубу. Поэтому католики вешают носки у каминов.

А о том, как мог бы выглядеть Санта-Клаус в жизни, впервые было написано в 1823 году. В Нью-Йорке была опубликована рождественская поэма «Учет посещения святого Николая» - писатель Клемент Кларк Мур сочинил ее для своих дочерей. В стихотворении рассказывалось о веселом старом эльфе, который путешествует на оленьей упряжке и приносит детям подарки, проникая в дома через дымоход.

ВОт так его тогда изображали :

Замечу при этом, что в России Николай Чудотворец  всегда изображался в виде человека , а не старого эльфа , как у англосаксов.
А "рождественский" Николай Чудотворец изображался с мешком и  в красном с белым или в синем с белым одеянии. 

Дореволюционная открытка с Николаем Чудотворцем

Вполне вероятно ,что художник "Кока-Колы" Сандблом как раз и слепил вашего привычного Санту Клауса из образа русского Николая Чудотворца  - человека в красном одеянии, а вовсе не эльфа , как его изобразил Клемент Кларк Мур 1823 году.

Отношение православной церкви к образу Деда Мороза долгое время было негативным , именно потому  ,что он представлял собой языческое божество, да еще и волшебника (а волшебство церковниками не приветствуется)  . Поэтому в XIX веке и Дед Мороз  , и Николай-Чудотворец   - существовали параллельно.   А вот когда во второй половине 30-х годов в СССР  возобновилось государственное празднование Нового года "языческий" Дед Мороз стал славным персонажем торжеств вместе с "языческой" же Снегурочкой,  а "церковный" Николай-Чудотворец  - был отодвинут на задворки...

5. Ваш Санта Клаус пусть себе живет в финском Рованиеми , если Вам так хочется, ну  а славянские Деды Морозы имеют свои резиденции.

Главная резиденция россиийского деда Мороза - в Великом Устюге (есть еще резиденции  в Лапландии на Кольском полуострове , в Твери, в Мурманске , и др. )

Дед Мороз в Великом Устюге

Резиденция деда Мороза в Великом Устюге.

У белорусского Деда Мороза резиденция - в Беловежской пуще

Белорусский Дед Мороз в своем осеннем облачении в своей резиденции в Беловежской пуще

Украинский дед Мороз в пику "москалям" сдал свои позиции святому Николаю , резиденция которого находится в Иваново-Франковской области

Спецслужбы Нидерландов опровергли версию причастности «Бука» к крушению MH17

18.02.2020 09:03

Служба военной разведки и безопасности Нидерландов пришла к сенсационному выводу.

Вопреки растиражированной в течение последних шести лет версии о том, что малайзийский «Боинг» рейса MH17 был якобы сбит в небе над Донбассом ракетой, пущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук», спецслужбы Нидерландов утверждают иное. Там пришли к выводу, что рейс MH17 пролетал вообще вне зоны досягаемости со всех установленных и используемых Украиной и Россией мест, где были размещены комплексы «Бук-М1», сообщает платформа для независимых журналистов Bonanza Media.

При этом голландский журналист Макс ван дер Верфф уверен, что власти Нидерландов и группа следователей, ведущих расследование этой трагедии, судя по обнародованным сейчас материалам, располагали полной информацией о том, где находятся комплексы «Бук». Тем не менее, все это время были попытки обвинить Россию в том, что именно ее «Бук» и сбил «Боинг», а российские опровержения и доказательства непричастности РФ игнорировались.

============================================

https://ria.ru/20200218/1564907715.html

Голландский журналист опубликовал документы разведки о крушении MH17
09:26 18.02.2020

МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Военная разведка Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК "Бук", который смог бы сбить малайзийский Boeing, потерпевший крушение под Донецком в 2014 году. Об этом в статье под названием "Проводилось ли расследование по MH17 должным образом?" рассказывает журналист и автор фильма об авиакатастрофе Макс Ван дер Верфф.
На своем сайте Ван дер Верфф обнародовал некоторые документы Совместной следственной группы (ССГ), среди которых — письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре, согласно которому MIVD проверяла, могли ли комплексы "Бук" быть причастны к крушению MH17.

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/02 … 0.jpg.webp
Документ опубликованные журналистом и автором документального фильма об авиакатастрофе Максом Ван дер Верффом
© Служба военной разведки и безопасности Нидерландов

Так, в тексте говорится об 11 точках, где в июне и июле 2014-го, когда произошла трагедия, располагались украинские ЗРК "Бук" (восемь локаций) и российские (три локации). По данным разведки, все 11 комплексов находились на расстоянии не менее 66 километров от места крушения, а три идентифицированных российских комплекса были на территории России.
"Исходя из приведенных в таблице данных, становится очевидным, что рейс MH17 пролетал вне досягаемости от всех украинских и российских точек, где были развернуты комплексы "Бук", — говорится в письме.
По мнению Ван дер Верффа, поразителен сам факт того, что нидерландские военные "располагают подробной информацией о позициях российских мобильных комплексов "Бук", (которые не размещены на основных базах), в то время как большинство украинских "Буков" указаны на их стационарных позициях на военных базах".

Далее автор задается вопросом, можно ли утверждать, что Киев содержал "Буки" на базах и ни разу во время операции в Донбассе не перемещал свои средства ПВО.

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/02 … e.jpg.webp
Письмо отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре
© Служба военной разведки и безопасности Нидерландов

"Насколько это вероятно, учитывая тот факт, что 12 июля 2014 года (за несколько дней до крушения самолета. — Прим. ред.) силы ПВО Украины были приведены в полную боевую готовность?" — пишет журналист.
Кроме того, отмечает Ван дер Верфф, в документе, адресованном прокуратуре, сказано: "Ввиду местоположения идентифицированных систем и скорости, с которой они могут быть перемещены, <...> маловероятно, что ракетный комплекс "Бук-М1", принадлежащий украинским вооруженным силам, мог быть перемещен в такое время, чтобы рейс MH17 попал в зону его поражения".

Далее в письме говорится, что разведка "изучила другие наземные системы ПВО, присутствовавшие в регионе в июле 2014 года, и которые с точки зрения оперативной развертываемости, технических характеристик и местоположения могли сбить самолет MH17". Согласно документу, речь идет об украинских ЗРК С-300ПС "Волхов М-6", а также системе С-300ПМ2 "Фаворит", находящейся на вооружении у России.

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/02 … b.jpg.webp
Документ опубликованный журналистом и автором документального фильма об авиакатастрофе Максом Ван дер Верффом
© Служба военной разведки и безопасности Нидерландов

Документ опубликованный журналистом и автором документального фильма об авиакатастрофе Максом Ван дер Верффом
По поводу этого журналист приводит следующую цитату из письма: "Все идентифицированные украинские С-300ПС "Волхов-М6" находились на расстоянии не менее 250 километров от точки поражения МН17. Система С-300ПС "Волхов-М6" имеет максимальную дальность 75 километров. На основании этого MIVD делает вывод, что система С-300ПС "Волхов-М6" не использовалась для того, чтобы сбить MH17".

Далее в документе отмечается, что единственный идентифицированный комплекс, "имеющий достаточно широкий диапазон", чтобы сбить этот самолет, — две системы С-300ПМ2 "Фаворит" ВС России, расположенные недалеко от Ростова-на-Дону.

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/02 … 4.jpg.webp
Документ опубликованный журналистом и автором документального фильма об авиакатастрофе Максом Ван дер Верффом
© Служба военной разведки и безопасности Нидерландов

Документ опубликованный журналистом и автором документального фильма об авиакатастрофе Максом Ван дер Верффом
"У MIVD есть информация (от партнеров), которая указала бы на использование РЛС управления огнем 36N8 <...> для наведения и/или запуска ракеты класса "земля — воздух" из серии 48NS 17 июля 2014 года. <...> Эти места находятся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов, и запуск ракеты, скорее всего, привел бы к сообщениям в социальных сетях или других СМИ. MIVD ничего не известно о таких публикациях", — цитирует журналист текст письма.

Сам Ван дер Верфф, анализируя перечисленные факты, заключает, что "служба военной разведки и безопасности Нидерландов 21 сентября 2016 года (за неделю до пресс-конференции следственной группы) не получила информации от того или иного надежного источника о том, что какой-либо российский комплекс "Бук-М1" пересекал границу с Украиной в течение конфликта".
"Это возвращает нас к вопросу, который мы задали в начале этой статьи: проводилось ли расследование по MH17 должным образом...? Исходя из анализа, проведенного мной за эти годы, у меня появились сомнения, и содержание новой информации из этих четырех документов только усиливает мои сомнения", — подытожил Ван дер Верфф.

Трагедия в небе над Донбассом

Малайзийский Boeing-777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Большинство жертв были подданными Нидерландов.

Киев обвинил в катастрофе ополченцев. Те ответили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте. В докладе международной следственной группы утверждалось, что поразивший Boeing ЗРК "Бук" доставили из России, а потом вернули обратно.

Москва неоднократно заявляла о предвзятости следствия, выводы которого основаны только на данных, полученных от Украины. Эксперименты концерна "Алмаз-Антей", ведущего предприятия по производству систем ПВО, в том числе комплексов "Бук", также подтверждают, что лайнер был сбит с территории, контролировавшейся ВСУ.

Единственный доступный "свидетель", непосредственно причастный к боевым действиям в интересующей следствие локации, — экс-командир одного из подразделений ПВО самопровозглашенной Донецкой народной республики Владимир Цемах. Сам он отрицает
причастность к трагедии.

Суд над подозреваемыми в атаке на самолет начнется 9 марта.

Александр Роджерс: Традиция и Прогресс — о реальном политическом противостоянии

18.02.2020 10:00
В русской традиции нет противоречия между сохранением связи с предками и потребностью в разработке нового ракетного двигателя для космических аппаратов.

Одна из основных задач философа – описывать мир. Вторая – разрабатывать методологии его познания и описания. Третья – менять мир.

В частности, для изменения мира нужно решать противоречия. В диалектике противоречия не уничтожаются, а снимаются выходом на более высокий категорический уровень.

Если вы хотите менять мир (а для чего ещё существует человек, если не для этого?), то понимать диалектические элементы вам очень важно. Потому что если вы действуете в логике развития мира, то весь мир будет помогать вам – и достигнуть успеха вам будет существенно легче. Или вы действуете против логики мира (если хотите, можете называть это историческим материализмом или божественным замыслом – в данном случае это не существенно), и тогда все ваши усилия обречены на провал.

Одним из основных противоречий современного общества, играющим всё большую роль в том числе и в политике, является противоречие между Традицией (консерватизмом) и Прогрессом (социализмом?).

Например, в тех же Соединённых Штатах главное различие между демократами и республиканцами проходит не по классической линии «левые и правые», а по линии «либералы против консерваторов».

Причём мейнстрим обеих партий не отличается друг от друга в вопросах собственности на средства производства или роли государства в экономике, а конфликтует (формально) по вопросам отношения к мигрантам и гомосексуалистам.

При этом и «левые» анархисты, и «правые» либертарианцы выступают за максимально слабое государство, то есть работают, извините за цитату, «корпоративными проститутками». Потому что чем слабее государство, тем сильнее корпоративный террор и угнетение со стороны частного капитала.

Плюс, если даже вы реализуете мечту идиота (а тех же анархистов я иначе назвать не могу) и уничтожите собственное государство, то остальные государства на планете при этом никуда не денутся. И они радостно примутся «осваивать» и разграблять оставшуюся без защиты территорию.

И никакое индивидуальное (автономное) сопротивление или «вооружённые общины» (прости меня Тарасов) не сможет оказать значимого сопротивления чужой государственной машине. Всё закончится точно так же печально и предсказуемо, как с Парижской Коммуной, где к власти пришли анархисты-прудонисты, уничтожившие институты государства.

Настоящая левая повестка – это борьба с империалистическим угнетением, национализация стратегических отраслей экономики, улучшение условий труда, повышение оплаты труда и так далее.

И когда к ней приплетают «защиту сексуальных меньшинств» – это выхолащивание самого смысла левой идеологии и одновременно ещё и дискредитация её в глазах консервативной части населения (что дополнительно играет на руку эксплуататорам).

Мне самому неоднократно и западные «левые», и некоторые их российские коллеги писали «если ты левый, то ты должен защищать сексуальные меньшинства». На что с моей стороны всегда неизменно следовал вопрос «С какой стати?». Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин ничего об этом не писали.

Более того, Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» чётко указывает на существование тесной связи между гомосексуализмом и нацизмом/фашизмом . Механизмы этой связи у него описаны очень подробно. Как писал Максим Горький (да, я знаю, что он цитировал другого автора), «Уберите гомосексуализм – и фашизм исчезнет».

Борьба с существованием государства и борьба с существованием семьи (а пропаганда гомосексуализма это, безусловно, борьба с традиционной семьёй) – это части единого целого (читайте классический труд товарища Энгельса), части единой стратегии финансовых глобалистов по установлению своей безусловной и ничем не ограниченной власти.

А фашизм, как мы все помним из классического определения – это открытая диктатура финансового капитала. Круг замкнулся.

Так что настоящий левый, настоящий социалист должен быть и консерватором в данном контексте. В общем-то, как и делал товарищ Сталин, защищая институт семьи и вводя уголовное наказание за мужеложество.

В целом же, более глобально, противопоставление «консерваторы-прогрессоры» во многом надуманное, искусственное.

Равно как и теория эволюции Дарвина в своей основе не противоречит креационизму и существованию Божественного Замысла (я тут не собираюсь вступать в дискуссии относительно правоты тех или иных теорий, а просто констатирую отсутствие противоречий).

Потому что (и здесь мы снова возвращаемся на более высокий философский уровень) Прогресс невозможен без Традиции.

Более того, Прогресс основан на Традиции и Прогресс задаётся Традицией.

Ведь что такое Традиция по своей сути? Это наработанный за столетия/тысячелетия существования народа/цивилизации нарратив – совокупность знаний, опыта, привычек, методик воспитания, поведенческих паттернов и образцов для подражания (задаваемых зачастую через эпос, мифы, сказки, былины и художественную литературу, а теперь ещё и через театр и кино).

Не забываем также, что бывает ещё и философская традиция (философские школы и направления) и научная традиция. Ведь что такое совокупность научных знаний в той или иной отрасли, как не традиция?

Любое новое открытие в науке основано на совокупности знаний и методов, полученных от предков. Иногда, правда, новые открытия опровергают часть более ранних знаний, теорий и представлений о мире. Но наука выработала методику действий и на такие случаи. Можно сказать, что «создала традицию по уточнению и модернизации традиций».

Я уже молчу о традициях в музыке, где влияние можно отследить от Брюса Дикинсона через Ритчи Блэкмора до мелодий 10-12 веков (если не раньше).

И я, читая того же Маркса, Шопенгауэра, Ницше, Гегеля или Канта, зачастую могу определить, под влиянием кого из мыслителей прошлого он пришёл к тому или иному выводу. Потому что даже творчество «Великого Нигилиста» Фридриха Ницше переполнено отсылками к скандинавскому, греческому и индо-иранскому эпосам и философским школам.

А Карл Маркс был бы невозможен без Оуэна, Спинозы, Бруно, Томаса Мора и так далее, вплоть до апостола Павла, Платона и Аристотеля (что особенно очевидно, если читать его ранние дневники).

Космические полёты были бы невозможны без работ Циолковского и Фёдорова, который верил в воскрешение мёртвых и был озабочен необходимостью переселения большинства воскресших на другие планеты в связи с возникшим после этого перенаселением.

Опять же, советский/русский интернационализм – это «нет ни эллина, ни иудея», а коммунизм советского образца – это буквальное (хилиастическое) прочтение «и царству Его не будет конца».

И так далее, я могу приводить множество подобных примеров.

Другой вопрос, что Традиции бывают разные.

Хорошая, правильная Традиция порождает Ломоносовых, Менделеевых и Лобачевских, Сикорских и Поповых, Калашниковых и Королёвых, Чайковских и Мусоргских, Репиных и Васнецовых, Ермаков, Дежневых и Пржевальских, Суворовых, Кутузовых и Жуковых.

Хорошая и правильная Традиция приводит к тому, что ваш народ размножается, ваша страна занимает одну шестую суши (на пике вторая по величине за всю историю человечества), а ваша история длится в веках.

Плохая традиция – вы строите пирамиды, а затем вымираете. Плохая традиция – вас загоняют в горы и вы там поёте красивые песни о том, какие вы гордые. Плохая традиция – вы жуёте бананы и кокосы на островах, а затем приплывает кто попало и превращает вас в колонию. Плохая традиция – каждый раз во время большой войны перебегать к тому, кто потом терпит поражение, а затем рассказывать сказки про выкопанные моря. Ну, вы поняли.

У русских хорошая Традиция, она не мешает им развиваться.

В русской традиции нет противоречия между сохранением связи с предками и потребностью в разработке нового ракетного двигателя для космических аппаратов. Для нас одинаково важны память о прошлых победах и требование новых технологий (а отсутствие и того, и другого вызывает у нас дискомфорт).

Александр Роджерс