фонд стратегической культуры
Подводные камни реформы ООН
29 января 2025 года
«Глобалисты никуда не ушли, они просто затаились, но не поменяли своих убеждений и теперь просто будут разыгрывать прежние карты несколько другим путем»
22 января стало известно, что Панама направила официальную жалобу в ООН по поводу угроз нового президента США Дональда Трампа, в категорической форме пообещавшего вернуть американский контроль над Панамским каналом.
«В понедельник в речи после вступления в должность президента США Дональд Трамп заявил, что панамские власти не выполняют надлежащим образом обязанности по управлению Панамским каналом и США восстановят над ним контроль. Ранее он уже говорил о намерении вернуть канал под американский контроль и не исключал применение силы», – сообщали тогда американские СМИ.
В свою очередь глава Панамы Хосе Рауль Мулино, как сообщает Politico, ранее в частном порядке уже заявлял о том, что готов обратиться в Совет Безопасности ООН, в случае если Трамп продолжит свою агрессивную риторику в адрес этой центральноамериканской страны.
«Президент Панамы заверил, что суверенитет и право собственности на Панамский канал останется за Панамой», – рассказал изданию бывший панамский лидер Эрнесто Бальядарес.
В перепалку между Трампом и Мулино вынужден был вмешаться глава специального учреждения ООН Международной морской организации (ИМО) Арсенио Домингес, подтвердивший, что, несмотря на все заявления нового хозяина Белого дома, Панамский канал останется под контролем Панамы, и никакого повода для серьезных обсуждений его перехода в руки США быть не может.
«Для меня все ясно, это не повод для серьезных обсуждений, поскольку договоры были подписаны в 1977 году. Канал перешел в руки властей Панамы, они продолжают контролировать этот жизненно важный судоходный путь и продолжат это делать», – заявил Домингес в интервью агентству «Франс Пресс».
И всё вроде бы хорошо, вот только дорого ли стоит слово ооновского чиновника? Нет, дело вовсе не в моральных качествах сеньора Домингеса и не в его готовности это слово сдержать, а в способности ООН как важнейшей мировой организации, чьё 80-летие будет отмечаться этом году, действенно влиять на мировую политику и следить за неукоснительным соблюдением своими членами принципов международного права.
Судите сами. Ещё до того как стало известно о заключении перемирия между Израилем и движением ХАМАС, что наконец-то остановило бесчеловечную бойню в секторе Газа, американская The New York Times со ссылкой на чиновников ООН (штаб-квартира которой находится как раз в Нью-Йорке) сообщила, что Агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) готовится свернуть свою деятельность в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан в связи с решением Израиля запретить агентство и прекратить с ним сотрудничество.
Вот так просто. Тель-Авив, который давно воспринимает мировое сообщество и гуманитарное право лишь как гирю на ноге, мешающую ЦАХАЛ беспрепятственно сносить с лица Земли целые города Палестины и даже соседних стран (вспомним про Сирию), в очередной раз дал, извините, пинка ооновской организации, а ООН ровным счётом ничего не смогла этому противопоставить.
И если наиболее влиятельная из международных организаций пасует перед маленьким, хотя и довольно могущественным (в первую очередь благодаря многочисленным лоббистам в других странах) Израилем, то как она сможет повлиять на действия президента США, реши он на самом деле силой вернуть Штатам Панамский канал?
Какова вообще роль ООН в современном мире в ситуации, когда она не способна применить к нарушителю международных норм никаких действенных мер, кроме выражения глубокой озабоченности?
Да и чего вообще стоят нормы, изложенные в Уставе ООН, если их, как верно подметил Президент России Владимир Путин, давно уже «начали подменять какими-то "правилами", которых никто не видел»?
Ответом на поставленные вопросы может стать реформа Организации, которая к её 80-му юбилею назрела как никогда. Впрочем, и здесь без подводных камней не обошлось. Тему реформы ООН довольно активно продвигают сегодня США и их союзники, вот только если их план будет реализован, это приведёт не к выздоровлению явно захворавшего мирового арбитра, а, скорее, к закреплению западной гегемонии в мире, которая и стала причиной проблем Организации.
Одно из направлений будущих реформ, по которому ведутся наиболее острые споры, – изменение формата Совета Безопасности с увеличением числа его постоянных членов за счёт приглашения стран, представляющих Африку и Латинскую Америку.
Как заявил по этому поводу Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, в Совбезе ООН реформы назрели давно: он должен стать более представительным.
«Сейчас три страны из пяти представлены европейскими государствами», – указал глава Организации.
В свою очередь Россия также выступает за «многообразие мировых регионов» в структуре СБ ООН, поскольку, как подчеркнул Владимир Путин, «от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня».
Российскую точку зрения подтвердил и глава МИД РФ Сергей Лавров, отметив, что Индия, Бразилия и страны Африки давно заслужили «постоянную прописку» в составе Совбеза ООН, при этом Германия и Япония, – на предоставление которым места постоянных членов Совбеза настаивает западная коалиция, – туда войти не смогут.
Но, пожалуй, наиболее ярко и в то же время доходчиво мысль о невозможности присутствия представителей Берлина и Токио в СБ ООН изложил постпред России в Совете Безопасности Василий Небензя, заявив в рамках программы «Америка с Валентином Богдановым», что «им не видать места постоянного члена Совета Безопасности не только «как своих ушей», но и всего остального. Это уже очевидный факт».
В ходе беседы с журналистом ВГТРК Небензя также отметил, что многие предложения по реформе Совета Безопасности ООН, включая те, которые исходят от ряда стран-членов (читай: США и их союзников), довольно наивны и непрактичны.
«Есть страны, которые претендуют на место Совета Безопасности, которое они никогда не получат, и мы об этом уже сказали прямо… Но есть и многое другое. Там целых пять кластеров, все эти пять кластеров взаимосвязаны. Невозможно договориться по одному, не договорившись по другому. Мы должны знать конечный результат игры прежде, чем говорить о том, что мы переходим к переговорам, основанным на каком-то тексте. Не может быть реформы, которая не будет поддерживаться большинством стран-членов, она будет нежизнеспособной. Потом еще нужно, чтобы ее ратифицировали все пять постоянных членов Совета», – объяснил дипломат.
По словам Небензи, предстоит очень кропотливая работа. Уже в январе начнется очередной сезон межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности, в рамках которого участники процесса должны будут прийти к консенсусу. Консенсусу, достижение которого осложняется тем, что он не может быть частичным.
А если учесть, что часть договаривающихся сторон, причём довольно влиятельная часть, прилагает максимальные усилия, чтобы торпедировать процесс поиска компромисса, и даже, напротив, старается окончательно подмять ООН под себя, чтобы уже никто (даже в теории) не смог помешать тому же Трампу построить континентальную державу за счёт поглощения стран-соседей, то ждать скорых положительных результатов, увы, не стоит.
Как верно подметил наш постпред, «глобалисты никуда не ушли, они просто затаились, но не поменяли своих убеждений и теперь просто будут разыгрывать прежние карты несколько другим путем». И к этому надо быть готовым.
Алексей Белов
https://dzen.ru/a/Z5k3C8SAFR9oXOFO
