Пора признать это, Starship — позорный провал
Это не просто неудачные тестовые запуски; Starship просто не является тем, что было обещано.
16 января жители островов Теркс и Кайкос стали свидетелями по-настоящему библейского зрелища — SpaceX Starship разлетелся на куски прямо у них над головами во время своего седьмого тестового запуска. Ранее я и многие другие утверждали, что не стоит слишком беспокоиться о неудачных экспериментах с ракетами, так как это стандартный и ожидаемый этап в процессе их разработки. Это по-прежнему в некоторой степени верно, но вызывает серьезное беспокойство тот факт, что запуск, который провалился так зрелищно — и даже не достиг орбиты — происходит на столь позднем этапе разработки. На этом этапе SpaceX должен был бы оптимизировать Starship, а не отчаянно пытаться его спасти.
Помимо этого, появляется все больше доказательств того, что Starship даже близко не соответствует заявленным характеристикам. Более того, конкуренты SpaceX буквально в шаге от того, чтобы их обогнать, а сам Starship на самом деле хуже, чем ракетные технологии 60-летней давности. Не верите мне? Давайте разберемся.
Вы знали, что у Starship серьезные проблемы с двигателями?
Чрезвычайно мало кто знает, что Илон Маск публично заявил, что из-за текущих проблем SpaceX с двигателями Starship может вывести на орбиту только 40–50 тонн. Это меньше половины от обещанного! Из-за этого снижения производительности Starship не сможет выполнить ни одну из своих заявленных миссий.
Чтобы дать представление о масштабе проблемы: Falcon Heavy, другая ракета SpaceX, уже выводила 57 тонн на низкую околоземную орбиту, причем за долю стоимости Starship.
Неудивительно, что Маск не раскрыл истинную причину этого провала, кроме указания на то, что двигатели не вырабатывают достаточной тяги. Для многих это не стало сюрпризом: заявленная Маском тяга двигателей Raptor, используемых в Starship, с самого начала казалась крайне оптимистичной (граничащей с фантазией).
Это особенно важно, если учитывать, что эти двигатели должны быть многоразовыми — их ожидается использовать для запуска и посадки Starship снова и снова. Как и в случае с автомобилем, который не продержится долго, если ездить на полной скорости, ракетные двигатели нужно беречь, чтобы продлить срок службы. Но даже несмотря на это, двигатели регулярно выходят из строя во время тестовых запусков.
Таким образом, если SpaceX снизила их тягу для повышения надежности, этого все равно оказалось недостаточно, чтобы сделать их даже разово надежными.
Неважно, вызван ли этот недостаток тяги фундаментальной ошибкой конструкции ракеты, завышенными расчетами тяги или проблемами с надежностью. Исправить это займет огромное количество времени и денег — если вообще возможно.
Но это не единственная проблема, с которой сталкивается Starship. Ракета также значительно дороже, чем заявляет Маск.
Маск неоднократно утверждал, что стоимость производства и запуска полностью собранного Starship (то есть с его ускорителем) составляет 100 миллионов долларов.
Есть масса причин полагать, что это прямая ложь — не только потому, что Маск известен своим искажением правды, но и из-за простой экономики строительства таких больших конструкций.
Однако лучшим доказательством реальной стоимости является годовой бюджет SpaceX на Starship, который в прошлом году составил 5 миллиардов долларов.
Если мы великодушно предположим, что накладные расходы на проект Starship составляют 1 миллиард долларов в год, а годовые расходы на исследования и разработки — 2 миллиарда долларов (как утверждает SpaceX), то можно подсчитать, что в прошлом году SpaceX потратила 2 миллиарда долларов на запуски Starship.
Всего в прошлом году было четыре тестовых запуска Starship. Это значит, что каждый тестовый запуск стоил примерно 500 миллионов долларов!
Более того, только один из запусков в 2024 году достиг орбитальной скорости, и он не нес никакой полезной нагрузки!
То есть все эти запуски Starship несли в космос только самих себя и больше ничего.
Насколько неэффективен Starship?
Используя текущие теоретические показатели грузоподъемности Starship и нашу более реалистичную оценку стоимости его запуска, можно рассчитать, что стоимость доставки 1 кг груза на низкую околоземную орбиту (LEO) составляет около 10 000 долларов.
Для сравнения:
Saturn V (ракета NASA, использовавшаяся в программе «Аполлон») стоил 9 219 долларов за кг, если пересчитать стоимость на современные деньги.
Falcon Heavy SpaceX может нести больше груза, чем текущий Starship, при этом стоимость доставки составляет всего 1 700 долларов за кг (то есть менее 20% стоимости Starship).
New Glenn от Blue Origin может нести такой же груз, как Starship, но прогнозируется, что его стоимость доставки составит всего 1 500 долларов за кг!
Blue Origin уже успешно вывела на орбиту свою ракету New Glenn в первом же тестовом запуске (правда, не смогла посадить ускоритель). Тем не менее, их стоимость гораздо ближе к обещанным показателям, чем у Starship.
Самая большая проблема: Starship, вероятно, не может быть полностью многоразовым.
Основная проблема в том, что вторая ступень Starship (сам космический корабль) должна совершать повторный вход в атмосферу при скорости более 17 000 миль в час (27 400 км/ч).
При таких скоростях энергия, которую нужно рассеять, в десятки раз превышает энергию первой ступени (бустера), что делает ее посадку экстремально сложной задачей.
Керамический теплозащитный экран, который должен защищать Starship от перегрева, не выдерживает нагрузок — его плитки регулярно отваливаются во время полета. Некоторые инженеры предполагают, что ни один теплозащитный экран не способен справиться с таким уровнем перегрева, делая концепцию Starship практически невозможной для многоразового использования.
Итог
После семи тестовых запусков Starship на данный момент представляет собой очень дорогой и опасный способ вывести на бесполезную орбиту ровным счетом ничего.
Starship, вероятно, никогда не достигнет заявленных показателей грузоподъемности, многоразовости или стоимости.
Тем временем NASA уже успешно отправила миссию к Луне на своей ракете SLS в первом же тестовом запуске.
Пора признать это: Starship выглядит как настоящий провал. Возможно, у этого проекта еще есть шанс, но все больше похоже на то, что его концепция изначально была обречена.
Дзен канал "Космос"
Вот в принципе и все, что надо знать об "отставании Роскосмоса".
Отредактировано PadRe (2025-01-30 14:44:04)
